Raamatun mukaan uskonasiat eivät ole yksityisasioita.
Jeesus antoi lähetyskäskyn ja uhkasi kieltää tunnustavansa sen Isän edessä joka ei tunnusta Jeesusta ihmisten edessä. Kovat on säännöt, vai?
Jeesus antoi lähetyskäskyn ja uhkasi kieltää tunnustavansa sen Isän edessä joka ei tunnusta Jeesusta ihmisten edessä. Kovat on säännöt, vai?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tahtoisin tietää että noudatetaanko täällä SUOMEN LAKIA vai jonkun kuvitteellisen HAHMON näkemyksiä?
ai niin... eihän laki koske uskovaisia. sori...
Uskovainen tekee asioistaan tiliä myös Jumalan edessä ja se joka ei ole uskovainen joutuu vastaamaan vain maallisen oikeuden edessä (jos siis joutuu).
"ai niin... eihän laki koske uskovaisia. sori... "
Mitäs tämä tarkoittaa?
Ne on niin hyvää väkeä, ettei ne tarvi ,mitään ohjenuoraa kuten laki. Ja olik se joku aikansa kapinallinen nimeltään Jeesus, joka opetti olemaan tuomitsematta muita ja syytöntä heittämään sen ekan kiven. Oisko jotain jääny käsittämättä? Olen kuullu semmosenkin, et kuka itsensä ylentää, se alennetaan...Paljonko on "oikeita" uskovaisia, jotka ei kattois nenänvartta pitkin toisinajattelijoita?
Moni kuvittelee olevan mahdollista katsoa toista nenävartta pitkin jos on uskovainen mutta Raamatun mukaanhan näin ei saa tehdä ellei halua itseään tuomita. Omalta kohdaltani voin sanoa että syyllistyn kyllä tähän mutta olen PERIAATTEESSA ERI MIELTÄ.
Sitten on niitä jotka kertovat olevansa jo periaatteessakin sitä mieltä - tai antavat rivien välistä lukea - että uskovainen voi sanoa lähimmäisistä että tuo on uskovainen ja tuo ei. Tunnetaan "Pyhän Hengen yhteyttä" tai jotain.
Pyhän Hengen yhteyttä tunnetaan jokaikisen kanssa jota ei tuomita. Kauneus on tavallaan katsojan silmässä. Näin Raamattukin sen opettaa mutta moni vääristelee asiaa vetoamalla "avainten valtaan" ym.
vähän selityksen makua tuossa jutussasi.
Niin. Sinähän saat tehdä mitä haluat sillä sinullahan on oikeus olla eri mieltä. Muilla tätä oikeutta ei valitettavasti ole. Eiväthän he ole yhtä hyviä sinun rinnallasi.
Niinkuin sinä äskeisessä viestissäsi annoit.
Eli jos kaverisi ei tuomitse sinua siitä että haukut muita niin olette sitten kumpikin täysin Ok!
loistavaa... ihan näin vaan!
Uskovaiset kompastuvat aina omiin sanoihinsa ennemmin tai myöhemmin. Sen jälkeen kun on puhunut itse itsensä pussiin niin leimataan vastapuoli harhaoppiseksi (mieluiten kaverin kanssa että voidaan sitten olla "pyhän hengen yhteydessä") tai otetaan raamatusta tekstinpätkä ja käytetään sitten sitä.
Sääliksi käy...
..(että kaikki pelastuvat ja ihminen voi pelastua vain jos ei tuomitse ketään) olenkin lähes kaikkien palstalaisten mielestä harhaoppinen.
"
Niinkuin sinä äskeisessä viestissäsi annoit. "
Minä puhun eräästä hengellisestä perusperiaatteesta ja suhteestani siihen en siitä pelastuuko joku/onko joku uskovainen vai ei.
Toisilla on toiset periaatteet.
Normaaleilla kristityillä on se näkemys että vain kristityt pelastuvat ja vanhoillisilla että vain vanhoilliset. Acimlaisten mielestä kaikki tulevat lopulta pelastumaan.
Kysymys on siis siitä miten haluan uskoa eikä niinkään siitä miten pystyn uskoni mukaan elämään.
Ja sitten te uhraatte koko elämänne omien periaatteidenne julkituontiin.
Jos oppisitte kunnioittamaan muiden periaatteita niin uskovat ja "ne muut" voisivat elää rauhassa.
...ja koska vain Acimlaiset pelastuvat niin jo tuolla periaatteella te tuomitsette kaikki maailman uskonnot harhaoppisiksi. Siis kaikki uskonnot ja "ne muut" ihmiset.
Koko olemassaolenne on muiden tuomitsemista.
Uskonnot perustuvat näkemykseni mukaan siihen että tuomitaan muut ja ollaan itse oikeassa koska pelätään että kukaan ei ole oikeassa.
Nostetaan siis oma näkemys muiden "tyhmempien" näkymyksen yläpuolelle ja koska ollaan "pyhässä hengessä" niin ollaan tietysti oikeassa ja julistetaan tätä sanomaa kaikille kansoille wanhaan kunnon miekkakäännytys tyyliin.
Niin se on 2000v ollut.
Jeesuksen opetuslapsillakin oli miekat mukanaan. Vai kiistätkö?
"..ja Jeesus kehoitti heitä laittamaan miekkansa huotraan..." siellä GM:n puutarhassa.
Miekat otettiin mukaan siksi että niiden mukana olon perusteella Jeesus voitaisiin vallalla olevan lain mukaan tuomita rikolliseksi jotta Hänet voitaisiin pidättää. Tämä oli tarkoituskin!
Mutta huom! Niitä ei ollut tarkoitus käyttää vaan ainoastaan näyttää.
Sinulla on terävää analsyointia. Hyvä!
Asiaan:
"Ja sitten te uhraatte koko elämänne omien periaatteidenne julkituontiin."
Kyllä ja ei. Minun koko elämäni ei mene tähän palstakeskusteluun vaikka viimeaikoina olen ollut täällä paljon.
Acimlaisten periaatteiden julkituonti pitäisi tapahtua pääasiassa ihmeitä tekemällä Pyhän Hengen ohjauksen alaisena. ACIM:n mukaan kaikki mikä pohjautuu Rakkauteen on ihme. Tähän on kyllä sitten tarkoitus käyttää koko elämä. ;)
"...ja koska vain Acimlaiset pelastuvat niin jo tuolla periaatteella te tuomitsette kaikki maailman uskonnot harhaoppisiksi. Siis kaikki uskonnot ja "ne muut" ihmiset. "
Tavallaan. Toista tuomitsemalla ei pääse perille acimlainenkaan. Eli sitä tuomitsee myös itsensä. Acimlaisen ITSENSÄ on pyrittävä näkemään veljensä Jumalan Lapsena, tai näkemään Kristus hänessä. Tällä palstalla keskustellaan asioista, mutta ehkä täälläkin voi sovitella sanansa siten että kirjoitusten kautta tulee toinen nähdyksi Jumalan lapsena eikä tuomituksi. Olen miettinyt tätäkin joskus, kiitos että muistutit.
.. jos vanhoillislestadiolasen vakaumuksen paljastamisen kunnianloukkauksena ei tunnusta Jeesusta ihmisten edessä. Edellytettynä että vanhoillislestadiolaisuus on Jeesuksen tunnustamista ihmisten edessä. Mikä se taas puolestaan näyttää epävarmalta välillä ja ansaitsisi oman avauksensa. Raamatun mukaanhan vanhoillislestadiolaisuutta (josta siellä ei puhuta sanaakaan) ei tarvitse tunnustaa ihmisten edessä, ainoastaan Jeesus. Kumpi muuten ottaa kovemmalle tunnustaa Jeesus vai se että on vanhoillislestadiolainen? Vastatkaa vanhoillislestadiolaiset.
Totta töriset, kyllä Jeesusta on helpompi tunnustaa kuin tunnustautua vanhoilliseksi.
Oliskohan tuo vallan mahdoton asia, jos SRK muuttaisi tuon vanhoillis-sanan ja lestadiolaisuus nimen kokonaan toiseksi.
Julistettais vaikkapa nimenkeksimiskilpailu koko uskovien yhteisölle. Varmasti nimiehdotusten suuresta joukosta löytyisi parempi nimitys kuin nykyinen vanhoillislestadiolaisuus, joka on nimenä kärsinyt ajan saatossa pahoja kolauksia.
Enpä usko, että teen kovin syntiä, vaikka en tunnustaudukkaan vanhoilliseksi, vaan tyydyn toteamaan olevani kristillisiä elämänarvoja vaaliva ja alkoholista kieltäytyvä uskova.
Sana usko>vainen< on vähän huonoa kielioppia, kun sen tulisi olla >uskova
"jos kivet olisivat kultaa, niin mikä olisi rikkautta?"
Ongelma taitaa olla leimautumisen pelko.
Syynä tähän on varmaankin? se että yksi äänekäs idiootti puhuu aina sadan viisaan ja hiljaisen puolesta. Aikojen kuluessa nämä idiootit ovat saaneet paljon pahaa aikaan.
Sitä ei lakaista maton alle VAIHTAMALLA nimeä.
Mielestäni "uskonpuhdistuksen" täytyy lähteä jostain muusta.
usko.vainen suoma.lainen hämä.läinen ruotsa.lainen ...
Mielestäni sen tulisi olla Uskolainen
lahko.lainen lestadio.lainen ...
Teet oikein, kun olet oma itsesi.
"Joka tulee lammashuoneeseen muuta kautta kuin oven kautta, on varas ja ryöväri"
Vain omat syntinsä anteeksi uskomalla Jeesuksen nimessä ja veressä, saa uskomisen kalliin lahjan..
" Raamatun mukaanhan vanhoillislestadiolaisuutta (josta siellä ei puhuta sanaakaan) ei tarvitse tunnustaa ihmisten edessä, ainoastaan Jeesus."
Raamattu neuvoo:
Olkaa valmiina vastaamaan jokaiselle, joka teidän tovonne perustusta tutkiskelee, hiljaisuudella ja pelvolla..
Raamatussa ei mainita sanaakaan vanhoillislestadiolaisuudesta.. Ei mainitakkaan. Sillä nimellä.
Mutta uskovaisia on ollut jo Jeesuksen aikana.
Mutta myös epäuskoisia on ollut silloinkin. Ikävä kyllä. Eivät uskoneet, vaikka näkivät itse. Oli kyllä fariseuksia ja kirjanoppineitakin, jotka pilkaten kyselivät Jeesukselta näsäviisaasti asioita. No, on niitä vielä tänäkin aikoina, ja näihin kysymyksiin joutuu vastaamaan Jeesuksen seuraajat..
"Kumpi muuten ottaa kovemmalle tunnustaa Jeesus vai se että on vanhoillislestadiolainen? Vastatkaa vanhoillislestadiolaiset. "
Kumpikin ottaa koville. Uskon tunnustaminen ei todellakaan ole helppoa aina. Eikä asiaa helpota yhtään se, että on muutamia ihmisiä, jotka jopa nimimerkin suojassa "tekeytyvät" vl:iksi, ja levittävät virheellistä tietoa meistä.
Jotkut jopa usean nimimerkin takaa..