Miten vl-lestadiolaiset suhtautuvat luonnon yrttiin nimeltä kannabis?
Raamatussahan Jeesuskin käytti tuon kasvin öljyä ja lisäksi kaikki kasvit ja yrtit, jotka Jumala oli luonut maan päälle, olisivat ihmisten käytössä.
Onko siis väärin käyttää hamppu-kasvista valmistettuja tuotteita?
Raamatussahan Jeesuskin käytti tuon kasvin öljyä ja lisäksi kaikki kasvit ja yrtit, jotka Jumala oli luonut maan päälle, olisivat ihmisten käytössä.
Onko siis väärin käyttää hamppu-kasvista valmistettuja tuotteita?
Vastaukset 31
Vanhimmat
sillä kannabis oli olemassa jo kauan ennen kuin jeesus oli edes syntynyt.
It's like a medicine.
En minä niistä yrteistä niin perusta, mutta kyllä se Jumala hyväksyy viinan juonnin. Mulla on periaatteessa hyvät välit yläkertaan, vaikka olenkin alkoholisti. Ei se Jumala siitä rankaise, mutta seurakunta ja kirkko vastustaa...
vasta aikojen kuluessa on opittu ymmärtämään kasvin vahingollisuus.
Sitä kun käyttää niin, aivot kuluu, ja aivojen tilalle kehittyy rasvamössöä joka ei lähde sieltä koskaan pois.
Ihmisestä tulee toisin sanoen "aivoton" jos sitä kasvia käyttelee, siis tulee "hölmöksi" josta ei koskaan voi parantua.
Sitten vielä sekin, että jos kyseistä kasvia käyttää n. vuoden vaikka viikonloppuisin vain, niin se vastaa jo 20 vuoden tupakointia, askin päivässä.
Ei kannata sortua siihen vaikka Raamatussa niin lukisi, että sitä olisi käytetty, ja onko kyseistä kasvia kuitenkaan käytetty.
OTTEITA USKOVAISTEN HUUMEVALISTUSKIRJASTA!!!
******************************************
>>>>>>>vasta aikojen kuluessa on opittu ymmärtämään kasvin vahingollisuus.
Sitä kun käyttää niin, aivot kuluu, ja aivojen tilalle kehittyy rasvamössöä joka ei lähde sieltä koskaan pois.
Ihmisestä tulee toisin sanoen "aivoton" jos sitä kasvia käyttelee, siis tulee "hölmöksi" josta ei koskaan voi parantua.
Sitten vielä sekin, että jos kyseistä kasvia käyttää n. vuoden vaikka viikonloppuisin vain, niin se vastaa jo 20 vuoden tupakointia, askin päivässä.
Luulin ihan että kannabis olisi suhteellisen turvallista? Vertaamatta sitä mihinkään muuhun.
Voisinko saada joitain perusteluja väitteeseesi?
"Sitten vielä sekin, että jos kyseistä kasvia käyttää n. vuoden vaikka viikonloppuisin vain, niin se vastaa jo 20 vuoden tupakointia, askin päivässä."
Hei ihan oikeasti.. Mistä olet tuommoista "faktaa" repinyt? Kuulostaa aika hurjalta!
Minun tapauksessani tuo käyttö on täysin lääkinnällistä. En ole huolestunut kannabiksen polttamisen takia terveydestäni, sillä niin pienestä määrästä puhutaan. Siksi, miksi juuri valitsin kannabiksen synteettisten lääkkeiden sijaan ovat terveydelliset - ette usko millaisia sivuvaikutuksia noilla synteettisillä lääkkeillä voi olla.
"Ei kannata sortua siihen vaikka Raamatussa niin lukisi, että sitä olisi käytetty, ja onko kyseistä kasvia kuitenkaan käytetty."
Uskon, että Jumala on myös suonut hampun lääkkeeksi ihmisille. En pyöri omatunnon tuskissani tämän asian kanssa, koska se ihan selvästi tuolla raamatun sivuillakin seisoo!
No en ole kyllä vl-uskovainen, ja ote oli kyllä huumevalistuskirjasta, joka on peräisin poliisilaitokselta.
Toki ei ihan tuossa sanamuodossa, mutta asia kuitenkin kuvien kanssa kerrotaaan siellä noin.
Siinä on myös kuvattu ihminen miten hänen ulkonäkönsä voi hujauksessa muuttua aivan karmeaksi. Sori vaan!
EI OLE olemassakaan.
Vaikka kyse on miedosta huumeesta, niin vaarana sen myötä ovat aina vain vahvemmat huumeet.
Esitän asiat varmasti monien mielestä tosi rajulla tavalla, mutta se johtuu omasta kielteisestä kannasta huumeisiin, ja jokaisen toivon niistä eroon pääsevän joka niitä käyttää, sitä riippuvaisuus kärsimystä en toivo kenellekkään.
Tiedän tosiaankin miten paljon pahaa ne aiheuttavat.
Antaisitko kakaroittesi vetää pilveä vapaasti? Entä vahvemmat kamat, hyväksyisitkö suonensisäisten huumeiden käytön heille? Lainaisitko heille rahaa, kun he tarvitsisivat lisää huumeita? Vai hyväksyisitkö sen, että he menisivät kaupan ikkunasta sisään, koska heidän ajattelunsa on kaventunut niin, että heidän on mahdotonta ajatella ulkopuolisia ihmisiä tarvitessaan lisää huumeita. Olen ymmärtänyt, ettei kyseessä ole halpa harrastus.
On helppo ajatella, että "minä kyllä kontrolloin itseni", mutta mistä ne kaikki out of control -tyypit oikein tulevat? Ei ainakaan (kaikki) seuroista tai kirkosta.
Poliisit kertovat haastatteluissa, että humalainen juoppo vielä joskus saattaa itkeä surkutella omaa olotilaansa, mutta narkkari myy vaikka oman äitinsä, jotta saisi itselleen "paremman" olon.
Lisäksi huumeiden vaikutus on harhavaikutusta siinä mielessä, että saavuttaakseen saman "rauhan", vaikkapa 16 v:n käytön jälkeen, annoksen täytyy olla paljon suurempi, vai onko näin? Sinähän sen tiedät. Eri asia pystytkö tosiasioita myöntämään. Huumepoliisin päällikkö sanoi joskus, että pahimmat (ja rikkaimmat) huumepomot eivät pitkällä tikullakaan koskisi huumeisiin, koska he tietävät mitä se on. Ja he tietävät senkin, miten helppo on pitää huumeen orjia narussa.
Jos poltat hasaa kerran viikossa niin se ei todellakaan vastaa niin paljon röökii ku sanoit. Mistä sä tollasta paskaa oot kuullut?. Taas tota kyttä propagandaa.
Kaivoin sen lehdykän esiin, niin voin antaa jotain tosi tietoakin nyt.
"Kaikki huumausaineet myös kannabis voivat aiheuttaa mielisairauden kaltaisia oireita mm. paniikinomaisia pelkotiloja joiden vallassa ihminen saattaa tehdä jopa itsemurhan".
"Kannabistuotteiden erityishaittoja: Vaikuttavin aineosa THC kerääntyy mm. aivoihin ja haihtuu erittäin hitaasti, jolloin krapulapäivien sijaan puhutaan krapulaviikoista jopa kuukausista"
"Kannabissavu on tupakansavua paljon voimakkaampaa, joten jo vajaan vuoden kestänyt kannabiksen poltto vastaa 10-20 vuoden tupakointia."
"Jo muutamassa vuodessa huumausaineet rappeuttavat sekä henkisen että fyysisen terveyde"
Tässä poimintoja huumevalistuslehdykästä, etten ihan palturia teille syötä.
Menee jo vähän "valistus" yli..
Toivottavasti sentään pystyt itse tekemään hieman omaan ajattelua asian kannalta, miten asiat oikeasti ovat. Kukaan narkofobikko viranomainenkaan ei moista tekstiä menisi (enää) nykypäivänä allekirjoittamaan pelätessään tulevan naurunalaiseksi.
selität sen, että kyseiset kirjoitukset löytyvät huume/alkoholivalistuslehdykästä joka on poliisilaitokselta peräisin, huumeosaston tiedote?
Miten ne asiat sitten tänäpäivänä meenee, jos ne ovat kerran muuttuneet?
Tämä on monen tahon yhteistuotantoa tämä opus, siis ihan virallinen.
Käsittääkseni haittavaikutuksia löydetään vain kokoajan enemmän ja enemmän.
Kerro ihmeessä miten nämä tiedot on tänään kumottu, mitkä ovat olleet aiemmin tiedossa, jos kerran asioista noin hyvin tiedät.
Kuitenkin alitajuntani ei niitä minulle suosittele. Toivon myös etteivät lapsenikaan koskaan niihin sortuisi.En usko ollenkaan, että esim. kannabiksen käytön seurauksena elämä olisi jotenkin parempaa.Toivon , että viranomaiset jatkavat huumevalistusta ja saattahan se olla
joku muukin hyväuskoinen uskoo huumeiden vaarallisuuteen kuten minä.Useasti ihminen oppii
vain virheiden kautta, mutta huumeiden käytössä
kun virheen huomaa saattaa olla jo myöhäistä katua tai korjata tehtyä asiaa.
huumeista ei koskaan varoittele liikaa
varoittele lapsiaan liikaa eikä muitakaan, itse koitan heitä varjella kaikintavoin siltä pahuudelta.
Ikävä kyllä "huumehörhö" pitää täysin oikeana sitä pilvenpolttelua, hän ei nää siinä mitään joka olisi haitaksi, usein moni sanookin, että tämä on minulle hyväksi, moiseen väitteeseen en tule koskaan uskomaan, he eivät vain tiedosta sitä omaa oloaan jonka huumeet aiheuttavat ja tekevät ihmisestä riippuvaisen.
Itseni on helppo asettua kielteiselle kannalle huumeissa, koska olen nähnyt sen pahan minkä pelkkä pilenpolttelukin aiheuttaa.
Olen nähnyt miten polttelu puhkaisee mielisairauden...Miten ihminen voi siirtyä aina vahvempiin aineisiin...Jatkuva humalatila (pääsekasin) ei olla tässä maailmassa....Ihminen muuttuu ei ole enään sama ihminen kuin aiemmin....Ihmisestä tulee usein välinpitämätön, omat tarpeet menevät etusijalle.
Ihminen joka polttaa kannabistuotteita, niin hän on aivomaailmassa aivan eri aaltopituudella kuin ihminen joka ei polta, kanssa kaäyminen ei onnistu niinkuin pitäisi, sitä ei monet huomaa ja tajua, mutta minä tiedän mistä puhun ja en paljon viitsi sen vuoksi vakavia keskusteluja silloin käydäkkään jos huomaan ihmisen olevan pilvessä.
Sen oppii hyvin huomaamaan milloin ihminen sitä käyttää jos on tuntenut ihmisen ennekuin hän on aloittanut käytön.
Moni ei tosiaankaan huomaa läheisensä huumeittenkäyttöä jos läheinen on sitä aina käyttänyt tai aloittaa käytön jotenkin pikkuhijaa, mutta itse olen oppinut jo aika hyvin tunnistamaan käyttäjän (heh, haju jo ketoo sen).
Opeta lapsillesi oikeasti miten vaarallista se on, minä en turhaan varoittele sen vaaroista, ja teen kyllä läheisilleni selväksi miten niitä käyttämällä tuhoaa oman elämänsä.
Ja sen käyttö on rikos, ja siitä saattaa saada monia syytteitä kerralla jos siitä jää kiinni.
Moni ajaa autoakin kun on poltellut, ja kun se tapahtuu pääsekaisessa tilassa niin onnettomuus riski liikenteessä kasvaa, sillä huomio ajonaikana voi yhtäkkiä siirtyä ihan jonnekkin muualle kuin ajamiseen.
Kun lueskelin varsinkin nimimerkki äidin kirjoituksia, niin tuli paljon ajatuksia mieleen. En missään tapauksessa halua pitää puollustuspuhetta millekään "huumeelle", mutta ajattelin silti kertoa mitä keskustelin 90-luvun alkupuolella erään huumevalistajan kanssa.
Tämä valistaja kirosi huumevalistusohjelmia ja esitteitä, jotka perustuvat pelotteluun. Hän oli sitä mieltä että huumeista ei saisi missään tapauksessa valehdella, eli niputtaa kaikkia samaan nippuun, joista puhutaan kaikista yhteisesti, koska kyse on erlaisista ja erilain vaikuttavista kemikaaleista. Mikäli varsinkin nuoret kokevat että huumevalistuksessa on valehdeltu, niin he antavat piutpaut koko huumevalistukselle ja ongelmia tulee.
Esimerkiksi kannabiksesta hän kertoi ettei tämä aiheuta minkäänlaista krapulaa, jossa tämän vaarallisuus piilee, sillä huoleton pitkäaikainen käyttö muuttaa ihmistä pikkuhiljaa; heikentää keskittymiskykyä ja lyhytkestoista muistia. Kannabis saattaa myös laukaista piilevän psykoosin.
Kuitenkin tämä valistaja piti esimerkiksi tupakkaa kokonaisuudessaan kannabista epäterveellisempänä ja huomattavasti enemmän riippuvuutta aiheuttavana. Tämän ei kuitenkaan merkitse sinänsä mitään, koska kannabista käytetään yleensä tupakkaan sekoitettuna ja poltetaan ilman filttereitä, jolloin tupakan myrkyt vaikuttavat huomattavasti voimakkaammin.
On huomattava että kannabiksella on myös lääketieteellistä merkitystä. Englannissa ja yhdysvalloissa on meneillään useampi tutkimus lääkkeiden kehittämiseksi kannabiksesta. Kannabista onkin käytetty menestyksellisesti esimerkiksi alkoholismin ja vaikeiden syöpien kipujen hoitoon.
Tässäpä jotain listaa huumeista, joista tapaamani valistaja meille esitelmöi. Huumeet on listattu siinä järjestyksessä, missä ne aiheuttavat riippuvuutta. Vaarallisuusjärjestys tämä ei kuitenkaan ole, vaikka heroiini onkin ehkä huumeista vaarallisin.
- Heroiini, Ooppiumi
- Tupakka
- Amfetamiini ja amfetamiinijohdannaiset
- Kolmiolääkkeet (useita erilaisia)
- Kahvi
- Alkoholi
- Tee
- Kannabis
- LSD
Itsekin ihmettelin mitä esimerkiksi kahvi ja tee tuolla listalla tekevät. Molemmissa on kofeiinia, joka on kemiallinen huumeen kaltaisesti vaikuttava piriste, mikä aiheuttaa riippuvuutta ja vieroitusoireita.
Siinäpä ihmeteltävää täksi aamuksi:)
ps. Mitä avauksen kysymykseen tulee, niin en usko että löytyy lestadiolaisia, jotka hyväksyvät minkään laittoman huumausaineen käytön. Laillisista tupakka, kahvi ja tee ovat hyväksyttyjä. Alkoholi kielletty, vaikka Jeesuskin kyllä käytti viiniä;) Kannabista en tiedä Jeesuksen käyttäneen. Mikäli sellaisia Raamatunpaikkoja löytyy, niin laittakaa esiin;)
Itsekkin tiedän, että alkoholiongelmaiselle sopivat kannabistuotteet paremmin, ja pitävät ihmisen paremmin "kasassa", kuin se että joisi alkoholia.
Tuokin on aivan totta, että sillä on myös lääkkeellinen vaikutus. Mutta sen määrääminen pitäisi olla tarkoin lääkärin valvonnassa, sillä jos sitä alkaa ominpäin käyttämään, niin ei voi tietää mitä siitä on seurauksena, yksikin käyttökerta saataa olla tie mielisairaalaan, sillä se voi samantien puhkaista oireet (olen nähnyt tapauksen missä ihminen sekosi ja hänet vietiin samantien hoitoon, hän ei toipunut enään samaksi ihmiseksi, mutta parempaan suuntaan kuitenkin (hänestä tuli kuuliainen uskovava).
Olen myös saanut kokea miten lapsuudenystäväni joka sortui kyseiseen huumeeseen, sairastui henkisesti ja myös fyysisesti, tämä oli kuitenkin hänen onnensa sillä hän pääsi siitä eroon, ja on tänäpäivänä myös erittäin kielteinen huumeille.
Sekä tuon "eriaaltopituudella ajatuksissa" tiedän aivan varmasti todeksi, se vain on niin, sekä myös tuon että keskittymiskyky ajaessa on olematon, senkin saanut kokea.
Se tässä valistuksessa on juuri huonoasia, kun joillekin siitä ei tule niitä "pahoja oireita", niin sitten ei huomaa siinä mitään väärää, ja läheisetkin voivat ottaa siitä mallia, että eihän tuollekkaan siitä ole haittaa niin ei siitä ole minullekkaan.
Pitäisi löytää joku tapapuolisuus varoituksille ja valistuksille.
Joillekkin ihmisille tulee kuitenkin tämän huumeen myötä aina tarve vahvempiin huumeisiin, ja kukkaan ei voi tietää miten itselle käy, kasvaako tarve ajankuluessa.
Oma kriittisyyteni huumeisiin perustuu, ihan todellisiin ja koettuihin asioihin, ja jos en tietäisi enkä olisi nähnyt niitä haittoja, niin tuskimpa itsekkään niistä niin välittäisin.
Ja niin ajattelinkin aikoinani, että eihän siinä mitään pahaa ole, mutta en ajallele enään kun totuus sen vaaroista on tullut hyvin esille täällä elämässä.
En kanssa usko tuohon väitteeseen, että Raamaussa suhtauduttaisiin myönteisesti huumeisiin. Ja ei varmasti kukkaan lestaadiolainen hyväksy huumeiden käyttöä sallittuna piristeenä.
Mutta jos sillä todella hoidetaan sairautta lääkärin valvonnassa, niin ei siinä silloin mitään väärää varmasti ole, ja silloin se olisi sille ihmiselle täysin sallittua joka sitä käyttää.
Oliko siellä puhetta, että jos mies polttaa kannbis tuotteita, niin se saataa aihuttaa lapsessa kehityshäiriöitä, joitan epämuodostumia myös? Oliko tästä puhetta luennolla, olisi ihan mielenkiintoista lukea aiheesta. Koska sellaiseenkin väitteeseen olen törmännyt.
>>
tuon "eriaaltopituudella ajatuksissa" tiedän aivan varmasti todeksi, se vain on niin, sekä myös tuon että keskittymiskyky ajaessa on olematon, senkin saanut kokea.
>>
No sehän on selvää että tajuntaan vaikuttavat aineet vievät ihmisen varmasti eri aaltopituudelle, kuin selvinpäin. Tämähän näkyy jo alkoholissa sekä siinä kun käy sairaalassa katsomassa lääketokkurassa olevaa läheistään. Autolla ajaminen niin alkoholin tai muun reaktiokykyä heikentävän aineen vaikutuksessa on erittäin paha juttu. Se osoittaa suurta piittaamattomuutta niin itsestä kuin toisista ihmisistä:(
>>
valistuksessa on juuri huonoasia, kun joillekin siitä ei tule niitä "pahoja oireita", niin sitten ei huomaa siinä mitään väärää, ja läheisetkin voivat ottaa siitä mallia, että eihän tuollekkaan siitä ole haittaa niin ei siitä ole minullekkaan.
Pitäisi löytää joku tapapuolisuus varoituksille ja valistuksille.
>>
Juuri niin. Lisäksi jos kaikki huumeet niputetaan samaan kastiin ja valistusfilmeissä ihminen on kuukausi ensimmäisen käyttökerran jälkeen myymässä itseään kadulla saadakseen lisää huumetta sotii pahasti asiaansa vastaan. Kun elämme maailmassa, jossa ainakin 10% nuorista on joskus kokeillut kannabista samoin kuin kaksi viimeistä yhdysvaltojen presidenttiä, niin liioiteltu pelottelu ei ole uskottavaa. Lisäksi kun nuori on muutaman kerran kokeillut kannabista ja huomaa ettei hänen elämänsä ole siitä mihinkään muuttunut, hän saattaa ajatella ettei se muuttuisikaan ja että hänelle on valehdeltu myös muista, paljon vaarallisemmista aineista...
>>
Oliko siellä puhetta, että jos mies polttaa kannbis tuotteita, niin se saataa aihuttaa lapsessa kehityshäiriöitä, joitan epämuodostumia myös?
>>
Tämä on käsittääkseni tarua sinänsä itse aineen osalta. who:n tutkimukset, joissa on verrattu kannabista paljon käyttävien Jamaikalaisten rastafarien terveystietoja eivät tuo esille mitään dramaattisia terveyshaittoja.
Käytännössä kuitenkin aine kuin aine kadulta ostettaessa ei ole koskaan puhdasta. Siihen on saatettu lisätä vaikka mitä kemikaaleja tehon vahvistamiseksi. Näillä puolestaan voi olla vaikka mitä terveyshaittoja. Esimerkiksi venäläisten kerrotaan lisäävän pilveensä lyijyjauhoa tehdäkseen aineesta painavampaa, jotta siitä saisi paremman hinnan... Näin ollen ostitpa kadulta mitä tahansa ainetta, niin se on aina venäläistä rulettia.
Käsittääkseni Hollannissa aids potilaat voivat ostaa kannabista reseptillä apteekista, joka luonnollisesti valvoo myös aineen puhtautta sekä antaa annosteluohjeet.
Juuri tuohon aiheeseen, että kun niihin sekoitellaan vaikka mitä muita aineita, ja jotkut niitä laimistelevat, niin ihminen johdetaan harhaan, jopa hengenvaaraan.
Eräs tuttuni, kanssa aina osti samalta huumeensa, ja tiesi sen tarkkaan.
Sitten kerran hän osti ihan samallalailla toiselta ihmiseltä, mutta tämäpä myikin laimentamatonta ainetta, niin meinasi tutulta henki lähteä siinä paikassa. Joten pitäisi olla äärinmäisen varovainen jokaisen joka käyttää vain näitä mietojakin huumeita.
Ne myyjät ja välittäjät vasta kieroja onkin, ja eivät piittaa yhtään lähinmäisistään.
Oma hyöty vaan tärkein, ja monet nuoret houkutellaan käyttäjiksi, vaikka hyvin tiedetään seuraukset:(
"Käytännössä kuitenkin aine kuin aine kadulta ostettaessa ei ole koskaan puhdasta. Siihen on saatettu lisätä vaikka mitä kemikaaleja tehon vahvistamiseksi. Näillä puolestaan voi olla vaikka mitä terveyshaittoja. Esimerkiksi venäläisten kerrotaan lisäävän pilveensä lyijyjauhoa tehdäkseen aineesta painavampaa, jotta siitä saisi paremman hinnan... Näin ollen ostitpa kadulta mitä tahansa ainetta, niin se on aina venäläistä rulettia."
Yhä useampi kasvattaa omat kasvinsa kotona, niinkuin varmaan olette medioista lukeneet. Tämä takaa puhtaan kannabislaadun ja lisäksi mitään kontaktia rikollisiin järjestöihin tai diilereihin ei synny.
Vain murto-osa käyttäjistä kasvattaa kasvit itse, ja monella ne kasvatus sadot eivät pitkälle riitä.
Ja tiesitkös, jos poliisisetä saa joltain tiedon, että kasvatat kotona niin korvaussummat ja syytteet saattavat olla aika kovia.
Tiedän tapauksen missä vanha äiti sai syytteen kun oli hyvää hyvyttään kastellut pojan "kukkia" , hän oli vain iloinen kun poika oli kiinnostunut kukista.
Jos satut kasvattamaan niitä vielä taloudessa jossa asuu myös muita, niin hekin saavat todennäköisesti syytteen avunannosta.
Kannattaa harkita tekemiset tarkaan, sillä joku huumeitten vastustaja voi hyvinkin kertoa poliisille epäilyistä, ja näin voivat myös syyttömät kärsiä tapauksesta.
Mainitsemasi riippuvuudet esität joko tahallaan tai tietämättömyyttäsi väärässä valossa. On toki totta, että järjestys on mitä kerrot, mutta jätät kertomatta että kyseessä on FYYSISTÄ riippuvuutta kuvaava asteikko.
Kuten kaikki tiedämme, on etenkin mm. kannabiksessa psyykkinen riippuvuus se mihin ihminen "hurahtaa" ja alkaa pössyttelemään viikonloppuisin. Psyykkinen riippuvuus on myös fyysistä riippuvuutta vaarallisempi ja vaikeammin voitettavissa. Tämän tietää ainakin jokainen tupakkalakkoa joskus yrittänyt varsin hyvin.
Kannabiksen laittomuuteen vaikuttaa eniten päihdepolitiikka, ei moraalikysymykset. Niistä en ala tietämättömille luennoimmaan, koska siihen kuluisi liiaksi aikaa työpäivästäni. Jos jotakuta asia kiinnostaa, niin voi aloittaa tutkimalla sosiaali- ja terveysministeriön selvitystä alkoholin suoranaisista ja välillisistä kustannuksista yhteiskunnalle - eli veronmaksajille. Tämän jälkeen voi pohtia, että kannattaako alkoholin lisäksi lanseerata toinenkin päihde tälle kansalle...
>>
Psyykkinen riippuvuus on myös fyysistä riippuvuutta vaarallisempi ja vaikeammin voitettavissa. Tämän tietää ainakin jokainen tupakkalakkoa joskus yrittänyt varsin hyvin.
>>
HÖPÖHÖPÖ! Psyykkinen riippuvuus on tapariippuvuutta. Tupakka aiheuttaa NIMENOMAAN FYYSISTÄ riippuvuutta ja on siinä pahempi kuin useammat huumeet. Pelkästään psyykkistä riippuvuutta kuvaa riippuvuus esimerkiksi karamelliin tai suklaaseen.
Kuten totesin, niin tarkoitukseni ei ole puollustaa kannabista tai mitään muutakaan. Ärsyttää vain kun viranomaiset ja yleinen valistuspolitiikka mokaa liioittelemalla, pelottelemalla ja niputtamalla kaikki huumaavat kemikaalit samaan pakettiin. Tällä tehdään hallaa koko huumeiden vastaiselle työlle.
Tärkein kysymys mielestäni on että miksi ylipäänsä pitää muuttaa tajuntaansa tai päihdyttää itseään yhtään millään? Jos on tarvetta turruttaa itsensä, niin täytyisi ensisijaisesti korjata asia, joka johtaa tuohon tarpeeseen.
>>
kannattaako alkoholin lisäksi lanseerata toinenkin päihde tälle kansalle...
>>
Jos tarkoituksesi on vedota alkoholin kustannuksiin, niin logiikkasi ontuu. Et voi verrata kahta täysin erilaista tuotetta ja olettaa että toisesta on haittaa koska toisestakin on. Kannabista on käytetty mm. alkoholismin hoitoon;)
En sitäpaitsi ole ottanut kantaa että kannabis täytyisi vapauttaa tai "lanseerata kansalle". Kannabiksessa on omat ongelmansa; mm. aineen rasvaliukoisuus, psyykkisen minäkuvan (tajunnan) hiljainen muuttuminen ja mahdollinen piilevän psykoosin laukaiseminen.
Psyykkinen riippuvuus on tapariippuvuuttakin, mutta ei pelkästään "paha tapa". LSD:hen riippuvaiseksi jääneet eivät nuolaise lappua pahasta tavasta, vaan mielen kaipauksesta johonkin suureen ja hyvään, jota ympäröivä todellisuus ei heille kykene tuottamaan. Tämä vetovoima ei synny fyysisistä oireista, vaan on "korvien välissä". Se on kuitenkin moninkerroin vaikeammin hoidettavissa, kuin elimistön näkyvät vieroitusoireet.
Logiikka päihteiden kustannuksista ei todellakaan onnu, vaan on nimenomaan todellisuutta. Ihmiset perustelevat päihdepolitiikkaa moraalikysymyksillä, kun todellisuudessa kyse olisi käännettävä talouspolitiikkaan. Yhtenä esimerkkinä mainittakoon että alkoholi aiheuttaa mm. työpaikkapoissaoloja, joita aiheuttavat muuten aivan jokaiset päihteet. On siis aivan turha selittää ettei uuden huumeen salliminen maksaisi yhteiskunnalle.
Kansa on tyhmä! Se on nähty iät ja ajat. On aivan turha tulla lässyttämään "todenmukaisesta huumevalistuksesta". Jos nuorelle sanotaan, että pilven pössyttely ei ole kovin vaarallista silloin tällöin tehtynä - hän päättelee että jos kerran ihan opettajakin noin sanoo, niin koko pilvi on ihan normaali juttu. Se on vain "paha tapa", vähän niinkuin nenän kaivaminen. Mutta kun valistetaan että huumeet tappaa... PISTE. Niin se ainakin vähentää kokeilijoiden määrää.
Suomen huumepolitiikkaa vielä tiukemmaksi ja jo ihan pilven polttajatkin pakkokeskusteluun vieroitusklinikalle. Kyllä se tiukka linja tuo tulosta ja pössyttely loppuu.
Kommenttisi ovat todella edesvastuuttomia:(
>>
Kansa on tyhmä! Se on nähty iät ja ajat. On aivan turha tulla lässyttämään "todenmukaisesta huumevalistuksesta". Jos nuorelle sanotaan, että pilven pössyttely ei ole kovin vaarallista silloin tällöin tehtynä - hän päättelee että jos kerran ihan opettajakin noin sanoo, niin koko pilvi on ihan normaali juttu. Se on vain "paha tapa", vähän niinkuin nenän kaivaminen. Mutta kun valistetaan että huumeet tappaa... PISTE. Niin se ainakin vähentää kokeilijoiden määrää.
>>
HUHHUH !
Juuri tuo on kuvaavaa huumevalistuksesta:( Valitettavasti osa esitteiden ja opetusvideoiden laatijoista on yhtä edesvastuuttomia paukapäitä kuin sinäkin:( Niin että hyvän asian puolesta voi mukamas valehdella???
Juuri tuo asenne on syynä heroiinikuolemiin suomessa. Katsos kun ihmiset eivät ole tyhmiä. Kun he huomaavat että heille on valehdeltu kannabiksesta, niin he kuvittelevat että heille on valehdeltu heroiinistakin! Siinäpä on sitten kaltaistesi edesvastuuttomien valehtelijoiden tunnolla heroinisti, joka tuhoaa elämänsä ja maksaa yhteiskunnalle noin tuhat € päivässä!!
:-(
Phyi että kaltaisesi edesvastuuttomat valehtelijat inhottavat!
Olen jo kahdessa viestissäni todennut että et voi niputtaa useita erilain vaikuttavia kemikaaleja sekä niputtaa niitä sanalla 'huumeet', joiden vaikutuksesta puhut. Tuo logiikka on tullut tiensä päähän. Puhut puutaheinää kustannuksista, ym, joita et kykene perustelemaan yhtään millään:(
>>
Kyllä se tiukka linja tuo tulosta ja pössyttely loppuu.
>>
New York on hyvä esimerkki nollatoleranssista. Toinen kokeilukerta mitä tahansa huumetta ja häkki heilahtaa. Mitkä ovat seuraukset?
Huumekauppa on raaistunut silmissä, vankilat ovat tupaten täynna ja kaupunki täynnä huumeita:(
Huumevalistuksen tarkoitus on sanansa mukaisesti valistaa. Sen tarkoituksena on saada mahdollisimman harva edes kokeilemaan huumeita, olivat ne sitten kannabista tai heroiinia – näitä aineita voidaan nimenomaisesti niputtaa sanalla ”huume”, koska ne ovat kirjattu sellaisiksi huumausainelainsäädännössä.
On naivia tehdä vertauskuva kannabiksesta valehtelemiseen ja ettäkö ihminen siksi ajautuisi heroiinin käyttäjäksi. Ei ihminen nyt aivoton olento sentään ole. Jos sinulle on kerrottu lapsena, että hammaskeiju vie hampaan vesilasista – huomaat jälkeenpäin että sinua on juksattu – päättelet että kun sinulle on valehdeltu hammaskeijun olemassaolosta, on sinulle valehdeltu Jumalasta. Ethän ole nähnyt häntäkään ja hänen vain kerrotaan olevan olemassa.
Väität, että minä en perustele? Ettet nyt vetoa vähän outoon argumenttiin? Kirjoituksenihan ovat nimenomaan perustuneet huumeiden talouspoliittisiin vaikutuksiin. Olen kehottanut lukemaan sosiaali- ja terveysministeriön selonteon kyseisen asian tiimoilta. Mainitsin jopa asiaa valottavan esimerkin, mutta et tainnut tajuta sitä? Alkoholi ja päihteet aiheuttavat siis yhteiskunnalle erinäisten kustannuserien muodossa valtavan laskun. Välittömät kustannukset ovat reilu 700 miljoonaa euroa ja välilliset kustannukset noin 440 miljoonaa euroa vuodessa. Kyse ei siis ole pienestä ongelmasta, vaan hyvinkin merkittävästä tekijästä kansantaloudessa. Suomen suurimmat kaupungit, joissa huumeiden käyttö on muuta maata korkeammalla tasolla, käyttivät 2,6 miljardia euroa vuodessa terveydenhuoltojärjestelmän ylläpitämiseen. Sinunko mielestäsi tässä on vielä kasvun varaa? Entäpä päihteiden aiheuttamat sosiaalikulut, lisääntynyt rikollisuuskontrolli ja työajan ja –tehon laskennalliset menetykset?
Huumeista on helppo puhua huolettomasti, mutta asioita tulee tutkia useista näkökulmista, ei vain siitä mieleisimmästä. Minä tiedän kannabiksesta suhteellisen paljon ja tiedän sen vaikutuksesta ja vaarallisuudesta. Tiedän että se ei todellisuudessa ole juuri alkoholia vaarallisempi, mutta se kysymys ei ole mielestäni olennainen. Kannabis pysyköön laittomana ja laittomuuksista on pysyttävä erossa!
New York ei ole huumeongelmaltaan yhtään pahemmassa tilanteessa kuin mikä tahansa suurkaupunki. Sitä paitsi siellä kannabiksen laillistamisen puolesta puhuu pienen pieni ääriryhmä, joka kampanjoi viimeksi asiansa puolesta mm. YK:n erityisistunnossa, jossa kansainvälistä huumepolitiikkaa pohdittiin. Joten asian ydin New Yorkissa ei liene koko kannabiksessa lainkaan. Yhdysvaltojen politiikkaa ei muutoinkaan kannata sovittaa sellaisenaan suomalaiseen yhteiskuntaan. USA on kautta koko historiansa harjoittanut ylitsevuotavan liberaalia politiikkaa, toisin kuin Suomi.
Nyt kun vastavuoroisesti minä olen PERUSTELLUT näkemykseni, niin tee sinä samoin. Perustele minulle tyttö kulta, miten voit tehdä hypoteesin kustannustason nousemattomuudesta, vaikka päihdepolitiikkaa ja valistusta löysennettäisiin.
Aluksi haluan huomauttaa:
1.) En ole "tyttökulta", vaan mies.
2.) En ole ajamassa tai puollustelemassa kannabiksen laillistamista.
>>
Huumevalistuksen tarkoitus on sanansa mukaisesti valistaa. Sen tarkoituksena on saada mahdollisimman harva edes kokeilemaan huumeita, olivat ne sitten kannabista tai heroiinia – näitä aineita voidaan nimenomaisesti niputtaa sanalla ”huume”, koska ne ovat kirjattu sellaisiksi huumausainelainsäädännössä.
>>
Mikäli huumevalistuksen tavoitteeksi otetaan se, että saadaan mahdollisimman harva kokeilemaan huumetta ja perustellaan sillä valehteleminen, niin "valistus" ei toimi, vaan kääntyy itseään vastaan. Tämä on se asian ydin, mitä olen halunnut sanoa. Kun valehtelu huomataan, niin myös valistuksessa esitetyt todelliset vaarat menevät roskiin:(
Lainsäädäntö on yksi tapa käsitellä asioita, mutta nimenomaan valistuksen kannalta se on vaarallista. Niputtamalla eri aineet yhteen ja puhumalla päihteiden vaikutuksista ja kustannuksista tilastoissa tai summina saadaan helposti aikaan tilastoharha ja kehäpäätelmä.
Voidaan lyödä pöytään miljardit kustannukset, mitä kaikki päihteet aiheuttavat. Sitten voidaan todeta että kannabis on päihde ja näin ollen voidaan päätellä että kannabiksesta aiheutuu valtavat kustannukset... VÄÄRIN! Suurimmat kustannukset aiheutuvat ns. kovista huumeista, joiden käyttäjät joutuvat poliisin arvion mukaan varastamaan noin tuhannen euron edestä joka päivä saadakseen päivittäisen annoksensa. Myös alkoholin kustannukset ovat kiistämättömät, mutta on täysin virheellistä arvioida kannabiksen käytön lisäävän näitä kustannuksia, sillä kannabiksen käyttö on puolestaan pois alkoholin käytöstä, joka siltä osin vähentää alkoholista tulleita kustannuksia.
Tiedän erään sosiaalityöntekijän vierailun Amsterdamissa tutustumassa paikalliseen järjestelmään. Hän oli kollegojensa kanssa vieraillut mm. rock konserissa ja hämmästellyt kuinka siellä ei ollut juopottelua, tappeluita tai mitään riehumisia, vaan kaikki sujui ilman minkäänlaisia häiriöitä. Sosiaalityöntekijä Hollannista oli tuumannut Suomen kolleegalle että näin helppoa se olisi teilläkin, jos sallisitte kannabiksen...
Kannabiksestakin on toki omat ongelmansa. Aine on rasvaliukoinen (kertyy elimistöön) ja muuttaa ihmistä huomaamatta pikkuhiljaa, heikentää keskittymiskykyä ja voi laukaista piilevän psykoosin. En siis lainkaan kiistä kannabiksen todellisia haittoja.
Oma lukunsa on jo nykyisinkin heitteillä olevat mielenterveyden avohuoltopotilaat, joista osa nauttii psyykenlääkkeensä viinan kanssa. Heidän osaltaan tulisi varmasti pahaa jälkeä sekä lisää kustannuksia jos nämä lisäisivät koktailiinsa vielä kannabiksen...
Haluan vielä kerran huomauttaa etten missään tapauksessa ole huumemyönteinen vähäisimmässäkään määrin. Yksi hyvä tuttavani on käynyt kannabispsykoosin läpi. Tämä ei ollut yhtään hauskaa kenellekään jotka hänet tunsivat. Toinen hyvä ystäväni on työskennellyt pitkään -elämä on parasta huumetta- projektissa.
Huumevalistusta ei mielestäni tarvitse lainkaan höllentää, vaan muokata valistusta valehtelu-pelottelusta rehellisesti totuudenmukaisiin asioihin. Uskoisin että tämä antaisi parempia tuloksia myös käytännössä.
Menee sikäli sivuraiteille, koska kannabis ei oikeastaan kuulu tämän palstan aiheeseen millään muulla tavalla kuin että lestadiolaiset eivät varmasti hyväksy kannabista sen kummemmin kuin mitään muitakaan päihteitä. Tulipahan kuitenkin vielä kommentoitua.
Laitonta käyttää, siksi syntiä.
Määritteleekö laki sinulle sen, mikä on syntiä?
imee hazaa, niin tavataan 15-20 vuden päästä niin katotaan onko päänne mössöä täynnä, niin....ette varmaan muista tulla..... ky mää oon nähny niin turha puolustaa....Ky olette hassuja....