As.oy:ssä on päätetty viime keväänä vars.yhtiökokouksessa yhtiöjärjestyksen muuttamisesta lähes kokonaan. Kun hallituksen haluamat kohdat eivät menneet läpi maistraatissa, niin hallituspa ei kutsunutkaan yhtiökokousta käsittelemään asiaa, vaan jätti kaikki hyväksytytkin asiakohdat raukeamaan.
Näin hallitus aiheutti yhtiölle mielestäni turhia kustannuksia (rekisteröinti, kokous ym. kulut). Kaikki muut yhtiökokouksessa päätetyt asiat ovat jääneet hoitamatta, kun hallitus on keskittynyt kirjelmiin ja selvityksiin, jolla se saisi yhdelle osakkaalle rekisteröidyksi jättimäisen piha-alueen, verrattuna muihin osakkaisiin. Siihen tarvittiin kaikkien suostumus, jota hallitus ei millään meinannut niellä eikä niele vieläkään. Voiko hallitus joutua korvaamaan aiheuttamansa kulut yhtiölle, koska jätti rekisteröimättä kokouksessa vuosi sitten yksimielisesti päätetyt kohdat?
Näin hallitus aiheutti yhtiölle mielestäni turhia kustannuksia (rekisteröinti, kokous ym. kulut). Kaikki muut yhtiökokouksessa päätetyt asiat ovat jääneet hoitamatta, kun hallitus on keskittynyt kirjelmiin ja selvityksiin, jolla se saisi yhdelle osakkaalle rekisteröidyksi jättimäisen piha-alueen, verrattuna muihin osakkaisiin. Siihen tarvittiin kaikkien suostumus, jota hallitus ei millään meinannut niellä eikä niele vieläkään. Voiko hallitus joutua korvaamaan aiheuttamansa kulut yhtiölle, koska jätti rekisteröimättä kokouksessa vuosi sitten yksimielisesti päätetyt kohdat?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kun yhtiökokouksen päätös ei mennyt kokonaisuudessaan sellaisenaan läpi, hallituksella on harkintavaltaa, jättääkö koko uudistuksen tekemättä vain rekisteröikö hyväksytyt kohdat.
Hallitus ei ole vastuussa siitä, että yhtiökokous teki hölmön päätöksen, jota ei sitten maistraatissa hyväksytty.
Mutta, kun hallituksessa on kaikki muut osakkaat paitsi yksi. Hallitus perusteli yj:n muutosta aivan muilla syillä kuin se mihin koko muutos sitten annettiin raueta. Eli yhtiökokous on sama kuin hallitus, jonka ajama yhden osakkaan etu ei mennyt läpi. Ilmoitin kokouksessa, että se ei tule menemään läpi, koska vastustin sitä. Hallitus ja isännöitsijä "tiesivät", että enemmistö riittää. Onko tällä mitään merkitystä?
Sillä ei ole merkitystä, ketkä kuuluvat hallitukseen. Jos yhtiökokouksen päätös ei mennyt läpi maistraatissa, niin hallitus voi valita, jos maistraatti ylipäätään suostuu, että muut muutokset tehdään tai ei tehdä. Muut muutokset voivat olla kytkökissä tähän hylättyyn muutokseen sillä tavoin, että muitakaan muutoksia ei ole järkevä tehdä.
Joka tapauksessa yhtiöjärjestyksen muutos voidaan käsitellä uudelleen seuraavassa yhtiökokouksessa.
Jos isännöitsijä "tiesi", että enemmistö riittää, niin silloin isnnöitsijä on epäpätevä ja siksi kannattaa ehdottaa yhtiökokouksessa isännöitsijän vaihtamista.