Mihin roskakeskusteluun palsta on sortunut?

Kuinka samankaltaiset puolueet muualla toimineet tai toimivat, unkari, puola, italia, itävalta, Le Penin ranskassa, kovaa brexitiä ajavat britanniassa, brexiti oli populistien riemuvoitto jossa totuus manipulisoitiin.
Suomessa ei voisi toimia Trumpin kaltainen valehtelija presidentti, tuntuu kuin vanhoilla arvoilla ei enään olisi merkitystä.

Kiitos viisaasta vastauksesta klo 3:22!

Rasistejako pitäisi arvostaa ?
Mahtaako ne edes tietää mikä on perustuslaki ?

Eikö persu Mäenpää noussut Amerikassa uutisotsikoihin, Räsäsestä tuli maailman kuuluisin Räsänen, odotamme Trumpin Twiittiä Räsäsestä

Sipilä nosti opposotiossa kannatuksen parhaimmillaan 23 % eli puolue johdolla on merkitys, Saarikko nostaa kun tulee ruoriin.

Anonyymi kirjoitti:

Sipilä nosti opposotiossa kannatuksen parhaimmillaan 23 % eli puolue johdolla on merkitys, Saarikko nostaa kun tulee ruoriin.

Toivon että Kaikkonen valittaisiin ja pysyisi puh.johtajana.
Saarikon persoona on ärsyttävä. Jäi hampaankoloon hänen kova suhtautumisensa vanhuksien kaltoinkohteluun hoivakodeissa.
Hän sitkeästi viimeiseen asti yritti kieltää koko asian olemassaolon.
Omat osingot ilmeisesti vaarassa, jos hoitajia lisätään.
Hänestä ei ollut tarve lisähoitajille eikä Orpostakaan kuin vasta
kun hän huomasi, että kaikki on kansalle ilmiselvää,
lehdet suurin otsikoin olivat kirjoittaneet asiasta lähes vuoden
ja Valviralle mennyt jo parisataa valitusta.

Ongelma oli alkanut jo ainakin vuotta aiemmin,
mutta läheisien toivomuksia ja vaatimuksia ei oltu kuunneltu
ennenkuin viime hädässä he alkoivat kertoa lehdille
mikä totuus on.

Silloin eivät kehdanneet enää ministeritkään täysin kieltää asiaa.

Jos ei iäkkäistä muitten avun varassa olevista ihmisistä välitetä
yhtään mitään, jos tärkeintä on hoivayritysten maksimaaliset voitot,
ihmisen arvomaailma ei ole kunnossa.

Saarikko oli vielä jopa alan ministeri.
Pidän hänen asennettaan törkeän välinpitämättömänä.

Minä näin asian niin että koko eduskunta ei ollut ajan tasalla, eikä taida olla vieläkään, luin yksipäivä kuinka esimerkiksi tanskassa ja hollannissa vanhusten hoito on järjestetty, toimivat yksityisperiaatteella niin etteivät hoitolaitokset toimi voittoa tavoittelevasti.
Ja heillä ei tuijoteta hoitjamitoitukseen, vaan tarpeen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toivon että Kaikkonen valittaisiin ja pysyisi puh.johtajana.
Saarikon persoona on ärsyttävä. Jäi hampaankoloon hänen kova suhtautumisensa vanhuksien kaltoinkohteluun hoivakodeissa.
Hän sitkeästi viimeiseen asti yritti kieltää koko asian olemassaolon.
Omat osingot ilmeisesti vaarassa, jos hoitajia lisätään.
Hänestä ei ollut tarve lisähoitajille eikä Orpostakaan kuin vasta
kun hän huomasi, että kaikki on kansalle ilmiselvää,
lehdet suurin otsikoin olivat kirjoittaneet asiasta lähes vuoden
ja Valviralle mennyt jo parisataa valitusta.

Ongelma oli alkanut jo ainakin vuotta aiemmin,
mutta läheisien toivomuksia ja vaatimuksia ei oltu kuunneltu
ennenkuin viime hädässä he alkoivat kertoa lehdille
mikä totuus on.

Silloin eivät kehdanneet enää ministeritkään täysin kieltää asiaa.

Jos ei iäkkäistä muitten avun varassa olevista ihmisistä välitetä
yhtään mitään, jos tärkeintä on hoivayritysten maksimaaliset voitot,
ihmisen arvomaailma ei ole kunnossa.

Saarikko oli vielä jopa alan ministeri.
Pidän hänen asennettaan törkeän välinpitämättömänä.

Lue lisää

Koskas poliitikot on kansan vähemmistöä ajatelleet. Kansakunnan kaapin päälle pyrkivät vain omaa etuaan puolustamaan, sieltähän on mahdollisuus vaikka kuinka omaa pestiään parantaa. Sananhelinää on se kaikki muu, mitä kansalle ulos syötetään, mitä vain voi luvata, koska köyhille ei anneta mitään, meitä on liian paljon. Ja herrat nauraa, kun kansa uskoo mitä niille syötetään.

Anonyymi kirjoitti:

Koskas poliitikot on kansan vähemmistöä ajatelleet. Kansakunnan kaapin päälle pyrkivät vain omaa etuaan puolustamaan, sieltähän on mahdollisuus vaikka kuinka omaa pestiään parantaa. Sananhelinää on se kaikki muu, mitä kansalle ulos syötetään, mitä vain voi luvata, koska köyhille ei anneta mitään, meitä on liian paljon. Ja herrat nauraa, kun kansa uskoo mitä niille syötetään.

Lue lisää

Kulmuni ei ainakaan anna köyhille mitään.
Kevään vaalitenteissä kysyttiin, mitä mieltä ehdokkaat ovat
taitetusta indeksistä
ja pienempien eläkkeitten korotuksista.

Kulmuni oli jyrkimmin vastaan. "Ei tule kysymykseen missään nimessä !
Mistä sitten saamme rahat nuorempien eläkkeisiin ? Vanhat eivät voi alkaa syödä nuorempien tulevaisuutta !"

Aloittaja ei ole ihan kartalla.
Keskustelua voi silti käydä ?

Mikäs siihen on syynä, ettei Sipilän puolue ole enää kärkisijoilla äänestäjien parissa, jos se kansan asiat ajoi muka parempaan suuntaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs siihen on syynä, ettei Sipilän puolue ole enää kärkisijoilla äänestäjien parissa, jos se kansan asiat ajoi muka parempaan suuntaan?

Sanopa se !
Ehkä jollakin on analyysi ?
Orpo jotenkin omi Sipilän hyvät teot ?
Vaikka joku nyt sanookin, mitä hyvää Sipilä teki ?

Kannatusluvuilla ei merkitystä tässävaiheessa, aivan varmasti laittoi konkurssi kypsän talouden uuteen uskoon ja keskusta on paljon vartiana nytkin, jos mettää kannatusta tyhjäntoimittaja puolueelle niin menkööt.

Aloitushan on meidän ikiomalta "ruunelta", joka hukkasi sen aidon alkuperäisen nikkinsä, mutta hänet kuitenkin tunnistaa ainakin näistä "perustuslaillisista", jotka oli silloin joskun hänen nuoruudesaan ja sitäpaitsi ainakin siitä, että aina on palsta menossa suurinpiirrtein "konkurssiin", jos hän ei ole sitä vetämässä.

Tässä Wikistä katkelma;
Perustuslaillisiksi kutsuttiin Suomessa sortokausien aikana niitä polittisia ryhmiä ja henkilöitä, joiden mielestä laittomina pidettyjä Venäjän keisarin antamia lakeja ja asetuksia ei olisi tullut noudattaa lainkaan. Perustuslaillisuutta edustivat varsinkin nuorsuomalaiset ja useimmat ruotsalaiset. Perustuslailliset uskoivat, että passiivinen vastarinta olisi paras keino saada ”sorto” loppumaan ja Suomen autonomia palautetuksi täydessä mitassaan. Heidän poliittinen asennemaailmansa nojasi legalismiin. Yrjö Sakari Yrjö-Koskisen johtamat vanhasuomalaiset sen sijaan valitsivat niin sanotun myöntyväisyyslinjan, sillä he uskoivat vain taipumisella vähemmän tärkeissä asioissa voitavan estää maan täydellinen venäläistäminen ja siten turvata kansakunnan tulevaisuus. Myöhemmin perustuslaillisista erkanivat väkivaltaista vastarintaa kannattaneet aktivistit.[1]


Jotain yhtenäisyyttä voisi kyllä luoda nykyisiin Perus-Suomalaisiin, mutta osaako ruunemanni yhdistää moista?

Perus-suomalaisia on jokainen puolue

Anonyymi kirjoitti:

Kannatusluvuilla ei merkitystä tässävaiheessa, aivan varmasti laittoi konkurssi kypsän talouden uuteen uskoon ja keskusta on paljon vartiana nytkin, jos mettää kannatusta tyhjäntoimittaja puolueelle niin menkööt.

Lue lisää

Jos kansa olisi ollut tyytyväinen Sipilän ajamiin uudistuksiin, niin keskusta ei olisi pudonnut lähes häntäpäähän suurissa puolueissa uusissa vaaleissa.

Mitä Sipilä olisi voinut tehdä muuta, olisi antanut taloudenhoidon komission haltuun ja luottoluokittajan alentaa luokitusta, se vasta olisi syödyt kannatusta, virheitä tuli matkanvarrella mutta kokonaiskuva oli hyvä sen on asiantuntijat tunnustaneet.
Sen verran Sipilä sai kilpailukykyä parannettua että nousukausi saavutti meidätkin, nousukautta oli muualla EU:alueella ollut jo montavuotta, suomi hävisi kun tulimme jälkijunassa, sitten kun alkoi pyörät pyöriä oli taloudennousut EU alueen korkeimpia.

Ihmisillä on lyhyt muisti, jos keskusta nyt menettää vielä lisää seuraaviin vaaleihin mennessä on se kiittämättömyyttä, kun eräs puolue senkun syleksii kattoon kannatus vain nousee ilmaiseksi, jää nähtäväksi.

Berner sotki nuo posti ja liilenneasiat. Luxemburg asiat hoiti itselleen hyvin ja kansalaiskeräyksen rahaa tuli.

Joo virheitä on tehdyt joka hallitus, Sipilää ennen ne vasta tekivät, kaksi edellistä hallitusta teki 50-60 miljardia valtion velkaa.