KravMaga ja Tactical KravMaga. Mitä eroa näillä on? Kumpi on alkuperäinen?
kravMagasta
miksi kaksi?
143415
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
> KravMaga ja Tactical KravMaga.
> Mitä eroa näillä on?
Ne ovat eri tyylisuuntia, erot ovat loppujen lopuksi varsin marginaalisia.
Nykymaailmassa kun jokin laji/systeemi kasvaa liian isoksi, tulee ennenpitkää erimielisyyksiä ja homma jakautuu kahtia... Näinhän on perinteistenkin lajien puolella asiat olleet iät ajat.
> Kumpi on alkuperäinen?
Sanoisin että "pelkkä" Krav Maga ilman sitä "tactical" lisuketta.
Vaan kysymys ei ole aiavn noin yksioikoinen, kun taitavat molemmat pitää itseään alkuperäisenä ja ainoana.
Kumpi on tehokaampi?
herranen aika älä mene tommosia kysymään siitä ei seuraa kun pahamieli kaikille.
Tosta krav magan liitto-touhusta on jo puhuttu moneen kertaan tälläkin foorumilla. Mitään lopullista totuutta ei taida löytyä. Molemmat tyylit ovat teknisesti päteviä. Ilmeisesti vain jossain vaiheessa ihmisten kemiat törmäävät sen verran ettei samaan liittoon enää mahduta. Tätä tapahtuu kamppailu-kentällä paljon vrt. esim. eri WT-tyylisuuntien ja liittojen määrä maailmalla.
Tactical on monilta osin huomattavasti kehittyneempää, ja siinä on keskitytty tekniikoiden toimivuuteen myös isoa ja vahvaa vastustajaa vastaan. Eli vähemmän tuota pelleilyä, ja enemmän tehoa tässä versiossa.
pari kysymystä:
A)mistä tiedät? onko kokemusta paljonkin ikmf:stä?
B)voisitko pari esimerkkiä kertoa?
Noniin... Nyt sitte kaikki kehumaan omaa tyylisuuntaa. Musta ainaski IKMF-ukot voittaa noi kaikki taktikaalit 6-0. Ihan aikuisten oikeeesti!
Näin se menee
harrastaja menee liiton a peruskurssille. Huonoksi onneksi ohjaajaksi sattuu Urpo. Urposta piti tehdä äkkiä ohjaaja, että kasvavaa harrastaja määrää saataisiin rahastettua. Rivin edessä Urpo ei oikeen tiedä mitä tehdä niinpä kuri vähän höltyy ja sitten tehdään vähän sitä sun tätä vähän sinne päin.
harrastaja vittuuntuu ja menee liiton b kurssille. Kurssia vetää kokenut ohjaaja Teppo, jolla usean vedetyn kurssin lisäksi käytännön kokemusta esim. järjestyksen valvonnasta ja kykyä opetaa asioita.
Harrastaja tekee johtopäätöksen: liitto a on perseestä verrattuna liittoon b.
Miksi sitten ohjaaja Urpo valitsi aikoinaan liiton a, ehkäpä hänellä itsellään oli hyvä ohjaaja tai pakkakunnalla ei tuolloin muuta. vaihtoehtoa ollut. Teppo taasen valitsi liiton b, koska liiton a nokkamies kaatoi vuonna 1983 hänen tuopinsa ja vittuili perään.
Asiaan:
Mututuntumalla väitän, että tekniikka ja painotus erot liitojen välillä ovat niin pienet, että todelliset erot syntyvät seurojen ei liittojen tasolla. Kummastakin liitosta löytyy sekä Ohjaaja Urpoja, että Teppoja ja tämä on tieto.
Miksei naurettais kaikki yhdessä vaikka Han moo doolle:)
Puhut vähän mutta asiaa. Yhdyn samaan.
Oikein!
Jos tämä keskustelu loppuu näihin sanoihin voin taas uskoa jumalaan.
ei taida loppua
Han moo do "naur"
...
Niinkuin kirjoitit! Jos ihmiset käyttäis tänkin ajan treenaamiseen eikä filosofiseen saivarteluun, niin oppisivat jotain...