Ruumiillinen kuritus aloitteeni ei saanut yhtään vastausta vanhoillis-lestadiolaisilta miksi jotkut heistä piiskaavat lapsiaan. Ei toki kaikki ja ei varmaan siinä määrin mitä ennenvanhaan.
Kasvattajalla oli melko jyrkkää textiä.
Mutta salliiko teidän "jumalanne" ruumiillisen kurituksen mitä teidän pyhä kirjanne siitä sanoo. Ja pitääkö se paikkansa että teidän uskontokunnassanne sitä harjoitetaan jonkin verran. Kasvattaja älä vastaa tähän tai jos vastaat niin anna e-mail osoite niin kirjoitetaan asiasta keskenämme jota kukaan ei sensuroi.
Ja mopille, anna ihmisten kirjoittaa mitä haluavat ja jokainen vastatkoon kirjoittamisestaan sitten itse jos tekee jotain sellaista että tarvii vastata. Vai oletko itse vanhoillis lestadiolainen ja täällä saa kirjoitella vain ne jotka ovat aatteelle eduksi.
Utelias.
Kasvattajalla oli melko jyrkkää textiä.
Mutta salliiko teidän "jumalanne" ruumiillisen kurituksen mitä teidän pyhä kirjanne siitä sanoo. Ja pitääkö se paikkansa että teidän uskontokunnassanne sitä harjoitetaan jonkin verran. Kasvattaja älä vastaa tähän tai jos vastaat niin anna e-mail osoite niin kirjoitetaan asiasta keskenämme jota kukaan ei sensuroi.
Ja mopille, anna ihmisten kirjoittaa mitä haluavat ja jokainen vastatkoon kirjoittamisestaan sitten itse jos tekee jotain sellaista että tarvii vastata. Vai oletko itse vanhoillis lestadiolainen ja täällä saa kirjoitella vain ne jotka ovat aatteelle eduksi.
Utelias.
Vastaukset 29
Vanhimmat
"joka vitsaa säästää se vihaa lastaan"
Vanha juttu. kuullut ties kuinka monta kertaa ja helvetin pelottavalta kuulostava kasvatusmetodi.
Ne jotka olivat 70-luvulla pieniä lapsia, jolloin tuota sanontaa vielä viljeltiin ovat saanet syvälle alitajuntaan tuon opetuksen ja toteuttavat opetuksen hedelmää nyt. Ovat siis alle nelikymppisiä pienten lasten isejä ja äitejä.
Vaikka väkivaltaisuus on väärin, niin syyllisyyttä on hyvä hakea muualtakin, kuin siitä ihmisestä joka väkivaltaa käyttää.
Kyllä minä sen tiedän. vika on niissä jotka on opettanut ihmiset väkivaltaan alun perin. En tiedä kuka se on mutta se on se suurin syyllinen. Kyllä nekin jotka jatkaa vääryyttä ovat syypäitä. Jossain vaiheessa tulisi oppia kierteestä pois
Olisiko yhteiskunnan syytä puuttua asiaan tiukemmin. Naapurimaassa tähän puoleen puututaan tiukemmin.
Itse tajusin oikealla lailla oman väkivaltaisuuteni vasta kun perheen ulkopuolinen kertoi, että oli itse päässyt irti sellaisesta sen jälkeen kun sos.vir. puuttuivat asiaan.
Raamatusta, tuo ohje. Tosin en käytä vitsaa,koska en koe sitä hyväksi kasvatusmenetelmäksi. Ja lakikin kieltää sen.
Tästähän oli päivällä keskustelu. Onko mitään tietoa, mikä siinä keskustelussa oli vikaa, ettei se saanut olla rauhassa.
Moppi ei ole perustellut tämän aijemman avauksen poiston syytä.
Huvikseenko hän tämän viestin oikein poisti.
Olis kyllä syytä edes perustella, mikä hyvään vauhtiin päässeessä keskustelussa oli niin väärää, että se piti taas kerran sensuroida.
Mitä ihmeen virkaa tuollaisella Mopilla voi olla, joka vain täällä tärvelee kaikki hedelmälliset keskustelut
Kaikki sensuurihan perustuu pelkoon. Jos on asetettu sellaiseen "virkaan" niin on toteltava sitä jonka leipää syöt. Tai sitten moppi on itse vanhoillis-lestadiolainen eikä halua että totuus tulee esiin liian monelle.
Siis puhutaan sananvapaudesta, ei sellaista olekaan, eikä tule. Jokainen saa toki sanoa mitä haluaa mutta sanaa ei saa kuluville jos ei se ole valtavirtoja tyydyttävä.
Edelleen yksikään vanhoillis-lestadiolainen ei voi vastata lahkonsa suhtautumista lasten ruumiilliseen kurittamiseen. Ei voi koska se on niin yleistä noissa piireissä ja pelko se pelko.
Kotona seinien sisällä ei pelätä rikoslakia koska joku "jumala" on kaiken yläpuolella. Onhan jotkut lahkot niinkin sairaita ettei hyväsky verensiirtoa ja sillekään rikoslaki ei voi mitään.
Uskonto on mielisairautta, heikkoutta, pelkoa.
Täytyy myöntää, että aika yllättävää oli parissa keskustelussa nähdä suosituksia luunapeista. Enpä ole muilla palstoilla moiseen törmännyt. No ehkä sattumaa.
olen vl ja ehdottomasti sillä kannalla, että väkivaltaa ei saa harrastaa, työntekijänä, naapurina ym teen ja olen tehnyt myös last.suojeluilmoituksia niin vl:stä kuin uskottomistakin, lasta on suojeltava. Uskon, että ruumiillinen kuritus ei liity meihin mitenkään sen suuremmin kuin muihinkaan piireihin.
tietämätöntä, luuloja ja tahallista vääristelyä, ei todellisuutta
mutta se alla hyvä kommentti
kyllä viranomaiset tai läheiset tai jotkut voisivat yrittää siihen puuttua.
Lasten fyysinen kurittaminen on laissa kielletty.
Myös yllyttäminen, kehottaminen, suosittaminen jne. lasten fyysiseen kurittamiseen katsotaan lain mukaan tuomittavaksi.
Uskovaiset noudattavat Suomen Lakeja tässäkin asiassa. Uskovaiset eivät pahoinpitele lapsiaan vetoamalla Raamattuun tai mihinkään muuhunkaan.
Uskovaiset noudattavat Suomen Lakeja, eivätkä ole niiden yläpuolella, eivätkä niiden ulkopuolella.
...vanhempien - erityisesti isän -taholta mahtaa vaikuttaa siihen millainen käsitys lapsella aikuisena on Jumalasta?
Tietääkö joku onko aiheesta tehty tutkimuksia?
Hmm..ei ole, mutta oma kokemus auttaa arvioimaan.
Itse sain kuritusta vitsalla niin isältä kuin äidiltäkin, enkä ole siitä katkera.
Tietysti silloin pienenä ajattelin asian toisin, mutten enää, vaan annan vanhemmilleni täyden kunnioituksen ja arvostuksen heidän kasvatustyöstään.
Kuri ei ollut lainkaan liian kovaa eikä ankaraa.
Syyt löytyivät itsestä ja kurittomasta luonteesta.
Kun on tullut kirjoitettua pienimuotoista päiväkirjaa koko elämän ajalta, voi omaa elämäänsä punnita tarkkaan ja analysoivasti.
Monet asiat heräävät uutenn valoon, kun niitä tarkistellaan vuosikymmenten takaa.
Pienenä pelkäsin kovastikin Jumalaa ja vietin monesti unettomia öitä helvettiin joutumisen pelossa.
Aikuisiällä Jumalaa ei enää pelkää lainkaa. Se on tullut jotenkin etäiseksi.
Käsitykseni Jumalasta on kuitenkin sellainen, että hän on oikeudenmukainen ja ei tuomitse ketään iankaikkiseen vaivaan.
Ajattelen, että Jumala on myös huumorintajuinen, joka osaa myös nauraa, kun taas seuroissa häntä monesti kuvataan vain tulisilmäiseksi tuomariksi.
"Käsitykseni Jumalasta on kuitenkin sellainen, että hän on oikeudenmukainen ja ei tuomitse ketään iankaikkiseen vaivaan."
Näytät olevan samassa uskossa kuin nikki A.Acimlainen.
Puolinegatiivisestä tyylistä ei voi erehtyä
Jos vanhemmat kasvattavat lasta niin että hänen täytyy pelätä jotain vitun jumalaa niin eikö se ole lastensuojelun paikka, rikos, henkistä väkivaltaa. Sitten vielä jos lapsi jotenkin antaisi ymmärtää että ei pelkää tuota olematonta jumalaa niin tuon jumalan nimissä hakataan koivuvitsoilla hento pylly rikki,. huh huh.
Siis vanhemmat mielestäni syyllistyvät henkiseen väkivaltaan jo silloin kun lapselle annetaan kaste. Miten helvetissä tuo viaton olento voi tietää että juuri se jumala jonka kaartiin hänen vahemmat hänet kastavat on oikea kun yleensäkään mitään jumalaa ei ole. Kuinka näinä aikoina joku voi uskoa tuollaisiin pimeisiin aikoihin liittyviä outoja juttuja. Kuka voi todistaa missä jumala on ja kuka se on. Niin ja perverssi se ainakin on kun sillä on vain se poikansa siellä "taivaassa" Yleensä mies tarvii naista.
Uskovaisuus on mielisairautta. Ja uskovaisten lapset pitäsi pakkohuostaanottaa. Mutta mihin kun sosiaalisektorillakin on uskovaisia. Niitä on joka paikassa se on kuin saaste.
"uskonnolisuutta on jokapuolella, se on kuin saaste"...jotenkin tuohon tapaan kirjoitit. Onpa erikoista että sitten on yksi joka tietää totuuden ja tulee kertomaan sen muille. Voi satoja tuhansia ihmisraukkoja suomessakin jotka ovat tietämättömiä ja väärässä mutta onneksi tulit tänne palstalle kertomaan asoiden oikean laidan. Niinhän se on, uskonto on pahin mitä vanhemmat voivat lapselleen tehdä, mitäs näistä muista syistä minkä takia huostaanottoja tapahtuu koko ajan enemmän. Aika moni lapsi tänä aikana pelkää isäänsä tai äitiään se on sinun mielestäsi sitten normaalia vai?
että Jumala voi ikuisesti kiduttaa jotain ihmistä helvetissä? Jos, niin miksi? Mitkä ovat motiivisi? Älä syytä Raamattua vaan kerro OMAT motiivisi.
Kun nyt itse olen vuorostani ollut kasvattajana, olen monia asioita tehnyt toisin, kuin omat kasvattajavanhempani aikoinaan tekivät.
Kuitenkin olen pitänyt monia vanhempieni kasvatusmetodeja niin suuressa arvossa, että olen menetellyt samoin.
Sanotaanhan, että isien pahat teot Jumala kostaa moneen sukupolveen.
Mitähän sekin tarkoittaa, sillä kaitpa ne isät tekee hyviäkin tekoja, eivätkä vain pahoja.
Ei se piiskaaminen ole ollut sellaista, kuin kuvittelette, että hakataan pitkään.
Sanotaanko nyt kevyesti puolikymmnetä kertaa on ihan riittävä määrä.
Lapsuuskotini seinällä hirrenraossa oli koivunvitsa aina siltä varalta, että jos meno äityy liian kovaksi, niin jo pelkkä aikomus: "Kohta ramahtaa, jos että asetu !" sai raisun menon loppumaan, eikä sitä vitsaa edes tarvinnut käyttää.
Jos oikein muistan, niin olisinko kolme kertaa saanut vitsaa paljaalle takapuolelle.
Se oli sekä karmea, että myös kuuman hekuman kokemus.
Eikä ainakaan meillä kotona ole puhuttu helvetistä koskaan, se kuuluu menneisyyteen.
Tottakait Jumala tuomitsee syntiset, mutta se ei tarkoita, että se tuomio olisi sellainen, että kärvennytään loputtomasti jossain helvetin vaivassa.
Tämän tällaisen uskon pitäisi oikeastaan kuulua pimeään keskiaikaan.
Minä en voi todistaa Jumalan olemassaoloa sinulle, etkä sinä voi todistaa minulle sitä, ettei Jumalaa ole olemassa.
Uskovaisuus ei ole mielisairautta, mutta jos on liian tosikkomainen, niin voihan sitä tulla sekopäiseksi.
Uskonto on maailmaa ja ihmistä ylläpitävä voima.
Uskonto opettaa meitä kaikkinaiseen hyvään.
Uskovaisten lapset opetetaan, ettei alkoholia pidä alkaa juomaan. Alkoholin takia maailmassa on paljon surua ja onnettomuuksia.
Uskovaisen ei tarvitse istua kapakoissa, eikä tarvi käydä Alkossa ja sitä six-päxi koppaa ei tarvitse ruokakaupassa poiketessa ottaa.
Minä uskon, että jos minä olisin aikoinani valinnut maailman tien ja alkanut ryyppäämään ja tupakoimaan, niin istuisin samalla tavalla vankilassa kuin Matti Nykänen tai olisin yhtä onneton, kuin Vesa Keskinen, joka ei suuresta varallisuudestaan huolimatta pärjää kenenkään naisen kanssa, vaan ryyppää sekin onneton.
Hei. En välttämättä ole puhunut "totuudesta" vaan tarkoitan realismia. Vastaa nyt sinä edes että mihin sunkin sairas lahkosi joutuu kun auringon valo aikanaan muuttuu meidän lajille epäedulliseksi. Vastaa edes sinä että kuka ja mikä on jumala ja missä se on. Miksei se puutu täällä tapahtuvaan pahaan. Miksi sitten vasta kun kupsahdat saat kaikki syntisi anteeksi ja pääset taivaaseen. Minne taivaaseen. Tiedätkö mitä eliöille tapahtuu kun ne kuolee, siis kaikki eliöt myös ihminen. Miksi ihminen poikkeaisi muista, ai niin siksi kun se sun jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niinkö. No mitä muslimit, hindut ja muut enemmistö sitten on kun ihmisiä kun ne ei usko siihen sinun jumalaan.
Kuka täällä maan päällä aatamin jälkeen on sekoittanut pakan. Minkä näköinen aatami oli kun se luotiin, hä.? Vastaa nyt edes sinä perkele.
Ei uskonto ole missään nimessä pahin mitä vanhemmat voivat lapselleen tehdä mutta turhin se on. Niin ja huostaanotot. Tiedän niistä melkoisesti ja uskonnon takia tuskin on otettu yhtään lasta huostaan mutta sivistysvaltiossa missä ei enää tanssita totemipaalun ympärillä keihäs kädessä pitäisi ehdottomasti olla sellainen käytäntö että kun ihminen tulee täysi-ikäiseksi niin hän saa itse päättä mihin uskoo.
Nyt kun on kastettu ja koko lapsuus mennyt siinä painostuksessa, pyhäkoulut, koulun uskontotunnit, rippikoulu, -kuuluu käydä ettei äidin ja isän tarvi selittää ja ettei vaan leimata kommariksi.)
Vittuako semmosta tuhraa tuputetaan kun se ei anna mitään. Lasten ei tule pelätä isää eikä äitiä mutta pappia ne pelkää, niin ja lääkäriä ja hammaslääkäriä. Kysynkin mitä tekee esim piispa työkseen: se hiippailee, onhan se hiippakunnassa töissä. Niin ja papit. Ne elää toivossa että mahdollisimman monella ihmisellä olisi paha olla ja vaikeuksia, niin sitten saisi niitä kuunnella ja olla niiden ihmisten yläpuolella. Voi vittu sanon minä. Kuinka tällaista voi olla demokratiassa ja sivistyksessä. Vastaa nyt!
...kuin että sinulla tuntuu olevan aika paha olo.
Miksi et sitten saa rauhaa kun todistelet että Jumalaa ja kuoleman jälkeistä elämää ei ole. Tämä on vapaa maa. Jokainen täysi-ikäinen ihminen saa uskoa ihan mihin haluaa tai olla uskomatta. Ei pitäisi sinulta olla pois jos joku uskoo johonkin mitä sinä et pidä realistisena. Ja huom. ymmäretyksi tulee varmaan ilman voimasanojakin. Itse asiassa tekstistä tulee vakuuttavampi ilman niitä.
>> Uskonto on maailmaa ja ihmistä ylläpitävä voima.
Uskonto opettaa meitä kaikkinaiseen hyvään.
Uskovaisten lapset opetetaan, ettei alkoholia pidä alkaa juomaan. Alkoholin takia maailmassa on paljon surua ja onnettomuuksia.
Uskovaisen ei tarvitse istua kapakoissa, eikä tarvi käydä Alkossa ja sitä six-päxi koppaa ei tarvitse ruokakaupassa poiketessa ottaa.
Minä uskon, että jos minä olisin aikoinani valinnut maailman tien ja alkanut ryyppäämään ja tupakoimaan, niin istuisin samalla tavalla vankilassa kuin Matti Nykänen tai olisin yhtä onneton, kuin Vesa Keskinen, joka ei suuresta varallisuudestaan huolimatta pärjää kenenkään naisen kanssa, vaan ryyppää sekin onneton. >>
Jos olemme panneet toivomme Kristukseen vain tämän elämän ajaksi, olemme säälittävimpiä kaikista ihmisistä. (1 Kor. 15: 19.)
Usko ei ole ihmisen teko, suoritus, aikaansaannos, kokemus. Lahjana usko on evankeliumia, sellaista mitä yksin Jumala tekee ja antaa ihmiselle ilmaiseksi: ihminen pelastuu yksin Kristuksen armotyön kautta. Silloin kun ihminen kamppailee synnintunnossa ja tuntee täydellisen kelpaamattomuutensa Jumalan edessä, hän ei laskelmoi ja harkitse että alanpa tässä lestadiolaiseksi, kun siitä seuraa että säästyn alkoholismilta ja avioerolta ja olen muutenkin parempi kuin nuo muut ihmiset.
Ihmisen kuolematon sielu etsii pelastusta ja yhteyttä Jumalaan. Näköala ulottuu tämän elämän ja ajallisen menestyksen tuolle puolen. Tämä näköala saattaa pimentyä, jolloin usko ei kiinnity Kristyksen sovitustyöhän vaan ajalliseen menestykseen, tekojen suorittamiseen ja syntilistan tarkkailuun (esim. en juo viinaa, en hakkaa vaimoani, kun olen uskovainen niin lapseni menestyvät, jne.).
"joka vitsaa säästää,se vihaa lastaan",että se tarkoittaa kasvattamista,kurissa/rajoissa pitämistä ja oikeaan ohjaamista.Itsellä ei tulis mielen viereenkään avuttomia lapsukaisia piiskata.
Hei!
En ota hirveän vakavasti herätysliikkeemme tapoja, enkä suomen lakiakaan. Onko nyt todella niin, että jos on tapa tai laki, niin te ihmiset sitä orjallisesti noudatatte ja pidätte oikeana?
Ihmettelen suuresti. Minua ei kiinnosta palaakaan mitä lakikirjassa sanotaan lasten kasvatuksesta, ihminen muiden lajien joukossa osaa kyllä riittävässä määrin huolehtia jälkeläisistään. Jos muksu on kunnolla, niin hyvä. jos kiukuttelee, niin kohtuudella sitä jaksan kuunnella. jos menee liian pitkälle niin luunappi on hyvä konsti hiljentää. jos alkaa suutaan soittamaan tai äitiään uhkailemaan, niin saunaan istumaan toviksi.
Oletteko todella niin avuttomia, että ette osaa jälkikasvustanne huolehtia, vaan turvaudutte johonkin lakikirjaan?!
Tämä kansakunta taitaa olla tuhon oma.
// En ota hirveän vakavasti herätysliikkeemme tapoja, enkä suomen lakiakaan. Onko nyt todella niin, että jos on tapa tai laki, niin te ihmiset sitä orjallisesti noudatatte ja pidätte oikeana?
Ihmettelen suuresti. Minua ei kiinnosta palaakaan mitä lakikirjassa sanotaan - -. //
Jos sinä et ole feikki ja tietoinen provokaatio, vaan vl, pidän esittämääsi kantaa paitsi synnillisenä kaksinaamaisuutena, myös avoimena demokraattisen järjestelmämme pohjalta sovittujen yhteisten pelisääntöjen halveksuntana.
Suomen laki koskee aivan kaikkia.
Sinä ihmettelet lainkuuliaisuutta.
Mikä on seuraava laki jota kehotat rikkomaan.
"avoimena demokraattisen järjestelmämme pohjalta sovittujen yhteisten pelisääntöjen halveksuntana."
Juuri tätä minä teen! halveksun näitä "yhteisiä pelisääntöjä"!
Oletteko todella niin naiiveja, että pidätte näitä "yhteisiä pelisääntöjä" arvossa arvaamattomassa? Nehän ovat meidän kyykyttämistä varten, meidän hallitsemista varten. Sitä varten, että meitä voidaan lyödä jos olemme eri mieltä.
"Suomen laki koskee aivan kaikkia.
Sinä ihmettelet lainkuuliaisuutta.
Mikä on seuraava laki jota kehotat rikkomaan."
Kuinka niin se koskee kaikkia? Ai siksikö kun lakikirjassa niin lukee?
Minua se ei koske, minua voidaan kyllä lyödä jos en lakia kunnioita, mutta minä en pidä sitä oikeutettuna.
Seuraavaksi kehotan teitä esimerkiksi rikkomaan erilaisia ikärajoja(esim. tupakka, viina, ravintolat, elokuvat, oppivelvollisuus, ajokortit ym..). Eihän niissä mitään tolkkua ole, ne on vain joku keksinyt "yhteisen edun" nimissä. Siinä olisi hyvä alku.