Jos kerrot, että et hyväksy homoja etkä maahanmuuttajia, saat unohtaa pimpan saamisen ainakaan kauniilta naisilta. Naiset halveksivat avoimesti ja syrjivät miehiä, jotka ovat konservatiivia ja joiden arvomaailma on perinteinen. Kaiken maailman ituhipit ja puolirikolliset jännämiehet ynnä muslimit/afrot naisille kyllä kelpaavat petiä lämmittämään. Mielestäni tämä on räikeää mielipiteisiin kohdistuvaa syrjintää. Valkoiset autoileva lihaasyövä heteromiehet, joilla on konservatiiviset mielipiteet, ovat sorretuin ja syrjityin ryhmä tässä yhteiskunnassa.
Naiset syrjivät konservatiivisia miehiä.
Anonyymi
81
249
Vastaukset
- Anonyymi
Ihan varmasti löydät naisia, joilla on yhtä konservatiiviset mielipiteet kuin sinulla. Laajenna vähän etsintöjäsi. Jos olet jo etukäteen päättänyt, ettei kauniilla naisella voi olla konservatiivisia mielipiteitä, hankkiudu ensiksi siitä uskomuksesta eroon.
- Anonyymi
Ei niitä "konservatiivisia" naisia oikeasti ole läheskään yhtä paljon kuin "konservatiivisia" miehiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä "konservatiivisia" naisia oikeasti ole läheskään yhtä paljon kuin "konservatiivisia" miehiä.
Harva mies on oikeasti konservatiivi. OIkealla konservatiivilla on käytöstavat, itsehillintä ja etiketti hallussa. Oikea konservatiivi on myös sivistynyt, vaalii omaa kulttuuriaan. Sellaisille miehille on aina kysyntää.
Nettiöyhöttäjä on vaan rasisti, joka kutsuu itseään konservatiiviksi, mutta ei se rasistiöyhöttäjästä konservatiivia tee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harva mies on oikeasti konservatiivi. OIkealla konservatiivilla on käytöstavat, itsehillintä ja etiketti hallussa. Oikea konservatiivi on myös sivistynyt, vaalii omaa kulttuuriaan. Sellaisille miehille on aina kysyntää.
Nettiöyhöttäjä on vaan rasisti, joka kutsuu itseään konservatiiviksi, mutta ei se rasistiöyhöttäjästä konservatiivia tee.Siksi lainausmerkit. Mutta kyllä konservatiivin olemukseen kuuluu itsepintainen kiinni pitäminen kaikesta vanhasta ja jopa vanhentuneesta käsityksestä. Kuten siitä, että naisen paikka on kotia hoitamassa.
Voi voi.... niinkö huonosti on asiat? No voi himpskatti sentään....
Höpöhöpö. Olen äärikonservaattori :)
- Anonyymi
Olet ärsyttävä yli-ikäinen sinkku.
Anonyymi kirjoitti:
Olet ärsyttävä yli-ikäinen sinkku.
Kultaseni, niin olen, aina silloin kun tulkitsen sinua oikein. Muutun aina silloin sellaiseksi :)
- Anonyymi
Tuntuu että eikös naiset auta paljon ainakin täällä palstalla yksinäisiä ujoja miehiä keskustelemalla paljonkin. Jos huomaavat että tuolla on huono olo ja ehkä pystyisin auttamaan.
Autetaan ja työnnetään teihin vauhtia, komennan myös tarvittaessa ja jos en muista, pyytämällä saa palautetta joko filtterillä tai ilman :)
Melko ristiriitainen avaus jos toisaalta kerrot jännämiesten, afrikkalaisten ja muslimien naisille kelpaavan.
Eiköhän raskas totuus ole se, että _sinä_ et kelpaa?- Anonyymi
Mikset yritä iskeä niitä rajat kiinni-liikkeen terhikiemunkeja?
- Anonyymi
Eiköhän ihmisillä ole yleensänkin tapana välttää syyttään marginaalissa olevia ihmisä. Kyse ei ole tuosta mistä alkaja kirjoittaa, vaan paljon muustakin.
Tosiasiahan on, että naiset syrjivät typerästi käyttäytyviä miehiä!
- Anonyymi
Ja sinkkumiehille kelpaavat vain Wonder Woman -tyyppiset supervoimakkaat ja varakkaat tyttönaiset. Lihava varakas pankkiiri ei kelpaa kenellekään lincolt-autonsa kanssa oho tuli colt, piti olla lincoln.
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinkkumiehille kelpaavat vain Wonder Woman -tyyppiset supervoimakkaat ja varakkaat tyttönaiset. Lihava varakas pankkiiri ei kelpaa kenellekään lincolt-autonsa kanssa oho tuli colt, piti olla lincoln.
Vaikea sanoa kuka kelpaa kenellekin.
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Vaikea sanoa kuka kelpaa kenellekin.
Voimme kuvata hyvinkin tarkkaan tilastollisesti, minkätyyppiset naiset pitävät minkälaisistä miehistä ja päinvastoin, sekä mikä on kunkin fraktion virhemarginaali ja samalla päättelyn todennäköisyys. Itse asiassa kaiken, mitä yhteiskunnassa tulee eteen, mutta emme pysty yksittäisessä tapauksessa sanomaan varmasti, pitääkö toinen toisesta, vain tietyllä todennäköisyydellä.
Nämä tiedot ovat sosiologiassa erittäin tarkoin tiedossa ja tutkittu.
Tilastollinen ajattelu ja tutkimus jää aina aritmeettisesti ajattelevalle hepreaksi. Aritmeettisesti ajatteleva yrittää aina kumota tilastolliset päätelmät yksityistapausten vyörytyksellä, kun ei opi ymmärtämään tilastoajattelua ja tilastomatematikkaa.Firdawsi kirjoitti:
Voimme kuvata hyvinkin tarkkaan tilastollisesti, minkätyyppiset naiset pitävät minkälaisistä miehistä ja päinvastoin, sekä mikä on kunkin fraktion virhemarginaali ja samalla päättelyn todennäköisyys. Itse asiassa kaiken, mitä yhteiskunnassa tulee eteen, mutta emme pysty yksittäisessä tapauksessa sanomaan varmasti, pitääkö toinen toisesta, vain tietyllä todennäköisyydellä.
Nämä tiedot ovat sosiologiassa erittäin tarkoin tiedossa ja tutkittu.
Tilastollinen ajattelu ja tutkimus jää aina aritmeettisesti ajattelevalle hepreaksi. Aritmeettisesti ajatteleva yrittää aina kumota tilastolliset päätelmät yksityistapausten vyörytyksellä, kun ei opi ymmärtämään tilastoajattelua ja tilastomatematikkaa.Jos joku haluaa ajatella tilastollisesti ja tilastomatemaattisesti, se sopii kyllä minulle.
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Jos joku haluaa ajatella tilastollisesti ja tilastomatemaattisesti, se sopii kyllä minulle.
Jos joku haluaa kieltäytyä olevasta tiedosta ja haaveilla muusta, se sopii kyllä minulle.
Firdawsi kirjoitti:
Jos joku haluaa kieltäytyä olevasta tiedosta ja haaveilla muusta, se sopii kyllä minulle.
En oikeastaan ymmärrä mista me puhumme, mutta ei kai se haittaa.
Kaskenpolttaja kirjoitti:
En oikeastaan ymmärrä mista me puhumme, mutta ei kai se haittaa.
Ehkä on sitten tullut aika lausua hyvää jatkoa tulevaksi talveksi. Voi hyvin! 👻 Terkkuja myös kyöpeliltä.
Firdawsi kirjoitti:
Ehkä on sitten tullut aika lausua hyvää jatkoa tulevaksi talveksi. Voi hyvin! 👻 Terkkuja myös kyöpeliltä.
Hyvää jatkoa myös sinulle. Terkkuja kyöpelille 😁
- Anonyymi
Olen itse konservatiivi, mutta hyväksyn sen että voi olla toistakin mieltä. Se ei kuitenkaan saa minua muuttamaan kantaani.
- Anonyymi
Ihmiset on helposti aivopestävissä ja vietävissä, naiset erityiesti on tunteillaan ajattelevia laumasieluja.
Konservatiivisuus =negative_emotions
liberalismi, globalismi = positive_emotions
Ei siihen paljon vaadita:--D
https://www.youtube.com/watch?v=tqqwTgk8ri0 Tämähän onkin pelkästään hyvä asia, niin sillä saadaan Suomen kansasta just nykyaikaisempaa, kansainvälisempää, suvaitsevaisempaa ja eurooppalaishenkisempää, kun ne talvisodan juoksuhautoihin jämähtäneet ahdasmieliset persupaskajuntit jäävät ilman naisia ja eivätkä onneksi pysty sukuaan jatkamaan. Parinkymmenen vuoden kuluttua Suomen kansa on taas kansainvälisempää ja eurooppalaishenkisempää.
- Anonyymi
Sähän nukuit lusikassa somalimiehen kanssa ruotsinlaivalla.
- Anonyymi
No höh! Sinähän nyt paljastut aivan samanlaiseksi rasistiksi ja homovihaajaksi kuin aloittaja. Ihan persulta vaikutat kielenkäyttösi perusteella. Homo ja somali eivät ole mitään haukkumasanoja, hyvä mies!
- Anonyymi
Itse olet tuon lusikassa nukkumisen paljastanut ja myös sen että koit siinä itsellesi yllättävää seksuaalista mielihyvää.
- Anonyymi
Ja sinun kaltaisesi miehet, ja valitettavasti useimmat naisetkin, syrjivät pyöräileviä kasvissyöjiä, jotka yrittävät pitää eläinten ja ympäristön puolta. Et sitten huomannut tätä paradoksia, aloittaja?
Lapsesta saakka eläinten syöminen on ollut minulle äärimmäisen vastenmielistä, enkä ymmärrä, kuinka muut tällaiseen julmuuteen pystyvät. Jessus, sitä vihan määrää, jos joskus suuni aiheesta aukaisen! En ole edes ruma (enkä varsinkaan lihava), mutta parisuhteesta on ihan turha haaveillakaan. Niin paljon suomalaiset miehet kaltaisiani kammoavat. Yritän vain olla näkymätön ja puhumatta kenellekään, kun minulle tärkeät asiat kerran ovat niin halveksuttavia.Oletko tullut ajatelleksi, että mikäli näitä eläimiä ei syötäisi, niin niillä ei olisi mitään tarkoitusta? ...Tarkoittaa sitä, että he eivät eläisi lainkaan edes sitä pientä hetkeä, minkä ne nyt saavat kun ihmiset niitä elättävät ja kasvattavat ruoakseen. Ei ne ole mitään luonnossa kasvavia eläimiä.
Minulle on kokolailla se ja sama mitä parnerini söisi kunhan ei puuttuisi myöskään minun syömisiini, eikä tekisi tuosta ympäristöasiasta pilkun viilaamista... Jos ei sitä talousjätettä sisältävää roskapussia voi polttaa saunan pesässä, niin kyllä sillon jo mennään taas metsään tuossakin asiassa.- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Oletko tullut ajatelleksi, että mikäli näitä eläimiä ei syötäisi, niin niillä ei olisi mitään tarkoitusta? ...Tarkoittaa sitä, että he eivät eläisi lainkaan edes sitä pientä hetkeä, minkä ne nyt saavat kun ihmiset niitä elättävät ja kasvattavat ruoakseen. Ei ne ole mitään luonnossa kasvavia eläimiä.
Minulle on kokolailla se ja sama mitä parnerini söisi kunhan ei puuttuisi myöskään minun syömisiini, eikä tekisi tuosta ympäristöasiasta pilkun viilaamista... Jos ei sitä talousjätettä sisältävää roskapussia voi polttaa saunan pesässä, niin kyllä sillon jo mennään taas metsään tuossakin asiassa.Juuri tämä on se juttu!!! Sinun kaltaistesi mielestä eläimillä ei ole mitään arvoa, jos niitä ei syödä. Minun kaltaiseni taas eivät pidä itseään yhtään hömötiaista arvokkaampina.
Olen asunut mm. Intiassa, maassa, jonka kansasta suurin osa ei ole koskaan eläessään eläintä syönyt. He pitävät huolta eläimistä, esim. laittaen villieläimille vesikuppeja ulos kuumaan aikaan ja ruokkien katukoiria. Hindut ja buddhalaiset on kasvatettu siten, että eläimet ovat samanarvoisia ihmisen kanssa. Kun taas meidän kulttuurissamme eläintä työnnetään viimeistään peruskoulussa väkisin kurkusta alas. Ajatus, että eläimet ovat ihmistä vähempiarvoisia, on täysin kulttuurinen asia.
Eläinten syömistä massiivisesti vakavampi epäkohta on kuitenkin se, että ihmismäärän hurja kasvu maapallolla vie muilta eläimiltä elintilan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tämä on se juttu!!! Sinun kaltaistesi mielestä eläimillä ei ole mitään arvoa, jos niitä ei syödä. Minun kaltaiseni taas eivät pidä itseään yhtään hömötiaista arvokkaampina.
Olen asunut mm. Intiassa, maassa, jonka kansasta suurin osa ei ole koskaan eläessään eläintä syönyt. He pitävät huolta eläimistä, esim. laittaen villieläimille vesikuppeja ulos kuumaan aikaan ja ruokkien katukoiria. Hindut ja buddhalaiset on kasvatettu siten, että eläimet ovat samanarvoisia ihmisen kanssa. Kun taas meidän kulttuurissamme eläintä työnnetään viimeistään peruskoulussa väkisin kurkusta alas. Ajatus, että eläimet ovat ihmistä vähempiarvoisia, on täysin kulttuurinen asia.
Eläinten syömistä massiivisesti vakavampi epäkohta on kuitenkin se, että ihmismäärän hurja kasvu maapallolla vie muilta eläimiltä elintilan.Olin 15v eläinaktivisti ja vegaani. Aktivismin olen jättänyt jo nuoremmille. Tein oman osuuteni. Ei ole ollut koskaan miehistä pulaa. Maailmassa on niin paljon tekemistä, että keskityin siihen, en kotiin. En narissut lihansyönnistä, tai rajoittanut autoilua. Valio ei käytä enää parsinavetoiden maitoa!!!!!!!!! Pikaruokalat hylkäävät muovin!!!!!!!!! Tuossa megaeläinaktivismia ja megaluonnonsuojelua. Ajattelen asioita suhteellisesti, ja isossa mittakaavassa. Kasvissyöjämiehiä on vähän. Oli pakko joustaa.
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tämä on se juttu!!! Sinun kaltaistesi mielestä eläimillä ei ole mitään arvoa, jos niitä ei syödä. Minun kaltaiseni taas eivät pidä itseään yhtään hömötiaista arvokkaampina.
Olen asunut mm. Intiassa, maassa, jonka kansasta suurin osa ei ole koskaan eläessään eläintä syönyt. He pitävät huolta eläimistä, esim. laittaen villieläimille vesikuppeja ulos kuumaan aikaan ja ruokkien katukoiria. Hindut ja buddhalaiset on kasvatettu siten, että eläimet ovat samanarvoisia ihmisen kanssa. Kun taas meidän kulttuurissamme eläintä työnnetään viimeistään peruskoulussa väkisin kurkusta alas. Ajatus, että eläimet ovat ihmistä vähempiarvoisia, on täysin kulttuurinen asia.
Eläinten syömistä massiivisesti vakavampi epäkohta on kuitenkin se, että ihmismäärän hurja kasvu maapallolla vie muilta eläimiltä elintilan.Eläimiä voi kohdella hyvin vaikka ne lopulta päätyvätkin ravinnoksi...
Ihminen tarvitsee proteiineja ja myös liha kuuluu ihmisen terveelliseen ruokaympyrään. Ihminen on sekasyöjä.
-Ymmärräthän, että myöskin eläimet syövät toisiaan? Kaikki lihansyöjä eläimet tappavat ja syövät toisiaan tuolla metsissä = He ovat osa ravintoketjua, mikäli siellä ylempänä on jokin toinen laji olemassa.
-En sanonut, että tietyillä eläimillä ei ole arvoa mikäli niitä ei syödä, vaan sanoin, että niillä ei olisi silloin tarkoitusta ja se tarkoittaisi käytännössä sitä, että niitä ei silloin olisi lainkaan, koska ei niiden kasvattaminen huvikseen ole halpaa, eikä järkevää.. Ihmiset antavat näille tietyille lajikkeille elämän, vaikkakin lopulta myöskin syövät nämä. Näillä eläimillä on siis näin selkeä elämäntehtävä ja tarkoitus, eli olla osana ihmisen ravintoketjua ja tällä tavalla ravita ihminen, jotta ihmisellä on energiaa ja mahdollisuuksia luoda uutta ja kehittää maailmaa...Eli voidaan nähdä, että nämä eläimet ovat tärkeitä ja heillä on tärkeä elämäntehtävä maailmassa.
-Siinä asiassa olemme samaa mieltä, että väestönräjähdys länsi-afrikassa pitäisi saada kuriin...Tähän olen ehdottanut massiivisia talouspakotteita ja painostamista lapsikiintiöiden luomiseen sille alueella..
Tällä hetkellä afrikan alueella naista kohden tulee 6-8 lasta, kun kestävän kehityksen linja olisi 2 lasta naista kohden.- Anonyymi
Oletko ajatellut käydä vaikkapa psykologin juttusilla normaalia elämää rajoittavista ahdistuksistasi?
Myös psykiatrian puolella löytyneen mömmöjä, jonka jälkeen ei niin enää ahdista. blade83 kirjoitti:
Eläimiä voi kohdella hyvin vaikka ne lopulta päätyvätkin ravinnoksi...
Ihminen tarvitsee proteiineja ja myös liha kuuluu ihmisen terveelliseen ruokaympyrään. Ihminen on sekasyöjä.
-Ymmärräthän, että myöskin eläimet syövät toisiaan? Kaikki lihansyöjä eläimet tappavat ja syövät toisiaan tuolla metsissä = He ovat osa ravintoketjua, mikäli siellä ylempänä on jokin toinen laji olemassa.
-En sanonut, että tietyillä eläimillä ei ole arvoa mikäli niitä ei syödä, vaan sanoin, että niillä ei olisi silloin tarkoitusta ja se tarkoittaisi käytännössä sitä, että niitä ei silloin olisi lainkaan, koska ei niiden kasvattaminen huvikseen ole halpaa, eikä järkevää.. Ihmiset antavat näille tietyille lajikkeille elämän, vaikkakin lopulta myöskin syövät nämä. Näillä eläimillä on siis näin selkeä elämäntehtävä ja tarkoitus, eli olla osana ihmisen ravintoketjua ja tällä tavalla ravita ihminen, jotta ihmisellä on energiaa ja mahdollisuuksia luoda uutta ja kehittää maailmaa...Eli voidaan nähdä, että nämä eläimet ovat tärkeitä ja heillä on tärkeä elämäntehtävä maailmassa.
-Siinä asiassa olemme samaa mieltä, että väestönräjähdys länsi-afrikassa pitäisi saada kuriin...Tähän olen ehdottanut massiivisia talouspakotteita ja painostamista lapsikiintiöiden luomiseen sille alueella..
Tällä hetkellä afrikan alueella naista kohden tulee 6-8 lasta, kun kestävän kehityksen linja olisi 2 lasta naista kohden.öö, ootko nyt ihan tosissas?
nykyajan lihantuotantoeläimet (karsee sanahirviö) polveutuvat villinä eläneistä eläimistä jotka ihmiset kesyttivät ja sittemmin jalostivat niistä aina vain "tuottoisampia".
ei niitä ihmiset ole tyhjästä luoneet.
eikä minkään elävän elämäntehtävä ole olla pelkästään ravintona jollekin toiselle,
useimmilla se on elossa pysyminen ja lisääntyminen.blade83 kirjoitti:
Oletko tullut ajatelleksi, että mikäli näitä eläimiä ei syötäisi, niin niillä ei olisi mitään tarkoitusta? ...Tarkoittaa sitä, että he eivät eläisi lainkaan edes sitä pientä hetkeä, minkä ne nyt saavat kun ihmiset niitä elättävät ja kasvattavat ruoakseen. Ei ne ole mitään luonnossa kasvavia eläimiä.
Minulle on kokolailla se ja sama mitä parnerini söisi kunhan ei puuttuisi myöskään minun syömisiini, eikä tekisi tuosta ympäristöasiasta pilkun viilaamista... Jos ei sitä talousjätettä sisältävää roskapussia voi polttaa saunan pesässä, niin kyllä sillon jo mennään taas metsään tuossakin asiassa."Oletko tullut ajatelleksi, että mikäli näitä eläimiä ei syötäisi, niin niillä ei olisi mitään tarkoitusta? ... "
Lajien taistelu saa kummallisia ilmenemismuotoja. Maan ovat ihmisten ohella suurista nisäkkäistä vallanneet naudat ja siat. Toisen voittava erityispiirre on valtavien tissien kyky tuottaa paljon maitoa ja toisen kyky kasvattaa nopeasti persettään. Lisäksi kaikista maailman linnuista ylivoimaesti runsaslukuisin on lentokyvytön otus joka munii munan päivässä.
Näistä ominaisuuksista voitaisiin koostaa optimaalisin laji elämään planeettaamme. Kyseessä olisi ihmistä muistuttava otus, jolla olisi isot tissit, iso perse ja kanamainen käytös? Hmm.m.wurst kirjoitti:
öö, ootko nyt ihan tosissas?
nykyajan lihantuotantoeläimet (karsee sanahirviö) polveutuvat villinä eläneistä eläimistä jotka ihmiset kesyttivät ja sittemmin jalostivat niistä aina vain "tuottoisampia".
ei niitä ihmiset ole tyhjästä luoneet.
eikä minkään elävän elämäntehtävä ole olla pelkästään ravintona jollekin toiselle,
useimmilla se on elossa pysyminen ja lisääntyminen.Oletko ikinä ajatellut omaa elämäntehtävääsi?
Sinun elämäntehtävä olisi tehdä lapsia ja painaa samalla perse ruvella töissä, jotta tuottaisit verotuloja valtiolle...Voit toki yrittää tehdä siinä samalla myös jotain sellaista mistä itse pidät...Ehkä harrastaa jotain...Nähdä ja kokea asioita. Elämä ei lopulta ole mitään sen ihmeellisempää.
Loppujen lopuks......Ihminen......Eläin..... Aikas turhaa rimpuilua se on koko elämä lajista rippumatta. -Tätä ajatusta tosin on syytä välttää, koska se voi johtaa masennukseen ja työmotivaation menettämiseen.. On parempi vain elää kuplassa ja unohtaa koko juttu..blade83 kirjoitti:
Eläimiä voi kohdella hyvin vaikka ne lopulta päätyvätkin ravinnoksi...
Ihminen tarvitsee proteiineja ja myös liha kuuluu ihmisen terveelliseen ruokaympyrään. Ihminen on sekasyöjä.
-Ymmärräthän, että myöskin eläimet syövät toisiaan? Kaikki lihansyöjä eläimet tappavat ja syövät toisiaan tuolla metsissä = He ovat osa ravintoketjua, mikäli siellä ylempänä on jokin toinen laji olemassa.
-En sanonut, että tietyillä eläimillä ei ole arvoa mikäli niitä ei syödä, vaan sanoin, että niillä ei olisi silloin tarkoitusta ja se tarkoittaisi käytännössä sitä, että niitä ei silloin olisi lainkaan, koska ei niiden kasvattaminen huvikseen ole halpaa, eikä järkevää.. Ihmiset antavat näille tietyille lajikkeille elämän, vaikkakin lopulta myöskin syövät nämä. Näillä eläimillä on siis näin selkeä elämäntehtävä ja tarkoitus, eli olla osana ihmisen ravintoketjua ja tällä tavalla ravita ihminen, jotta ihmisellä on energiaa ja mahdollisuuksia luoda uutta ja kehittää maailmaa...Eli voidaan nähdä, että nämä eläimet ovat tärkeitä ja heillä on tärkeä elämäntehtävä maailmassa.
-Siinä asiassa olemme samaa mieltä, että väestönräjähdys länsi-afrikassa pitäisi saada kuriin...Tähän olen ehdottanut massiivisia talouspakotteita ja painostamista lapsikiintiöiden luomiseen sille alueella..
Tällä hetkellä afrikan alueella naista kohden tulee 6-8 lasta, kun kestävän kehityksen linja olisi 2 lasta naista kohden."Eläimiä voi kohdella hyvin vaikka ne lopulta päätyvätkin ravinnoksi...
Ihminen tarvitsee proteiineja ja myös liha kuuluu ihmisen terveelliseen ruokaympyrään. Ihminen on sekasyöjä."
Ihminen on sekasyöjä vain, jos ihminen on sekasyöjä. Jos ihminen on kasvissyöjä, hän on kasvissyöjä ja jos ihminen on vegaani, hän on vegaani. Proteiineja ihminen tarvitsee kyllä, mutta proteiinia on muuallakin kuin lihassa.
"-Ymmärräthän, että myöskin eläimet syövät toisiaan? Kaikki lihansyöjä eläimet tappavat ja syövät toisiaan tuolla metsissä = He ovat osa ravintoketjua, mikäli siellä ylempänä on jokin toinen laji olemassa."
Millä lailla tämä liittyy ihmisiin? Ihminen on eläinlaji toki myös, mutta jos nyt katsotaan tätä meidän modernia elämää, niin kuinka paljon tämä vastaa sitä, mitä eläimet (siis muut eläimet kuin ihmiset) tekevät? On aika huono argumentti perustella omia valintoja sillä, mitä jotkut muut eläinlajit tekevät - en nyt oikein näe, miten lihansyönnin suhteen se olisi yhtään perustellumpaa kuin monen sellaisen asian suhteen, mikä eläinmaailmassa on ihan "luonnollista", mutta mikä ihmisten sivilisaatiossa tehdään toisin.
"-En sanonut, että tietyillä eläimillä ei ole arvoa mikäli niitä ei syödä, vaan sanoin, että niillä ei olisi silloin tarkoitusta ja se tarkoittaisi käytännössä sitä, että niitä ei silloin olisi lainkaan, koska ei niiden kasvattaminen huvikseen ole halpaa, eikä järkevää.. Ihmiset antavat näille tietyille lajikkeille elämän, vaikkakin lopulta myöskin syövät nämä. Näillä eläimillä on siis näin selkeä elämäntehtävä ja tarkoitus, eli olla osana ihmisen ravintoketjua ja tällä tavalla ravita ihminen, jotta ihmisellä on energiaa ja mahdollisuuksia luoda uutta ja kehittää maailmaa...Eli voidaan nähdä, että nämä eläimet ovat tärkeitä ja heillä on tärkeä elämäntehtävä maailmassa."
Kaikenlaisia argumentteja olen lihansyönnin (ja lihateollisuuden) puolesta kyllä vuosien aikana lukenut, mutta tämä on ehkä ylimielisin - en ainakaan muista yhtä röyhkeää tulkintaa ihmisestä muun "luomakunnan" herrana.blade83 kirjoitti:
Oletko ikinä ajatellut omaa elämäntehtävääsi?
Sinun elämäntehtävä olisi tehdä lapsia ja painaa samalla perse ruvella töissä, jotta tuottaisit verotuloja valtiolle...Voit toki yrittää tehdä siinä samalla myös jotain sellaista mistä itse pidät...Ehkä harrastaa jotain...Nähdä ja kokea asioita. Elämä ei lopulta ole mitään sen ihmeellisempää.
Loppujen lopuks......Ihminen......Eläin..... Aikas turhaa rimpuilua se on koko elämä lajista rippumatta. -Tätä ajatusta tosin on syytä välttää, koska se voi johtaa masennukseen ja työmotivaation menettämiseen.. On parempi vain elää kuplassa ja unohtaa koko juttu..ehei,
kuten sanoin että useimmilla (okei siinä tein virheen, et elossa pysyminen koskee kaikkia, ei useimpia) eläimillä lisääntyminen on elämäntehtävänä siinä määrin et laji pysyy elinvoimaisena. monilla laumoissa elävillä ei kaikki laumanjäsenet hanki jälkeläisiä, vaan elävät puolustaen laumaa ja sen reviiriä, auttavat ravinnon hankinnassa ja poikasten kasvatuksessa..
meillä ihmiseläimillä lajin säilymisen kannalta tarpeellinen lisääntyminen ylittyy enemmän kui reilusti, ja se kun ei yhdellekkään eläinlajille ole hyödyksi että niitä on liikaa, muilla eläinlajeilla kuitenkin useimmiten luonto jotenkin kompensoi runsasta (liiallista) sikiävyyttä (taudit, petoeläimet, ravinnon & juomaveden rajallisuus). et itse asiassa ihmislajin säilymisen kannalta syntyvyyden pitäisi laskea reilusti..
joten miksen minä voisi kantaa korttani kekoon ihmiskunnan hyväksi jättämällä lisääntymättä? (on siihen paljon muitakin syitä, mutta tässä taas yksi lisää)
työn teosta taas.. niin kauan ku sitä tosiaankin täytyy perse ruvella tehdä ja työnantajat repii voittoa työntekijöiden selkänahasta, nii eipä paljo napostele.
ei ihmistäkään ole luotu "tuotantoeläimeksi".
Henkilö, joka yrittää puheillaan tai muuten rajoittaa jonkun kansanryhmän laillisia oikeuksia, tulee tuomita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Laissa ei mainita konservatiivisyyttä lieventävänä asianhaarana.
- Anonyymi
Hauskintahan tässä on se, että muslimien usko oikeuttaa homojen tappamisen. Homous on kuolemanrangaistuksen ansaitseva synti islamissa. Silti naiset haluavat näitä tapailla.
Kun taas kristinuskossa homoseksuaalinen suuntautuminen itsessään ei ole synti, mutta homoseksuaalinen käyttäytyminen eli homoseksi on. Siitäkin Vanhassa Testamentissa tuli kivitystuomio, mutta Kristuksen tullessa armo tuli tilalle. Edelleen se on synti silti kristinuskossakin. Mutta ei kukaan kristitty ole kivittämässä ketään. Ainakaan ei pitäisi. Itse olen konservatiivinen kristitty ja mulla on yksi homoseksuaali ystävä, joka oli töissä mun esimieskin jonkin aikaa. Hyvä tyyppi. Ei olla juteltu henkeviä, mutta hyväksyn hänet sellaisena kun hän on vaikka mielipiteeni on se että homoseksi on se synti. Mutta elämä jatkuu.
Sanotaanhan Isossa Kirjassa:
"Jos mahdollista on ja mikäli teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien ihmisten kanssa." (Room. 12:8, 1933/38 käännös)- Anonyymi
Jotenkin saivat kiinni tuon Shakaali-palkkamurhaajan... joku Ramidez tai olla oikeana nimenä sillä sitten kun käytti paljon eri passeja jne.
Mutta niin jos raamattua lukee: avaa aivan randomaattisesti joku sivu ja kokeile lukea sitä: minulle tuli sellainen 7 neitsyttä ja että pidä lamppu piilossa :D
- Anonyymi
Ihan aiheesta syrjivät
- Anonyymi
Aika aikaa kutakin, kun ei kaiken aikaan.
- Anonyymi
Eikä tarvitse edes olla mielipiteiltään kovin konservatiivinen, riittää kun näyttää siltä. Ei ketään kiinnosta mies joka ei ole "rento".
- Anonyymi
En ymmärrä ihmisiä, jotka ylipäänsä pohtivat toisten ihmisten seksuaalisuutta. Mielestäni on täysin epätervettä kuvitella olevansa oikeutettu jotenkin olemaan hyväksymättä muiden ihmisten seksuaalisuutta. Se mitä aikuiset ja täysivaltaiset ihmiset tekevät vapaaehtoisesti keskenään, on ihan heidän oma asiansa.
Mitä taas maahanmuuttoon tulee, niin en käsitä kaikenkattavaa paheksuntaa. Sitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ihminen pyrkii parantamaan omia olosuhteitaan ja se ei tule muuttumaan mihinkään, niin kauan kuin ihmislaji on olemassa. Järjellinen suhtautuminen veisi asioita eteenpäin, toisin kuin täysi hyväksyntä tai hyväksymättä jättäminen.
Rehellisesti sanoen en oikein jaksa olla tekemisissä minkään ääriajattelun kanssa. En jaksa kuunnella sen enempää äärivegaania, kuin äärilihansyöjääkään. Itse en syö juurikaan lihaa ja punaisesta lihasta en ole koskaan pitänyt, mutta täysin vegaaniksi tuskin alan koskaan. Se vaatii liikaa vaivannäköä. Omistan myös auton, vaikka kulkisin mieluiten julkisilla. Aina se ei vain onnistu. jne jne jne.
Todellakin valkoinen, autoileva, lihaasyövä, heteromies, jolla on konservatiivinen maailmankatsomus ja perinteiset mielipiteet ja joka pitää meteliä kaikista edellämainitusta on itselleni täysin turn off ja no go! Ihan yhtälailla turn off olisi myös hänen vastakohtansa, joka pitäisi meteliä omista "ominaisuuksistaan".- Anonyymi
Järkevää juttua. Tolkun meininkiä suorastaan. Toki tolkun nainen on paljon suositumpi kuin tolkun mies mutta se on jo toinen tarina...
Tässä olikin erittäin hyvin sanottu ja oli ilmeisesti naisen kirjoittama, kun eipä tämän palstan luuseriätmeiltä tollaista tekstiä tällä palstalla ikinä näkisi.
Eipä sitä aikuisten ihmisten seksuaalisuutta mietikään ketkään normaalit aikuiset ihmiset, vaan ainoastaan ne katkeroituneet ja naisvihasta kärsivät luuseriätmit, jotka ovat katkeroituneita siitä, kun muut sitä seksiä saavat ja he taas eivät.
Sen naisettomuuden takia ätmit myös vihaavat kaikkia ulkomaalaisia, kun he kannattavat kaikki sitä "suomi suomalaisille" -aatetta, kun he kuvittelevat, että se voisi parantaa niitä heidän jo ennestään heikkoja naisen saantimahdollisuuksia. Vaikka eipä ne ätmit ole kyllä saaneet naisia vielä silloinkaan, kun Suomessa ei ulkomaalaisia juuri ollut ja jolloin se maahanmuutto ei ollut läheskään niin suurta, kun mitä nykyaikana.
Tämän vuoksi ne ätmit sitten aina kokevat niin, että miten niitä valkoisia heteromiehiä syrjitään tässä yhteiskunnassa muka kaikista eniten. Tästähän se persujen suosiokin on lähtöisin, sillä eipä niitä persuja ketkään elämässään hyvin menestyneet ihmiset äänestä.- Anonyymi
KonnaKettu kirjoitti:
Niinpä..
Minunhan ei kuuluisi olla tietonen siitä että onko joku homppeli vai ei..No eipä sinun (tai minunkaan) kuuluisi tietää yhtään sen enempää myöskään kenenkään heteroudesta. Tai pikemminkin ajattelen niin, että sen ei pitäisi kiinnostaa ketään. Kenekään muiden kuin henkilökohtaisesti "sillä tavalla" kiinnostavien yksilöiden kohdalla. Fakta kuitenkin on, että joskus näkee joidenkin "törkeästi" kävelevän käsi kädessä tai jopa suutelevan. Itseäni tämä ei haittaa, enkä lähtisi kieltämään tätä sen enempää heteroilta, kuin homoiltakaan.
Se täytyy todeta, että en itsekään ymmärrä esim. kaikkea karnevalisoitua pukeutumista vaikka Pride kulkueissa. Eivät ne minua mitenkään loukkaa, mutta enpähän vaan näe siinä mitään järkeäkään. Ajattelen ne provosointina (ja provosoitumisena), joka todennäköisesti vähenee ajan kanssa. Anonyymi kirjoitti:
No eipä sinun (tai minunkaan) kuuluisi tietää yhtään sen enempää myöskään kenenkään heteroudesta. Tai pikemminkin ajattelen niin, että sen ei pitäisi kiinnostaa ketään. Kenekään muiden kuin henkilökohtaisesti "sillä tavalla" kiinnostavien yksilöiden kohdalla. Fakta kuitenkin on, että joskus näkee joidenkin "törkeästi" kävelevän käsi kädessä tai jopa suutelevan. Itseäni tämä ei haittaa, enkä lähtisi kieltämään tätä sen enempää heteroilta, kuin homoiltakaan.
Se täytyy todeta, että en itsekään ymmärrä esim. kaikkea karnevalisoitua pukeutumista vaikka Pride kulkueissa. Eivät ne minua mitenkään loukkaa, mutta enpähän vaan näe siinä mitään järkeäkään. Ajattelen ne provosointina (ja provosoitumisena), joka todennäköisesti vähenee ajan kanssa.Vain toinen seksuaalisuus kailottaa suuntautumistaan kokoajan..
Paraatit, yleinen käytös...- Anonyymi
KonnaKettu kirjoitti:
Vain toinen seksuaalisuus kailottaa suuntautumistaan kokoajan..
Paraatit, yleinen käytös...Harvapa sitä kailottaa mihinkään. Toiset taas kokevat kailottamisena ja julistamisena myös sen, että ei piilottele. Ei kenenkään pitäisi kokea tarvetta piilotella vaikkapa parisuhdettaan.
Oletko tullut koskaan ajatelleeksi, että sen sateenkaaren alle mahtuvat myös heterot? Myös heillä on ihan yhtäläinen oikeus olla siellä. Esim. Pridessä aika iso osa osallistujista on ihan "perusheteroita", joiden mielestä kenekään ei pitäisi tarvita piilotella.
Yleiselle "homomaisuudelle" taas ei välttämättä voi mitään. Tunnen useamman heteromiehen, jotka ovat ulkoiselta habitukseltaan ja käytökseltään varsin "homomaisia". Toisaalta tunnen myös useamman homomiehen, jotka eivät voisi olla vähempää "homomaisia". Naisistakaan lesboutta ei yleensä näe millään tavalla. Anonyymi kirjoitti:
Harvapa sitä kailottaa mihinkään. Toiset taas kokevat kailottamisena ja julistamisena myös sen, että ei piilottele. Ei kenenkään pitäisi kokea tarvetta piilotella vaikkapa parisuhdettaan.
Oletko tullut koskaan ajatelleeksi, että sen sateenkaaren alle mahtuvat myös heterot? Myös heillä on ihan yhtäläinen oikeus olla siellä. Esim. Pridessä aika iso osa osallistujista on ihan "perusheteroita", joiden mielestä kenekään ei pitäisi tarvita piilotella.
Yleiselle "homomaisuudelle" taas ei välttämättä voi mitään. Tunnen useamman heteromiehen, jotka ovat ulkoiselta habitukseltaan ja käytökseltään varsin "homomaisia". Toisaalta tunnen myös useamman homomiehen, jotka eivät voisi olla vähempää "homomaisia". Naisistakaan lesboutta ei yleensä näe millään tavalla.Homppelit on tunnettuja siitä että sitä seksuaalista suuntautumista pitää kailottaa..
Pitää vielä kaiken lisäksi omaksua sellanen vittumainen, kova ääninen käytösmalli että kaikki varmasti tietää että on sateenkaari väkeä..
:D
Kyllä minä tiedän että on paljon ihmisiä jotka menee kerään joitain jeesus pisteitä homo pride paraatiin..
Sitten ne siellä kattelee lastensa kanssa kun äijät pukeutuu lateksiin ja koira naamariin..
Mulla nyt on ongelma niiden homojen kanssa jotka kaikkien standardien mukaisesti käyttäytyy vittumaisesti.
Oon aina ihmetelly että mikä on että homot ei voi käyttäytyä ihmisiksi..Lesbojenkaan kanssa ei olis mitään ongelmaa jos siihen suuntautumiseen ei liittyis nimenomaan sen pahan VALKOISEN MIEHEN viha..
Lesbotkin on yleensä vittumaisia, ylimielisiä apinoita jotka lähinnä haluaa minun kaltaset hengiltä..
Lesbot ja feministit ovat osa vihakulttia...- Anonyymi
Maahanmuutto tulee lisääntymään kun ilmastonmuutos etenee. Euroopan alavilta mailta mm. Hollannista muuttaa ihmisiä tänne, kun veden pinta nousee ja niiden kaupungit jää veden alle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maahanmuutto tulee lisääntymään kun ilmastonmuutos etenee. Euroopan alavilta mailta mm. Hollannista muuttaa ihmisiä tänne, kun veden pinta nousee ja niiden kaupungit jää veden alle.
Tämä on mielestäni yksi tärkeimmistä asioista, joka jää nykyisessä maahanmuuttokeskustelussa pitkälti käsittelemättä. Vaikka ei ottaisi kantaa ilmastonmuutoksen syihin, niin itse ilmastonmuutos on selvästi nähtävissä. Emme osaa ennustaa kaikkia mahdollisia edessä olevia muutoksia, mutta varsin paljon osaamme. Yksi näistä asioista on se, että Suomi sijaitsee alueella, joka tulee pysymään pitkään suhteellisen hyvänä paikkana elää. Sen sijaan hyvin monet muut alueet tulevat muuttumaan jopa täysin asumiskelvottomiksi. Kuinka monta miljoonaa Rajat kiinni -tyypit ovat valmiita ampumaan rajoille, sitten kun ongelmat todella alkavat? Vai pitäisikö ehkä kuitenkin miettiä muita mahdollisia ratkaisuja?
- Anonyymi
Naiset eivät ole syrjiviä vaan voivat olla pyöriviä vieressä sängyssä. Pyöriviä naisia.
On jäänyt sellainen kuva, että itseään konservatiiviseksi sanovat ovat pääasiassa hallitsemishaluisia. Konservatiivisyys on toissisainen piirre, jolla oikeutetaan ja peitellään hallitsemishalua.
Toisaalta on päinvastaistakin. Jotkut ovat olevinaan hyvin vapaamielisiä, mutta todellisesti heille ei edes kelpaa ilmaisutapa, jolla toinen vapaamielisyytensä ilmaisee. Piiloteltua hallitsemishalua.- Anonyymi
Jää kuva eli kuin jalanjälki tai kengänkuva paperiin.
- Anonyymi
Homofoobikoista kun ei tiedä, ovatko täysin heteroita ja ulkomaalaiset miehet etenkin arabit ovat komeempia ja miehekkäämpiä.
Tosin kaduilla kulkee hinteliä käppänöitä tummissakin miehissä.
Yök Mjaa, kyllä mä olen enemmän meidän perheessä se konservatiivi, kun mun mieheni. Hän on kansainvälisempi tyyppi mitä minä.
Johtusko siitäkin, että on ollut tekemisissä laajemmin erilaisten ihmisten kanssa mitä minä, myös muista maista ympäri maailman.Toisaalta minä myös suhtaudun varovaisemmin vieraisiin ihmisiin, mitä hän. Ja en ole niin luottavainen, olen skeptisempi senkin suhteen, että kaikki ihmiset ovat niin hyviä tyyppejä kun antavat ymmärtää olevansa. Myös lasten kasvatuksessa sen eron huomaa, isäntä on luottavaisempi kun minä.
Mä varoittelen enemmän kaikista toisten ihmisten aikaan saamista vaaratilanteista, opetan olemaan valppaana, vaikka ei tuomitsevana suorilta käsin..mutta tarkkailemaan onko asia niin kun sen esitetään olevan.
Minusta mun mies on joskus lapsellisen luottavainen ihmisten hyvyyteen esimerkiksi. Tai maailmankuva on turhan ruusuinen...
- Anonyymi
Kukaan normaali mies ei hyväksy homoja
- Anonyymi
Jokainen normaalin seksielämän mies on kokeillut vähintään pari kertaa. Homofobia ei ole normaalia, mutta yleistä seksuaalisesti ahdistuneilla.
- Anonyymi
Äärimielipiteistään meteliä pitäviä kartellaan hyvästä syystä. Ihan yhtä ärsyttävää seuraa on äärivihervasuri kuin äärikonservatiivikin. Vaikka suht perinteisiä arvoja kannatankin niin saman henkisiä naisia on aina löytyny. Taitaa useimmat naiset vaan nähdä varoitusmerkkinä APn käyttämän sanaston ja ylipäätään ton tyylisen vaahtoamisen.
Plus jos AP pelkkää pesää mielii, niin tarvitseeko keskusteluun ylipäätään nostaa tulenarkoja mielipiteitä. Harva kai yhden illan juttujen tai FWB kanssa syvällisiä poliittisia keskusteluja käy. Eikös niitä arvoja kannata ruveta vertailemaan vasta kun punnitaan olisko seuralaisesta vakavempaankin puuhasteluun.- Anonyymi
Konservatiivit ei etsi "pelkkää pesää". Se on liberaalien juttu.
- Anonyymi
AP antaa ymmärtää olevansa konservatiivinen ja kirjoittaa mm.:
"...saat unohtaa pimpan saamisen ainakaan kauniilta naisilta."
"Kaiken maailman ituhipit ja puolirikolliset jännämiehet ynnä muslimit/afrot naisille kyllä kelpaavat petiä lämmittämään."
Ei moisista kommenteista ensimmäisenä tule tasapainoisen parisuhteen etsiminen mieleen. Onkohan AP sittenkin kaappi-liberaali hmm. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AP antaa ymmärtää olevansa konservatiivinen ja kirjoittaa mm.:
"...saat unohtaa pimpan saamisen ainakaan kauniilta naisilta."
"Kaiken maailman ituhipit ja puolirikolliset jännämiehet ynnä muslimit/afrot naisille kyllä kelpaavat petiä lämmittämään."
Ei moisista kommenteista ensimmäisenä tule tasapainoisen parisuhteen etsiminen mieleen. Onkohan AP sittenkin kaappi-liberaali hmm.syrjntä = ei saa pillua kauniilta naisilta
entitlement much? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AP antaa ymmärtää olevansa konservatiivinen ja kirjoittaa mm.:
"...saat unohtaa pimpan saamisen ainakaan kauniilta naisilta."
"Kaiken maailman ituhipit ja puolirikolliset jännämiehet ynnä muslimit/afrot naisille kyllä kelpaavat petiä lämmittämään."
Ei moisista kommenteista ensimmäisenä tule tasapainoisen parisuhteen etsiminen mieleen. Onkohan AP sittenkin kaappi-liberaali hmm.syrjntä = ei saa pillua kauniilta naisilta
entitlement much? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
syrjntä = ei saa pillua kauniilta naisilta
entitlement much?Onhan tuo nyt LÄHES samalla viivalla sen kanssa, ettei esim. saa työpaikkaa ulkolaiselta kalskahtavan sukunimen takia tai kämppää ihonvärin vuoksi.
Syrjintä ilmeisesti käsittää nykyään laajemmaltikin tämmöisiä keskenään TÄYSIN vertailukelpoisia epäkohtia. Anonyymi kirjoitti:
Konservatiivit ei etsi "pelkkää pesää". Se on liberaalien juttu.
Paitsi että nuo on hyvin usein kaksinaismoralisteja.
- Anonyymi
homot ja maahanmuuttajat tuskin jäävät kaipaamaan juuri sinun hyväksyntääsi. joten älä sinäkään jää kaipaamaan kaikkien naisten hyväksyntää. maailmankuvansa kaikilla muillakin, ja "hyväksyntänsä".
- Anonyymi
Kyllä sitä kulunutta pesää saa joltain läskeiltä ja juopoilta persusakoilta.
- Anonyymi
Eiköhän noista rajat kiinni-porukoista löydy sullekin sopiva nainen. Eihän ne mitään ruususia ole, korkeintaan pubiruususia, mutta ainakin koulutustaso on yhtä alhainen kuin sinullakin. Hygienia, hammashuolto, pukeutuminen, lapsia kolmen eri persusjuntin kanssa, pikkasen turpeita ketjupolttaja. .. Nooo mitä pienistä, siviseikkoja. Pääasia, et ei tykkää homoista eikä ulkomaalaisista.
- Anonyymi
Olen korkeasti koulutettu ja hoikka. En juo juuri alkoholia, (lasi punaviiniä ruuan kanssa pari kertaa kuukaudessa), eikä ole lapsia. Panostan pukeutumiseen. Noin oli ennen, perussuomalaisia on nykyään puoli miljoonaa.
ristiriitaisimpia tekstejä hetkeen..
suvaitsematon konservatiivi pitäisi naisten suvaita sellaisenaan, ja siis nimenomaan kauniiden naisten (rumat älkööt vaivautuko..)
koska se on syrjintää ja syrjintä on Väärin jos se kohdistuu suvaitsemattomaan konservatiiviin...
onneks mää oon ruma nainen, nii ei tarvii edes yrittää ymmärtää,- Anonyymi
Sain minä naisen, en hyväksy mamuja jotka tulee tänne raiskaamaan naisia. En halua olla mamujen kanssa missään tekemisissä. Töissäkin oli yks mamu ja sanoin pomolle etten tee töitä sen kanssa parina sitten.
- Anonyymi
Sää missään töissä oo..
xL
- Anonyymi
Suurin osa rikollisista ja ns. jännämiehistä on "konservatiivisia" miehiä joten aika ristiriitaista on.
- Anonyymi
Parisuhde ei toimi, jos on liian erilaiset maailmankatsomukset. Mutta OIKEASTI konservatiiviset miehet kyllä ovat kuumaa kamaa ihan kaikenlaisten naisten keskuudessa. Siis sellaiset vanhan ajan herrasmiehet, jotka osaavat käytöstavat, huolehtia itsestään ja kohdella naisia hyvin. Ja semmoinen miehekkyys, jolla ratkotaan ongelmat eikä valiteta vetoaa kans naisiin.
Sitten taas nää "naiset antaa pillua väärille miehile" -rasistiruikuttajat on miehekkyydestä ja aidosta konservatiivisuudesta, johon kuuluu esim. hädänalaisten auttaminen, kaukana.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185443MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1182828- 142688
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6022074Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1281827Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701372Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421345Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31138Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4001084Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641077