tänään juteltaisiin? Maan ja taivaan väliltä.
Mitäs fiksua
Anonyymi
66<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Aloitan näin ruohonjuuritasolta.Onko etanalla minkäänlaisia jalkoja ja jos on, niin onko niissä varpaat?
Voi etana parkaa. Sukat liimaantuvat kiinni varpaisiin.
Puhutaan rahasta. On hyvä laskelmoida rahoja.
Ei rahasta. Maailman turhin asia. En osallistu... Etanat on kivempia.
Puhuttaisko siittä, mitä oli ennen Universumia?
Joo.
Raamatun mukaan Jumala. Jumala on ikuinen. Siksi Hän sanoo Raamatussa usein nimekseen:"Minä olen". Hän on äärettömän vanha ja vastasyntynyt samaan aikaan. Kaiken neidän ymmärryksen ulkopuolella. Hän loi ajallisen maailman ja Jeesus on Hän ihmisenä.
Jää täysin arvailujen varaan. Miksi tonkia menneitä joiden todenpiyävyyttä ei ikinä pystytä täysin varmasti ratkaisemaan. Samapa se meille täällä nyt eläville, mitä muinoin oli, vai mitä? Elän hetkessä ja tulevaisuudessa mieluummin.
Ihan miten haluaa asian nähdä. Kunhan tässä vain jutskaillaan. Näkökanta ja mielipide se on tuokin.
Joo kunhan juttelin minäkin. Tais tulla turhan jyrkästi, sorry. Täällä ei oikein tänään keskustelua tunnu syntyvän...
Tämä on niin paksu paikka. Liikaa väkeä ja puolet ajatuksista hukkuu johonkin. Pitäisi kasvotusten jutskailla pienemmässä ryhmässä. Täällä vuorovaikutus jää tyngäksi ja moni hiljenee kokonaan.
Tykkään suoraan puhujista kiitos. Ei hätää 😊
Mietin, että jos Jumala oli ennen meitä, on meidän jälkeemme, on kaikessa... Niin miksi helkutissa me niin kovin murehditaan että pallo tuhoutuu ja ihmiset kuolevat. Jumalanhan pitäisi jäädä. Ja eikö se silloin riitä ainakin uskoville. Lähtötilanne ns palautettu. Kunhan mietin, ateistina. Ja muutenkin . Lohdullinen ajatus olisi jos olisi totta.
Miksi sellaista pitäisi pelätä ja murehtia?
No eikö kaikki tapahdu nykyään jotta planeetta säästyisi ja voisi hyvin myös elävien jälkeen. Politiikasta yksityisihmisten valintoihin. Ainakin niin meille uskotellaan. (Ymmärsinkö oikein?)
Eihän ihmistä todellisuudessa kohta enää tunnisteta yksilöksi, vaan on massoja, joita taloushallinto liikuttaa tahtomaansa suuntaan.
Oliko tämä se 'osoita tyhmyytesi' keskustelu;) Musta ainakin tuntuu että mistä näitä ajatuksia oikein kumpuaa... Ei haittaa, illan kunniaksi!
Massoja ja vaikeita vastustajiahan me kai ollaan jo nytkin? Terveisin yksi joka ei niele edes ilmastonmuutosta, saati hiilijalanjälkeä...
Raamattu sanoo että harva uskoo ja pelastuu. Se sanoo myös että maailma on täynnä valheita. Ei me kristityt panikoida ilmastonmuutoksesta. Toki meistä luonnonsuojelu on hyvä asia mutta politiikan tekeminen siitä on manipulointia varsinkin kun ihmisten vaikutuksen osuutta ei tiedetä tarkkaan ja sitä pidetään joka tapauksessa todella vähäisenä. Politiikka ohjaa ihmisten katseet pois itsestä, ulkoisiin ongelmiin. Sekin on siis eksytystä tässä mielessä. Jokaisen ihmisen murheena pitäisi olla omat valinnat ei maapallon kohtalo. Jos näin olisi maailma olisi luultavasti kerralla aika hyvässä kunnossa, eikö vaan? Mutta kuten huomataan, harvassa ovat ihmiset joiden sydän särkyy omien syntien tähden. Muiden syntejä kyllä osoitellaan.
Kristinusko on kova ja kylmä kuin fysiikanlaki (siksi todellinen). Usko Jeesukseen niin pelastut ikuiselta kadotukselta. Siksi se on myös oikeudenmukainen. Kuten fysiikanlait ovat kaikille samat, niin on myös tie Jumalan luo. Kuitenkin vaikka siinä on inhimillisesti tämä julmuus (kadotus), siinä on nyös Jumalan armo, rakkaus ja ikuinen elämä. Kysyvälle vastataan. Rukoile. Kysy Jeesukselta että onko Hän olemassa. Hän lupaa vastata Raamatussa. Lue Raamattua ja mieti löydätkö mistään mitään vastaavaa. Itse en löydä. Jeesus etenkin on liian viaton ja lämmin ihmisten keksinnöksi. En tunne ketään kuka olisi voinut keksiä mitään Hänen kaltaistaan vaikka meillä on Jeesus mallikappaleena niin siltikin. Niin likaisia ja kylmiä olemme me ihmiset.
Ja se vastaus minkä saat vaihtelee. Itselleni tuli sellainen luonnollisesta "minästä" irtoamisen tunne myöhemmin. Kuin se olisi jäänyt istumaan siihen paikkaan jossa rukoilin Jeesusta apuun. Se istuu siellä vieläkin ja olen nyt tässä. Uusi ihminen.
Onko jumalakin mahdollisesti vain fysiikan ilmiö, ilmentymä? Ajatus vain. Osa tätä kaikkea mitä mekin ollaan. Eli Jumala olisi meidän päällä ja sisällä, mutta vain osa maailmankaikkeutta eli sen sisällä? Ei päällä.
Hauska näkövinkkeli!
Ei minusta. Koska kaikki mitä tässä maailmassa on, on ajassa ja tilassa ja materiaa. Jumalan on pakko olla jotain muuta ollakseen ikuinen. Jos Jumala ei ole ikuinen ei Hän myöskään ole Jumala. Ihmismieli on toistaiseksi tieteellä tunnetun maailmankaikkeuden ihmeellisin juttu. Siispä Jumalakin varmaan on lähempänä sitä (paljon ihmeellisempi silti) kuin mitään muuta.
Uskon Jumalaan mutten mieluiten keskustelisin nyt tieteen näkökulmasta.
Joku on joskus väläyttänyt että Jumala olisi pimeäaine tai mahdollisesti energia joka on syntynyt hiukkasten välisestä toiminnasta. Tosin voidaan kysyä että jos Jumala on ollut aina niin onko tuo oletettu kaiken olevaisuus ollut aina ja siinä esiintyvä energia vai mistä tuo hiukkasenergia on tullut olevaisuudessa jonka oletetaan olleen jo ennen Universumin syntyä.
Ei nuista tiijä kyllä mittään. Ei kellään ole tieteellistä vastausta antaa. Ihan sama minustakin tuolle kun mietin tarkemmin.
Puhutaan vaikka siitä että mitkä ovat sun lemppari täytteet pitsassasi? Koska suunnittelin tekeväni iltapalaksi pitsaa ja mietin että jos olisit kanssani täällä syömässä niin mitä haluaisit pitsasi sisältävän? ;) Ei kovin syvällinen aihe mut mennää näillä ny :D
Kunhan on paljon täytettä ja oliiveja niin monenlainen kelpaa. Mä paistan illaksi yrttivoipatonkia. Ei kai sitä aina tarvitse niin välkkyjä puhua? Eihän normaali-ihmissuhteissakaan koko ajan tiedettä tehdä😂
HYi, olivit on ällöjä ettei niitä edes minulta löydy, tosin sinua varten voisin kyllä niitäkin ostaa. No ei tehdä ja hyvä niin :D
Jos mä tuon omat tullessani? Kerro kun uuni on lämmin:) Arvioitu matka-aika on paikkakuntaasi sidottu...
Pitää sitten joskus toiste järjestää yhteinen pitsa ilta (siis jos oltaisiin ne oikeat)., kun nyt ei ajoitus osunut ihan kohdilleen. Mun pitsasta tuli pahaa, ku ekaa kkertaa kokeilin tollaista härkäpapu lihankorvike systeemiä :/
Huomenta pizzanpaistajalle. Fiksuna veikkaan että olet nainen, kuten itsekin olen... Mutta keskustellahan aina saa:) Nyt arjen huminoihin. Katsotaan jos illalla taas syntyisi syntyjä syviä verkkoon.
Puhutaan pornosta. Miksi pornon katsominen parisuhteessa on väärin vai onko se? Voiko se pilata parisuhteen seksielämän vai ehkä parantaa sitä ? Millaisesta pornosta tykkäät?
Jokainen parisuhde kai määrittelee itse sääntönsä. Itse katson toisinaan enkä näe syytä miksi parisuhde vangitsisi mut siten, että määräisi mitä katson jatkossakaan. Joskus siitä oli apuakin suhteessa.
Minulla on sunnuntai-illan ahdistus, vaikken ole edes vähään aikaan juonut alkoholia. Ei ole työhuolia, mutta huomenaamulla on aikainen herätys. Syömättä liikkeelle ja paljon asioita taas hoidettavana. Millaisissa tilanteissa ahdistutte ja mitä siitä ajattelette?
Vitsit on vähissä.
Pitäis alkaa jodlaamaan.
Mutterikato.
Poista "on" niin haiku toimii paremmin...
Kiitos vinkistä.
Kahvia vai maitoa?
Teevesi.
Tuolla ylempänä, kuinka vanha muuten on raamattu? Koska kirjoitettiin ensimmäinen? Kuka kirjoitti?, ja mistä kirjoittaja(t?) sai(vat?) ammensi(vat?) sisällön?
Miten reagoida alkoholisoituvaan tuttavamieheen, joka on alkanut soitella kännissä ?
Ahdistaa.
Suorin sanoin? Mutta tiedän, eivät siinä välttämättä sanat auta kun kännissä kuitenkin soittaa. Älä vastaa. Niin tein omalle tutulleni. Siirtyi häiritsemään seuraavaa. Ei siinä oikein auttaakaan voi.
Niin, niin minäkin ajattelen toimia.
Olen ollut tyhmä tässä asiassa. Naivi.
Tämä on muistutus siitä että pitäisi osata olla viisaampi.
Olen tehnyt selväksi kantani keskustella humalaisten ihmisten kanssa. En halua tuhlata aikaani hukkaan.
Minä voisin kyllä jorista kännissä kännisten kanssa😜.
Mutten halua olla ko. hlön tunteiden kohde. En kännissä tai selvinpäin.
Suuri osa kansalaisusta olisi jäänyt syntymättä ilman kännijorinoita, kiitos niistä.
Hei kumpi on oikee kirjoitusasu: naivi vai naiivi (henkilöstä)?
Vrt. sanaan naivismi (taiteessa tyylisuunta) tai naivisti (henkilö, jonka teokset edustavat naivismia). Noissahan on vain yksi i-kirjain.
Mul heittää aina ihan tyhjää, että kummin päin se oikee kirjoitusasu olikaan.
Väittäisin kahta iitä mutten tiedä millä säännöllä, kielikorva vain väittää näin. Hivenen toki aikaa ylppäreistä...
Naiivi kirjoittaa sen varmaan naivi.
😅
Se on ihan 50-60 osuuko kohdille oikea kirjoitusasu, nyt on yöpuku.
Hei tää oli kyllä hauska 😂 😂👍Toiset ne osaa 😊
Älä nyt hehkuta, tai heitän kokonaan kirjoitusasuni pois...
Aina vaan paranee... :D:D:D
Mietin, onko mahdollista aloittaa keskustelua joka ei päädy Jumalan pohtimiseen. Kun tällä palstalla aina käy niin ellei kyse ole pelkästä kaipaamisesta. Osaako uskovat kirjoittaa muusta? Kaikella kunnioituksella silti.
Tiedätkö sä mistä se johtuu? On syntiä kaivata varattuja/varattuna ja joutuu turvautumaan oheistoimintaan.
Mieli tekisi mutta uskonto kieltää.
Siitä siinä on kyse.
Se on uskovan vaikea ymmärtää mistä suunnasta rakkaus tulee sydämeen. En pilkkaa enkä rienaa, totean vain.
Onko se uskonnosta keskustelu siis korviketoiminto itsessään, ymmärsinkö oikein? Kuin sulkisi silmät ja sanoisi ettei kukaan nyt näe että olen palstalla. En ehkä tajunnut, sorry...
Olen huomannut saman. Kun joku joskus saattaa laittaa ihan hyvän ja asiallisen aloituksen. Eipä aikaakaan kun joku Jessen uskonveli tai - sisar hyökkää kimppuun. Heikolle ihmiselle tarjotaan pelastusta ym. Aivan sama mitä aihepiiriä on aloitus koskenut alun perin, silti kumotaan kaikki Jeesuksen nimeen. Vaikka ei mistään mitään oikeasti ymmärretäkään.
Noh. Olet rakastunut mieheen/naiseen/muunsukupuoliseen .Alat tuntea himoa. Pääsi sisällä on ääni joka sanoo että nyt mopo keulii. Taistelet tunteitasi vastaan ja kuinka ollakaan, sinun pitää jossain vaiheessa alkaa puhua...kirjoittaa asiasta, siitä että olet rakastunut. Et halua kertoa siitä kenellekään tutulle, koska olet uskovainen ja häpeät heikkouttasi, sinähän lupasit olla uskollinen maaliman tappiin saakka. Turvaudut uskoosi ja julistat palstalla miten väärin se onkaan kaivata väärää ihmistä, kun Jumalan rakkaus on kaikkivoipa ja se ratkaisee kaikki ongelmasi. Lopulta.
Pitäisi kuolla sisältä ja noudattaa Jumalan tahtoa. Uppiniskaiselta ei onnistu. Rakastaa vaan. Maailman tappiin asti.
Ja sitä rataa.
Ei kaikki uskovaiset tee niin. esim Tieteestä voi keskustella ilman Jumalaakin. On höpöä olettaa, etteikö uskovainen voisi jutella tieteestä ilman Jumalasta puhumista. Eikä tiede ja uskonto sulje pois toisiaan.
On se joku raja kärsimykselläkin oltava, itse henk. koht. olen ylittämyt sen rajan n.10v sitten.
Jeesusta kiusattiin erämaassa 40 vuorokautta, minä roikuin tässä hirressä jo parikymmentä vuotta.
Tuota juuri mietin. Tässäkin keskustelussa eksyttiin jumaluudesta puhumiseen, ihan nätisti eikä saarnaten, mutta eksyttiinpä kuitenkin. Vaikka sitten tieteen nimissä. Siitä on vaikea keskustella kun ei itse usko mutta yritys on kova, tieteen ja ajatusten pohjalta. Mutta sehän olikin "maan ja taivaan väliltä" - liekö sitten ylempääkin tai henkisemmin.
Sitä paitsi olen tullut siihen tulokseen että olen niin mitätön hiukkanen maailmankaikkeudessa että jos jotain rakastaa täällä vähän aikaa, so what?
Tuskin Jumala siitä hirveästi suuttuu. Saattaa olla suurempiakin syntejä murheena.
No lohkaisin tuonne että keskusteltaisiinko mitä oli ennen Universumia, mutta Jumalasta monikin kirjoitti. Olisin tosin voinut esittää toisin eli kysyä keskusteltaisiinko mitä oli ennen Universumia tieteen näkökulmasta.
No niin. Tässä oli se tieteen näkökulmasta tehty asiallinen aloitus, mutta kaikki näkemykset kumoo uskisten julistus. Eli ei täällä voi tehdä minkäänlaisia, aloituksia ilman häiriintyneiden jeesushihhuleiden puuttumatta asiaan. Heitä taitaa olla enemmistö kaikista täällä kävijöistä, tai sitten ovat vaan hanakampia ottamaan kantaa. Ihan mihin vaan. Ilman muuta asiantuntemusta kuin mitä lahkoissa syötetään.
Otathan huomioon että minäkin olen uskovainen. Silti tarkoitukseni oli nimenomaan keskustella asiasta tieteenvalossa. Uskovaisilla on eri näkökulma asiaan.
Ja mä keskustelin Jumalasta vaikka ateisti olenkin. Niin se täällä menee. Kaikki ollaan vain ihmisiä...
Noin sen minäkin näen, että me olemme vain ihmisiä kaikki.
No nyt olen entistä vakuuttuneempi siitä, miten todella helppoa tulee olemaan poistuminen täältä kokonaan.
Mistä täältä? Oletko aivan varma että olet jossain siellä mistä käytetään sanaa "täällä"?
Etanalla on yksi jalka kai? Ja siinä ne aaltoilevat muodot voisi toki kai kuvitella varpaiksi. Enkä todellakaan ole biologi:) Nyt nukkumaan kun viisaus väistyy väsymykseen. Kiitos keskusteluista ja hyvää yötä kaikille!
Uskovaisena minusta tuon kaiken olevaisuuden olemassa olon määritteleminen on äärettömän kiinnostava asia.
On esitetty oletus, että olevaisuus olisi ollut aina. Minua kiinnostaa, mistä tuo olevaisuus on tieteen valossa tullut.
Jospa vain tavallisia höpötelmiä...... kahvihan on tietysti ja tee sekä tee-vee.... pitäisi kieltää kaikilta sellaisten käyttäminen.