Onhan tuo käsittämätöntä, että varusmieskuljettaja joutuu oikeuden eteen valtion virheiden vuoksi. Tasoristeys perseestä, junissa valo, joka sekoittuu katuvaloihin, sää mahdotonräntäsade ja ajoneuvo suunniteltu niin idioottimaisesti, että siitä on mahdoton nähdä takaviistoon. Kuten heti onnettomuuden sattuessa kerroin, että asiaa tullaan vatkaaman niin kauan, että kuskista saadaan syyllinen. Eihän valtio voi olla väärässä, sen tietää kyllä ohjeistettu apulaisvaltakunnansyyttäjäkin. Eikö tämä sama virasto tuhlannut miljoonia turhiin oikeudenkäynteihin erään toisen toisen henkiklön pakkomielteen vuoksi.
Apulaisvaltakunnansyyttäjällä työnpuutetta ja pää sekaisin
Anonyymi
10<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
On kyse ilmeisesti Tammisaaressa tapahtuneesta parin vuoden takaisesta tasoristeysonnettomuudesta, jossa muutama varusmies menetti henkensä.
Samasta onnettomuudesta. Apulaisvaltakunnansyyttäjällä on pakkomielle syyllisestä ja syyllinen on löydyttävä ja jos ei löydy sellainen tehdään. Ihan kuin NLssa. Valtio ei voi töpätä, se ei voi olla vääräässä vaan syyllinen löytyy aina muualta.
Yksi syy voi olla se, että halutaan rikosoikeudenkäynnin yhteydessä selvittää korvaukset, jotka varmaan ovat miljoonaluokkaa.
Joo, se kuuluisa "valtio" toki pitää saada aina vastuuseen kaikesta. Yksilö ei ole mistään vastuussa mistään.
Edellinen kumottu päätös tiesi sitä, että ´valtio´ maksaa korvaukset sataprosenttisesti, eikä epäillylle jäänyt mitään. Vahingonkorvauslain mukaan korvauksia on mahdollista sovitella, vaikka siten, että valtio korvaa 99 prosenttisesti ja tuomittu tuon yhden prosentin verran.
Mikä kumottu päätös? Tarkoitatko syyttämättäjättämispäätöstä? Mitä korvausvelvollisuutta se valtiolle asetti?
Entä jos vahingonkorvausta sovitellaan syylliseksi tuomitun osalta? Miten se siirtää vahingonkorvausvelvollisuutta valtiolle?
Puolustusvoimat on julkisyhteisö, jolloin se on vahingonkorvauslain perusteella velvollinen korvaamaan vahingon, jonka ´työntekijä´ virheellään, tai laiminlyönnillään aiheuttaa. Korvausvelvollisuus kumoutuu, jos työtehtävän vaatimuksia ei ole kohtuudella noudatettu. Korvausta voidaan kuitenkin sovitella.
Kyse on sotilasrikosoikeudenkäynnistä, jolloin samalla kertaa voidaan käsitellä sekä syyllisyyttä, että kovauksia, tai korvaukset voidaan erottaa omaksi oikeudenkäynniksi.
Kuski on huolimattomuudellaan aiheuttanut onnettomuuden, koska selvää on hänen velvollisuutensa tähystää junan tuloa tasoristeystä ylittäessä.
Miten tästä päivänselvyydestä saa ongelman?
Tuomioksi tulee lyhyt ehdollinen vankeus.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä ei itse tai joku muu hänen virastostaan halunnut syyttää vaan määräsi paikallisen naissyyttäjän syyttämään.
Olen ajanut taso risteyksestä, ja päätä joutuu paljon kääntämään. Paikka on hankala.
Varusmies oli käsketyssä tehtävässä ja uutisten mukaan ei saanut erityistä ohjeistusta, eikä prikaatissakaan ollut erityisiä varomääräyksiä risteyksen varalta.
Liikesäännöissä ei ole sellaista kohtaa, ettei tähystysvelvollisuutta atrvitse noudattaa, jos päätä joutuu kääntämään tai se on hankalaa. Päin vastoin tuollaisessa paikassa on korostuneesti oltava varovainen.
Liikesääntöjen noudattamiseen ei yleensä anneta erikseen ohjeistusta. Ne opitaan ajokoulutuksessa. Varomääräykset koskevat yleensä jotakin erityisen vaarallista laitetta tai menettelytapaa.