Nuori vielä olen, mutta olen ajatellut siihen malliin, että kesämökin sijaan ostan purjeveneen. Olen katsellut ihmisten valintoja ja katamaraaneja ei näy? Ovatko ne kalliita, huonoja purjehtia vai mikä on? Tilaahan niissä näyttää olevan paljon enemmän kuin yksirunkoisissa. Eikö niillä pääsisi matalaankin?
Miksi katamaraaneja ei näy?
Hintako?
2210871
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ovat MIELESTÄNI kalliita suhteessa yksirunkoisiin. Esim. Lagoonit alkaen 220t€.
Ei ne nyt niin rumia ole, mutta sainpahan raflaavan otsikon :-)
Purjehtivat ihan hyvin, vievät laiturissa tilaa NOIN 7m !!! Eli laituripaikat kortilla, sieltä mistä löytyy, ovat varmaan hinnoiteltu rankemmalla kädellä.
http://www.cruisingcatamarans.net/tuotteet/lagoon.htm
Tuossa edellisessä viestissä on mainuttu hyvin hyvät huonot ominaisuudet. Eli kalliita on mutta purjehdusominaisuudet ovat hyvät. Ite olen purjehtinut jonkun verran kevytkatamaraanilla (hobie cat 18) ja kun eka kertaa astuin veneeseen yllätyinkuinka vakaa se oli ja sama jatkuu myös purjehdittaessa, yllättävän rauhalliset liikkeet. Painoa kyseisellä veneellä ei kuitenkaan ole kuin n.200kg.
Tässäpä vähän kattikuumeen ainesta:
http://www.john-shuttleworth.com/Images/Tektron50-photo.jpg
Varmasti kallis mutta on kaunis.
Tässä maailman ainoa Shuttle 28 ja suomalaisempoi kuin suomalainen itse http://www.john-shuttleworth.com/Images/S28launch2.jpg
Rakentajana Jukka Henttu/Antiloop Boats. Omistajana Pekka Sarnikorpi, Hanko.
Muuten voipi tuota Nina-Mariaa tutkia osoitteesta http://www.john-shuttleworth.com/Images ja scrollaa alas Shuttle 28 kohdalle.
Siinä sitä.
Näissä saariston ränneissä ovat siis moottoriveneitä. Kallis telakointi ja vaikeus satamapaikkaan. No ankkurissahan voi aina olla ja mahtuu noita jollia mukaan.
"ei nouse"
Luin kokemuksia ja tuo on kuulemma enemmän harhaluulo kuin totta. Ero yksirunkoiseen on pieni, jos sitä edes on. Varmasti suuri vene on ahtailla väylillä hankala, mutta eikö sillä toisaalta pääsisi rantoihin, joille ei muilla vehkeillä pääse?
Riippuu ihan katista miten nousee. Esim wharramilaiset ei kovin nouse kun ei ole juurikaan köliä, mutta esim tuttava Shuttle 28 nousee siinä kuin 1-runkoinenkin. Ja pahuksen nopea.
Itse ajattelin tuossa katin rakentamista/rakennuttamnista, mutta on vähän liian hintava mulle. Siis asuttava malli.
Ei ne moorttoriveneitä ole, vaan kunnon katti nousee siinä missä monokin. Aina on veneitä jotka ei nouse, esim vahemmat Nauti Catit ei nouse senkään vertaan tuulee kuin vanhemmat katitkaan. Vastakkain voidaana setella mitä vain, mutta pääsääntöisesti voidaan ajatella että katti ei nouse niin hyvin kuin mono, mutta katissa on suurempi vauhti.
Eikö ole niin, että suuria yksirunkoveneitä on aika mahdoton kaataa? Mitenkäs tuollaisen katamaraanin saa nurin?
Kyllä 1-runkoinen kaatuu, mutta nousee poystyyn - paitsi nämä uudet kun on niin leveitä kaukaloita. Pääsääntöisesti voidaan todeta MATKAVENEISTÄ että katti kaatuu yhtä usein kuin 1-runkovene uppoaa, mita taas katti ei tee. Siis asiamukaisesti A luokituksella oleva matkakatti.
Jos katti kaatuu, voi siellä hyvin asua. On pakoluukut ym. että paasee kulkemaan sisään ja ulos. Hätää ei siis ole. Nykyiset 1-runkoveneet ovat oikukkammat, koska jos ne kaatuu, runkopmuoto saattaa estää oikenemisen koska tosiaan ovat niin kapeita alhaalta ja leveitä ylhäältä.
Tässä kulmia oikoen kommentti.
Katti kaatuu ja mono uppoaa - siis lähinnä valtamerioloissa lähes äärimmäisissä keleissä. Pallon kiertoon monohull kätevin, mutta normaali purjehtijalle multihulluna olo ei niin ongelmallista, paitsi totuus on, ettei aina tahdo sitä laituripaikkaa löytyä.
Kyllä kyllä, nimenomaan ääriolosuhteissa ja valtameritilanteissa.
Mielestäni pallonkiertoon kuitenkin multi on mukavampi, koska se ei sillä lailla vaapu kuin mono. Siitä multimiesten pilkkanimi 'muumi'. Eli multi käyttäytyy myös ankkurissa kuin hissi mennen tasaisiesti ylös ja alas, monon (lue 'mopon' joka taas pilkkanimi hitaudesta :) taas vaappuessa puolelta toiselle.
Mutta yksi kattien ongelma on se, että nousukulma matkakateissa jää pieneksi (on tosiasia) koska niillä on usein matalahko kiintoköli, ja samaten myötämäessä on kulma vaatimaton. Katilla näet ei oikein pysty täys'myötäseen menemään, joten silloin jää konkreetti 'työkulma' aika pieneksi. Jos siis ei kryssi myötämäkeen, joka tietty on nopein tapa liikkua myötäiseen veneellä kuin veneellä.
Mutta kyseessä lienee enemmän filosofia kuin ihan oikeesti ajattelu "toinen voittaa toisen...".
se tekee kuperkeikan.. keulan kautta.
mutta vaan siellä suurella merellä suuressa aallokossa, "hobie"- ynm pikkukatit ja sportti-/ennätysvehkeet voi kaatuakin luonnollisesti ja näistähän niitä herkullisia kuvia näkeekin toinen runko korkealla vedestä.. ja vauhtia mitä lie, paljon yli 30 knots - jota lagoonit sun muut ei kylläkään saavuta.
nopeus luovilla kerrotaan korvaavan korkojen kera kehnomman nousukulman ts. katti on enste perillä.
ILU: se tekee kuperkeikan.. keulan kautta.
mutta vaan siellä suurella merellä suuressa aallokossa
Taitaa olla katilla kokoa kun aaltojen väli on 100 metriä. Siis maininkien, joka on miellyttävämpi kuin Itämeren lyhyet aallot.
En muista koska matkakatti olisi tehnyt valtamerellä kuperkeikkaa... Pitää olla helvetin tyhmä kattikuski joka ajaa liian korkeassa aallokossa siten että keula tökkää. Se on kyllä 'äitivirhe' katin ruorissa.
Viime vuoden puolella Vene-lehti esitteli tanskalaisen Dragonfly-trimaraanin, jossa oli "sisälle" vedettävät sivuponttoonit, jolloin paatin leveys oli ihan normi ison veneen luokkaa. Onkohan joku nähnyt tällaista ratkaisua käytännössä/onko kokemuksia kyseisestä veneestä?
Kyseinen vene on komirunkoinen eli trimaraani ei katamaraani.
ja se kirjoitetaan kolmirunkoinen ei komirunkoinen... huhhuh!
Jyväskylässä näin kesällä 2002 Lahtelaisen Dragonfly:n Fin 82 Meriuikku. Laiturilta katseltuna näytti ihan asialliselta.
Omalta osaltani haaveet kaatuu kattien kokoon ja hintaan. Osoitteessa http://www.africancats.com/boten_inf.asp?boot=25 tarjotaan 30-jalkaista, asuttavaa kattia. Kuvien perusteella se ei ole ihan Lagoonien vertainen, mutta oletettavasti hieman eri hintaluokassa. Olisi kiva nähdä tuo livenä ja kuulla hinta..
Monirunkoisten ongelma on siinä, että runkojen välinen tasanne pitää olla riittävän ylhäällä, että aallot ei siihen lyö. Lisäksi rungot tulee olla solakat, joten asuintilat tulee "kannelle". Jos tuohon lykkää seisomakorkeuden, tulee pienestä monirunkoisesta painava ja hidas (suuri tuulivastus).
Näistä syistä matkakatteja ei järkevästi voi tehdä juuri alle 40-jalkaisina.
Totta tuo. Muistaisin että sillan korkeus vedenpinnasta pitäisi olla mix. 80cm, jotta aalto ei hakkaa siltaa. Näins emuistaisin että on. Toki löytyy pienempääkin kattia joissa sillakorkeus vedenpinnasta on 80cm, mutta ne on pääsääntöisesti ns. tolppakatteja, eli ei salonkia keskellä.
Rungot on esim Shuttle veneissä (John Shuttleworth) kapeat vedealaisilta osin ja levenee ylöspäin mentäessä. Tilaa esim 28' kokoisessa Shuttken tolppakatissa on hyvin, ja ainakin samanverran kuin 30´kokoisessa monossa - siis vaikka onkin 2-runkoinen.
Tässä havainnollistava piirustus: http://www.john-shuttleworth.com/Images/S28afloat.jpg ja http://www.john-shuttleworth.com/Images/Shuttle28_2_3.gif
Tässä pari hiukan pienemmän budjetin matkakattia. Molemmissa tosin Suomen saaristo-oloihin nostokölejä huonommin soveltuvat kiintokölit.
Aventura 28:
http://www.go-catamaran.com/avent28.php
Aquilon 265 n. 8 metrinen katti, valmistetaan nykyisin USA:ssa:
http://www.boats.com/content/default_detail.jsp?contentid=13783