Niin usein on tämä raamatunkohta käännetty virheellisesti, että ihan huimaa.
Useimmiten se menee näin: otan loppuosan:
"toinen ihminen on taivaasta".
Varhainen bysanttilainen teksti, se teksti jonka nykyään sanotaan olevan luotettavin teksti, lisää noihin sanoihin Kreikan kielessä: " toinen ihminen on Jumala ( kyrios/ JHVH ) taivaasta."
Jeesus on siis Kyrios JHVH.
Nämä Kyrios poistot eri käännöksistä johtuu katolisen kirkon juonittelusta ja tähän ansaan ovat menneet myös Jehovan todistajat.
Jeesus on vanhantestamentin JHVH.
1 Kor. 15:47: n käännösvirhe
Anonyymi
47
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Tätä taustaa vasten on helppoa ymmärtää että Jeesus on Jumala. Ei Isä Jumala, mutta vanhantestamentin JHVH Jumala. Kyrios Herra.
- Anonyymi
Vanhan testamentin kiukkuinen, kostonhimoinen Jahve on selvästi eri kaveri kuin Uuden testamentin anteeksiantava Jeesus. Ellei sitten ole niin sanotusti jakomielitautinen.
- Anonyymi
Höpön löpön. Alkuperäisiä tekstejä ei ole olemassakaan ja olemassaolevat tekstit eroavat toisistaan. Parhaissa olemassaolevissa teksteissä ei ole the Lord", vaan ο δευτεροϲ ανθρω (o defteros anthro(, toinen mies ja lisäksi taivaasta pitää tulkita “from,” “originating from,” eli jostakin ei esim. "taivaan mies".
Tässä on siis jälleen vain yksi esimerkki lisää, jossa uskonnollinen suuntautuneisuus vaikuttaa siihen miten raamattu käännetään ja miten sitä tulkitaan. Ei ole suinkaan ainoa kohta, näitä on pilvin pimein, suuntaan jos toiseenkin.- Anonyymi
Ja sinä olet taas niitä jotka sanovat:" pitää tulkita kun minä sanon niin", joten höpö höpö itsellesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä olet taas niitä jotka sanovat:" pitää tulkita kun minä sanon niin", joten höpö höpö itsellesi.
No vaikka sitten niinkin, mutta oikeasti sanon että tulkinta riippuu siitä mitä uskotaan, joten siksi tässä on vaihtelua. Ja esim. Siinai koodekissa ei puhuta herrasta mitään. Joten höpöttele mitä höpöttelet, mutta aloituksen tulkinta on tulosta siitä, että Jeesus halutaan esittää vanhan testamentin jumalana, ilman perusteita.
Entä jos tuo Kyyros taivaasta viittaa Profeetta Isaan, joka on Kristuksen SUUN HENKÄYS eli enkeli ja tulee Imaami Mahdin alaisuudessa tuhotakseen antikristuksen. Profeetta Isa (Kyyros) menee naimisiin ja perustaa perheen. Hän on sen jälkeen UUSI AADAMI.
Kristus puolestaan on edelleen Jumalan Poika, joka istuu ylipappina Majesteetin oikealla puolella olevalla valtaistuimella. Juuri hänen suunsa henkäyksestä lähtee Profeetta Isa, jota pidetään aitona Kristuksena tuhoamaan antikristusta. Profeetta Isasta eli Uudesta Aadamista alkavaan sukuun syntyy kaikki jumalaolennot, kaikki tulevan maailman asukkaat yms. Toteutuu Kolossalaiskirje ja Efesolaiskirje. Hän on alku, esikoinen ennen koko luomakuntaa syntynyt, hänestä on kaikki ja häntä varten on kaikki. Sillä elämme juuri nyt ajassa ennen luomista takyonitaskussa eli braanissa tai simultaatiossa. Luominen tapahtunee joskus vuoden 3333 jKr tienoilla ja paratiisimaa perustetaan sinne. Tämä simultaatio on rangaistuspaikka, jonne luomisen jälkeen heitetään ne, jotka ansaitsevat rangaistuksen.
Profeetta Isa lienee tuo Kyyros, joka mainitaan TOINEN IHMINEN (uusi Aadami) on KYYROS TAIVAASTA.....- Anonyymi
Jeesus on ikuinen Jumala, kaikkivaltias, taivaan ja maan luoja, joka ylläpitää luomakuntaa. Amerikkalaislahkoilla on erilaisia "opetuksia", mutta Raamattu on täysin yksiselitteinen.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on ikuinen Jumala, kaikkivaltias, taivaan ja maan luoja, joka ylläpitää luomakuntaa. Amerikkalaislahkoilla on erilaisia "opetuksia", mutta Raamattu on täysin yksiselitteinen.
???? Eli
IANKAIKKINEN ISÄ (messias väkevä Jumala), KAIKKIVALTIAS (Jehova), ELOHIM (Allah) , SHIVA (Pyhä Henki).
Ylläpitäjä Luomakunnan, Kaikkivaltias, Taivaan ja Maan Luoja sekä Ikuinen Jumala. Jos noi laittaa eri järjestykseen niin menee sapluuna, rytmi ja poljento sekaisin eikä kuullosta enää yhtä vaikuttavalta.
Kyllä kai apostoli Paavali tosiaan mainitsee Kaiken Jumaluuden asuneen Kristuksessa. Myöhemmin tuon Kaiken Jumalauuden on kyllä Perinyt Hare Krishna liikkeen kirjojen mukaan Krishna, Korkein Jumala.
ITSE EN OLE PEREHTYNYT APOSTOLI PAAVALI KIRJEISIIN LAINKAAN ENKÄ OLE NIITÄ OTTANUT USKONI PERUSTAKSI JA KALLIOKSI. Teologia, joka koskee Kristusta voisi olla mielestäni selvempää ja tulisi ottaa huomioon mitä kaikki nuo muut jumaluudet oikeastaan asiasta ajattelevat. Kerran ne apostoli Paavalin mukaan olivat Kaikki Jumaluudet Kristuksessa, mutta onko yhä noin, että Allah ja Shiva eivät muka olisi Kristuksesta erillään olevia persoonia, vaan ovat yhä Kristuksessa????
Olen vähän pallo hukassa tämän teologian suhteen. Mulle taitaa riittää, että Kristus on totuus, joka paljastaa kaikkien muiden Jumalien olevan mahdollisesti epäjumalia. Onhan mahdollista, että Luciferin kapinaan osallistuneet enkelivallat esittävät väärämielisesti noita muita Jumalia ja ovat siten epäjumalia. Jos Kristus on kaikkea tuota niin kaikki muut Jumalat ovatkin sitten epäjumalia??
Tuleeko Kristus todella KUKISTAMAAN KAIKKI VALLAT JA VOIMAT SEKÄ OTTAMAAN KRUUNUN ITSELLEEN KUNNES HÄNEN JALKOJENSA TOMUA NUOLEVAT KAIKKI JA HÄN SEN JÄLKEEN ANTAA TUO KRUUNUN ISÄLLEEN???? Pitääkö todella uskoa kaikki mitä apostoli Paavali on opettanut.......- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on ikuinen Jumala, kaikkivaltias, taivaan ja maan luoja, joka ylläpitää luomakuntaa. Amerikkalaislahkoilla on erilaisia "opetuksia", mutta Raamattu on täysin yksiselitteinen.
"Jeesus on kaikkkivaltias ..." Sana kaikkivaltias on kieliopiltaan femiini , ja tarkoittaa , .." kaiken Elävän Äiti . " Joten tuo puhe Jeesuksesta tuossa yhteydessä on kiihkomielistä väärintulkintaa
Niinkuin sananlaskujen 4; kin , jossa lasi leikkii isänsä jalkojen juuressa ; ei se ole Jeesus , vaan heprealaisen raamatun mukaan Jahven tytär Sofia , joka eksyi tähän maailmaan S*ekinavalona ,
- Anonyymi
Joh. 4:23: "Tulee kuitenkin aika, ja se on nyt, jolloin tosi palvojat palvovat ISÄÄ hengessä ja totuudessa, sillä juuri sellaisia ISÄ etsii palvojikseen." Mitä ajattelet Jeesuksen sanoista? Ketä tosi palvojat palvovat hengessä ja totuudessa? Häntä itseäänkö?
Kenestä Jeesus puhui Marialle Joh. 20:17: "Jeesus sanoi hänelle: "Lakkaa pitämästä minusta kiinni, sillä en ole vielä noussut ISÄNI luo. Mutta mene veljieni luo ja sano heille, että minä nousen minun ISÄNI ja teidän ISÄNNE luo, minun JUMALANI ja teidän Jumalanne luo." Ketä Jeesus kutsuu Jumalakseen? Miten ihmeessä voit pitää Jeesusta Jumalana? Kaikkivaltiaana Jumalana? Raamattu kertoo ihan ensimmäisissä sanoissaan: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan."- Anonyymi
Isää, Abba.
Eihän kukaa ole väittänytkään että Jeesus on Isä.
Jeesus on Herra, Kyrios, Jumala, JHVH. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isää, Abba.
Eihän kukaa ole väittänytkään että Jeesus on Isä.
Jeesus on Herra, Kyrios, Jumala, JHVH.Kuka sitten on Jeesuksen Isä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isää, Abba.
Eihän kukaa ole väittänytkään että Jeesus on Isä.
Jeesus on Herra, Kyrios, Jumala, JHVH.JHWH, Jahve, Jehova, Kaikkivaltias Jumala.
Jeesus, Kristus, Jumalan ainosyntyinen Poika, Esikoinen luomistöistä. Ainoa, jonka Jehova loi yksin. Jeesus mukana muun luomisessa Mestarityöntekijänä.
Jumalaa ei ole kukaan nähnyt, hän on henkipersoona. Jeesuksen näkivät suuret ihmisjoukot. Hän on myös välimies Jehovan ja ihmisen välillä. Hänen kauttaan voimme lähestyä ainoaa tosi Jumalaa.
Raamatun opetus on hyvin selvä. Siinä ei kerrota mitään mystisiä juttuja Jumalasta. Nuo opetukset syntyivät luopumuksen jälkeen. Jumala ja Jeesus kaksi ovat kaksi eri persoonaa. Jumala on iankaikkinen, vailla alkua. Jeesus hänen ensimmäinen luomistyönsä. Ja kuten Jeesuksen kasteen yhteydessä, Jumala sanoi: "Sinä olet minun rakas Poikani" Raamattu ei missään kerro, että Jeesus olisi ottanut Isänsä paikan, eikä hän olisi ottanut Isänsä nimen. Päinvastoin Jeesus antoi kaikesta kunnian Isälleen ja halusi aina tehdä Isänsä tahdon.
Abba tarkoittaa Isää, ja Jehova oli Jeesuksen Isä. Abba ei ole kenenkään persoonanimi, niinkuin ei Herrakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isää, Abba.
Eihän kukaa ole väittänytkään että Jeesus on Isä.
Jeesus on Herra, Kyrios, Jumala, JHVH.Joh. 8:54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse kirkastan kunniaani, se kunnia ei ole minkään arvoinen. Mutta minun kunniani kirkastaa Isä, hän, jota te sanotte omaksi Jumalaksenne.
Jeesus ei selvästikään ole Jahve. Isä on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isää, Abba.
Eihän kukaa ole väittänytkään että Jeesus on Isä.
Jeesus on Herra, Kyrios, Jumala, JHVH.Nimi Jeesus I.E.SOUS (kreikaksi) vastaa hebrealaista nimeä Jesua tai Josua, täydellisesti Jehosua. Siis hänellä on eri nimi kuin tosi Jumalalla JHWH.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka sitten on Jeesuksen Isä?
Jeesuksen Isä. Hullujakos kysyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen Isä. Hullujakos kysyt?
No kuka hän on? Väität, että Jeesus on Jumala, JHWH. Mikä on sitten Jeesuksen Isän nimi? Vastasit vain Abba. Onko sen niminen Jumala olemassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka sitten on Jeesuksen Isä?
Kun kerran Jeesus on Jumala, niin eihän Jumala isää tarvitse siinä mielessä kuin ihminen.
- Anonyymi
Käännösvirheitä on useita. Celibate tarkoittaa oikeasti celebrate.
- Anonyymi
No esim, Oliko se nyt Herätkää- lehden kannessa aikoinaan , kun näin kuvan Partaniekasta vanhemmasta Kruunupäisestä miehestä , ja viitattiin sanaan " Kristus kuningas , "-
kyse on englannin Normannikuningas Richard Toisesta , joka alkoi rakennuttaa suuria kivikatedraaleja , ja antoi ymmärtää olevansa "kristus"-kuningas ,
- Anonyymi
On muistettava, että todistajia on kielletty muita raamattuaiheisia kirjoituksia kuin vartiotonriseuran painamia.
Siten lahkokirjoittajat siteeraavat vain vartiotornia.
Mutta lahkosta saisi potkut jos lähtisi opiskelemaan teologiaa.
Todistaja ei tuo näitä asioita esille.
Todistaja vain tottelee.
Todistajalla on itsenäisen ajattelun kielto.
Halutessasi tietää mikä vartiotorni näin kirjoittaa, katso Turusen kirjasta numero- ja sivutiedot. On siinä sanatarkka sitaattikin.- Anonyymi
"..Jos lähtisi opiskelemaan Teologiaa , .."-
ÖÖ tuota , missäs Yliopistossa jeesus opiskeli Teolokian Tesantiksi ?
Ja varmalla kulki Turusen kirja kainalossaan getsemanen koulussa ? - Anonyymi
Niin, teokraattinen sodankäynti opetetaan valtakunnansalilla.
Miksi Jeesus, Jumala (esim. Joh. 1:1) olisi ...
Mutta, teologia tutkii juuri Jumalan Sanaa.
Se on ymmärrettävästi lahkolle kiusallista.
Ja tosiaan Turusen kirjan vartiotornisitaateista sen huomaa maallikkokin - Anonyymi
Vartiotorniseuran johto itse käyttää arvostettuja oppineita.
Vartiotorni saattaa perustella jotain lausettaan kirjoittamalla että "tunnettu oppinut N.N. on tällä kannalla".
Mutta vartiotorni käyttää samaa oppinutta myös kirjoittaen tämän opin hylkäämisestä "N. N. edustaa luopiokristikuntaa".
Vartiotorni siis sumuttaa. Se käyttää järjenvastaisesti oppineen nimeä, milloin puolulustuksekseen, milloin hylkäämisekseen, mutta huomaa, sen oma perustelu jää näillä oppineeseen vetoamisilla salaan.
Salaanpa jää kirjoittajan nimikin. Vartiotornin kirjoittajat eivät ilkeä laittaa nimiään kirjoitustensa alle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, teokraattinen sodankäynti opetetaan valtakunnansalilla.
Miksi Jeesus, Jumala (esim. Joh. 1:1) olisi ...
Mutta, teologia tutkii juuri Jumalan Sanaa.
Se on ymmärrettävästi lahkolle kiusallista.
Ja tosiaan Turusen kirjan vartiotornisitaateista sen huomaa maallikkokinLainaat Turusta, niinkuin hän olisi jokin auktoriteetti. Raamattu on auktoriteetti. Ilmeisesti mielestäsi pitäisi ajatella niinkuin Turunen, muu ajattelu on kielletty. Uskot sokeasti hänen kirjoituksiinsa.
Mitä parempaa teologiassa on kuin itse Raamatussa?
Mihin tämä Raamatusta riippumaton teologia on johtanut? Sen opetuksien vesittämiseen. Suvaitaan lähes kaikki. Mitä hyötyä kirkkohistorialla on, kun tietää sen historian? Oletko tutkinut sitä ja Raamatun opetuksia yleensä. Esim. kuka on tosi Jumala ja mihin kolminaisuusoppi perustuu? Vai oletko koskaan kyseenalaistanut tuota tosi Jumalaa häpäisevää opetusta, joka on ihmisen kehittelemä. Niin monta kertaa Jeesus itse osoittaa, että hän ei ole Kaikkivaltias Tosi Jumala, jolla on oma nimi, ei Jeesus Kristus.
Jeesuksella on tärkeä osa Jumalan tahdossa, ja arvostamme häntä suuresti Seurakunnan Päänä ja Jumalan asettamana valtakunnan Kuninkaana ja Lunastajana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainaat Turusta, niinkuin hän olisi jokin auktoriteetti. Raamattu on auktoriteetti. Ilmeisesti mielestäsi pitäisi ajatella niinkuin Turunen, muu ajattelu on kielletty. Uskot sokeasti hänen kirjoituksiinsa.
Mitä parempaa teologiassa on kuin itse Raamatussa?
Mihin tämä Raamatusta riippumaton teologia on johtanut? Sen opetuksien vesittämiseen. Suvaitaan lähes kaikki. Mitä hyötyä kirkkohistorialla on, kun tietää sen historian? Oletko tutkinut sitä ja Raamatun opetuksia yleensä. Esim. kuka on tosi Jumala ja mihin kolminaisuusoppi perustuu? Vai oletko koskaan kyseenalaistanut tuota tosi Jumalaa häpäisevää opetusta, joka on ihmisen kehittelemä. Niin monta kertaa Jeesus itse osoittaa, että hän ei ole Kaikkivaltias Tosi Jumala, jolla on oma nimi, ei Jeesus Kristus.
Jeesuksella on tärkeä osa Jumalan tahdossa, ja arvostamme häntä suuresti Seurakunnan Päänä ja Jumalan asettamana valtakunnan Kuninkaana ja Lunastajana.No, eipäs nyt taas harrasteta teokraatista sodankäynti.
Teille Jehovan todistajille on auktoriteetti/ epäjumalanne se surkuhupaisa hallintoelin.
Jos hallintoelin määräisi, että:" hypätäänpäs nyt kaikki suohon", niin tehän hyppäisitte.
Jospa lukisittekin raamattua ottamatta sieltä pois teille kiusallisia asioita, niin asiathan olisi hyvin. Mutta kun ei.
2 Joh. 9,10.
Tosi Jumala on Kaikkivaltia, Isä, Abba.
Jeesus on Herra ( Kyrios) Jumala, JHVH. 1 Kor. 15:47.
Nykyinen kaikkeinsta oikein ja luotettavin käsitys ko. tekstistä kuuluu: Aku Ankka on Ankka Ankkalinnasta ja AAWH, joka laskee siionin Suolikaasua Herra Kyyrysen iloksi. Aku on siis Akun Taskukirjojen sankari Aku Ankka.
- Anonyymi
HOHOHOHOHOHOHOHOHO
- Anonyymi
Tuollaista suoltaa kun on sieltä syntyisin.
- Anonyymi
kookoo2 kirjoitti:
Ai Ankkalinnasta?
HoHOHOHOHOHOHOHOHO
- Anonyymi
Tarkoitat vrmaan häpeäväsi vartiotornin puolesta sitä, että UM -pamfletti on väärennetty puhumattakaan siitä että oppinut Barclayn lausunnon törkeästä väärennöksestä on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
Ja uudistat ehdotuksesi tarkistaa asiat laajemmin Turusesta.- Anonyymi
Se on tosi selvä ja mahtava käännös, enkä häpeä sitä. Tietämättömyys tosi Jumalasta hävettäisi. Lue Raamattuaa mieluummin kuin jonkun ihmisen kertomuksia. Raamatusta olen juuri oppinut sen, mihin uskon. Kyllä kirjoja maailmaan mahtuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on tosi selvä ja mahtava käännös, enkä häpeä sitä. Tietämättömyys tosi Jumalasta hävettäisi. Lue Raamattuaa mieluummin kuin jonkun ihmisen kertomuksia. Raamatusta olen juuri oppinut sen, mihin uskon. Kyllä kirjoja maailmaan mahtuu.
Luen raamattua, mutta en UM pamflettia.
Se on tehty järjestön oppeja mukaillen.
- Anonyymi
Luin parhaillaan Miettisen ja Pellin kirjoittamaa kirjaa helluntailaisuudesta, kun mielessäni oli irtautuminen helluntailaisuutta ja sekin auttoi ratkaisun tekemisessä. Ja seurasin tapahtumia eri tuon lahkon tapahtumia ja riitoja ja epärehellisiä keinoja. Oli henkilöitä, jotka yrittivät herättää jopa kuollutta ihmistä ja petettiin ihmisiä lupaamalla parantumista sairauksista. Niissä käytettiin vippaskonsteja. Kaataja pakotti ihmisen kaatumaan ym.ym. Mutta epäraamatulliset opit ratkaisivat lopulta lähtöni. Nyt tiedän, mitä Raamattu opettaa ja tutkin sitä joka päivä.
Yksi tällainen ratkaiseva tekijä oli, että sain oppia juuri täällä käsiteltävää oppia jumaluudesta. Miten sekava ja häpeällinen opetus minuun oli iskostettu vuodesta toiseen. - Anonyymi
Anonyymi 14.9.2019 14:26
" Kyllä kirjoja maailmaan mahtuu. "
-Tarkoitat varmaan että vrtiotorniseura on kieltänyt kirjoja jäsenistöltään.
Se on liittynyt Hitlerin ja Stalinen rinnalle. Hitleristit järjestivät Saksassa kirjojen polttorovioitakin. (Mutta vartiotorniuskonnolla oli Berliinin konventissaan hakaristikoristelu, silminnäkijän mukaan). Kuten Stalinkin hylkäsi ja kielsi kirjoja.
Mutta vartiotorniseura on kieltänyt jäsenistöltään Raamattua käsittelevän muun kirjallisuuden kuin omat painanteensa.
" Tietämättömyys tosi Jumalasta hävettäisi "
-Olen näköjään paremmin perillä. Vartiotorniuskonnossa hävetään voimassa olevan vartiotorniopin tietämättömyyttä. Voimasta menneestä opista puhumisesta saapi mökötystuomion.
"Lue Raamattua"
-Niin, esim. Joh. 1:1 "Sana oli Jumala" eli Jeesus oli Jumala.- Anonyymi
Ja sitten jatketaan, että Sana oli Jumalan luona. Eikö outoa? Oliko toinen Jumala toisen Jumalan luona. Ei voi olla kenenkään luona jos on yksin Jumala. 6. jae sanoo, että hän edusti Jumalaa. Jos joku lähettää edustajansa hoitamaan asioitaan, ei se voi tarkoittaa, että edustaja ja lähettäjä ovat sama persoona.14. jae sanoo: "Sana tuli lihaksi (ei Jumala)ja asui meidän keskuudessamme ja näimme hänen kirkkautensa, sellaisen kirkkauden, jonka ainosyntyinen poika saa isältä. Hän oli täynnä Jumalan hyvyyttä ja totuutta. Samoin Johannes kutsuu Jeesusta Jumalan Karitsaksi, ei tosi Jumalaksi, joksi Jeesus kutsui Isäänsä.
Monet Raamatunkäännökset kääntävätkin Joh. 1. 1 :" Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona ja Sana oli jumala tai jumalan kaltainen. Käännöksiä on muitakin kuin Kirkkoraamattu. Ja miten johdonmukaista onkin tuo käännös, koska Raamatun mukaan on vain yksi Jumala. Ps. 83: 18 "Yksin olet Korkein koko maassa" Jesaja 42:8 - Anonyymi
Jos Jeesus itse sanoo: "Isä on minua suurempi" miten voit väittää häntä vastaan ja sanoa 'Ei kun sinä olet yhtä suuri'
Jeesus tottelee Isäänsä ja rakastaa ja kunnioittaa häntä, eikä kilpaile hänen kanssaan. Jumala rakastaa myös Poikaansa ja luottaa häneen. Hän ei lähettänyt Poikaansa maan päälle valehtelemaan omasta asemastaan.
Joh. 12: 49: "Minä en ole puhunut omasta aloitteestani, vaan Isä, joka on lähettänyt, on itse antanut käskyn siitä, mitä minun sanoa ja puhua. 50. Tiedän myös, että hänen käskynsä merkitsee ikuista elämää. Siksi kaiken, mitä minä puhun niin kuin Isä on käskenyt minua." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Jeesus itse sanoo: "Isä on minua suurempi" miten voit väittää häntä vastaan ja sanoa 'Ei kun sinä olet yhtä suuri'
Jeesus tottelee Isäänsä ja rakastaa ja kunnioittaa häntä, eikä kilpaile hänen kanssaan. Jumala rakastaa myös Poikaansa ja luottaa häneen. Hän ei lähettänyt Poikaansa maan päälle valehtelemaan omasta asemastaan.
Joh. 12: 49: "Minä en ole puhunut omasta aloitteestani, vaan Isä, joka on lähettänyt, on itse antanut käskyn siitä, mitä minun sanoa ja puhua. 50. Tiedän myös, että hänen käskynsä merkitsee ikuista elämää. Siksi kaiken, mitä minä puhun niin kuin Isä on käskenyt minua."Ei olekkaan kysymys siitä että Isä olisi sama kuin Jahve, vaan on kysymys on siitä että Jeesus on sama kuin vanhantestamentin Jahve (JHVH, Jumala, Jehova, Kyrios)
Mutta kun on mieli hallittu Amerikasta, niin minkäs sitä voi.
Kerro millaista on olla vartiotornihypnotisoitu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei olekkaan kysymys siitä että Isä olisi sama kuin Jahve, vaan on kysymys on siitä että Jeesus on sama kuin vanhantestamentin Jahve (JHVH, Jumala, Jehova, Kyrios)
Mutta kun on mieli hallittu Amerikasta, niin minkäs sitä voi.
Kerro millaista on olla vartiotornihypnotisoitu?Mitä itua on todistaa Raamatulla, että opetuksesi on väärää, koska et usko kuitenkaan Jeesuksen omiin todisteluihin?
Et löydä mitään puolustelua Raamatusta väitteellesi. Se itsessään on jo niin mahdoton, ettei sitä voi ymmärtää.
Hypnotisoitu? Kristikunta on hypnosoitu kolminaisuusopilla. Raamatun opetus vapauttaa ihmiset tuosta hypnoosista. Se on todella vapauttanut monista Raamatunvastaisista opetuksista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä itua on todistaa Raamatulla, että opetuksesi on väärää, koska et usko kuitenkaan Jeesuksen omiin todisteluihin?
Et löydä mitään puolustelua Raamatusta väitteellesi. Se itsessään on jo niin mahdoton, ettei sitä voi ymmärtää.
Hypnotisoitu? Kristikunta on hypnosoitu kolminaisuusopilla. Raamatun opetus vapauttaa ihmiset tuosta hypnoosista. Se on todella vapauttanut monista Raamatunvastaisista opetuksista.Kuten m.m. teokraattisesta sodankäynnistä kö?
Tai vapauttanut viinipullojen ostosta muistonviettoon. Teillä riittää 2dl pikkuputeli?
Tai vapauttanut alkuperäisestä tavasta kertoa evankeliumista? Vapauttanut armolahjoista? Mukavampi väsätä omia juttuja?
Tai vapauttanut erotettuihin/ eronneisiin suhtautumisesta kuin kansojen ihmisiin? Tilalle mökötys?
Ota esille jos uskallat netistä saatavaa oikeaa tietoa. Ei mitään ja.org liibalaabaata.
Tai vapauttanut uudestisyntymisestä?
Jumalan valtakuntaan / paratiisiin pääsee muutenkin.
- Anonyymi
1. Kor. 15: 47 osoittaa, että Jeesusta voidaan kutsua 'toiseksi Aadamiksi' koska molemmat olivat täydellisiä Jumalan poikia. Tultuaan maan päälle, hän sai nimen Jeesus.
Aadam täydellisenä ihmisenä toi tottelemattomuudellaan synnin ihmisille. Täydellisenä ihmisenä ainoastaan Jeesus pystyi lunastamaan ihmiset tuosta synnin orjuudesta ja kumoamaan Adamin tuoman synnin. Uskomalla lunnaisiin saamme puhtaan omantunnon, kun toimimme oikein. Näin voidaan sanoa, että Jeesuksesta tuli 'toinen Aadam.'
Hän tulee käyttämään tuota lunnaiden hyötyä ihmiskunnalle poistamalla synnin vaikutuksen, kuoleman, sairaudet ja epätäydellisyyden Jumalan valtakunnan alaisuudessa.
Raamatun opetus ei hypnotisoi ketään, väärä opetus sensijaan.- Anonyymi
On hyvä kun joku kirjoittaa jotain järkevää ja helposti ymmärrettävää Jumalasta ja Jeesuksesta.
Jotkut syyllistyvät lapsellisiin nimittelyihin, kun eivät pysty puolustamaan opetustaan Raamatulla. Olen pitänyt Raamatun opetusta Jumalasta ja Jeesuksesta hyvin selvänä ja helpostiymmärrettävänä. Ihmiset yrittävät tehdä siitä jotenkin mystisenä ja sekavana. Jumala haluaa, että opimme tuntemaan hänet ja siksi on kirjoituttanut sen meille.
Siihen ei tarvitse sekoittaa bysantin mystiikkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On hyvä kun joku kirjoittaa jotain järkevää ja helposti ymmärrettävää Jumalasta ja Jeesuksesta.
Jotkut syyllistyvät lapsellisiin nimittelyihin, kun eivät pysty puolustamaan opetustaan Raamatulla. Olen pitänyt Raamatun opetusta Jumalasta ja Jeesuksesta hyvin selvänä ja helpostiymmärrettävänä. Ihmiset yrittävät tehdä siitä jotenkin mystisenä ja sekavana. Jumala haluaa, että opimme tuntemaan hänet ja siksi on kirjoituttanut sen meille.
Siihen ei tarvitse sekoittaa bysantin mystiikkaa."Siihen ei tarvitse sekoittaa bysantin mystiikkaa."
Entäpä Amerikan mystiikkaa? Riittävätkö Jumala ja Jeesus todella, vai tarvitaanko myös järjestö ja hallintoelin? - Anonyymi
Mutta kun siinä ei sanota niin, vaan toinen on Jumala (kyrios).
Niin se on.
- Anonyymi
Bysantia, myöhemmin Konstantinopoli oli aikansa yksi luopiokristillisyyden keskus.
- Anonyymi
Anonyymi 14.9.2019 18:54
"1. Kor. 15: 47 osoittaa, että Jeesusta voidaan kutsua 'toiseksi Aadamiksi' koska molemmat olivat täydellisiä Jumalan poikia. Tultuaan maan päälle, hän sai nimen Jeesus. "
-Ei ole syytä kutsua Aatamiksi, kun ilmoitetaan Jumalaksi, esim. Joh. 1:1
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453016- 502472
- 1072441
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382131Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2371679- 1001678
Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4361596Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91544Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää141512R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi201319