Uusien ominaisuuksien ilmentyminen - koko genomin duplikaatiot

Evoluutioteorian kritiikissä teoria samaistetaan usein uskontoon. Tuoreessa kirjassa väitteen darwinismista uskontona esittää kuitenkin kreationismin kriitikko, biologianfilosofi Michael Ruse.

Ruse väittää, että evolutionismi on toiminut syntyajoistaan asti sekulaarina uskontona – sen lisäksi, että se on myös tiedettä.
Ruse: Evolutionismin filosofi

Michael Ruse (synt. 1940) kuuluu maailman tunnetuimpiin tieteenfilosofeihin, ja hän on kirjoittanut kymmeniä biologian filosofiaa käsitteleviä kirjoja. Näissä Ruse on käsitellyt muun muassa evoluutioteorian kehittymistä tieteenä (The Darwinian Revolution: Science Red in Tooth and Claw, 1979), evoluutioteorian tieteellisiä perusteita (Darwinism and its Discontents, 2006), evoluutioteorian ja suunnittelukäsitysten suhdetta (Darwin and Design: Does Nature Have a Purpose, 2003), sekä evoluutioteorian ja kristinuskon yhteensopivuutta (Can a Darwinian Be a Christian, 2001). Ruse on vakaumukseltaan ateismiin taipuva agnostikko.

Tieteellisen työnsä lisäksi Ruse on saanut mainetta varsinkin kreationismin kriitikkona. Ruse oli muun muassa todistajana USA:n korkeimman oikeuden eteen tuodussa Edwards v Aguilard – oikeudenkäynnissä (1987), joka käsitteli kreationismin kouluopetusta. Oikeus päätti Rusen todistukseen nojautuen, ettei niinsanottu ”tieteellinen kreationismi” täytä tieteen kriteerejä, eikä sitä siksi voida opettaa kouluissa.

Mene kouluun jos kiertokoulusta aikanaan tuli pinnattua. Englanninkielenkursseja järjestää myös useat kansan- ja työväenopistot. Niiden pohjalta ei voi kyllä menestyksellä lukea NG:n artikkeleita, vaan lisäopintoja vaaditaan.

Google kääntäjällä saa sinun tasollesi aivan riittävän hyvän suomennoksen. Et kai luule, että jonkun koulupudokkaan takia kirjoittajat alkaisivat tekemään käännöstöitä?

Hakusana:
Google kääntäjä

kekek-kekek kirjoitti:

Mene kouluun jos kiertokoulusta aikanaan tuli pinnattua. Englanninkielenkursseja järjestää myös useat kansan- ja työväenopistot. Niiden pohjalta ei voi kyllä menestyksellä lukea NG:n artikkeleita, vaan lisäopintoja vaaditaan.

Ongelma on myös siinä, että vaikka osaisi lukea, ei ymmärrä lukemaansa. Jos ei tajua suomeksikaan, mitä ammattislangin sanat tarkoittavat, ohkaiseksi jää ymmärrys.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on myös siinä, että vaikka osaisi lukea, ei ymmärrä lukemaansa. Jos ei tajua suomeksikaan, mitä ammattislangin sanat tarkoittavat, ohkaiseksi jää ymmärrys.

Mitä silloin pitäisi enää toivoa? Varmaan evo-mamma hoitaa tilanteen.
Ainakin yleisesti ottaen näin on tapahtunut jo tosi kauan maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on myös siinä, että vaikka osaisi lukea, ei ymmärrä lukemaansa. Jos ei tajua suomeksikaan, mitä ammattislangin sanat tarkoittavat, ohkaiseksi jää ymmärrys.

Noinkinhan se on.

Kampelatutkija kirjoitti:

”Etkä käyttää väitteessäsi suomalaisia sanoja.”

Duplikaatio, korrelaatio ja kausaliteetti on yleisesti tunnettuja suomen kielessä. Ei kai siellä taas G4G huutele? Sinulle tunnetusti sivistyssanojen ymmärtäminen on erityisen haasteellista.

"Duplikaatio, korrelaatio ja kausaliteetti on yleisesti tunnettuja suomen kielessä."

Kyllä näinkin, mutta vähän lukeneellakin ihmisellä saattavat kausaliteetti, korrelaatio ja vielä determinismikin sekoittua, jos ei ole tarkkana.
Toinen puoli asiaa on se, että osalla ihmisistä vaan on suppea sanavarasto. Arkikielessä yleensä pärjää, vaikka ei tarkkaan ymmärtäisi ainuttakaan noista termeistä.

Olin itse hiutusähköpuolen ammattilainen ja sorruin varmasti useinkin käyttämään ammattislangia myös muun alan ihmisten kanssa.
Kuuntelin joskus -80 luvun lopulla parin tietokonenörtin keskustelua ja ymmärsin "muka suomenkielisestä" keskustelusta lähinnä sidesanat. En vieläkään tiedä, mikä on heittovaihtotiedosto.

agnoskepo kirjoitti:

"Duplikaatio, korrelaatio ja kausaliteetti on yleisesti tunnettuja suomen kielessä."

Kyllä näinkin, mutta vähän lukeneellakin ihmisellä saattavat kausaliteetti, korrelaatio ja vielä determinismikin sekoittua, jos ei ole tarkkana.
Toinen puoli asiaa on se, että osalla ihmisistä vaan on suppea sanavarasto. Arkikielessä yleensä pärjää, vaikka ei tarkkaan ymmärtäisi ainuttakaan noista termeistä.

Olin itse hiutusähköpuolen ammattilainen ja sorruin varmasti useinkin käyttämään ammattislangia myös muun alan ihmisten kanssa.
Kuuntelin joskus -80 luvun lopulla parin tietokonenörtin keskustelua ja ymmärsin "muka suomenkielisestä" keskustelusta lähinnä sidesanat. En vieläkään tiedä, mikä on heittovaihtotiedosto.

Heittovaihtotiedosto on se Linuxin swap. Windowsissa ja muissakin käyttöjärjestelmissä taitaa olla vastaava ominaisuus, että osaa kiintolevystä käytetään tarvittaessa RAM-muistin jatkeena.

Tai ainakin suurinpiirtein asia on noin.

Kampelatutkija kirjoitti:

"Toinen puoli asiaa on se, että osalla ihmisistä vaan on suppea sanavarasto."

Tämä on totta ja samalla vaikeuttaa keskustelua, jos yrittää viitteistää väitteet tieteellisillä raporteilla. Tieteen kieli on käytännössä englanti, yritän suomentaa pääkohdat, mutta monesti suomenkielen sanavaraston suppeus tuo haasteita tähän ja ohjaa kääntämään englanninkielisen termin englannin kieleen pohjautuvaksi "sivistyssanaksi". Toki näillä monilla termeillä on taustansa vanhemmissa kielissä kuten latinassa.

Usein on myös niin, että kun mennään riittävän spesifiseen sanastoon, suomenkielistä vastinetta ei edes ole. Aivan arkisessa sanastossammekin suorastaan vilisee lainoja englannin kielestä. Global telecommunication system on globaali telekommunikaatiosysteemi. Systeemin voisi korvata paremmin suomalaisella järjestelmä sanalla, mutta kyllä suomessa puhutaan aivan yleisesti systeemisuunnittelusta.
Mutta jos ei ymmärrä käsiteltävän asian perusteita, niin ei ymmärrä kommentointiakaan, tapahtuu se millä kielellä tahansa.

Taisi olla ROT itse, joka väitti, etei mitään kambrikautta ole edes ollut. Ja jehveli puhuu vielä tieteestä kuin leivästä. Minä puhuisin kirsikanpoiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Taisi olla ROT itse, joka väitti, etei mitään kambrikautta ole edes ollut. Ja jehveli puhuu vielä tieteestä kuin leivästä. Minä puhuisin kirsikanpoiminnasta.

Kambri, kuten muutkaan geologiset maailmankaudet, ei mahdu 6000 vuotta vanhaan maailmaan. Geologia on siis väärässä.

Uskonoppini on absoluuttisesti totta. Maailmankaikkeus on väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kambri, kuten muutkaan geologiset maailmankaudet, ei mahdu 6000 vuotta vanhaan maailmaan. Geologia on siis väärässä.

Uskonoppini on absoluuttisesti totta. Maailmankaikkeus on väärässä.

"Uskonoppini on absoluuttisesti totta. Maailmankaikkeus on väärässä."

niinhän nuo saarnaa...