Johnson 140

Hei
Minulla on 110hp -88 tai 89vm kone, noissa ei muuta eroa taida olla kuin että toisesta tulee tuo isompi teho.

Koneessa on pari huollettavaa juttua joiden lisäksi itsellä ei ole tarvinnut mitään muuta tehdä.

Startin hammasrattaiden kiinnijämähtäminen säilytyksen aikana on helppo hoitaa, syksyisin vain vaseliinia siihen starttimoottorin hammasrattaan seudulle reilusti.
Trimmimoottori on sitten vähän kalliimpi korjata, niitä nyt saa jenkeistä satasella ja itse pystyy helposti vaihtamaan joten ei se nyt niin kummoinen ole sekään.

Tuoreöljyvoitelu voi olla jo korvattu suoraa bensaan sekoitetulla 2T öljyllä ja jos ei ole niin VRO voi olla se kolmas hajoava paikka...

Siinäpä ne tärkeimmät, 2T kone ja yli sata heppaa niin bensaa kuluu jonkin verran ja tietenkin moiset ovat olleet todella kalliita aikanaan. Yleensähän tuommoisia perämoottoreita ei suomessa ole ollut vaan yli sataheppaiset ovat sisäperäkoneita ja dieseleitä tms.
Näin olen ainakin itse ymmärtänyt.

Tuntuu että v4 johnssoneissa on bensajäähdytys.
Jonnekin katoaa valtavat määrät polttoainetta.

-muuten liennee kuin muutkin vanhat koneet, ne voi aina yllättää. osat maksaa paljon. tuurilla voi kestääkin.

ei siinä muuta vikaa mut revi pos vro osuus ni toimii varmemmin siis sekota ite bensa ja 2-t-öljy ja varaudu mukavan suuren oloiseen bensan kulutukseen ja tyhjäkäynti voi olla ongelma

kone toiminut moitteettomasti, itse poistin VRO:n ja olen sotkenut öljyt suoraan bensan sekaan! parempi ja varmempi voitelu. Bensan kulutukseltaan ihan kilpailukykyinen minkä tahansa tuon ikäisen moottorimerkin kanssa. Kyllä kulutukseen vaikuttaa eniten se käsi joka kahvaa kääntää!!! eli se siitä bensajäähdytyksestä joka löytyy kyllä jokaisesta vanhasta 2-T koneesta.

Ajattelin tässä vanhaan keskusteluun vastata jos hyödyttäisi jotakuta vielä.
Minulla on -89vm Johnsson 140vro. Se on asennettuna 7m liukuvaan perheveneeseen.
painoa ainakin 1500-1600kg paketilla. Ellei enemmän polttoaine,septit- ja vesitankit täynnä... Kone vie minun Navigaattorin mukaan 0,7-1,0l/km riippuen matkustajien määrästä. Reaaliaikaisesti mittaavan anturin avulla on helppo säätää kaasua,trimmiä että pääsee taloudellisimpiin säätöihin.
Eli vene siis vie tosi paljon gasoa. Vro on poistettu ja ajan esisekoitetulla gasolla.
Tutulla on liki vastaava vene (ehkä hiukan kevyempi kuitenkin) uudella 150hv nelarilla ja menee reilusti alle tuon kulutuslukeman jopa mpk.n!! Eli minulla menisi "merimiestenmitoissa" samalla mitalla mpk
keskimäärin 0,9l/km x 1,852km = 1,67l/mpk Eli kaverin vene menee alle puolella siitä gasosta mitä mulla.
Potkuri on laskettu oikein. Kone käy moitteetta kaikilla pytyillä. Tuollaisiin kulutuksiin päästään myös ohjekirjan liki WOT (wide open throttle) kaasulla. Eli mitään vikaa koneessa ei ole. Kun perus kulutukseni on se 0,9l/km about 25 solmun nopeudella niin tunnissa kuluu 25x1,67l =n.42l/h tämä on fakta ;)
En silti aio polttoaineen kulutuksent takia uusia konetta ennen kun mosa laukeaa. Käyttötunteja tulee kesässä se 40h ja kaverit matkassa maksaa osansa gasosta niin en näe takaisin maksu aikaa uudelle koneelle riittävän houkuttavana... T:Sami

Juuri laskin Helsingistä Emäsaloon 45 km ja bensaa meni 39 litraa (tankki täydestä täyteen). Nopeus lähes koko matkan paria rajotusaluetta lukuunottamatta n 40 km/h. Vene painaa noin tonnin varusteineen ja kaasu oli noin 3/4 sellasessa tolle veneelle sopivassa kevyessä liukuasennossa. Kiekkamittari ei mulla toimi, voi olla että kestäisi 15x19 potkurin (nyt 15x17), mutta näillä spekseillä juurikin toi noin 1.6 litraa / mpk. Vaikka vanhat isot kaksarit onkin janosia niin hieman toi yllätti, oisin odottanut jotain 1,2 - 1.3 l/mpk kulutusta. Samassa veneessä ennen 70 hp johnssoni joka imaisi noin 1 litra/mpk.

Viehän ne, mutta se tunne kun kääntää kahvan auki...

Onhan se ihan erikova kone kuin joku vanha jamaha. Ihan hemmetinhyviä vehkeitä ja kilpaa ajavat sen tietää.