Suomi luottaa kansalaisarmeijaan, mutta eilen todella pöllähtänyt ja hiostettu puolustusministeri Kääriäinen ilmoitti kahden varuskunnan lakkauttamisesta. Voin vain kuvitella, mitä rakentavaa kritiikkiä puolustusvoimien komentaja Juhani Kaskeala on esittänyt - pelottava mies.
Pitkään olen myös ihmetellyt puolustusvoimien mainosta "Tee työtä, jolla on tarkoitus." Ehkäpä nyt pikku hiljaa päästäänkin eroon Suomen täysin älyvapaasta puolustuspolitiikasta - vai olenko vain ylioptimistinen? Ehkäpä vihdoinkin Suomessakin ymmärretään, että miljoonan sotilaan reserviarmeija on ehkä hieman.. mm jäänyt ajasta jälkeen. Ainakin katsellessani Vekarajärvellä isänmaallisia, kaljamahaisia ja parrakkaita keski-ikäisiä kertausmiehiä, huomasin, että armeijan selkäranka on vankka kuin läskisoosi.
Olen joskus myös miettinyt, että mitä todella tapahtuisi, jos vaikkapa Venäjän Suomen rajan tuntumassa olevat divisioonat hyökkäisivät. Voimme kuvitella sitä absurdiutta, kun täydessä yltäkylläisyydessä eläneet nuoret hiihtotaidottomat urhot motittaisivat Tshetshenian sodan veteraanit. Onneksi tätä ei tarvitse pelätä.
Suomen Armeijassa ei todellakaan ole mitään järkeä, mutta siitä huolimatta vuodesta toiseen varuskunnat jatkavat toimintaansa ja uudet nuoret salskeat miehet käyvät rämpimässä metsässä. Mutta ei unohdeta armeijan kasvattavaa puolta! Armeija tekee pojista miehiä. Tunnettua on, että pojat kehittyvät vähän hitaasti, mutta armeijan jälkeen... Voi sitä miehistä sisua, joka kumpuaa Perkeleestä ja Karjalasta - reilusti luonnetta.
Mitä ihmettä siellä oikein opitaan? Velvollisuuksia. Otetaan vastuuta vähän muistakin kuin itsestä. Huoh. Jos ei asioistaan osaa huolehtia, niin tuskinpa sitä osaa armeijan jälkeenkään. Armeijassahan on ilmainen täyshoito ja yhteinen turvattu ideologia, jota kaikki noudattavat. Armeija on totaalinen vastapaino oikealle maailma. On surullista katsoa koko ikänsä kiusattua vähä-älyistä kukkakeppiä, joka elää elämänsä parhaat päivät alikersanttia, kun kerrankin saa käskeä muita. Surullista.
Kansalaisarmeijaa paljon parempi malli olisi palkka-armeija, joka on erikoistunut rauhanturvatehtäviin. Se olisi tehokas, laadukas ja jopa hyödyllinenkin. Mutta yhtä asiaa minä vielä ihmettelen suuresti suomalaisia feministejä. Olisipa se huvittavaa, kun naisille olisi pakollinen 13 kuukauden lottapalvelus. Ja vielä enemmän nauran niille sotahulluille tosi-luolamiehille, jotka käyvät vapaaehtoisesti kertausharjoituksissa. Kuinka huonosti sopiikan miesihanne nyky-yhteiskuntaan? Pastelliterminaattori.
Pitkään olen myös ihmetellyt puolustusvoimien mainosta "Tee työtä, jolla on tarkoitus." Ehkäpä nyt pikku hiljaa päästäänkin eroon Suomen täysin älyvapaasta puolustuspolitiikasta - vai olenko vain ylioptimistinen? Ehkäpä vihdoinkin Suomessakin ymmärretään, että miljoonan sotilaan reserviarmeija on ehkä hieman.. mm jäänyt ajasta jälkeen. Ainakin katsellessani Vekarajärvellä isänmaallisia, kaljamahaisia ja parrakkaita keski-ikäisiä kertausmiehiä, huomasin, että armeijan selkäranka on vankka kuin läskisoosi.
Olen joskus myös miettinyt, että mitä todella tapahtuisi, jos vaikkapa Venäjän Suomen rajan tuntumassa olevat divisioonat hyökkäisivät. Voimme kuvitella sitä absurdiutta, kun täydessä yltäkylläisyydessä eläneet nuoret hiihtotaidottomat urhot motittaisivat Tshetshenian sodan veteraanit. Onneksi tätä ei tarvitse pelätä.
Suomen Armeijassa ei todellakaan ole mitään järkeä, mutta siitä huolimatta vuodesta toiseen varuskunnat jatkavat toimintaansa ja uudet nuoret salskeat miehet käyvät rämpimässä metsässä. Mutta ei unohdeta armeijan kasvattavaa puolta! Armeija tekee pojista miehiä. Tunnettua on, että pojat kehittyvät vähän hitaasti, mutta armeijan jälkeen... Voi sitä miehistä sisua, joka kumpuaa Perkeleestä ja Karjalasta - reilusti luonnetta.
Mitä ihmettä siellä oikein opitaan? Velvollisuuksia. Otetaan vastuuta vähän muistakin kuin itsestä. Huoh. Jos ei asioistaan osaa huolehtia, niin tuskinpa sitä osaa armeijan jälkeenkään. Armeijassahan on ilmainen täyshoito ja yhteinen turvattu ideologia, jota kaikki noudattavat. Armeija on totaalinen vastapaino oikealle maailma. On surullista katsoa koko ikänsä kiusattua vähä-älyistä kukkakeppiä, joka elää elämänsä parhaat päivät alikersanttia, kun kerrankin saa käskeä muita. Surullista.
Kansalaisarmeijaa paljon parempi malli olisi palkka-armeija, joka on erikoistunut rauhanturvatehtäviin. Se olisi tehokas, laadukas ja jopa hyödyllinenkin. Mutta yhtä asiaa minä vielä ihmettelen suuresti suomalaisia feministejä. Olisipa se huvittavaa, kun naisille olisi pakollinen 13 kuukauden lottapalvelus. Ja vielä enemmän nauran niille sotahulluille tosi-luolamiehille, jotka käyvät vapaaehtoisesti kertausharjoituksissa. Kuinka huonosti sopiikan miesihanne nyky-yhteiskuntaan? Pastelliterminaattori.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Aika hyvä kirjoitus...
Suomi tosiaan tarvitsisi VÄHÄN muutakin kuin nykyisen asevelvollisreservin jos täällä nyt oikeasti Venäjän uhkaan haluttaisiin uskottavasti varautua. Ai mitäkö? No vaikka:
-uskottava sotilasliitto. heikosti aseistautunut 5 milj. kansa yksin vastaan 150 milj. asukkaan vuosikymmeniä hampaisiin asti varustautunut sotilaallinen suurvalta => huonosti käy.
-parempi kalusto ja aseet. suursodassa kehno varustus maksaisi paljon verta ja sisälmyksiä.
se sotilasliitto auttaisi tähänkin kohtaan kun liittokumppaneilta olisi taattu ainakin merkittävä materiaalinen apu.
-paljon ammattimaisia erikoisjoukkoja, jotka oikeasti osaavatkin jotakin, harjoittelevat säännöllisesti ja ovat kunnossa.
Nykyjärjestelmässä ylipainoiset hyvinvointivaltion asukit puettaisiin vanhoihin maastopukuihin, annettaisiin rynnäkkökivääri käteen ja käskettäisiin poteroon täsmäpommin alle. Helvetisti järkeä...
Talvisodassa moni asia oli toisin.
-Neuvostoliitto oli huonosti valmistautunut sotaan, eikä vielä ehtinyt käydä kylmää sotaa ja varustautua Yhdysvaltoja vastaan
-Suomalaiset elivät vielä monin paikoin ja monin tavoin perinteisemmin, oli omavaraistaloutta, puulämmitys, ei oltu riippuvaisia sähköstä, mm. erätaidot ja hiihto oli paremmin hallussa. Eli sotilaat osasivat selviytyä luonnossa ja siviilitkin pärjäsivät pitemmässä kriisissä koska oltiin monin tavoin omavaraisempia.
Asia tuntuu aika päivänselvältä.
Sinulla on paljon oikeaa asiaa, mutta PALKKA-ARMEIJAA ei tueta. Miettikää hyvät ihmiset Suomen väestöä!!! 5 miljoonaa?! Tähän valtioon ei ole kannattavaa perustaa palkka-armeijaa, on laskettu, että palkka-armeijan voimin voitaisiin sodan syttyessä puolustaa ainoastaan pääkaupunkiseutua! Onko siinä järkeä? Asevelvollisuutta ei saa tästä valtiosta poistaa, siitä ei tulisi kerrassaan mitään.
Pitää olla vahvat puolustusvoimat, ettei niitä tarvitse käyttää. Aina maailmasta löytyy hulluja Stalinin ja Hitlerin kaltaisia psykopaatteja, jotka haluavat sotia, mutta silti nämä sivarit ja poliitikot jaksavat jankata, että Suomea ei muka uhkaa nyt tai koskaan MIKÄÄN. Väärä luulo, miten meidän suomalaisten käy jos puolustusvoima, joskus tulevaisuudessa lakkautetaan kenties kokonaan. MEIDÄN KÄY KUTEN PUOLALLE II-maailmansodan aikaan!!! MEIDÄT JYRÄTÄÄN TÄYSIN!!!
Siviilipalveluksesta sen verran, että se pitäisi poistaa kokonaan. ASEISTAKIELTÄYTYJÄT voitaisiin laittaa sellaisiin tehtäviin joissa heidän ei tarvisi sotatilanteessa ampua laukaustakaan. Sen sijaan heidät voitaisiin kouluttaa mekaanikoiksi tai viestintämiehiksi, sillä se on aivan yhtä arvokasta työtä muukin sotilastyö.
SILKKA EI SIVARILLE, NATOLLE JA PALKKA-ARMEIJAN PERUSTAMISELLE!!! SUOMEA ON AINA PUOLUSTETTU JA TULLAAN PUOLUSTAMAAN KANSALAISTEN VOIMIN!!!
Onhan meillä 3000 palveluksen käynyttä tyttöä niin jospa niistä olisi sitten apua. Tulisi siitä sitten hirveitä lähitaisteluita että painiksi tekisi mieli pistää. *naurua*