Tsemppiä Sari ja kaupungin päättäjät

Kyllä kaupunkia tulee kehittää, mutta vihreää ja kaunista kaupunki kuvaa ei enempää saa tärvätä, jo liikaakin on turmeltu. Liite alla.
1574
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Kyllä keskustaa pitää kehittää. Viime lauantaina kävelin hesalaisen ystäväni kanssa torin yli. Yksi muu ihminen oli siellä. Ei satanut jos ei paistanutkaan, mutta niin monet kerrat varsinkin sunnuntaisin olen siellä kävellyt, eikä ole tullut vastaan edes kymmentä ihmistä. Surullinen totuus Hämeenlinnasta. Kaupungin vanhukset vastustavat kaikkia muutoksia ja kivijalkaliikkeet ovat jo harvinainen näky. Missä muussa kaupungissa näin on? Itse olen sitä mieltä, että hämeenlinnalaisen kokoisen kaupungin ongelma on se, ettei ole ilmaisia parkkeja. On paljon liikuntarajoitteisia ja ikä-ihmisiä, joilla ei ole yksinkertaiseti rahaa maksaa kalliista paikoituksesta, koska myös auton ylläpito kaikkine veroineen on Suomessa liian kallista. Toiseksi ikäihmiset eivät kaikki jaksa kävellä ja kahlata pitkin keskustaa kävellen. Lisäksi monelle pienituloiselle on silkka mahdottomuus ajaa Rautatieaseman maksulliseen parikkiin tulevaisuudessa tai linja-autoliikenteen maksullisiin parkkeihin. Ei se kannata. Palkan jälkeen jää vain nälkä. Näin Hämeenlinna syö työssäkäyvien vero odotukset ja tekee itselleen ihan pelkkää hallaa. Uskon että täälä on myös järkeviä päättäjiä, käyttäkää sitä järkeä! Jokaisen inahdukseen ei vain voi vastata. Hyviä esimerkkejä kaupunkisuunnittelusta ei tarvitse etsiä kaukaa!

Äänestä

Sama kuin aloittaja ha vastaaja

Siis eivät kaikki asu ruutukaava-alueella, joten myös kaikki muut kuntalaiset ja heidän tarpeensa ovat tärkeitä. Ei kyliltä lähdetä Hesaan töihin ajamalla Hämeenlinna aseman maksullisiin parkkeihin ja edelleen kalliilla lipuilla pääkaupunkiseudulle tai Tampereen suuntaan, Eivät työssä käyvät vähävaraiset eikä vanhuksetkaan, jotka autoa tarvitsevat ole aina rikkaita, vaan tarvitsevat riittäviä palveluja niin työssä käydäkseen, kuin asioimiseen iästä riippumatta. Laaja-alaista katsantokantaahan se vaatii. Hämeenlinnan keskustassakin on rikkaita vanhuksia ja köyhiä perheitä, kuten koko Hämeenlinnassa.

Äänestä

No, johan oli "vuodatus". Olen ikäihminen ja pääsen omin jaloin keskustaan. Käyn torilla arkisin, kahviloissa, torin laidalla vielä hengissä olevissa kaupoissa jne. Kannan roponi keskustassa sinnitteleville yrityksille. En totisesti kaipaa toriparkkia. Se olisi viimeinen kuolinisku keskustalle. Keskustaan on saatava sieltä pakon edessä paenneita yrityksiä takaisin. Paljon jo asiaa auttaisi, jos rappiotilassa olevat Sokoksen ja Centrumin tilalle saataisiin uudet rakennukset ja sinne sitten yrittäjiä laidasta laitaan. Johan vilkastuisi keskusta. Ja omilla autoilla liikkuvat voisivat käyttää mm. Kaivoparkkia. Sieltä ei kauan keskustaan kävele ja kunto eikun kohoaa. Lopetetaan jo sovinnolla toriparkkikeskustelu.

Äänestä
  • Lopetetaan ja sinä järjestöt Sokoksen ja Centrumin uudet rakennukset ja yrittäjät. Johan vilkastuu keskusta kiitos.

    Äänestä

Keskusta ei vilkastu sillä, että se on 4-5 vuotta suljettuna rakennustyömaana.

Äänestä
  • Eikä tuota kukaan edes suunnittele.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Eikä tuota kukaan edes suunnittele.

    Ei suunnittele vielä, mutta visioi, ja edistää hanketta kaikin tavoin.

    Äänestä

Väki on kyllästynyt toriparkkivouhotukseen.
Maksakoon ykköskortteli omat autopaikkansa niin kuin muutkin. Ihan sama mitä diilejä kabineteissa on sovittu!

Ykkösasian tulee olla nykyisten kaupunkilaisten asiat. Ne kuntoon! On hölmöä haikailla tuhansien keskustaan muuttajien perään. On paljon tehokkaampaa pitää nykyiset tyytyväisinä. Siihen ei tarvita kalliita havainnekuvia ja visioita.

Äänestä
  • Kyllästyneitä on muutama mutta ääntä pitävät. Asialinjalla toriparkkia suunnitellaan ja aikanaan tullaan näkemään miten käy. Suunnittelu on aina hyvää tulevan rakentamista.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kyllästyneitä on muutama mutta ääntä pitävät. Asialinjalla toriparkkia suunnitellaan ja aikanaan tullaan näkemään miten käy. Suunnittelu on aina hyvää tulevan rakentamista.

    ⬆️ Niin, onhan Hämeen Sanomien mukaan Toriparkkia suunniteltu jo ja siitä jankkaaminen on kestänyt Hämeenlinnassa jo 160 vuotta!

    Jos ylläkirjoittaneen hyvä suunnittelu on aina hyvää tulevan rakentamista niin aikaa on ainakin jo ollut. 🙉

    https://www.hameensanomat.fi/kanta-hame/toriparkin-vaiheet-toistavat-itseaan-jankkaaminen-alkoi-jo-1980-luvulla-850913/

    Äänestä

Suunnitteleminen on kallista ja vie virkamiesten aikaa. Rahat ja aika on pois tärkeistä asioista.
Ykköskorttelin omistajat laittakoot omaa aikaansa ja rahaansa siihen, miten sijoittavat parkkipaikat omalle tontilleen.

Äänestä
  • Totta. Virkamiesten ei tulisi suunnitella mitään vaan tehdä töitä. Suunnittelu vie juuri aikaa ja rahaa täysin turhaan.

    Äänestä

  • Virkamiehet suunnittelivat Sunny Car Centeriä 4 vuotta. Ei kuulemma tuottanut kuluja kaupungille, koska pasianassiahan nuo vaan pelaavat kuitenkin.

    Äänestä

  • SCC ei ollut kaupungin suunnitelma ja siksi kaupunki ei suunnitellut.

    Äänestä

  • Koskahan sinne kaupungin omistamalle Kirstulan pellolle alkaa nousemaan niitä suunnitelma B:n rakennelmia? Peltohan oli kallis ostos kaupungille (800 000€), ei kai sitä nyt tyhjän panttina siellä vaan pidetä. Myyjäpuoli teki kyllä elämänsä kaupat kun n. 40 000€ peltopläntistä sai tuon edellä mainitun 800 000€:n hinnan.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kaupunkia tulee kehittää, mutta vihreää ja kaunista kaupunki kuvaa ei enempää saa tärvätä, jo liikaakin on turmeltu. Liite alla.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu