Tämän jutun piti tulla oikeuskäsittelyyn jo syksyllä 2004. Nyt talvella arveltiin, että juttu siirtyy syyteharkintaan helmikuun loppuun mennessä. Nyt alkaa olla jo maaliskuun loppupuoli, eikä ainakaan näy tietoja, että juttu olisi siirtynyt syyttäjän harkintaan. Olisiko tullut mutkia matkaan? Ja minkä laatuisia ne mahtavat olla? Mahtavatko todisteet näyttää syyttäjän mielestä liian heppoisilta? Olisikon vene jo karahtamassa kiville?
Bodom viipyy ja viipyy
Tuomas
475836
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Suomen historian suurimmat korvaukset odotettavissa, ja päitä tipahtelee poliisissa.
Keneltäkö kuvittelet Gustafssonin niitä korvauksia hakevan? Oikeusistuimeltako, joka päätti vangitsemisesta?
Että ei paljon tullut tulonmenetystä, mitä pitäis korvata.
DNA:n avulla! hahahaaa
Mietis tuo juttu niin, että sinä olisit Nils ja ollut tällaisessä myllytyksessä ja olisit syytön?
Jos korvataan tulon menetystä, niin silloin on kanssa täytynyt menettää niitä tuloja.
Ei tässä kukaan mistään tulojen menetyksestä ole edes puhunut, vaikka se lähtökohtana korvauksille onkin.
Kyllä tässä tulee varmasti myös henkinen kärsimys kysymykseen.
Korvauksia haetaan valtiokonttorilta.
Tämä oli siis esimerkki, en tiedä onko Suomessa ennakkopäätöstä eläkeläisen laittomasta vangitsemisesta. Enkä myöskään sitä, että onko NG syyllinen vai syytön
Pitää korjata sen verran, että varmaan jotkut vinkuintiaanit eläkeläisinä ovat olleet korvauksia vaatimassa jostain lyhytaikaisista vangitsemisista. Jolloin papereiden paikka on ollut suoraan mappi(Ö).
http://www.valtiokonttori.fi/nc/doc/download.asp?id=Syyttömästi vangittujen hakemuslomake;378;{9DE7B7A5-FAFD-4691-978F-9763827F2549}
..Kelee ääkköset.. Mutta sieltä löytyy esimerkki!
VIIPYY VARMASTI KOSKA TODISTEET EI RIITÄ.
KÄSITTÄÄKSENI VOI HAKEA KORVAUKSIA AINAKIN HENKISESTÄ KÄRSIMYKSESTÄ.
JA OIKEUS JA KOHTUUS ON ETTÄ VALTIO JOUTUU POLISIIN TÖPPÄILYT MAKSAMAAN ESIM 200000 EUR
Tässä koetettiin saada selville, tietääkö joku syytä, miksi tämä juttu venyy ja venyy. Kyllä siihen joku järkevä syy täytyy olla. Ne jotka tietävät, eivät taida vastata!?
Eiköhän ne uutisissa kohta kerro siitä..
Vituiksi meni, ja läjä päitä uhkaa tipahtaa. Odottelemme hetkeä, jolloin olisi julkisuudessa jotain sellaista, joka peittäisi alleen uutisen siitä, että ei se Nils-poika sitten ollutkaan se syyllinen.
Tietysti mitään emme myönnä kuin korkeintaan että näyttö ei syyttäjälle riittänyt, saati tuomioistuimelle...
DNA:ta lienee löytynyt, mutta olosuhteet ovat olleet sellaiset, että Gustafssonin DNA:ta on leiriytymistavaroissa ilman, että hänen sen takia olisi tarvinnut syyllistyä henkirikoksiin. Lähinnä jutussa ihmetyttää Gustafssonin omat vammat. Ovatko ne todellakin olleet sellaisia, että hänen olisi ollut ne helppo itse aiheuttaa?
On vaikea kuvitella sellaista paikkaa, jossa DNA olisi ratkaisevan väärässä paikassa. Voihan esim. vereen sotkeutunutta vaatetta kuljettaa paikasta toiseen toinen henkilö hämäystarkoituksessa ja jättää siitä toisen henkilön verijälkiä sinne tänne. Tällöin voidaan toteennäyttää, että "on mahdollista, että....". Sellainen ei rikosasioissa kuitenkaan riitä. Pitäisi osoittaa sitovasti. Eli tarvitaan DNA:n lisäksi muuta painavaa näyttöä, ja todistuksen pitää perustua siihen, eikä DNA:han. Se nähdään pian käytännössä, mihin DNA riittää. Epäilen sen riittävyyttä.
Poliisi on saanut omat tutkimuksensa päätökseen jo aikaa sitten. Juttu on siirtynyt syyttäjälle ja kesän kynnyksellä ratkeaa nostetaanko syyte
Nilsin syyllisyyttä tukevat mielestäni vahvasti nämä 3 seikkaa:
1) MUISTAMATTOMUUS
1) Tämä Nilsin MUISTAMATTOMUUS KAIKESTA TAPAHTUNEESTA viittaa mielestäni vahvasti asioiden salailuun. Muistamattomuuden syitä voivat olla esim. a) fysiologinen tärähdys, jonka seurauksena muisti on hetkeksi pimennyt (useiksi tunneiksi Nilsin kohdalla huom!, aika epäuskottavaa) b) tainuttavalla aineella aiheutettu muistin menetys (epäuskottavaa tämäkin) c) tahallinen eli ´lavastettu´ muistinmenetys, mitä epäilen JA d) muistamattomuus voi joissakin tapauksissa liittyä myöskin tiettyihin tapahtumiin, esim. ylivoimaiseksi koettu tilanne, josta paetaan muistamattomuuden suojaan. Tällainen muistamattomuus paranee kuitenkin yleensä AINA - viimeistään joidenkin päivien tai viikkojen kuluessa.
2) EPÄJOHDONMUKAISUUDET VAMMOISSA
Nils kertoi: "Kaikki päässäni olleet haavat tulivat vasemmalle puolelle, sillä nukuin oikealla kyljelläni."
Ajatelkaapa jos itse nukkuisitte oikealla kyljellä teltassa ja telttakankaan läpi alettaisiin jakelemaan raivoisia puukoniskuja (Nilsin kasvonjäljistä päätellen viiltely on ehkä HÄNEN KOHDALLAAN kuvaavampi sana), niin
a) Jähmettyisittekö kyljellenne ja antaisitte puukottajan rauhassa iskeä (tai "viilellä" - Nilsin kohdalla) teitä toistakymmentä kertaa puukolla kasvoihin ja päähän VAI
b) Heräisikö teissä voimakas henkiinjäämisvaisto, suunnaton adrealiiniryöppy valtaisi mielenne, KÄÄNTÄISITTE KYLKEÄ ja olisitte valmiita taistelemaan kaikin voimin tunkeutujaa vastaan ja oman henkenne puolesta.
Nils oli tajuissaan väittämänsä tunkeutujan hyökätessä puukon kanssa telttakankaan läpi, koska hyökkääjä tuskin ensitöikseen kolkkasi Nilsin ´tylpällä esineellä´.
Viillot kasvoissa vaikuttavat näin vahvasti tekaistuilta. Leukaluun murtuma on kaiketi seurausta Sepon vastaanhangoittelusta. Iskun takaraivoonsa Nils on mahdollisesti saanut hakkaamalla, tekonsa ja tuskiensa sokaisemana ja riivaamana, päätänsä esim. ´terävään´ kallionkielekkeeseen (teltan lähettyvillä tai mahdollisesti kenkienpiilotusreissunsa yhteydessä).
Alkuperäisissä sairaalalääkärin lausunnossa Nilsin ei todettu saaneen mitään vakavia vammoja, vaikkakin julkisuudessa niin kovasti edelleenkin väitetään. Tämän rikostutkijat ovat tienneet jo vuosia. Ja tämä on TOSIfakta. Miksi murhaaja olisi jättänyt Nilsin eloon TODISTAMAAN, raahailtuaan häntä ensin vielä teltan ympäristössä, kuten Nilsin kantapäiden jäljet osoittavat... kantapään jäljet, mitkä ovat mahdollisesti syntyneet, kun Nils on hipsinyt "pesulle" rantaan murhat tehtyään... kengät ym..
3) EPÄILYN TODENNÄKÖISYYTTÄ TUKEVAT DNA-ANALYYSIEN TULOKSET
DNA-analyysien tulokset (teltan saumat, poikien kengät ym.) ovat nyt ensimmäiseksi syytteen nostamisen osalta ja sen jälkeen Nilsin bodomsurmista tuomitsemisen kannalta hyvinkin avainasemassa. Tämä epäilyn todennäköisyyttä tukeva selvitys voi ratkaista kaiken - olla se kaikista tärkein Nilsin syyllisyyden osoittava palanen (aika vaikea olisi Nilsin mm. selittää sitä, mistä esim. Sepon kenkien ranteeseen jääneet hänen selkeät "otejäljet" ovat syntyneet, ja muut veritahrat Sepon kenkien ja omiensakin sekä ulko- että SISÄpuolilla...). Kun DNA-analyysien tulokset ovat "odotetun kaltaiset" (krp:n taholta asiaa tarkasteltuna), ja tukevat Nilsin syyllisyyttä, niin syyte Bodomsurmista Nilsiä vastaan nostetaan ja tuomio hänelle luetaan juuri Bodomsurmien 45-vuotispäivän kynnyksellä - kolmesta taposta. Ja krp saa komean sulan.
( 4) SEPON VAMMAT...contra TYTÖT -> logiikka tapahtumien kulusta -> ´tahattoman´ Sepon surmaamisen jälkeen Nils surmasi - siitä aiheutuneessa paniikkitilanteessa - täysin hysteeriset tytöt).
TOTUUS
on kuitenkin se, että aivan aukotottomaan varmuuteen tapahtumista/~syyllisyydestä (ilman Nilsin tunnustusta) ei edes erittäin vahvojen ja "vedenpitävien" todisteiden avulla päästä. Silti ne voidaan katsoa niin vahvoiksi näytöiksi epäillyn syyllisyydestä tekoihin, että tuomio tulee. Uskoisin näin käyvän.
.
BODOM ETENEE...
HS:ssa 8.3.2005 tutkinnanjohtaja Haapala kertoi, että syyttäjälle toimitettava esitutkintamateriaali on kasassa parin viikon kuluessa, eli esitutkintapöytäkirja on näin valmistumassa. Gustafssonin asianajaja tuskaili samaisen artikkelin mukaan näin : "Voidaan kyllä yleisesti kysyä, kuinka kauan tutkinnat saavat ylipäätänsä kestää. Varsinkin kun on ankarasti rangaistavia tekoja, joiden kanssa odottelu on aika kamalaa."
Ensi viikolla voi taas jotain tapauksesta mediassakin kuulua..
Kohdat 1), 2) ja 4) ovat suunilleen (metafysiikkaa).
Ratkaisu on DNA:n sotkeutuneessa järjestyksessä kenestä ja mistä kenenkin keskenään sotkeutuneita 'happoja' on löytynyt.
T O D I S T E, millä Bodomsurmien todellisia tapahtumia voidaan todenmukaisesti enää "peilata". Muut kohdat eivät sisällä mitään todistúsarvoa, ja ovatkin puhtaasti vain pohdintoja. Niillä ei ole edes syyllisyyden teoriaa tukevaa näyttöä - ei yhtään mitään. Epäjohdonmukaisuudet ulkopuolisesta tunkeutujasta ja varmuus tapahtumista/~ Nilsin syyllisyydestä, voidaan erittäin vahvoin, "vedenpitävin", DNA-analyysitodistein kyllä saavuttaa, ts. epäilyn todennäköisyyden näyttökynnys näin ylittyisi, ja se riittää syyllisen todentamiseen (tarvittavalla todennnnäköisyydellä ja varmuudella) ja sitä kautta tuomioon.
Teltta on varmasti ollut sisältä veressä kauttaaltaan kun surmaaja on sokkona iskenyt puukolla tiuhaan sinne sun tänne. Kun isku osuu kaulavaltimoon katkaisten sen, niin veri suihkuaa sumeana ympärille niin kauan kunnes sydän lakkaa lyömästä. Vieressä makaaja on varmasti saanut oman osansa suihkusta. Ja kun ajatellaan, että Nils pyrkiessään pois teltasta on saattanut osua kädellään kenkiin, niin eikö ole suuri todennäköisyys, että kengät tahraantuivat verestä ja sormenjäljet kengissä saavat täten varsin luonnollisen selityksen? Jollei Nilsin muisti edelleenkään pelaa, niin syyttäjän tehtäväksi jää osoittaa että jäljet ovat syntyneet nimenomaan kenkiä leiripaikalta poisvietäessä ja sitäkautta myös osoittaa Gustafsson valehtelijaksi ja syylliseksi surmatöihin. Mutta miten hän tässä onnistuu on jo toinen asia.
Muuten poliisilla sattui melkoinen tuuri, kun kengistä ei löytynyt kenenkään ulkopuolisen DNA:ta ajatellen, että paikalla sentään pyöri satoja uteliaita tuona helluntaina!
Poliisihan voi virkistää Gustafssonin muistia mainitsemalla, että löydettäessä hänellä oli kengät jalassa ja metsästä löydettiin Boismanin ja toisen tytön kenkäparit.
Mutta pitääkö paikkansa, että Gustafssonilla oli kengät jalassa?
Ainakin teltan päällä on nähty joku makaamassa, ikäänkuin ottaisi aurinkoa, ja sillä oli ollut kengät jalassa. Toinen oli rannassa.
Ja vaikka Gustafsson olisikin jättänyt veriset jäljet kenkiä riisuessaan kätköpaikalla, niin eivät ne sentään ole ilmassa lentäneet poliisilaitokselle tutkittavaksi. Jos lukuisat poliisit ovat vuosikymmenien aikana onnistuneet käsittelemään kenkiä ja muuta todistusmateriaalia jättämättä omia dna-näytteitä, niin miksi moinen ei onnistuisi surmaajalta? Selittäkääpä tämä.
Jutun clue piilee juuri tässä Oikeusmanin listalla 4 oleva kohta. Ensin S.B. tulee surmatuksi tahallisesti ja niinpä N.G. ottaa päiviltä myös hysteeriset tytöt. Korvaamaton on jo tapahtunut kun S henki on mennyttä, N.G. kuitenkin senverran normaali, että haluaa peittää rikoksensa, siispä huutajat on vaiennettava. -> ja josta päästään tähän, että kekseliäs keksii muistinmenetyksen, oman nahkansa pelastamiseksi. Kukapa kunnon kansalainen haluaa murhaajan/tappajan leimaa otsaansa. Mutta se todistaminen se onkin sitten kokonaan toinen juttu.
"Tomusta tomuun vaellamme, arvoitus muassamme"
ja kohta entinen tutkija .. .
Korjaus: S.B. tulee surmatuksi t a h a t
t omasti . . jne
Niin kauan kuin Nils Gustafssonia ei ole todettu syylliseksi, tuollaiset olettamukset ovat pelkästään tarinoita ilman todellisuuspohjaa. Ainakin itse ymmärrän asian näin kun en ole kuullut Gustafssonin myöntäneen yhtäkään tuollaista olettamusta oikeaksi. Tarinat vain liitetään Gustafssoniin ja hän on uniemme sankari. On aivan oikein maksaa hänelle korvaukset maineen tahraamisesta kun kuitenkin moni suomalainen pitää häntä syyllisenä surmiin poliisin vangitsemisen jälkeen olipa sitten oikeuden päätös mikä tahansa. Miksi poliisi ei voinut tutkituttaa verinäytteitä Englannissa ja miettiä sitten perin pohjin mahdollisuuksia pidättää Gustafsson epäiltynä surmista jos sellaiseen olisi aihetta ilmennyt toisin kuin miten se toimi nyt: ensin pidättää ja vasta sitten tutkia.
Kun tämä tutkimus on nyt näin tavattomasti viivästynyt, niin mieleen kyllä tulee, että laboratorioiden tulokset ja arviot eivät ole olleetkaan niin myönteisiä, kuin tutkinnan johto on odottanut. Eli suurinpiirtein pettymys. Mistä muusta tällainen tavaton viivästyminen ja hidastelu voisi johtua? Ei kai tätä voi muutoin selittää. Ei ole mennyt toivotulla tavalla. Taitaa tulla limbo. Kyllä vähintäänkin herää epäilys, että tekijä on sittenkin ulkopuolinen.
Yksin dna:han perustuva näyttö ei riitä tuomitsemaan epäiltyä. Varsinkaan jos näytteitä ei ole otettu ja säilytetty sillä huolellisuudella mitä tänäpäivänä vaadittaisiin.
Poliisin pidätyksen syynä oli ennen kuulemattoman todistajan lausunto, jonka perusteella oletettiin saatavan tunnustus, mutta kun ei muista niin tehdään sitten ulkomailla kokeita ja yritetään uudestaan.
En tiedä, mitä tuo Oikeusmanin 4 -teoria tarkalleen pitää sisällään: Mutta ajatus taitaa olla, että Boisman surmattiin ensiksi ja tahattomasti esimerkiksi tappelunnujakan päättyessä Boismannin iskeytymiseen vasten kiveä tai kalliota ja saaden surmansa välittömästi. Tätä tuskin Oikeusman tarkoittaa, sillä kuolinsyytutkijat olisivat heti huomanneet tämän tytöistä poikkeavan kuolinsyyn ruumiinavausta tehtäessä. Vai ajatteleeko Oikeusman, että Gustafsson riehui joko siellä ongintapaikalla tai teltassa puukon kassa ja iski Boismannin hengiltä edelleen tahattomasti minkä jälkeen päätti vielä surmata tapahtuman todistajatkin eli tytöt ja lavastaa surmat ulkopuolisen tekemäksi. Aika epäuskottavalta tuntuva ajatus tuokin. Mielestäni Boisman sai surmansa puukoniskuista sillä muulla tavalla tapahtunut kuolema olisi huomattu viimeistään ruumiinavauksessa. Mutta jos teko tehtiin puukolla, niin mikä sitten osoittaisi ettei sitä tehty tahallisesti kuten tyttöjen tapot?
Uutisissa poliisi kertoi syyksi viivästykseen tuon Vuodenvaihteen tsunamin ja sen sitomat resurssit krp:ssä.
SB:n kuolinsyy oli kallomutuma.
Kun ei ole käsissä kuolinsyyselvitystä niin ei voi sanoa saiko Boisman murtuman teltassa vai sen ulkopuolella. Jää edelleenkin mahdolliseksi, että Boisman kuoli yhdessä tyttöjen kanssa telttaan. Gustafssonin kertomuksen mukaan tytöt menivät jo aikaisemmin nukkumaan ja he Boismannin kanssa kävivät vielä ongella ennen telttaan siirtymistä. Tämän mukaan Boisman meni telttaan elävänä ja kuoli surmaajan iskiessä yhdessä tyttöjen kanssa.
SB:n kuolinsyyksi minäkin olen jollakin keskusteluareenalla kuullut kallonmurtuma. Eli isku päälakeen painavalla kovalla esineellä. Tämä tieto on tietysti "huhupuhetta", mutta lienee paikkansapitävä. Myös NG on voinut jopa nukkua teltan ulkopuolella, mutta ei muista itse teltasta poistumista oman kallovammansa vuoksi. Murhamiehet ovat voineet iskeä nukkuvaa G:ia päähän ja leukaan kovalla esineellä. SB on voinut herätä teltassa ja on voinut olla tulossa ulos, kun häntä on kalautettu päälakeen. Sitten toinen murhaajista on mennyt telttaan puukkoineen tyttöjen kimppuun. Varsinainen kosto kohdistui tyttöihin. Hän kyllä on vereentynyt. Toinen tylpällä esineellä lyöjä on voinut jäädä ulkopuolelle, ja hän on voinut olla melkoisen siisti ulkonäöltään, vaikkapa se "klo 6:n mies". Isku takaraivoon on todellisuudessakin voinut viedä NG:lta muistin tapahtumista. Pitää suhtautua varauksella siihen, mitä hän on kertonut. Ehkä hän ei todella muista mitään nukkumaan menon jälkeisistä tapahtumista. Jos tapahtui näin, on NG:n muistinmenetys ollut murhaajalle onnenpotku. Ihme, että NG ei edes osaa epäillä tiettyä henkilöä?
Mahdollisuuksia on maailma täynnä. Mutta jos ei pysty todistamaan juonta millään, niin ei sellaisilla kertomuksilla tapahtumain kulusta ole mitään merkitystä. Mutta on kuitenkin merkityksellistä sillä, että Boisman kuoli yhdessä tyttöjen kanssa teltassa kuin että paljastuisikin hänen kuolleen muualla ja viety telttaan lavastamismielessä. Gustafssonin kertomus illan tapahtumista viittaa siihen, että Boisman nukkui teltassa kun surmaaja iski. On tietenkin mahdollista, että Gustafsson puukotti kaikki kolme telttaan ja lavasti sitten surmat ulkopuolisen tekemäksi. Mutta niin kauan kuin ei pystytä esittämään tätä todeksi aiheilla niin Gustafssonia ei voida pitää syyllisenä. Mielestäni tässä vaiheessa on terveellisempää kysyä miksi Gustafsson olisi tappanut parhaat ystävänsä kuin epäillä häntä syylliseksi. Silti samalla tarkastella josko löytyisikö jotakin, joka varmasti vapauttaisi Gustafssonin epäilyksenalaisuudesta ja tekisi ulkopuolisesta syyllisen.
Pelkkä netin keskustelupalstoilla syntynyt legenda.
OIKEUSMAN KIRJOITTI:
Epäjohdonmukaisuudet ulkopuolisesta tunkeutujasta ja varmuus tapahtumista/~ Nilsin syyllisyydestä, voidaan erittäin vahvoin, "vedenpitävin", DNA-analyysitodistein kyllä saavuttaa, ts. epäilyn todennäköisyyden näyttökynnys näin ylittyisi, ja se riittää syyllisen todentamiseen (tarvittavalla todennnnäköisyydellä ja varmuudella) ja sitä kautta tuomioon.
**********
Jospa tekijä on sittenkin ulkopuolinen ja Gustafsson syytön? Miksi olisi näin? Jos nykyinen epäilty olisi syyllinen, olisi hänen (syyllisyystapauksessa) poikkeava luonteensa tullut näkyviin myöhempinä vuosina eri elämänvaiheissa. Näin ei ole käynyt. Voidaan päätellä, että nykyinen epäilty ei ole luonteeltaan tuohon tekoon sovelias, ja näinollen hänen täytyy olla syytön. Muu ei ole mahdollista. Tuskin edes DNA auttaa tuomitsemaan syytöntä. Siis syylliset olisi haettava muualta. Onhan siellä aivan sopivia ehdokkaita muitakin. Saattaa kyllä olla niin, että todistusmateriaalia ei taida enää löytyä tarpeeksi oikeiden syyllisten pidättämiseksi ja tuomitsemiseksi. Epäilen, että on kyllä mahdollista, että jotkut tutkijat ovat keksineet, kuka on oikea syyllinen, mutta todistusaineistoa häntä vastaan ei enää saada hankittua riittävästi. Pelkkä subjektiivinen luulo tai tieto ei riitä. Aikaa on kulunut liian kauan. Tämä tällainen on yksi mahdollisuus. Nykyinen epäilty vapautettaneen epäilyistä. Todisteet eivät taida riittää.
Itse en voi vastata tuohon jyrkästi kyllä tai ei. Oletetaan, että epäilty on syyllinen. Siinä tapauksessa hän on huiputtanut mediaa, suurta yleisöä ja poliisia mielin määrin vuosikymmenten ajan. Tällaiseen tulokseen pääseminen on edellyttänyt loistavaa näyttelijänsuoritusta, ja huolellista suunnittelua ja toteutusta sekä rikospaikalla, että sen jälkeen kaikki nämä vuodet. Tuosta taakasta hän on selvinnyt ulkonaisesti hyvin. Hän on ollut tunnollinen työntekijä vuosikymmeniä. Tällainen ei vaikuta uskottavalta. Ei voi olla totta! Vaatimus tekijälle olisi ollut liian suuri.
sulkee vain jutun pois päästään ja muististaan. Siitä on paljon esimerkkejä. Aina helpompi jos ollut hiukan paniikissa, selittää itselleen että on syytön.
Ainakaan tavalliselle ihmiselle tuollainen ei taatusti ole helppo kantaa vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Raskasta on ollut, varsinkin jos on pitänyt näytellä syytöntä, vaikka tietää olleensa syyllinen. Tosin minä en voi pitää varmana vielä tällä hetkellä, että kyseinen henkilö olisi syyllinen. Todennäköisemmältä näyttää, että hän on syytön.
Minkähän vuoksi yrität kaikin tavoin puolustella epäiltyä? Ihmettelen suuresti tätä puolustuspuheiden määrää. Kun lukee tapahtumien kulkua ja siitä tehtyjä tutkimuksia, NG:n syyllisyys on lähes varma. Miksi kukaan ulkopuolinen piilottelisi kenkiä tai vaatteita, jollei niistä löytyisi jotain epäilyttävää tai todistusaineistoa. Näitä toisilleen läheisten ihmisten tekemiä murhia ja tappoja sattuu tuon tuostakin nykyisin. Lähes aina taustalla on mustasukkaisuus. Harva tyyppi on vain niin kovapintainen, että yrittäisi kaikin tavoin heittäytyä syyttömäksi. On enemmän kuin ihme, että asiasta ei ole vielä saatu selvyyttä.
Media on tainnut vähän puraista, vai mitä?
Epäilty on tosiaan vasta epäilty, ei syyllinen. Nyt sekä mediassa että keskusteluissa on hänet ikäänkuin etukäteen jo valmiiksi tuomittu, vaikka oikeudenkäynti on vielä käymättä.
Pitäähän olla vähän vastapainoa, että tasapaino säilyy. Ei epäiltyä ole vielä todettu syylliseksi. Vasta oikeudenkäynti osoittaa, tuomitaanko häntä lainkaan. Kaikki on vielä auki.
Niinpä...
Itselläni on jotenkin vain ollut "takaraivossa" sellainen visio, että murhaajia on täytynyt olla kaksi.
Toisaalta...yksikin ihminen riittää tekemään sellaiset teot.
Mistään ei ole löytynyt ulkopuolisen dna:ta. Se tuo mielenkiintoisia juttuja mieleen, vaikkei tuo että sitä ulk.puolisen dna:ta olekaan löytynyt, selitä mitään.
Luulen, Nils tietää (paljonkin) enemmän kuin mitä on kertonut .
Tämähän se onkin ristiriitaista: Saa sellaisen vaikutelman, että epäilty tietää paljon enemmän kuin mitä on kertonut. Ja miksi olisi salannut? Se on merkillistä. Jos on ulkopuolinen tekijä, niin luulisi kertovan heti kaikki tietonsa poliisille. Olisiko muisti mennyt niin täysin?
Jospa Seppo ei ollut niin syytön mitä on arveltu!
Katsotaanpa vaan niin ratkaisu löytyy tästä selkeästä jutusta.
Ratkaisu on DNA:n sotkeutuneessa järjestyksessä kenestä ja mistä kenenkin keskenään sotkeutuneita 'happoja' on löytynyt.