Hallitusohjelman kohdassa ”Oikeusvaltion kehittäminen” sanotaan näin: ”Nykytilan parantaminen edellyttää arjen turvallisuuden edistämistä, eriarvoisuuden kaventamista sekä toimivaa yhteiskuntaa, jossa syrjäytymiseen ja vihapuheeseen puututaan”.
"Mitään konkreettista selitystä, mitä vihapuhe tarkoittaa, ei hallitusohjelman kirjauksissa mainita", Peltokangas kertoo.
"Nyky-yhteiskunnan kirjoittamattomissa säännöissä vihapuhetta on kaikki, mikä ei sovi vastaanottavan henkilön tai kohderyhmän omiin tarkoitusperiin tai henkilökohtaisiin arvopohjiin", Peltokangas jatkaa.
Sanaa viljellään myös laajasti verovaroin kustannetussa Yleisradiossa sekä muissa medioissa. Väitetään jopa, että vihapuheesta on langetettu tuomioita, vaikka koko vihapuhe-sanaa ei suomen lainsäädäntö tunne, eikä siitä ole rikoslaissa mainintaa.
"On vaarallista sisällyttää laajasti tulkittua ja suoraan sanottuna keppihevosena käytettyä sanaa hallitusohjelmaan, jotta sitä voitaisiin käyttää asioista erimieltä olevien hiljentämiseen ja sananvapauden rajoittamiseen", Peltokangas muistuttaa.
Hallituksen ministereille Peltokankaan jättämä kirjallinen kysymys kuuluu seuraavasti ”Mitä hallitusohjelmakirjauksen vihapuhe konkreettisesti tarkoittaa, mikä taho sen määrittelee ja aikooko hallitus ottaa huomioon mahdolliset tulkintavirheistä aiheutuvat ongelmat vihaisen puheen ja vihapuheen välillä lainsäädäntöä valmistellessaan?
Vihaista puhetta vai vihapuhetta?
27
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ei juridisia termejä hallitusohjelmissa määritellä.
Viharikos määritellään rikokseksi, joka tehdään kansalliseen, uskonnolliseen, etniseen, seksuaaliseen tai vastaavaan kansanryhmään kuuluvaa ihmistä kohtaan kyseiseen ryhmään kuulumisen vuoksi. Siitä seuraa, että vihapuhe on vihaan perustuvaa em. ryhmien ihmisarvoa ja perusoikeuksia kyseenalaistavaa puhetta.
Lainaus poliisin nettisivuilta:
"Suomen lainsäädännössä ja erilaisissa kansainvälisissä sopimuksissa sananvapauden käyttöä rajoitetaan niin, ettei sananvapauden turvin sallita muiden perusoikeuksien tai ihmisarvon loukkaamista. Rikoslaissa sananvapautta on rajattu muun muassa säätämällä kunnianloukkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan rangaistaviksi teoiksi. Näin ollen rangaistava vihapuhe on myös viharikos.!- Anonyymi
Kyllä, laissa on määritelty kunnianloukkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Vihapuhetta siellä ei mainita.
Kuitenkin termiä käytetään yleisessä keskustelussa ikäänkuin se olisi juridinen termi. Juuri tähän termin epämääräisyyteen Peltokangas haluaa selvyyden. Nythän 'vihapuhetta' on suvakkien mielestä mm. Raiskaustilastojen julkaiseminen koska ulkomaalaistaustaiset ovat hurjasti yliedustettuina. . Voiko totuus olla 'vihapuhetta'?
Käytännössä on myös niin että poliisi ja syyttäjävirasto ovat päättäneet että kantasuomalaiset eivät ole kansanryhmä, joten meitä vastaan ei voi kiihottaa mm. Muslimit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, laissa on määritelty kunnianloukkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Vihapuhetta siellä ei mainita.
Kuitenkin termiä käytetään yleisessä keskustelussa ikäänkuin se olisi juridinen termi. Juuri tähän termin epämääräisyyteen Peltokangas haluaa selvyyden. Nythän 'vihapuhetta' on suvakkien mielestä mm. Raiskaustilastojen julkaiseminen koska ulkomaalaistaustaiset ovat hurjasti yliedustettuina. . Voiko totuus olla 'vihapuhetta'?
Käytännössä on myös niin että poliisi ja syyttäjävirasto ovat päättäneet että kantasuomalaiset eivät ole kansanryhmä, joten meitä vastaan ei voi kiihottaa mm. Muslimit.Ei rikoslaissa määritellä työpaikkakiusaamistakaan, mutta se on siitä huolimatta rangaistava teko. Teko voi täyttää sekä rikoslain ja työsuojelulain kriteerit. Vihapuhe voi puolestaan täyttää rikoslain kriteerien lisäksi myös tasa-arvo lain ja yhdenvertaisuulain kriteerit. Vihapuhe on samalla tavoin yleisnimi kuin työpaikkakiusaaminen tietyt tunnusmerkit täyttäville rikoksille.
Vihapuhe on muuten juridinen termi. Se tulee Euroopan ministerineuvoston määrittelystä kuten ylempänä jo todettiin, mutta alkujaan se tulee Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta, jossa sitä on käytetty useammassakin tuomiossa. Kansanedustaja avauksessa ei kenties ole tietoinen tuoreuttaan vielä tästä, mutta kyseisen tuomioistuimen päätökset ovat osa Suomen oikeuskäytäntöä automaattisesti ja sitovat meitä.
Esimerkki: Belkacem v Belgium (2017)
Belgialainen mies, salafisti muuten, julkaisi Youtubessa videoita, joissa hän kehotti antamaan vääräuskoisille opetuksen ja muslimeja ottamaan vallan omiin käsiinsä. Hän vetosi Euroopan ihmisoikeutuomioistuimessa käyttäneensä vain hänelle kuuluvaa sananvapauttaan eikä hänen tarkoituksensa ollut syrjiä tai aiheuttaa vihaa ketään kohtaan. Tuomioistuin oli toista mieltä ja piti voimassa Belgian oikeuden päätöksen, kaksi vuotta vankeutta ja sakot. Perusteluissaan tuomioistuin katsoi belgialaisen syyllistyneen nimenomaan vihapuheeseen. Kannattaa myös huomata, että tässä vihapuhe kohdistui nimenomaan enemmistöön.
Kansanedustajan mukaan tämä olisi kenties vain vihaista puhetta, joka pitäisi sallia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei rikoslaissa määritellä työpaikkakiusaamistakaan, mutta se on siitä huolimatta rangaistava teko. Teko voi täyttää sekä rikoslain ja työsuojelulain kriteerit. Vihapuhe voi puolestaan täyttää rikoslain kriteerien lisäksi myös tasa-arvo lain ja yhdenvertaisuulain kriteerit. Vihapuhe on samalla tavoin yleisnimi kuin työpaikkakiusaaminen tietyt tunnusmerkit täyttäville rikoksille.
Vihapuhe on muuten juridinen termi. Se tulee Euroopan ministerineuvoston määrittelystä kuten ylempänä jo todettiin, mutta alkujaan se tulee Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta, jossa sitä on käytetty useammassakin tuomiossa. Kansanedustaja avauksessa ei kenties ole tietoinen tuoreuttaan vielä tästä, mutta kyseisen tuomioistuimen päätökset ovat osa Suomen oikeuskäytäntöä automaattisesti ja sitovat meitä.
Esimerkki: Belkacem v Belgium (2017)
Belgialainen mies, salafisti muuten, julkaisi Youtubessa videoita, joissa hän kehotti antamaan vääräuskoisille opetuksen ja muslimeja ottamaan vallan omiin käsiinsä. Hän vetosi Euroopan ihmisoikeutuomioistuimessa käyttäneensä vain hänelle kuuluvaa sananvapauttaan eikä hänen tarkoituksensa ollut syrjiä tai aiheuttaa vihaa ketään kohtaan. Tuomioistuin oli toista mieltä ja piti voimassa Belgian oikeuden päätöksen, kaksi vuotta vankeutta ja sakot. Perusteluissaan tuomioistuin katsoi belgialaisen syyllistyneen nimenomaan vihapuheeseen. Kannattaa myös huomata, että tässä vihapuhe kohdistui nimenomaan enemmistöön.
Kansanedustajan mukaan tämä olisi kenties vain vihaista puhetta, joka pitäisi sallia?"Ei rikoslaissa määritellä työpaikkakiusaamistakaan, mutta se on siitä huolimatta rangaistava teko. "
Näin ovelasti sitä lakia aletaan tulkitsemaan vaikka ko. pykälää ei ole edes olemassa. Tämä mielivaltainen tyyli on tulossa myös Suomen oikeuskäytäntöön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei rikoslaissa määritellä työpaikkakiusaamistakaan, mutta se on siitä huolimatta rangaistava teko. "
Näin ovelasti sitä lakia aletaan tulkitsemaan vaikka ko. pykälää ei ole edes olemassa. Tämä mielivaltainen tyyli on tulossa myös Suomen oikeuskäytäntöön.No, tuo on yhtä pätevää logiikkaa kuin rikoslain kohdalla väittäisi ettei siellä ole erikseen kielletty jäätelön varastamista, joten sen täytyy olla sallittua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, tuo on yhtä pätevää logiikkaa kuin rikoslain kohdalla väittäisi ettei siellä ole erikseen kielletty jäätelön varastamista, joten sen täytyy olla sallittua.
Varkaus, oli mitä tahansa, on rikos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varkaus, oli mitä tahansa, on rikos.
Niin on, kuten syrjintäkin. Alat pikkuhiljaa päästä jyvälle asiasta, hyvä niin.
- Anonyymi
Herrastaan suu puhuu.
- Anonyymi
Nykyiset noitavainot ovat kuin hyttysen kuiskaus, niillä ei ole mitään merkitystä nykyaikaisessa mediakentässä.
- Anonyymi
Olisihan se hyvä, jos totuus ja oikeudenmukaisuus vihdoinkin voittaisi.
Halla-ahon Jussi oli tänään Ykkösaamussa ja sai puhua rauhassa, mitä vähän Ylen täti yritti vääristellä 😏
- Anonyymi
Eikös Raamattu jopa kehoita vihastumaan oikeasta syystä, että vääryys voisi poistua ja vääryyttä tekevä ei enää tekisi vääryyttä?
Viha on sitten kokonaan eri asia. Se on pitkäaikainen asia joka myrkyttää sydämen itse vihaajaltakin ellei vihasta päästä irti.- Anonyymi
Kyllä vihastukaa mutta älkää vihatko.
Jos Peltokangas jotain vastustaa, vastustettava asia on todennäköisesti hyvä.
- Anonyymi
Olkoonkin hyvä tai huono asia, Peltokangas vastustaa ja ainoastaan, vastustaa. Vastustamisen vuoksi....jämtti on näin
Kyseisen persun kannttaisi varmaan kysyä mitä se vipahuhe on puoluetoveriltaan Huhtasaarelta joka kertoo Keskipohjanmaa lehdessä näin:
"Kaikki vihapuhe on tuomittavaa, mutta eduskunnassa nostin tämän näkökulman esille nimenomaan terrorismin yhteydessä. Se on haluttu arvioinneissa tietoisesti ohittaa, totesi Huhtasaari Ylivieskassa vieraillessaan."Vai onko kyse vain yleisestä kerettiläisyydestä? Kerettiläisille pitää näyttää?
Miksi luterilaiset kristityt ovat huolissaan siitä, jos vihapuhe kielletään?
- Anonyymi
Siksi koska vihapuheeksi luokitellaan vain kriittiset puheet jotka kohdistuvat homoihin ja mamuihin.
Anonyymi kirjoitti:
Siksi koska vihapuheeksi luokitellaan vain kriittiset puheet jotka kohdistuvat homoihin ja mamuihin.
Ei tuollaissta luokittelua tietenkään ole olemassa, kuten palstan "fiksu" "anonyymi" räyhääjä trolli tietysti hyvin tietää itsekin.
Anonyymi kirjoitti:
Siksi koska vihapuheeksi luokitellaan vain kriittiset puheet jotka kohdistuvat homoihin ja mamuihin.
Miksi "kristillinen lähimmäisenrakkaus" edellyttää joidenkin ihmisryhmän vihaamista?
Anonyymi kirjoitti:
Siksi koska vihapuheeksi luokitellaan vain kriittiset puheet jotka kohdistuvat homoihin ja mamuihin.
Tosin kumpaakaan ryhmään kohdistettua kritiikkiä ei missään näe, solvaamista ja ihmisarvon halventamista kyllä sitäkin enemmän.
Toivoisinkin näkeväni kritiikkiä noita ryhmiä kohtaan, jotta voisivat ottaa siitä onkeensa siten kuin kritiikin tarkoitus on.- Anonyymi
Kysy sitä persjytkyiltä.....
Tämä on aika mielenkiintoinen asia siksi, että nyt vihapuneen puolustajat yrittävät kietoutua sananvapauden kaapuun. Miksi he tekevät näin?
Kun perussuomalaisten kansanedustaja Mauri Peltokangas on tehnyt tuon kirjallisen kysymyksen, niin näemmä hän ei ole ollut tietoinen faktoista tai hän ajaa sitä poliittista agendaa, joka haluaa saa hyväksytyksi vihapuheen.
Nimimerkki ”Anonyymi” Eilen 18:34 tuo erittäin hyvää tietoa. Tietoa, jonka suurin osa ymmärtää, ja hyväksyy oikeudenmukaiseksi.
”…mutta alkujaan se tulee Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta, jossa sitä on käytetty useammassakin tuomiossa.”
Tosiaan, ilmaisu on juridinen. Esimerkki toimii:
Eli ”…kehotti antamaan vääräuskoisille opetuksen ja muslimeja ottamaan vallan omiin käsiinsä. Hän vetosi Euroopan ihmisoikeutuomioistuimessa käyttäneensä vain hänelle kuuluvaa sananvapauttaan eikä hänen tarkoituksensa ollut syrjiä tai aiheuttaa vihaa ketään kohtaan. Tuomioistuin oli toista mieltä ja piti voimassa Belgian oikeuden päätöksen, kaksi vuotta vankeutta ja sakot.”
Kun tällaista vihanlietsontaa, jossa selkeästi halutaan ihmisten alkavan toimia vihan vimmassa joitakin ihmisiä vastaan, tehdään, niin tosiaan se on tuomittavaa.
Kun tässä muutaman vuoden lueskellut kirjoituksia tai mielipiteenilmauksia sekä tutustunut muutamiin videoihin, niin aivan vastaavia vihapuheita niissä on ollut koskien tietyistä maista tulleisiin maahanmuuttajiin sekä pakolaisiin, eri poliittista kantaa oleviin henkilöihin (nimeltä mainiten jne.) sekä erilaisuuteen etenkin seksuaalisuuden osalta olevia henkilöitä kohtaan, niin mielestäni vihapuhe on sellaista, mitä ei tule sallia.
Ennen puhuttiin hyvin käytöstavoista, joita niitäkin nyt vastustetaan. Tosin kyse on usein ihan normaalin moraalin vastaisesta käytöksestä, ei niinkään aina lakia rikkovaa.- Anonyymi
"Kun tällaista vihanlietsontaa, jossa selkeästi halutaan ihmisten alkavan toimia vihan vimmassa joitakin ihmisiä vastaan, tehdään, niin tosiaan se on tuomittavaa. "
Nyt varmaan yrität taas syyttää uskovaisia? Onko esimerkkejä? Anonyymi kirjoitti:
"Kun tällaista vihanlietsontaa, jossa selkeästi halutaan ihmisten alkavan toimia vihan vimmassa joitakin ihmisiä vastaan, tehdään, niin tosiaan se on tuomittavaa. "
Nyt varmaan yrität taas syyttää uskovaisia? Onko esimerkkejä?”Nyt varmaan yrität taas syyttää uskovaisia? Onko esimerkkejä?”
Miksi sinä koit juuri tuosta jotain syyllisyyttä? Omatuntoko alkoi kolkuttamaan.
En tosiaan syytä uskovia, sillä ehdottomasti enemmistö ei sorru tuollaiseen. Mutta ikävä kyllä on joitakin poliittisesti innostuneita uskovia, jotka noin tosiaan tekevät. Se on aika surullista.
Mutta kyllä tuossa tarkoitin ihan yleisellä tasolla, enkä mitään erityistä ryhmää.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Nyt varmaan yrität taas syyttää uskovaisia? Onko esimerkkejä?”
Miksi sinä koit juuri tuosta jotain syyllisyyttä? Omatuntoko alkoi kolkuttamaan.
En tosiaan syytä uskovia, sillä ehdottomasti enemmistö ei sorru tuollaiseen. Mutta ikävä kyllä on joitakin poliittisesti innostuneita uskovia, jotka noin tosiaan tekevät. Se on aika surullista.
Mutta kyllä tuossa tarkoitin ihan yleisellä tasolla, enkä mitään erityistä ryhmää.Onko niitä esimerkkejä vai ei?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 261831
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha221749Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1081662Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.691541Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka721528Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne231426Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?581405Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191222Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651150Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361145