Ilmeisesti vainoa on jo se, jos uskovaisten kanssa on eri mieltä jostakin heidän väitteestään? Onko näin?
Voisitteko te uskovat antaa kenties esimerkkejä oikeista sanamuodoista, jotka EIVÄT olisi vainoa?
Uskovaisia vainotaan?
221
221
Vastaukset
- Anonyymi
Erityisesti lahkolaiset näyttävät oikein toivovan, että niitä vainottaisiin edes vähän ja pääsisivät sen jälkeen uhriutumaan
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Niin. Ehkä kyse on siitä, että he kuvittelevat olevansa oikeassa, mutta heitä ei ymmärretä.
Voi sinua írstaiIijaa. Täältäkin haet pànoseuraa.
Anonyymi kirjoitti:
Voi sinua írstaiIijaa. Täältäkin haet pànoseuraa.
Tuoko on se uskovaisen ihmisen kannanotto aiheeseen?
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Tuoko on se uskovaisen ihmisen kannanotto aiheeseen?
Todisteet siitä että olen uskovainen?
Miksi valehtelet olevasi opettaja? Anonyymi kirjoitti:
Todisteet siitä että olen uskovainen?
Miksi valehtelet olevasi opettaja?Ahaa. Et siis ole uskovainen. Olet vain muuten erikoistunut moukkamaiseen käytökseen toisia kohtaan. Ymmärrän.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ahaa. Et siis ole uskovainen. Olet vain muuten erikoistunut moukkamaiseen käytökseen toisia kohtaan. Ymmärrän.
Ahaa. Et ole siis opettaja, vaan elämäntapatyötön sossupummi.
Anonyymi kirjoitti:
Voi sinua írstaiIijaa. Täältäkin haet pànoseuraa.
Ja luulet olevasi oikeassa?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ja luulet olevasi oikeassa?
Tietenkin olen.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ahaa. Et siis ole uskovainen. Olet vain muuten erikoistunut moukkamaiseen käytökseen toisia kohtaan. Ymmärrän.
Superräyhis on sanonut ettei ole uskovainen, vaan ihan muuten vaan rähjää usko.vaisen anaalikärpäsenä. Naisia hänellä on ollut ihan vi*usti ja halvalla. Ensimmäinen asiallinen viestinsä saattaa joskus olla tulollaan, mutta henkeä ei kannata pidätellä sitä odotellessa. Puoluekannaltaan hän on apneanationalistinen repsu.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Tuoko on se uskovaisen ihmisen kannanotto aiheeseen?
Mitä on olla "uskovainen, olla uskossa", tms?
Suomessa on Oikeusministeriöön rekisteröitynä noin sata (100) uskovaiseksi järjestöksi rekisterölityä yhdistystä. Lisäksi lukuisa määrä näitä "Ainoiksi Oikeiksi" julistautuvia uskiksia! Näiden ulkopuoella on valtaisa joukko uskontojen ulkopuolisia, uskomattomia, kiinnostumattomia, ateisteja, kieltäjiä, jne. Kaikille em yhteistä on Suomen Perustuslain määräys "Uskonnon, järjestäytymisen ja mielipiteen vapaus"! Sama on myös monissa sivistyneissä maissa, EUssa ja jopa USAssa.
Hyvin monissa uskonnoissa riittää, kunhan maksaa jäsenmaksun (kirkollisveron), jonka senkin tulee olla vapaaehtoinen, eli uskontokunnista on voitava erota - em lain mukaan. Käsite 'uskovainen' on siis myös henk koht asia.RepeRuutikallo kirjoitti:
Superräyhis on sanonut ettei ole uskovainen, vaan ihan muuten vaan rähjää usko.vaisen anaalikärpäsenä. Naisia hänellä on ollut ihan vi*usti ja halvalla. Ensimmäinen asiallinen viestinsä saattaa joskus olla tulollaan, mutta henkeä ei kannata pidätellä sitä odotellessa. Puoluekannaltaan hän on apneanationalistinen repsu.
Joko trollit itse paljastavat itsensä?
Uskonharhaisen pahin vainoaja on tietysti toisella tapaa uskonharhainen.
Kristinuskonharhaiset lienevät yhtä mieltä vain taikasanasta 'amen', mutta siitäkin muiden epäjumalien edustajat lienevät eri mieltä.Mikä/ mitä on 'epäjumala'? Onko alkuperäkansojen jumalat noita epä-? Miksi ovat? En välitä mielipiteistä (kts edell vastaukseni), vaan aidosta assian keskustelusta ilman herjauksia, Kiitos
Mikä/ mitä on 'epäjumala'? Onko alkuperäkansojen jumalat noita epä-? Miksi ovat? En välitä mielipiteistä (kts edell vastaukseni), vaan aidosta assian keskustelusta ilman herjauksia, Kiitos
VempelKolli kirjoitti:
Mikä/ mitä on 'epäjumala'? Onko alkuperäkansojen jumalat noita epä-? Miksi ovat? En välitä mielipiteistä (kts edell vastaukseni), vaan aidosta assian keskustelusta ilman herjauksia, Kiitos
Epäjumalia ovat kaikki esitetyt jumalat.
- Anonyymi
Ilmeisesti vainoa on jo se, jos homojen kanssa on eri mieltä jostakin heidän väitteestään? Onko näin?
Voisitteko te homot antaa kenties esimerkkejä oikeista sanamuodoista, jotka EIVÄT olisi vainoa?- Anonyymi
Ketjun avaaja on myöskin "niitä miehiä".
Eihän homoja Suomessa ole vainottu enää aikoihin. Tiedän kyllä porukan, jolla olisi siihen halua, mutta kun nykyään on kovin vaikea saada riittävästi kavereita moiseen eikä ihan kolmistaan vielä uskalla.
- Anonyymi
Miksi jo et tuota jatkuvasti? Onko sinulla niin huono muisti että joudut muistuttamaan itseäsi noinkin selvästä asiasta?
Ehkä kyse on siitä ettei kristinusko ole enää ehdottomassa erityisasemassa suomalaisessa yhteiskunnassa. Se voi joidenkin mielestä olla vaikeaa, että onkin samalla viivalla muiden kanssa.
Tämä ilmenee mm. säännöllisenä islamin demonisointina ja tuon kilpailevan uskonnon nimittelynä vain vaaralliseksi poliittiseksi liikkeeksi.
Todellisuudessa yhä useampi imaami opettaa niin, että kaikki täällä jankutetut pahimmat Koraanin jakeet tulkitaan Muhammedin aikaan sidotuiksi eivätkä ne niin ollen koske enää nykymuslimeja. Jihadistit ovat tietysti täysin toista mieltä, kuten sattumoisin myös aitokristittyjen omat ”islam-asiantuntijat”.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tämä ilmenee mm. säännöllisenä islamin demonisointina ja tuon kilpailevan uskonnon nimittelynä vain vaaralliseksi poliittiseksi liikkeeksi.
Todellisuudessa yhä useampi imaami opettaa niin, että kaikki täällä jankutetut pahimmat Koraanin jakeet tulkitaan Muhammedin aikaan sidotuiksi eivätkä ne niin ollen koske enää nykymuslimeja. Jihadistit ovat tietysti täysin toista mieltä, kuten sattumoisin myös aitokristittyjen omat ”islam-asiantuntijat”.Heh, linkkiä tähän?
Ainoastaan lahkolaiset odottavat malttamattomina vainoja jopa siinä määrin, että kun ei niitä demokraattisessa suomessa saa edes rahalla, niin nettipalstoilla sitten käydään uhriutumassa.
Tavalliset luterilaiset eivät odottele vainoja, eivätkä monia muitakaan asioita. Tavallaan tulikasteet näistä lopunajoista ja kaikenmaailman pelotteista saatiin jo silloin kun naispappeus sallittiin, tuo siis jos nyt joku niihin usko.
Vainojen odottelijat ovat sama kööri joka on sairaaloisen kiinnostunut pienen seksuaalivähemmistöjen seksielämästä. He ovat siis aidosti homoudesta kiinnostuneita mutta 100 % .sesti vain heteropohjalta. Toisaalta ehkä se on totta jos ei ole annettu , ei liikoja voi vaatia. Onhan se varmasti itselleenkin helpompi setti, vaikka olisi mikä hamppari tai jopa murhamies mutta kunhan vaan jaksaa vastustaa homoja niin lopussa kiitos seisoo.Vai olet taas tavallinen luterilainen 😃 mitenkäs se poikkeaa nosta parjaamistasi lahkolaisista ❓
Ennen ihminen saattoi tosiaan ostaa itselleen pahoinpitelyn rahalla, kun se oli ao-rikos. Nyt syyttäjä voi nostaa jutun todisteilla vaikka uhri miten vastustaisi, joten kovin on vaikeaa tulla vainotuksi. 😥
usko.vainen kirjoitti:
Vai olet taas tavallinen luterilainen 😃 mitenkäs se poikkeaa nosta parjaamistasi lahkolaisista ❓
Missä T.I sanoi olevansa tavallinen luterilainen?
Jos lausuu tosiasioita sukkulamadoista, ei todellakaan tarvitse itse olla sukkulamato.- Anonyymi
Jeesuksen mukaan hänen seuraajiaan vainottaisiin. Luterilaisten ei tarvitse siis ollakaan huolissaan.
Uskonnollinen vainoaminen voi olla henkistä tai ruumiillista pahoinpitelyä jota kohtaa nimenomaan vakaumuksensa vuoksi. Jopa lapset kohtaavat sitä toisilta lapsilta suoraan tai erilaisin tavoin aikuisten puolelta (esim. opettajat). Aikuiset osaavat vainota peitellymmin mutta vielä julmemmin. Ääripäänä on tietysti kollektiivinen vaino jolloin uhataan esimerkiksi äärimmäisellä väkivallalla tai kuolemalla ellei sovittele uskonkäsityksissään.
Täälläkin on sarjakommentoijia joiden kirjoitukset voisi käsittää vainoamiseksi. Tällöin kirjoituksissa on tahallista provosointia tiettyä uskontoa vastaan.
Harvemmin kyllä ketään ainakaan Suomessa luterilaista tyyppiä potkaistu munille ja perusteltu tekoa sanomalla että "senkin luterilainen!" Siinä vaiheessa potkaisijallakin tietysti on asenne jo aika tavalla poskellaan, potkaisi sitten ketä tahansa.
- Anonyymi
Kyllä uskovia vainotaan.pilkataan,ivataan siitä että tuo vain Raamatun totuuden julki.
Miksi uskovainen ei voi olla vapaasti uskossa,ilman,että tulee pilkatuksi?En minäkään sinua pilkkaa ja ivaa.
Ilmestyskirja 21
Matteus 5 luku
Luukas 21 luku
Siunausta kaikille.Niin paitsi ei ole vainoa sanoa, että älkää nyt siinä "persreijän ympärillä" vaan pyörikö. Tehkää jotakin muutakin.
Tuotahan se nykyajan "kunnon uskovaisuus" mielestänne on. Siksi vanhat konservatiivit ovat oikeasti ihan järkyttyneitä "muka uskovaisten" jutuista.No Raamattu kertoo muinaisesta elämästä ja ajatuksista. Me elämme nykyaikaa.
Teitä voi pitää vähän höntteinäVahingosta voisi sitten sen verran viisastua, ettei tahallaan kerjää sitä pilkatuksi tuloaan. Saarnaa siis ”totuuksiaan” vain niille jotka niitä haluavat kuulla. Se on normaalia käytöstä, ei se että hakeutuu uhriutumiskuvioon kerta ja päivä toisensa jälkeen.
- Anonyymi
Välillä tekisi mieleni sanoa, että uskovaisia vainotaan tai että ainakaan heitä ei ymmärretä. Esimerkiksi se, että elää uskontonsa mukaan, saatetaan sekoittaa siihen, millainen luonne on. Voin esimerkiksi haluta seksiä, mutta en toteuta unelmiani, koska mielestäni seksi kuuluu avioliittoon. Ja ihmiset kuvittelevat, että olen jotenkin seksuaalisuudeltani erilainen. En itse välttämättä nykyään usko Jeesukseen.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vahingosta voisi sitten sen verran viisastua, ettei tahallaan kerjää sitä pilkatuksi tuloaan. Saarnaa siis ”totuuksiaan” vain niille jotka niitä haluavat kuulla. Se on normaalia käytöstä, ei se että hakeutuu uhriutumiskuvioon kerta ja päivä toisensa jälkeen.
Miksi siis jatkat tuota kuviotasi päivästä ja vuodesta toiseen🤔
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vahingosta voisi sitten sen verran viisastua, ettei tahallaan kerjää sitä pilkatuksi tuloaan. Saarnaa siis ”totuuksiaan” vain niille jotka niitä haluavat kuulla. Se on normaalia käytöstä, ei se että hakeutuu uhriutumiskuvioon kerta ja päivä toisensa jälkeen.
"Vahingosta voisi sitten sen verran viisastua, ettei tahallaan kerjää sitä pilkatuksi tuloaan. "
Tällainen uskovien syyttely lienee eräs perusteluista miksi ateistit ja liberaalit katsovat olevansa oikeutettu uskovien systemaattiseen vainoamiseen. Anonyymi kirjoitti:
"Vahingosta voisi sitten sen verran viisastua, ettei tahallaan kerjää sitä pilkatuksi tuloaan. "
Tällainen uskovien syyttely lienee eräs perusteluista miksi ateistit ja liberaalit katsovat olevansa oikeutettu uskovien systemaattiseen vainoamiseen.Melkein toivoisin, että joku tunnin sua edes semioikeasti vainoaisi, niin voisi alkaa käsitteet asettua kohdalleen. Nyt ne on "vähän" levällään. 🤪
No, ei saisi nauraa säälittäville tapauksille, mutta vaikea sille on itkeäkään, kun tavallinen nettikeskustelu on "vainoamista"...- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Melkein toivoisin, että joku tunnin sua edes semioikeasti vainoaisi, niin voisi alkaa käsitteet asettua kohdalleen. Nyt ne on "vähän" levällään. 🤪
No, ei saisi nauraa säälittäville tapauksille, mutta vaikea sille on itkeäkään, kun tavallinen nettikeskustelu on "vainoamista"..."Melkein toivoisin, että joku tunnin sua edes semioikeasti vainoaisi, niin voisi alkaa käsitteet asettua kohdalleen. "
Sano vaan suoraan - älä nyt ujostele. Käytökselläsi olet tuonut esiin mitä sinä ajattelet uskovista ja mitä uskoville pitäisi tehdä.
Sinut on jo punnittu ... - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Melkein toivoisin, että joku tunnin sua edes semioikeasti vainoaisi, niin voisi alkaa käsitteet asettua kohdalleen. Nyt ne on "vähän" levällään. 🤪
No, ei saisi nauraa säälittäville tapauksille, mutta vaikea sille on itkeäkään, kun tavallinen nettikeskustelu on "vainoamista"..."No, ei saisi nauraa säälittäville tapauksille, mutta vaikea sille on itkeäkään, kun tavallinen nettikeskustelu on "vainoamista"..."
Sinä et keskustele sillä keskusteluissa pyritään ymmärtämään toisen sanomiset oikein. Eikä keskusteluissa syydetä valheita valheiden perään vastapuolen kontolle. Tällainen ei ole keskustelua.
Uskovat olemme valmiit keskusteluihin joka paikassa, koska me pärjäämme niissä suvereenisti, sillä vain me tiedämme mitä on kristinusko. Anonyymi kirjoitti:
"No, ei saisi nauraa säälittäville tapauksille, mutta vaikea sille on itkeäkään, kun tavallinen nettikeskustelu on "vainoamista"..."
Sinä et keskustele sillä keskusteluissa pyritään ymmärtämään toisen sanomiset oikein. Eikä keskusteluissa syydetä valheita valheiden perään vastapuolen kontolle. Tällainen ei ole keskustelua.
Uskovat olemme valmiit keskusteluihin joka paikassa, koska me pärjäämme niissä suvereenisti, sillä vain me tiedämme mitä on kristinusko.>Sinä et keskustele sillä keskusteluissa pyritään ymmärtämään toisen sanomiset oikein.
Taidat olla aivan pahnanpohjimmainen sanomaan tästä mitään. 😄
En tiedä miten toisten sanomiset oikeasti nupissasi ymmärrät, mutta kommenttiesi perusteella edes ymmärtämisen yrityksestä ei ole hajahdustakaan.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin paitsi ei ole vainoa sanoa, että älkää nyt siinä "persreijän ympärillä" vaan pyörikö. Tehkää jotakin muutakin.
Tuotahan se nykyajan "kunnon uskovaisuus" mielestänne on. Siksi vanhat konservatiivit ovat oikeasti ihan järkyttyneitä "muka uskovaisten" jutuista.Oletko huomannut, että sinä itse ole jokaisessa ketjussa homottamassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No, ei saisi nauraa säälittäville tapauksille, mutta vaikea sille on itkeäkään, kun tavallinen nettikeskustelu on "vainoamista"..."
Sinä et keskustele sillä keskusteluissa pyritään ymmärtämään toisen sanomiset oikein. Eikä keskusteluissa syydetä valheita valheiden perään vastapuolen kontolle. Tällainen ei ole keskustelua.
Uskovat olemme valmiit keskusteluihin joka paikassa, koska me pärjäämme niissä suvereenisti, sillä vain me tiedämme mitä on kristinusko.Samoin perustelee jihadisti tulkintaansa Koraanista; vain hän ja hänen lahkonsa tietävät mitä usko oikeasti on.
- Anonyymi
Kirkko on homotettu. Ei ihme, että kristittyjä murhataan kuin rottia.
- Anonyymi
Luulet vaan vain harvat ovat tollasia kaappihomoja
- Anonyymi
siis missä "homotetussa" maassa uskovaisia tapetaan kuin rottia? voisitko mainita esimerkkejä? kiitos.
Kyllä kristittyjen murhaamiselle pitäisi saada jo Suomessa piste, mutta luonnottomuuksia vaan hyysätään. Ja sitten tulee loppu... amen.
- Anonyymi
Suomeen ei ole vielä tullut uskovien tappaminen muuta kuin henkisellä tasolla pyritään murtamaan psyyke.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulet vaan vain harvat ovat tollasia kaappihomoja
Kirkossa on alttarihomoja.
Anonyymi kirjoitti:
Suomeen ei ole vielä tullut uskovien tappaminen muuta kuin henkisellä tasolla pyritään murtamaan psyyke.
Kyllä sinun psyykesi on jo murtanut fanaattinen helluntaiusko eikä mikään muu. Ainakin loppupelien osalta.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllä sinun psyykesi on jo murtanut fanaattinen helluntaiusko eikä mikään muu. Ainakin loppupelien osalta.
Tuollaisetko kommentit ovat mielestäsi keskustelua?
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaisetko kommentit ovat mielestäsi keskustelua?
Tuollainen tyyli Korkkiruuvilla nyt vain on.
Kristittyjä ei Euroopassa vainota, eikä laajalti muuallakaan, mutta koska raamattu niin väittää, pitää ainakin puheessa tulla vainotuksi.
Perinteisessä kielessä vainoaminen tarkoittaa muuta, kuin erimielisyyden ilmaisua.- Anonyymi
Eikö vihapuhe, solvaukset ja maalittaminen olekkan vainoa?
Kyllä palstan aitouskoville vainoaminen tarkoittaa juurikin toista mieltä olemista. Ja etenkin sitä, että heille naureskellaan tai vaaditaan pähkähulluille väitteilleen jotain todisteita.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllä palstan aitouskoville vainoaminen tarkoittaa juurikin toista mieltä olemista. Ja etenkin sitä, että heille naureskellaan tai vaaditaan pähkähulluille väitteilleen jotain todisteita.
Vainoa on jatkuva pahan puhuminen ylipäätään ja samoin nimittelyt, herjaamiset ihmisarvoa loukaten ja systemaattinen (vrt. kiinalainen kidutus vesipisaroilla) kiusaaminen jankkaamalla ja räyhäämällä uskoviin päin.
Erimielisyys on sitten eri asia. Niitä käytämme alustuksena valheiden korjaamiseen ja evankeliointeihin. Anonyymi kirjoitti:
Vainoa on jatkuva pahan puhuminen ylipäätään ja samoin nimittelyt, herjaamiset ihmisarvoa loukaten ja systemaattinen (vrt. kiinalainen kidutus vesipisaroilla) kiusaaminen jankkaamalla ja räyhäämällä uskoviin päin.
Erimielisyys on sitten eri asia. Niitä käytämme alustuksena valheiden korjaamiseen ja evankeliointeihin.>Vainoa on jatkuva pahan puhuminen ylipäätään
Hyvääkö kroonisesta valehtelusta ja mm. seksuaalivähemmistöjen halventamisesta pitäisi puhua? Ei tule tapahtumaan.
Kenen uskovan ihmisarvoa on loukattu, ketä nimitelty ja kenestä puhuttu pahaa? Anonyyminkö? 😮- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Vainoa on jatkuva pahan puhuminen ylipäätään
Hyvääkö kroonisesta valehtelusta ja mm. seksuaalivähemmistöjen halventamisesta pitäisi puhua? Ei tule tapahtumaan.
Kenen uskovan ihmisarvoa on loukattu, ketä nimitelty ja kenestä puhuttu pahaa? Anonyyminkö? 😮Ja sitten jankkaavaa kiusaavaa kysymyssarjaa! Tällä periaatteella toimivat myös koulukiusaajat.
"Ei tule tapahtumaan."
Näin olen ymmärtänytkin ja myös varautunut, että tulet jatkamaan vihanpitoa uskovia kohtaan. Ei Jeesuksen hakkaamistakaan lopetettu sen takia että oli kaatuneena maassa. Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten jankkaavaa kiusaavaa kysymyssarjaa! Tällä periaatteella toimivat myös koulukiusaajat.
"Ei tule tapahtumaan."
Näin olen ymmärtänytkin ja myös varautunut, että tulet jatkamaan vihanpitoa uskovia kohtaan. Ei Jeesuksen hakkaamistakaan lopetettu sen takia että oli kaatuneena maassa.Useimmat uskovat ovat ihan fiksuja, vaikka osa tekee kaikkensa pilatakseen koko porukan maineen. Motiivia tällaiseen voi vain arvailla.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Useimmat uskovat ovat ihan fiksuja, vaikka osa tekee kaikkensa pilatakseen koko porukan maineen. Motiivia tällaiseen voi vain arvailla.
Ja eräs tällainen ei-mieluinen uskova on Jeesus Kristus, joka myös pilasi porukan maineen niin perusteellisesti että oikein tappaa piti.
Ja nyt koko ajan keksit lisää olkinukkeja päästäksesi uskovien kimppuun. Eihän tällainen peli ole mitään keskustelua. Anonyymi kirjoitti:
Ja eräs tällainen ei-mieluinen uskova on Jeesus Kristus, joka myös pilasi porukan maineen niin perusteellisesti että oikein tappaa piti.
Ja nyt koko ajan keksit lisää olkinukkeja päästäksesi uskovien kimppuun. Eihän tällainen peli ole mitään keskustelua.Ryhdy sitten itse lopultakin keskustelemaan ja hanki nimimerkki. Esimerkiksi Archie kirjoittaa aina ArtoTTT;nä ja se näyttää käyvän häneltä ihan helposti, vaikkei mies ole edes tohtori. Archieta olen tästä suoraselkäisyydestä monesti kehunutkin. Mistä vi*usta minä voin edes tietää kuka sadoista länkyttävistä Anoista on kukin?
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten jankkaavaa kiusaavaa kysymyssarjaa! Tällä periaatteella toimivat myös koulukiusaajat.
"Ei tule tapahtumaan."
Näin olen ymmärtänytkin ja myös varautunut, että tulet jatkamaan vihanpitoa uskovia kohtaan. Ei Jeesuksen hakkaamistakaan lopetettu sen takia että oli kaatuneena maassa.Minkään ideologian varjolla ei ole oikeutta vaatia toista syrjimään ja haukkumaan. Tässä on NOLLATORERANSSI. Se ei koske vain kiihkouskovia, vaan kaikkia, jotka selittävät seksuaalisesti eri tavalla suuntautuvat sairaiksi tai väärintekijöiksi.
Ylivoimaisesti suurin osa uskovaisista suhtautuu TÄYSIN korrekstisi toisenlaista seksuaalisuutta noudattaviin. Vain pieni osa tappelee. Jos näiden tappelijoiden mieli olisi yleinen uskovien piireissä, kaikki tappelijoiden aloitteet menisivät ylivoimaisella menestyksellä eduskuntaan.
Adresseihin todellisten uskovaisten äänet eivät tule, eivät kirkossa, eivätkä vapaissa suunnissa. Maltillisia, hiljaisia uskovia on verrattuna tappelijoihin moninmoninkertainen määrä, ja he estävät mahdottomien adressien synnyn.- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Minkään ideologian varjolla ei ole oikeutta vaatia toista syrjimään ja haukkumaan. Tässä on NOLLATORERANSSI. Se ei koske vain kiihkouskovia, vaan kaikkia, jotka selittävät seksuaalisesti eri tavalla suuntautuvat sairaiksi tai väärintekijöiksi.
Ylivoimaisesti suurin osa uskovaisista suhtautuu TÄYSIN korrekstisi toisenlaista seksuaalisuutta noudattaviin. Vain pieni osa tappelee. Jos näiden tappelijoiden mieli olisi yleinen uskovien piireissä, kaikki tappelijoiden aloitteet menisivät ylivoimaisella menestyksellä eduskuntaan.
Adresseihin todellisten uskovaisten äänet eivät tule, eivät kirkossa, eivätkä vapaissa suunnissa. Maltillisia, hiljaisia uskovia on verrattuna tappelijoihin moninmoninkertainen määrä, ja he estävät mahdottomien adressien synnyn.Suhaudutko sinä suvaitsevasti ja korrektisti esim. pedareihin?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ryhdy sitten itse lopultakin keskustelemaan ja hanki nimimerkki. Esimerkiksi Archie kirjoittaa aina ArtoTTT;nä ja se näyttää käyvän häneltä ihan helposti, vaikkei mies ole edes tohtori. Archieta olen tästä suoraselkäisyydestä monesti kehunutkin. Mistä vi*usta minä voin edes tietää kuka sadoista länkyttävistä Anoista on kukin?
Ei sinun tarvistekaan tietää kuka kukin on koska sinun ei tarviste käydä henkilöön. Keskustele vain asioista, onnistuuko?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Vainoa on jatkuva pahan puhuminen ylipäätään
Hyvääkö kroonisesta valehtelusta ja mm. seksuaalivähemmistöjen halventamisesta pitäisi puhua? Ei tule tapahtumaan.
Kenen uskovan ihmisarvoa on loukattu, ketä nimitelty ja kenestä puhuttu pahaa? Anonyyminkö? 😮Mitä eroa on lain kannalta kirjoittaa Anonyymi tai RepeRuutikallo nikillä?
Anonyymi kirjoitti:
Ja eräs tällainen ei-mieluinen uskova on Jeesus Kristus, joka myös pilasi porukan maineen niin perusteellisesti että oikein tappaa piti.
Ja nyt koko ajan keksit lisää olkinukkeja päästäksesi uskovien kimppuun. Eihän tällainen peli ole mitään keskustelua."Ja eräs tällainen ei-mieluinen uskova on Jeesus Kristus, joka myös pilasi porukan maineen niin perusteellisesti että oikein tappaa piti."
Kristityt ovat kautta aikojen selittäneet, että Jeesus "kuoli sovittaakseen maailman synnin" ja "kuolemallaan kuoleman voitti ja haudoissa oleville elämän antoi".
Julistat toisenlaista Jeesusta. Ei tuo ole kristityn puhetta.Anonyymi kirjoitti:
Ei sinun tarvistekaan tietää kuka kukin on koska sinun ei tarviste käydä henkilöön. Keskustele vain asioista, onnistuuko?
>Ei sinun tarvistekaan tietää kuka kukin on koska sinun ei tarviste käydä henkilöön.
Tarviste ja tarviste, usko.vainen. 😄
Missä muka olen sanonut haluavani tietää, kuka kukin on? Kerrohan kaikille.
>Keskustele vain asioista, onnistuuko?
Juuri siihen pyrin, ja se edellyttää että tietää milloin puhuu yhden tuntemattoman kanssa ja milloin toisen.
Tokihan sinäkin tiedät, miten helppoa nimimerkin teko on, kun itselläsi on ollut rekattuna useita kymmeniä. 😁Firdawsi kirjoitti:
Minkään ideologian varjolla ei ole oikeutta vaatia toista syrjimään ja haukkumaan. Tässä on NOLLATORERANSSI. Se ei koske vain kiihkouskovia, vaan kaikkia, jotka selittävät seksuaalisesti eri tavalla suuntautuvat sairaiksi tai väärintekijöiksi.
Ylivoimaisesti suurin osa uskovaisista suhtautuu TÄYSIN korrekstisi toisenlaista seksuaalisuutta noudattaviin. Vain pieni osa tappelee. Jos näiden tappelijoiden mieli olisi yleinen uskovien piireissä, kaikki tappelijoiden aloitteet menisivät ylivoimaisella menestyksellä eduskuntaan.
Adresseihin todellisten uskovaisten äänet eivät tule, eivät kirkossa, eivätkä vapaissa suunnissa. Maltillisia, hiljaisia uskovia on verrattuna tappelijoihin moninmoninkertainen määrä, ja he estävät mahdottomien adressien synnyn.Viisasta ja maltillista puhetta, mikä tarkoittaa että viimeistään nyt olet Patmos-osastomme inhokkilistalla ja kohta paska lentää. 💩🚀
Anonyymi kirjoitti:
Suhaudutko sinä suvaitsevasti ja korrektisti esim. pedareihin?
Suomen laki määrittelee alaikäiseen sekaantumisen rikokseksi, ja aiheellisesti, koska lapsiosapuoli ei ole vielä kypsä eikä siksi päätösvaltainen.
Aikuisten vapaaehtoiset seksuaaliset teot ovat heidän, ja vain heidän, asiansa. Suurin osa uskovaisista pitää tätä lainsäädäntöä oikeana.Anonyymi kirjoitti:
Suhaudutko sinä suvaitsevasti ja korrektisti esim. pedareihin?
Mistäs sinä tunnistat pedofiilin kassajonossa, baaritiskillä tai lätkäkatsomossa?
Suhtaudutko varmuuden vuoksi kaikkiin epäkorrektisti, koska faktahan on, että kuka tahansa mies voi olla pedofiili?Anonyymi kirjoitti:
Mitä eroa on lain kannalta kirjoittaa Anonyymi tai RepeRuutikallo nikillä?
Jälkimmäinen on jättänyt ylläpidolle toimivan osoitteen, jonka avulla hänet saa tarvittaessa kiinni vähemmällä vaivalla kun rekkaamattoman Anonyymin.
Toki peukutuksista päätellen moni Ano on vain yhden usealla nikillä rekkautuneen kirjoittajan peitehahmo. Se ei silti takaa, että yksikään niiden meiliosoite toimii.Anonyymi kirjoitti:
Mitä eroa on lain kannalta kirjoittaa Anonyymi tai RepeRuutikallo nikillä?
LAIN kannalta ei ole eroa, mutta jos et ymmärrä, mikä ero muulta kannalta on, et oikein ymmärrä muitakaan asioita.
Inttävä tyylisi on muuten sama, kuin kuuluisalla ja upealla Daavidintähdellä, OksastetullaOksalla, Usko.vaisella ym, ym, ym. Oletko oppinut sen häneltä, vai oletko itse hän?Firdawsi kirjoitti:
LAIN kannalta ei ole eroa, mutta jos et ymmärrä, mikä ero muulta kannalta on, et oikein ymmärrä muitakaan asioita.
Inttävä tyylisi on muuten sama, kuin kuuluisalla ja upealla Daavidintähdellä, OksastetullaOksalla, Usko.vaisella ym, ym, ym. Oletko oppinut sen häneltä, vai oletko itse hän?>Inttävä tyylisi on muuten sama, kuin kuuluisalla ja upealla Daavidintähdellä, OksastetullaOksalla, Usko.vaisella ym, ym, ym. Oletko oppinut sen häneltä, vai oletko itse hän?
Arvaa vaan... 😁- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Suomen laki määrittelee alaikäiseen sekaantumisen rikokseksi, ja aiheellisesti, koska lapsiosapuoli ei ole vielä kypsä eikä siksi päätösvaltainen.
Aikuisten vapaaehtoiset seksuaaliset teot ovat heidän, ja vain heidän, asiansa. Suurin osa uskovaisista pitää tätä lainsäädäntöä oikeana.Mutta eihän laki kai määrää sinun korrektiuttasi ja suvaitsevaisuuttasi?
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eihän laki kai määrää sinun korrektiuttasi ja suvaitsevaisuuttasi?
Yrität kammeta keskustelun sivuraiteelle. En minä niin hölmö ole, että alistuisin sinun vietäväksi. Jo yrityskin tähän suuntaan kertoo vain sinusta, oi ylitse muiden oleva, ylevä Daavidinkilpi, OkastettuOksa ja muuta komeaa.
Terveisin! KurreliiniAnonyymi kirjoitti:
Vainoa on jatkuva pahan puhuminen ylipäätään ja samoin nimittelyt, herjaamiset ihmisarvoa loukaten ja systemaattinen (vrt. kiinalainen kidutus vesipisaroilla) kiusaaminen jankkaamalla ja räyhäämällä uskoviin päin.
Erimielisyys on sitten eri asia. Niitä käytämme alustuksena valheiden korjaamiseen ja evankeliointeihin.Vai "valheiden korjaamiseen".
Mutta kun ei teiltä totuutta kuule.Anonyymi kirjoitti:
Ja eräs tällainen ei-mieluinen uskova on Jeesus Kristus, joka myös pilasi porukan maineen niin perusteellisesti että oikein tappaa piti.
Ja nyt koko ajan keksit lisää olkinukkeja päästäksesi uskovien kimppuun. Eihän tällainen peli ole mitään keskustelua.Jeesusta pidettiin oman tiensä kulkijana, joka sai moitteita Jumalan lakien omituisista tulkinnoista
Ilmeisesti vainoa on jo se, jos "setamielisen" kanssa on eri mieltä jostakin heidän väitteestään? Onko näin?
Voisitteko te "setamieliset" antaa kenties esimerkkejä oikeista sanamuodoista, jotka EIVÄT olisi vainoa?- Anonyymi
Setamielisten ei tarvitse puhua vainosta, koska he voivat kääntyä ei-mieluisan lauseen vuoksi suoraan viranomaisten puoleen ja vastapuoli joutuu tutkintaan suoralta kädeltä. Näin toimii "oikeusvaltio". Uskovaisia ei laki suojaa.
Anonyymi kirjoitti:
Setamielisten ei tarvitse puhua vainosta, koska he voivat kääntyä ei-mieluisan lauseen vuoksi suoraan viranomaisten puoleen ja vastapuoli joutuu tutkintaan suoralta kädeltä. Näin toimii "oikeusvaltio". Uskovaisia ei laki suojaa.
Milloin noin on tehty? Ja nyt esimerkkejä muista kuin kansanedustajista.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Milloin noin on tehty? Ja nyt esimerkkejä muista kuin kansanedustajista.
Heti kiusaava kysymys, mikä myös on vainoa! Tiedät kyllä vastauksen.
Tänä aikana kristittyjen tulee huomioida ja visusti myös varautua, että nykyaikana Suomen "oikeusvaltiossa" ei voi eikä tule sanoa mitään setalaisille ei-mieluista, koska välittömästi seuraa tutkintapyyntö. Kirkkokaan ei voi enää tuoda esiin sitä Jumalan Sanaa, mistä joku setalainen voisi loukkaantua taikka olla loukkaantuvineen senverran että viranomaistutkinta voi alkaa. Uskovia laki ei tässäkään suhteessa enää suojaa. Seksuaalisesta keskimäärästä eri tavalla suuntautuvien halventamista ja oikeuden loukkausta tai rajoittamista emme suvaitse koskaan. Tässä menee ehdoton raja. Suvaitsemme vain lähimmäisen rakkautta.
Minkäänlainen uskonto ei anna oikeutta pahuuden kylvöön, ei pahuuden vaatimiseen.- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Seksuaalisesta keskimäärästä eri tavalla suuntautuvien halventamista ja oikeuden loukkausta tai rajoittamista emme suvaitse koskaan. Tässä menee ehdoton raja. Suvaitsemme vain lähimmäisen rakkautta.
Minkäänlainen uskonto ei anna oikeutta pahuuden kylvöön, ei pahuuden vaatimiseen."Seksuaalisesta keskimäärästä eri tavalla suuntautuvien halventamista ja oikeuden loukkausta tai rajoittamista emme suvaitse koskaan. "
Ja sitten onkin jo keksittyjen syytösten vyöry, kun mitään vikaa uskovien sanomisesti ei löydy asiallisesti. Tällainen disinfon ja olkinukkein syytäminen uskovien kontollekin on jo vainoa. Te ette nyt enää hallitse tätä tilannetta, koska olette mielentilassa joka vain voi nyt eskaloitua yhä pahemmaksi. Anonyymi kirjoitti:
Heti kiusaava kysymys, mikä myös on vainoa! Tiedät kyllä vastauksen.
Tänä aikana kristittyjen tulee huomioida ja visusti myös varautua, että nykyaikana Suomen "oikeusvaltiossa" ei voi eikä tule sanoa mitään setalaisille ei-mieluista, koska välittömästi seuraa tutkintapyyntö. Kirkkokaan ei voi enää tuoda esiin sitä Jumalan Sanaa, mistä joku setalainen voisi loukkaantua taikka olla loukkaantuvineen senverran että viranomaistutkinta voi alkaa. Uskovia laki ei tässäkään suhteessa enää suojaa.Kerro nyt se vastaus vaikka muille lukijoille, kun emme täällä kai ihan kahden ole. No? Vai onko siellä mitään?
- Anonyymi
Setasta jankutat eniten täällä Sinä itse. Taas koetat vain vängätä sivuun asiasta. Onko Arto niin, että jokainen, joka ei päivittäin ja jatkuvasti ja jyrkästi tuomitse seksuaalivähemmistöjä, on "setalainen"? Avaisitko Arto muutenkin tuota termiä? Onko "setalaisuus" yleistä? Onko käsite hyvinkin virallinen?
Minun on päivä päivältä vaikeampi ymmärtää Sinua. Tuntuu siltä, että siirryt alati jyrkempään ja mustavalkoisempaan suuntaan. Miksi? Onko Sinulla jotakin ongelmia? Pelkäätkö seksuaalisuuttasi ? Onko se jotenkin sekaisin?
IR Firdawsi kirjoitti:
Seksuaalisesta keskimäärästä eri tavalla suuntautuvien halventamista ja oikeuden loukkausta tai rajoittamista emme suvaitse koskaan. Tässä menee ehdoton raja. Suvaitsemme vain lähimmäisen rakkautta.
Minkäänlainen uskonto ei anna oikeutta pahuuden kylvöön, ei pahuuden vaatimiseen.#Seksuaalisesta keskimäärästä eri tavalla suuntautuvien halventamista ja oikeuden loukkausta tai rajoittamista emme suvaitse koskaan. Tässä menee ehdoton raja. Suvaitsemme vain lähimmäisen rakkautta.#
#Minkäänlainen uskonto ei anna oikeutta pahuuden kylvöön, ei pahuuden vaatimiseen.#
Eli usko homouden synnynnäisyyteen antaa ehdottoman oikeuden vainota uskovaisia?Anonyymi kirjoitti:
Setasta jankutat eniten täällä Sinä itse. Taas koetat vain vängätä sivuun asiasta. Onko Arto niin, että jokainen, joka ei päivittäin ja jatkuvasti ja jyrkästi tuomitse seksuaalivähemmistöjä, on "setalainen"? Avaisitko Arto muutenkin tuota termiä? Onko "setalaisuus" yleistä? Onko käsite hyvinkin virallinen?
Minun on päivä päivältä vaikeampi ymmärtää Sinua. Tuntuu siltä, että siirryt alati jyrkempään ja mustavalkoisempaan suuntaan. Miksi? Onko Sinulla jotakin ongelmia? Pelkäätkö seksuaalisuuttasi ? Onko se jotenkin sekaisin?
IR#Tuntuu siltä, että siirryt alati jyrkempään ja mustavalkoisempaan suuntaan.#
Kahden sanan muuttaminen aloitukseesi kertoo kaiken tuon?ArtoTTT kirjoitti:
#Seksuaalisesta keskimäärästä eri tavalla suuntautuvien halventamista ja oikeuden loukkausta tai rajoittamista emme suvaitse koskaan. Tässä menee ehdoton raja. Suvaitsemme vain lähimmäisen rakkautta.#
#Minkäänlainen uskonto ei anna oikeutta pahuuden kylvöön, ei pahuuden vaatimiseen.#
Eli usko homouden synnynnäisyyteen antaa ehdottoman oikeuden vainota uskovaisia?Uskovaisten vainoon ei ole oikeutettu kukaan millään perusteella. Tosin en ole sitä Suomessa nähnytkään. Myöskään kukaan ei ole oikeutettu nimittelemään seksuaalisesti pääsuuntauksesta toisin suuntautuvaa sairaaksi, pervertikoksi tai moraalittomaksi.
Näin eivät oikeat uskovaiset teekään, olivatpa sitten hellareita, vapaakirkollisia, karismaatikkoja tai viitoslaisia. Vain muutamat selittävät pahat taipumuksensa muka moraalin puolustamiseksi, mutta eivät saa siihen tosiuskovaisia vetämälläkään mukaan.Firdawsi kirjoitti:
Uskovaisten vainoon ei ole oikeutettu kukaan millään perusteella. Tosin en ole sitä Suomessa nähnytkään. Myöskään kukaan ei ole oikeutettu nimittelemään seksuaalisesti pääsuuntauksesta toisin suuntautuvaa sairaaksi, pervertikoksi tai moraalittomaksi.
Näin eivät oikeat uskovaiset teekään, olivatpa sitten hellareita, vapaakirkollisia, karismaatikkoja tai viitoslaisia. Vain muutamat selittävät pahat taipumuksensa muka moraalin puolustamiseksi, mutta eivät saa siihen tosiuskovaisia vetämälläkään mukaan.Tosiuskovaisia ovat siis sellaiset jotka mukautuvat ihmisten tahtoon ja vaatimuksiin ja sinä asiasta päätät?
1. Pietarin kirje 4:4
Sentähden he oudoksuvat sitä, ettette juokse heidän mukanansa samaan riettauden lätäkköön, ja herjaavat.ArtoTTT kirjoitti:
Tosiuskovaisia ovat siis sellaiset jotka mukautuvat ihmisten tahtoon ja vaatimuksiin ja sinä asiasta päätät?
1. Pietarin kirje 4:4
Sentähden he oudoksuvat sitä, ettette juokse heidän mukanansa samaan riettauden lätäkköön, ja herjaavat.Tosiuskovia on uskovien ylivoimainen enemmistö, mutta he eivät ole suuna päänä riehumassa niin kuin te nettipukarit, vaan haluavat ottaa neuvonsa seurakuntiensa viisailta johtajilta, eikä omatekoisilta tappelupukareilta.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kerro nyt se vastaus vaikka muille lukijoille, kun emme täällä kai ihan kahden ole. No? Vai onko siellä mitään?
Yrittäisit nyt keskustella etkä kuulustella! Mikä siinä keskustelussa on niin vaikeaa uskovien kanssa? Ei jatkuva räyhääminen ja kiusaaminen ole keskustelua.
Firdawsi kirjoitti:
Tosiuskovia on uskovien ylivoimainen enemmistö, mutta he eivät ole suuna päänä riehumassa niin kuin te nettipukarit, vaan haluavat ottaa neuvonsa seurakuntiensa viisailta johtajilta, eikä omatekoisilta tappelupukareilta.
Tarkoitat siis niitä kirkon suruttomia nimellisjäseniä, jotka viimeksi ovat kirkossa käyneet ehkä edellisissä häissä tai hautajaisissa, he ovat siis mielestäsi tosiuskovia.
1 kirje korinttilaisille 6:9
Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,ArtoTTT kirjoitti:
#Tuntuu siltä, että siirryt alati jyrkempään ja mustavalkoisempaan suuntaan.#
Kahden sanan muuttaminen aloitukseesi kertoo kaiken tuon?Ei, Arto. Taas tulkitset aivan ihmeellisesti sanojani.
Kyse on siitä, miten yksipuoliseksi kirjoittelusi täällä on kokonaisuutena muuttunut. Päässäsi ei näytä löytyvän tilaa muulle kuin seksuaalisille vähemmistöille ja homoseksuaalisuuttakoskeville traumoillesi. Niistä Sinä jaksat jauhaa koko ajan. Etsit raflaavia otsikoita netistä ja et piitta mitään tosiasioista.
Voisit kokeilla sellaistakin HISTORIALLISTA toimintatapaa, että ottaisit vain kantaa avaukseeni ihan sellaisenan. Puhuisit siis siitä asiasta, mikä avauksessa on määritelty. Onko moinen ajatus ihan mahdoton?ArtoTTT kirjoitti:
Tarkoitat siis niitä kirkon suruttomia nimellisjäseniä, jotka viimeksi ovat kirkossa käyneet ehkä edellisissä häissä tai hautajaisissa, he ovat siis mielestäsi tosiuskovia.
1 kirje korinttilaisille 6:9
Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,Niinkö Paavali ajatteli ja halusi kertoa sen korinttolaisille.
ArtoTTT kirjoitti:
Tarkoitat siis niitä kirkon suruttomia nimellisjäseniä, jotka viimeksi ovat kirkossa käyneet ehkä edellisissä häissä tai hautajaisissa, he ovat siis mielestäsi tosiuskovia.
1 kirje korinttilaisille 6:9
Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,Tarkoitan helluntailaisia, vapaakirkkolaisia, adventisteja, viitoslaisia ym. tietoisesti uskossa olevia kristittyjä, joita on moninmoninkertaisesti enemmän kuin teitä räyhääviä valheveljiä, jotka väitätte olevanne kristittyjen edustajia. Teidän hankkeenne epäonnistumiset osoittavat, kuinka minivähän teitä on.
Suuret puheet, mutta voima on tiessään.Anonyymi kirjoitti:
Yrittäisit nyt keskustella etkä kuulustella! Mikä siinä keskustelussa on niin vaikeaa uskovien kanssa? Ei jatkuva räyhääminen ja kiusaaminen ole keskustelua.
Tyhjä tynnyri siis kolisi taas. 👎🏻
Firdawsi kirjoitti:
Tarkoitan helluntailaisia, vapaakirkkolaisia, adventisteja, viitoslaisia ym. tietoisesti uskossa olevia kristittyjä, joita on moninmoninkertaisesti enemmän kuin teitä räyhääviä valheveljiä, jotka väitätte olevanne kristittyjen edustajia. Teidän hankkeenne epäonnistumiset osoittavat, kuinka minivähän teitä on.
Suuret puheet, mutta voima on tiessään.#Tarkoitan helluntailaisia, vapaakirkkolaisia, adventisteja, viitoslaisia ym. #
Noista viitoslaisista en tiedä, mutta mikään noista ei suorita homovihkimisiä ja käsittääkseni myös näkee avioliiton miehen ja naisen välisenä.
Jos johonkin kansalaisaloitteeseen viittaat, niin ei näitä nyt niin vähän ole.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175ArtoTTT kirjoitti:
#Tarkoitan helluntailaisia, vapaakirkkolaisia, adventisteja, viitoslaisia ym. #
Noista viitoslaisista en tiedä, mutta mikään noista ei suorita homovihkimisiä ja käsittääkseni myös näkee avioliiton miehen ja naisen välisenä.
Jos johonkin kansalaisaloitteeseen viittaat, niin ei näitä nyt niin vähän ole.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175Tee jonkinlainen arvio uskovaisten kokonaismäärästä ja arvio siitä, minkä verran olette saaneet räyhäadessienne taakse. Jakamalla edellisen luvun jälkimmäisellä, saat KORKEIMMAN MAHDOLLISEN suhdeluvun kuvaamaan kannatustanne. Missä muut ovat ja miksi? Miksi heidän nimiään ei ole mukana?
Firdawsi kirjoitti:
Tee jonkinlainen arvio uskovaisten kokonaismäärästä ja arvio siitä, minkä verran olette saaneet räyhäadessienne taakse. Jakamalla edellisen luvun jälkimmäisellä, saat KORKEIMMAN MAHDOLLISEN suhdeluvun kuvaamaan kannatustanne. Missä muut ovat ja miksi? Miksi heidän nimiään ei ole mukana?
Jaa, noiden ns. vap. suuntien jäsenmäärä lienee 70-80 tuhatta, kirkossa olevien uskovien määrää on vaikea avioida, mutta esim. aktiivisesti osallistuvien määrästä jotain voi päätellä niitä on jokunen prosentti jäsenmäärästä. Ehkä kokonaisuudessaan liikutaan suuruusluokassa. 100-200 tuhatta. Uutta avioliittolakia vaati kumottavaksi 106 tuhatta ihmistä, tosin suuri osa allekirjoittajista muitakin kuin uskovia.
"Kansalaisaloite avioliiton säilyttämisestä aidosti tasa-arvoisena, miehen ja naisen välisenä liittona ja sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamisesta. "
106 195 vahvistettua kannatusilmoitusta, joista muualla kerättyjä 67 582- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tyhjä tynnyri siis kolisi taas. 👎🏻
Niinhän se koIisee aina sinun tapaukessasi🤣
ArtoTTT kirjoitti:
Jaa, noiden ns. vap. suuntien jäsenmäärä lienee 70-80 tuhatta, kirkossa olevien uskovien määrää on vaikea avioida, mutta esim. aktiivisesti osallistuvien määrästä jotain voi päätellä niitä on jokunen prosentti jäsenmäärästä. Ehkä kokonaisuudessaan liikutaan suuruusluokassa. 100-200 tuhatta. Uutta avioliittolakia vaati kumottavaksi 106 tuhatta ihmistä, tosin suuri osa allekirjoittajista muitakin kuin uskovia.
"Kansalaisaloite avioliiton säilyttämisestä aidosti tasa-arvoisena, miehen ja naisen välisenä liittona ja sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamisesta. "
106 195 vahvistettua kannatusilmoitusta, joista muualla kerättyjä 67 582Saiko aitoavio vain uskovien nimiä? Mukana oli myös muslimeja.
ArtoTTT kirjoitti:
Jaa, noiden ns. vap. suuntien jäsenmäärä lienee 70-80 tuhatta, kirkossa olevien uskovien määrää on vaikea avioida, mutta esim. aktiivisesti osallistuvien määrästä jotain voi päätellä niitä on jokunen prosentti jäsenmäärästä. Ehkä kokonaisuudessaan liikutaan suuruusluokassa. 100-200 tuhatta. Uutta avioliittolakia vaati kumottavaksi 106 tuhatta ihmistä, tosin suuri osa allekirjoittajista muitakin kuin uskovia.
"Kansalaisaloite avioliiton säilyttämisestä aidosti tasa-arvoisena, miehen ja naisen välisenä liittona ja sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamisesta. "
106 195 vahvistettua kannatusilmoitusta, joista muualla kerättyjä 67 582>Uutta avioliittolakia vaati kumottavaksi 106 tuhatta ihmistä, tosin suuri osa allekirjoittajista muitakin kuin uskovia.
Mistäs sinä tämän tiedät? Minäpä sanon, että hyvin pieni osa oli muita.ArtoTTT kirjoitti:
#Seksuaalisesta keskimäärästä eri tavalla suuntautuvien halventamista ja oikeuden loukkausta tai rajoittamista emme suvaitse koskaan. Tässä menee ehdoton raja. Suvaitsemme vain lähimmäisen rakkautta.#
#Minkäänlainen uskonto ei anna oikeutta pahuuden kylvöön, ei pahuuden vaatimiseen.#
Eli usko homouden synnynnäisyyteen antaa ehdottoman oikeuden vainota uskovaisia?>Eli usko homouden synnynnäisyyteen antaa ehdottoman oikeuden vainota uskovaisia?
Kertoisitko jo, miten teitä äärifundiksia vainotaan?
Uskovaiset yleensähän eivät mistään vainoista edes puhu, kun ovat sen verran järkipäisiä.- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
#Tarkoitan helluntailaisia, vapaakirkkolaisia, adventisteja, viitoslaisia ym. #
Noista viitoslaisista en tiedä, mutta mikään noista ei suorita homovihkimisiä ja käsittääkseni myös näkee avioliiton miehen ja naisen välisenä.
Jos johonkin kansalaisaloitteeseen viittaat, niin ei näitä nyt niin vähän ole.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175Etkö näe minkäänlaista ongelmaa siinä, että pyrit nimettömänä huutelemaan puskista ja "evankelioimaan"?
- Anonyymi
Se että ollaan eri mieltä, ei ole vainoa. Mutta se on jos aletaan kiikuttamaan raastupiin uskovia hengellisen vakaumuksen vuoksi. Räsänen tulee ekana mieleen.
- Anonyymi
Erimielisyys on hyvä meille uskoville, koska niitä voi käyttää valheiden korjaamiseen ja myös alustuksena evankelioinneille.
- Anonyymi
Kerro nyt sitten jos kerran näin "kauheaa"on päässyt tapahtumaan, niin missä maassa sinä sitten mieluummin haluaisit asua jos kerran nyky-Suomessa sinua niin hirvittävästi vainotaan? Mikä maa olisi siis parempi paikka asua teikäläisten? Missä olisi turvallisempaa ja vapaampaas sinun ajatusmaailman omaavalle ihmiselle? Ja saa olla ihan historiallinenkin valtio tämä sinun valitsema.
- Anonyymi
Tässä maassa ei toisinsanoen sallita sitä että uskovalla on se näkemys joka hänellä eri asioissa on. Maailmalla uskovien vainot ovat ihan toista luokkaa, mutta Suomeenkin nämä leviävät kun haittamaahanmuutto edistyy. Eräs toinen uskonto tappaa krsitittyjä minkä ehtii, eikä punikit ole siitä huolestuneet - ei kuulu inahdustakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro nyt sitten jos kerran näin "kauheaa"on päässyt tapahtumaan, niin missä maassa sinä sitten mieluummin haluaisit asua jos kerran nyky-Suomessa sinua niin hirvittävästi vainotaan? Mikä maa olisi siis parempi paikka asua teikäläisten? Missä olisi turvallisempaa ja vapaampaas sinun ajatusmaailman omaavalle ihmiselle? Ja saa olla ihan historiallinenkin valtio tämä sinun valitsema.
Ja nyt sitten ollaan jo ajamassa pois maastakin. Parasta olisi nyt ateistien lopettaa tämä syytösten esittäminen, sillä olette siinä mielentilassa, että tilanne voi ryöstäytyä käsistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä maassa ei toisinsanoen sallita sitä että uskovalla on se näkemys joka hänellä eri asioissa on. Maailmalla uskovien vainot ovat ihan toista luokkaa, mutta Suomeenkin nämä leviävät kun haittamaahanmuutto edistyy. Eräs toinen uskonto tappaa krsitittyjä minkä ehtii, eikä punikit ole siitä huolestuneet - ei kuulu inahdustakaan.
Edelleen kysyn että kerro nyt se valtio, jossa sinä haluaisit asua? Missä sinun olisi parempi olla kuin nyky-Suomessa? Niin ja mitä ovat niitä asioita joita Suomessa ei sallita uskoville? Mistä tulee heti rangaistus? Ynnä vielä kerro että missä maassa nyt sitten tapetaan kristittyjä tahtiin "minkä ehtii"?
Anonyymi kirjoitti:
Tässä maassa ei toisinsanoen sallita sitä että uskovalla on se näkemys joka hänellä eri asioissa on. Maailmalla uskovien vainot ovat ihan toista luokkaa, mutta Suomeenkin nämä leviävät kun haittamaahanmuutto edistyy. Eräs toinen uskonto tappaa krsitittyjä minkä ehtii, eikä punikit ole siitä huolestuneet - ei kuulu inahdustakaan.
Ah. Miljoonittain ihmisiä tappaneet kristityt eivät olleet oikeita kristittyjä, mutta samaa tehneet muslimit ovat tyypillisiä muslimeja? Joopati joo. 🤨
Ne joita te Anot kutsutte punikeiksi taitavat pitää ihmisen henkeä yhtä arvokkaana olipa hänen uskontonsa mikä tahansa. Teille taas kristityn henki on ylivoimaisesti tärkein.Anonyymi kirjoitti:
Kerro nyt sitten jos kerran näin "kauheaa"on päässyt tapahtumaan, niin missä maassa sinä sitten mieluummin haluaisit asua jos kerran nyky-Suomessa sinua niin hirvittävästi vainotaan? Mikä maa olisi siis parempi paikka asua teikäläisten? Missä olisi turvallisempaa ja vapaampaas sinun ajatusmaailman omaavalle ihmiselle? Ja saa olla ihan historiallinenkin valtio tämä sinun valitsema.
Tätähän on kysytty pikkasen monta kertaa, mutta vastaus antaa yhä vain odotuttaa itseään, kuten entinen urheiluselostaja sanoisi.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ah. Miljoonittain ihmisiä tappaneet kristityt eivät olleet oikeita kristittyjä, mutta samaa tehneet muslimit ovat tyypillisiä muslimeja? Joopati joo. 🤨
Ne joita te Anot kutsutte punikeiksi taitavat pitää ihmisen henkeä yhtä arvokkaana olipa hänen uskontonsa mikä tahansa. Teille taas kristityn henki on ylivoimaisesti tärkein.On teillä pojilla jutut.
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen kysyn että kerro nyt se valtio, jossa sinä haluaisit asua? Missä sinun olisi parempi olla kuin nyky-Suomessa? Niin ja mitä ovat niitä asioita joita Suomessa ei sallita uskoville? Mistä tulee heti rangaistus? Ynnä vielä kerro että missä maassa nyt sitten tapetaan kristittyjä tahtiin "minkä ehtii"?
Kuten huomaat, Korkkiruuvi alkoi taas kieroilla ja vääristi selkeän kysymyksesi peräti maasta ajamiseksi. Tuo muori on kyllä lempinimensä väärti.
Mitään vastauksia et tule saamaan, kieroilua kyllä senkin edestä. 👹- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kuten huomaat, Korkkiruuvi alkoi taas kieroilla ja vääristi selkeän kysymyksesi peräti maasta ajamiseksi. Tuo muori on kyllä lempinimensä väärti.
Mitään vastauksia et tule saamaan, kieroilua kyllä senkin edestä. 👹"Kuten huomaat, Korkkiruuvi alkoi taas kieroilla ja vääristi selkeän kysymyksesi peräti maasta ajamiseksi. "
Ja näin se aina kääntyy uskovien vainoksi ja turhiksi kysymyksiksi! Vainoojat kun aina ottavat perusteet vainolleen vaikka mistä. Anonyymi kirjoitti:
"Kuten huomaat, Korkkiruuvi alkoi taas kieroilla ja vääristi selkeän kysymyksesi peräti maasta ajamiseksi. "
Ja näin se aina kääntyy uskovien vainoksi ja turhiksi kysymyksiksi! Vainoojat kun aina ottavat perusteet vainolleen vaikka mistä.Kieroilusi jatkuu, voi miten yllätyin... 😃
Anonyymi kirjoitti:
Tässä maassa ei toisinsanoen sallita sitä että uskovalla on se näkemys joka hänellä eri asioissa on. Maailmalla uskovien vainot ovat ihan toista luokkaa, mutta Suomeenkin nämä leviävät kun haittamaahanmuutto edistyy. Eräs toinen uskonto tappaa krsitittyjä minkä ehtii, eikä punikit ole siitä huolestuneet - ei kuulu inahdustakaan.
Saa olla eriävä näkemys, mutta sen kuuluttaminen on jo rikos, kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Saa olla eriävä näkemys, mutta sen kuuluttaminen on jo rikos, kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Mutta tällä palstalla saa kiihottaa uskovaisia vastaan ihan rauhassa?
Anonyymi kirjoitti:
Mutta tällä palstalla saa kiihottaa uskovaisia vastaan ihan rauhassa?
Vaikka itse emme ole ns. uskovia, meillä ei ole uskovaisista pahaa sanottavaa, vain muutamista omatekoisista valeveljistä, jotka esiintyvät netissä uskovina ja muka uskovien edustajina ja pilaavat uskovien mainetta. Oikeilta uskovilta he eivät tukea saa.
Siksi he eivät saa kerättyä kokoon nimia adresseihin, vaikka ne olisivat vain pienen pieni määrä oikeista uskovista.
Asioista, joista valeveljet pitävät omaa minäänsä nostavaa meteliä, oikeat uskovat ovat hiljaa ja antavat maailman pikkuhiljaa kehittyä. Ovat rakennustyössä yhdessä muiden kanssa, vaikka joutuvat kärsimään räyhäsakin takia.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kieroilusi jatkuu, voi miten yllätyin... 😃
"Kieroilusi jatkuu, voi miten yllätyin..."
Keskustele nyt - älä syyttele!
Mikä sinun sydäntäsi painaa - haluamme kuulla ja keskustella siitä sitten. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ah. Miljoonittain ihmisiä tappaneet kristityt eivät olleet oikeita kristittyjä, mutta samaa tehneet muslimit ovat tyypillisiä muslimeja? Joopati joo. 🤨
Ne joita te Anot kutsutte punikeiksi taitavat pitää ihmisen henkeä yhtä arvokkaana olipa hänen uskontonsa mikä tahansa. Teille taas kristityn henki on ylivoimaisesti tärkein.MusIimeilla ja natseilla ei ole käytännössä mitään eroa, mutta sinä hyväksyt molemmat☹️
Anonyymi kirjoitti:
MusIimeilla ja natseilla ei ole käytännössä mitään eroa, mutta sinä hyväksyt molemmat☹️
Ei kai ole. Ainakaan minulle henkilökohtaisesti ei ole ollut heistä mitään harmia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä maassa ei toisinsanoen sallita sitä että uskovalla on se näkemys joka hänellä eri asioissa on. Maailmalla uskovien vainot ovat ihan toista luokkaa, mutta Suomeenkin nämä leviävät kun haittamaahanmuutto edistyy. Eräs toinen uskonto tappaa krsitittyjä minkä ehtii, eikä punikit ole siitä huolestuneet - ei kuulu inahdustakaan.
'Eräs toinen uskonto tappaa krsitittyjä minkä ehtii, eikä punikit ole siitä huolestuneet - ei kuulu inahdustakaan.'
Jos he ovat yhtä yli- ahdas- ja vastenmielisiä kuin täällä kovinta ääntä pitävät kristityt, mistä he ystäviä saisivatkaan. Anonyymi kirjoitti:
Tässä maassa ei toisinsanoen sallita sitä että uskovalla on se näkemys joka hänellä eri asioissa on. Maailmalla uskovien vainot ovat ihan toista luokkaa, mutta Suomeenkin nämä leviävät kun haittamaahanmuutto edistyy. Eräs toinen uskonto tappaa krsitittyjä minkä ehtii, eikä punikit ole siitä huolestuneet - ei kuulu inahdustakaan.
Tänä vuonna Suomeen tulee 2200 pakolaista tällä tahdilla. Kuinka paljon on sitten "haittamaahanmuuttoa". on vaikea sanoa.
Tähän asti ainakin kristityt ovat saaneet ilmaista kantansa varsin vapaasti, joskin esim. Jukka-Pekka Rahkonen sai potkut aitoaviosta toivomalla islamin tuhoamista.
- Anonyymi
Tosiasia on että kristityt ovat maailman vainotuin ryhmä. Siitä te punikit ette ole moksiskaan. Miksi näin?
- Anonyymi
Kun nyt ensin kerrot että missä maassa / maissa tätä järjestelmällistä vainoa tapahtuu niin päästään siitä sitten eteennpäin. Siis missä maa / maissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun nyt ensin kerrot että missä maassa / maissa tätä järjestelmällistä vainoa tapahtuu niin päästään siitä sitten eteennpäin. Siis missä maa / maissa?
Katso tilastot netistä ja mene elämässäsi eteenpäin.
Anonyymi kirjoitti:
Katso tilastot netistä ja mene elämässäsi eteenpäin.
Et löydä itsekään, mutta toisten pitäisi löytää? 🤨
- Anonyymi
Sanonpa teille, te uskovaiset luterilaiset. Miksi otitte käärmeen povellenne v. 2015, eli olette puolustaneet toisen uskonnon edustajien tulemista luterilaiseen ympäristöömme. Kaikki mitä teitä kohtaan tulee tapahtumaan, on nyt ihan itse aiheuttamaanne.
Turhaan täällä valitatte kohtaloanne ja haukutte tavallisia suomalaisia, jotka sanovat teille muutaman totuuden toiminnastanne.
Ei luterilaisuus ole alun perin tarkoittanut tällaista elämää tässäkin maassa.
Nyt se vain on muuttunut kauheaksi kammottavuudeksi, josta kyllä te itse kannatte päävastuun. - Anonyymi
Ei, mutta se jos perustaa elämänsä uskovaisten häiriköinnille, se on vainoamista.
Saa olla eri mieltä, mutta miten jos ette olisi niin rajottaisia asioiden suhteen.
Huomaan ettette ota tosissaan tieteellisiä todisteita, jos ne liittyvät homouden tai evoluution vastaisuuteen. Homous ei ole geeneissä ja siitä on tieteelliset todisteet. Homous tulee eläessä ja joistakin on tullut homoja aikuisina.
Ateistien argumentit "love is love" tai sitten siteerataan Raamattua vaikkei edes uskota siihen tai "ei homoja saa syrjiä." Olemmeko syrjineet homoja? Raamatussa sanotaan ettei mies saa panna miestä - ei siinä erotella homoja tai heteroja. Eivät heterotkaan saa panna samaa sukupuolta vaikka olisivat vankilassa.- Anonyymi
Uskovat emme syrji ketään, emme homoja emmekä heteroita, vaan kaikille kiirii sama Sanoma taivaasta, mitä jaamme.
Ehkä jotkut homot ainakin tulevat kaapista ulos aikuisena. Tuntemani homot ja lesbot ja heterot ovat olleet sellaisia aina.
Totta se, että mies ei saisi maata miehen kanssa oli sitten mikä tahansa mies. Naiselle ei ole sellaista kieltoa.
- Anonyymi
Nyt kerroit väärää tietoa homoudesta. Aivan oikein se ei johdu geeneistä eikä se ole perinnöllistä, mutta se on synnynnäistä. On tutkittu jo sikiön aivoja äidin kohdussa. Tutkimuksissa on todettu, että homon aivot kehittyvät sikiövaiheessa. Aivojen toimintaa ei voi enää muuttaa syntymän jälkeen. Silloin pitäisi pystyä sellaiseen aivoleikkaukseen, että homon aivot leikattaisiin heteron aivoiksi. Se ei ole mahdollista eikä tarpeellistakaan.
- Anonyymi
Ne mamut jotka ovat saaneet kielteisen päätöksen turvapaikasta kun muuttuvat yhtäkkiä homoksi ja tekevät uuden hakemuksen turvapaikasta, niin todistavat että homous ei ole synnynnäistä.
Aivan valtavasti nuo homoaivot lisääntyneet muutamassa vuosikymmenessä...
"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin. "
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seksologinen_tutkimus/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/ArtoTTT kirjoitti:
Aivan valtavasti nuo homoaivot lisääntyneet muutamassa vuosikymmenessä...
"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin. "
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seksologinen_tutkimus/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/Mitä sitten, Arto?
ArtoTTT kirjoitti:
Aivan valtavasti nuo homoaivot lisääntyneet muutamassa vuosikymmenessä...
"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin. "
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seksologinen_tutkimus/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/Englannissa tutkittiin naisia, ja todettiin kaikkien olevan joko biseksuaalisia tai lesboja
torre12 kirjoitti:
Englannissa tutkittiin naisia, ja todettiin kaikkien olevan joko biseksuaalisia tai lesboja
Onko heillä kaikilla homoaivot?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Mutta ei ole tiedossa, että kaikki miehet olisivat joko biseksuaalisia tai homoja.
Eli myönnät olevasi Bi😊
Todista muuten väitteesi vai valehteletko jälleen tapasi mukaan? - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Englannissa tutkittiin naisia, ja todettiin kaikkien olevan joko biseksuaalisia tai lesboja
Linkkiä ja todisteita tästä "tutkimuksesta" vai valehtetko jäIIeen tapasi mukaan?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Englannissa tutkittiin naisia, ja todettiin kaikkien olevan joko biseksuaalisia tai lesboja
Tällaista väittämääsi objektiivista tutkimusta ei ole koskaan tehty Englannissa.
Olet nähtävästi patologinen vaIehtelija ja mytomaani. - Anonyymi
Todella sitkeä kaveri, täytyy sanoa.
Kuule haista sinä Bonobo ja mene leikkauttamaan aivosi, kaikki rattaat eivät taida toimia oikein. Anonyymi kirjoitti:
Eli myönnät olevasi Bi😊
Todista muuten väitteesi vai valehteletko jälleen tapasi mukaan?Ei ne mitään väitteitä ole. Britit tutkivat naisia näyttämällä heille seksifilmejä. Kaikki naiset reagoivat myönteisesti nähdessään naisia puuhissa.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ei ne mitään väitteitä ole. Britit tutkivat naisia näyttämällä heille seksifilmejä. Kaikki naiset reagoivat myönteisesti nähdessään naisia puuhissa.
On ne vain väitteitä siihen asti kunnes tuot faktoja pöytään.
Eli linkkiä väittämääsi tutkimukseen, kiitos?
Vai valehtelitko sittenkin jälleen tapasi mukaan🤔
Ps. Pelkät kuulopuheeet eivät ole mitään todisteita. Anonyymi kirjoitti:
On ne vain väitteitä siihen asti kunnes tuot faktoja pöytään.
Eli linkkiä väittämääsi tutkimukseen, kiitos?
Vai valehtelitko sittenkin jälleen tapasi mukaan🤔
Ps. Pelkät kuulopuheeet eivät ole mitään todisteita.No jos esitetään valheita faktoina niin en voi sille mitään. Muistan kyllä oman siskoni, joka hellitteli kaveriaan, joka oli tyttö. Siskoni on kuitenkin ollut miehen kanssa aviossa jo kauan.
torre12 kirjoitti:
No jos esitetään valheita faktoina niin en voi sille mitään. Muistan kyllä oman siskoni, joka hellitteli kaveriaan, joka oli tyttö. Siskoni on kuitenkin ollut miehen kanssa aviossa jo kauan.
Kävin Googlessa.
Essexin yliopiston psykologian laitos tutki 345 naista.
74% heteroiksi itseään sanoneet kiihottuivat yhtä paljon nähtyään miehen tai naisen kuvan.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Kävin Googlessa.
Essexin yliopiston psykologian laitos tutki 345 naista.
74% heteroiksi itseään sanoneet kiihottuivat yhtä paljon nähtyään miehen tai naisen kuvan.Eli Raamatun "homojakeet" koskevat kaikkia ihmisiä eikä Päivi Räsästä voida mitenkään syyttää homoseksuaalien syrjinnästä!!!!
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Kävin Googlessa.
Essexin yliopiston psykologian laitos tutki 345 naista.
74% heteroiksi itseään sanoneet kiihottuivat yhtä paljon nähtyään miehen tai naisen kuvan.Ahaa. Tuossa ylempänä kuitenkin väitit näin:
"Englannissa tutkittiin naisia, ja todettiin kaikkien olevan joko biseksuaalisia tai lesboja"
"Kaikki" vaihtuikin 74 prosentiksi eli vaIehteIit tapasi mukaan jälleen. Tuosta "tutkimuksestakaan" ei ole varmaa tietoa onko sellaista edes tehty, sillä et laittanut linkkiä tai muita todisteita.
OIet nähtävästi patoIoginen vaIehteIija eikä sanaasi voi Iuottaa missään asioissa. Anonyymi kirjoitti:
Ahaa. Tuossa ylempänä kuitenkin väitit näin:
"Englannissa tutkittiin naisia, ja todettiin kaikkien olevan joko biseksuaalisia tai lesboja"
"Kaikki" vaihtuikin 74 prosentiksi eli vaIehteIit tapasi mukaan jälleen. Tuosta "tutkimuksestakaan" ei ole varmaa tietoa onko sellaista edes tehty, sillä et laittanut linkkiä tai muita todisteita.
OIet nähtävästi patoIoginen vaIehteIija eikä sanaasi voi Iuottaa missään asioissa.Niin. Lehdessä taisi lukea juuri niin, että kaikki naiset olisivat. Se ei taida olla totta siis. Eli ei kannata kaikkea uskoa.
Mutta kaipa sen voi uskoa, että heteroiksi itseään sanovista naisista 74% kiihottuu naisista. Biseksuaaliset ja lesbot kaikki tottakai.torre12 kirjoitti:
Niin. Lehdessä taisi lukea juuri niin, että kaikki naiset olisivat. Se ei taida olla totta siis. Eli ei kannata kaikkea uskoa.
Mutta kaipa sen voi uskoa, että heteroiksi itseään sanovista naisista 74% kiihottuu naisista. Biseksuaaliset ja lesbot kaikki tottakai.Joka tapauksessa on järkyttävä määrä naisia, jotka kiihottuvat naisista. En nyt osaa päässä laskea, mutta taitaa mennä yli 80%.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Niin. Lehdessä taisi lukea juuri niin, että kaikki naiset olisivat. Se ei taida olla totta siis. Eli ei kannata kaikkea uskoa.
Mutta kaipa sen voi uskoa, että heteroiksi itseään sanovista naisista 74% kiihottuu naisista. Biseksuaaliset ja lesbot kaikki tottakai.Myönnät siis jäIIeen valehdelleesi. Olet kyllä melkoinen Iiero ja kieroilija.
Sanaasi ei voi Iuottaa. - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Joka tapauksessa on järkyttävä määrä naisia, jotka kiihottuvat naisista. En nyt osaa päässä laskea, mutta taitaa mennä yli 80%.
Mitään todisteita tällekään väitteellesi et pyynnöstä huolimatta antanut, joten voimme päätellä että valehtelit jälleen tapasi mukaan.
Olet kyIIä melkoinen epeli. Epäluotettavampaa Iieroa saa etsiä. Anonyymi kirjoitti:
Myönnät siis jäIIeen valehdelleesi. Olet kyllä melkoinen Iiero ja kieroilija.
Sanaasi ei voi Iuottaa.No toimittaja yleisti, että "kaikki".
Joka tapauksessa niitä naisia on lähes jokainen, joka kiihottuu naisista. Yli 80 prosenttia.
Anteeksi, että annoin väärää tietoa.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No toimittaja yleisti, että "kaikki".
Joka tapauksessa niitä naisia on lähes jokainen, joka kiihottuu naisista. Yli 80 prosenttia.
Anteeksi, että annoin väärää tietoa.Ei kiihoitu.
Et itse asiassa antanut mitään tietoa, vaan pelkkiä kuulopuheitasi.
Valehtelit jälleen tapasi mukaan. Olet vaIehtelija ja Iiero, sanaasi ei voi Iuottaa missään asiassa. Anonyymi kirjoitti:
Mitään todisteita tällekään väitteellesi et pyynnöstä huolimatta antanut, joten voimme päätellä että valehtelit jälleen tapasi mukaan.
Olet kyIIä melkoinen epeli. Epäluotettavampaa Iieroa saa etsiä.En voi mitään sille,että Essexin yliopiston sanottiin tutkineen naisten seksuaalisuutta.
Onhan täällä väitetty muitakin olemattomia tutkimuksia.
Tämä Essex oli useassa suomalaisessa naistenlehdessä.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
En voi mitään sille,että Essexin yliopiston sanottiin tutkineen naisten seksuaalisuutta.
Onhan täällä väitetty muitakin olemattomia tutkimuksia.
Tämä Essex oli useassa suomalaisessa naistenlehdessä.Ei sanottu kun et edelleenkään todistanut väitettäsi .
Voi sinua,olet pelkkä säälittävä vaIehteIija🥺 Anonyymi kirjoitti:
Ei kiihoitu.
Et itse asiassa antanut mitään tietoa, vaan pelkkiä kuulopuheitasi.
Valehtelit jälleen tapasi mukaan. Olet vaIehtelija ja Iiero, sanaasi ei voi Iuottaa missään asiassa.Vai niin. En koskaan pane tänne kuulopuheita. Pitäydyn enemmän tosiasioissa.
Suomen naistenlehdissä oli juttuja Essexin yliopiston tutkimuksesta. On hämmästyttävää, että lähes kaikki naiset kiihottuvat naisista, joskin myös miehistä.
Jos nyt "valehtelin", niin edellisen kerran niin kävi vuonna 2011, jota en koskaan unohda.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Vai niin. En koskaan pane tänne kuulopuheita. Pitäydyn enemmän tosiasioissa.
Suomen naistenlehdissä oli juttuja Essexin yliopiston tutkimuksesta. On hämmästyttävää, että lähes kaikki naiset kiihottuvat naisista, joskin myös miehistä.
Jos nyt "valehtelin", niin edellisen kerran niin kävi vuonna 2011, jota en koskaan unohda.Olet nähtävästi patologinen vaIehtelija ja uskot itse kaikki valheesi ja luulet niiden olevan totta🥺
Mitä tähän tapaukseen tulee, niin todisteiksi ei toki riitä että "muistelet että jossain nimeltä mainitsemattomassasi naistenlehdessä oli jotain juttua epämääräisenä aikana".
Ymmärrätkö itse vieläkään kuinka imbesilli olet?
- Anonyymi
Tämä ketju taas kerran toi esiin, että kristittyjen vainoojat eivät kykene eivätkä haluakaan tasapuolista keskustelua, vaan aika nopeasti ajautuvat kiusaaviin kysymyksiin, valheellisiin oletuksiin, olkinukkeihin, syyttelyihin ja loukkaavaan kielenkäyttöön. Aika rajua tekstiä uskovista taas edellä suolletaan.
Mutta jos ateistit haluaa keskustelua kristinuskoon liittyvistä kysymyksistä, niin siihen olemme aina valmiita. Ja eri mieltä saa ja pitääkin olla - mutta asiallisesti perustellusti.Etpä sinäkään kirjoita rekatulla nikillä josta pääsisi selville millainen ns. kristitty olet. "Kristittyjä" on monenlaisia, jopa trolleja.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Etpä sinäkään kirjoita rekatulla nikillä josta pääsisi selville millainen ns. kristitty olet. "Kristittyjä" on monenlaisia, jopa trolleja.
Kristityistä en tiedä, mutta sinä olet tunnetusti troIIi.
Kun netti tuli, arveltiin sen avaavan uusia kanavia. Ei avannut. Tappelijaporukka, joka ei saanut vaatimaansa tunnustusta seurakunnissa, tuli tänne, mutta voimattomia ovat. He kuvittelevat saavansa vaikutusvaltaa uskoviin, mutta edelleen nämä luottavat seurakuntiensa johtajiin ja saarnaajiin.
Netistä on tullut itsensä valtuuttamien surkimuksien kaatopaikka. Oikeat uskovat eivät heitä kannata, ja seurakunnissa, jos ilkeävät edes pyytää, ei heidän palveluksiaan oteta vastaan. Mekastava joukko, joka ehkä on joskus tullut uskoon, mutta jo kauan sitten poikennut omille teilleen. Parannuksesta tuskin enää toiveita.- Anonyymi
Olipas kummallinen esimerkki uskovien vainoamisesta. Ei muuta voi todeta.
Asioista voi, saa ja tulee olla erimieltä, jos niin kokee. Sekin luonnollisesti vaikuttaa millä tavalla asioista on erimieltä. Erimieltä voi olla joko toista kunnioittaen tai ei. Jos asiaa ajattelee järkevästi ja loogisesti asioistahan kannattaa olla erimieltä kunnioittaen ja asiallisesti, silloin on suurempi mahdollisuus, että myös vastapuoli tekee samoin, ja silloin syntyy hedelmällinen ja hyvää tuottava keskusteluyhteys, josta hyötyvät molemmat.
Uskovaisen en koe että kukaan harrastaisi vainoa täällä palstalla meitä uskovaisia kohtaan. Pe.kun kirjoituksista tosin ovat monella tavalla ikäviä, mutta ei nekään nyt vainomaista ole.
Ja nyt "naputteleen" liikennevaloja että kommentti lähtee liikkeelle :)- Anonyymi
Fakta on, että uskovaiset pyrkivät kaikin tavoin vainoamaan ja loukkaamaan homoja. Käyttäytyvät todella törkeästi, eivätkä pyytele homoilta anteeksi.
Kun yrittää uskovaisille sanoa että tuollainen homovaino ei ole oikein, he alkavat nyyhkyttää miten heitä vainotaan eikä kunnioiteta. Tosiasiassa siinä kyse kutenkaan ei ole uskovien vainoamisesta, vaan uskoville pitää voida sanoa että heidän harjoittamansa homovaino on väärin ja RIKOLLISTA. Jopa vankeusrangaistukset uskoville ovat täysin perusteltuja ja välttämättömiä, jos ei homovainoa lopeteta vapaaehtoisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fakta on, että uskovaiset pyrkivät kaikin tavoin vainoamaan ja loukkaamaan homoja. Käyttäytyvät todella törkeästi, eivätkä pyytele homoilta anteeksi.
Kun yrittää uskovaisille sanoa että tuollainen homovaino ei ole oikein, he alkavat nyyhkyttää miten heitä vainotaan eikä kunnioiteta. Tosiasiassa siinä kyse kutenkaan ei ole uskovien vainoamisesta, vaan uskoville pitää voida sanoa että heidän harjoittamansa homovaino on väärin ja RIKOLLISTA. Jopa vankeusrangaistukset uskoville ovat täysin perusteltuja ja välttämättömiä, jos ei homovainoa lopeteta vapaaehtoisesti."Fakta on, että uskovaiset pyrkivät kaikin tavoin vainoamaan ja loukkaamaan homoja. Käyttäytyvät todella törkeästi, eivätkä pyytele homoilta anteeksi."
Tässä taas yksi esimerkki uskoviin suunnatusta vainosta, koska siinä käytetään valhetta tuomitakseen uskovaiset homojen kiusaamisesta.
Ja tuossa viestissäsi nostatat koko ajan lisää raivoa uskovia kohtaan, jotka vain Jumalan antamassa rakkaudessa varoittavat homoseksuaaleja tekemästä sellaista mitä lopulta vahingoittaa heitä. Jos äiti varoittaa lastaan tulikuumasta hellasta, niin ei äiti siinä vainoa lastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Fakta on, että uskovaiset pyrkivät kaikin tavoin vainoamaan ja loukkaamaan homoja. Käyttäytyvät todella törkeästi, eivätkä pyytele homoilta anteeksi."
Tässä taas yksi esimerkki uskoviin suunnatusta vainosta, koska siinä käytetään valhetta tuomitakseen uskovaiset homojen kiusaamisesta.
Ja tuossa viestissäsi nostatat koko ajan lisää raivoa uskovia kohtaan, jotka vain Jumalan antamassa rakkaudessa varoittavat homoseksuaaleja tekemästä sellaista mitä lopulta vahingoittaa heitä. Jos äiti varoittaa lastaan tulikuumasta hellasta, niin ei äiti siinä vainoa lastaan.Mitä valhetta? Milloin esim. Päivi Räsänen on ajatellut pyytää anteeksi homoilta?
Uskovaiset jatkuvasti syyllistyvät todella törkeään homovihaan ja homojen vainoamiseen, ja esim. Räsänen ei sitä edes kadu vaan on sanonut jatkavansa toimintaa tuomiosta huolimatta, sen sijaan että olisi pahoillaan ja pyytäisi anteeksi.
Homovainosyytteet eivät ole valhetta, vaan kyllä Räsäsen kaltaiset tyypit pitää sulkea vankilaan jotta alkaisivat katua rikoksiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä valhetta? Milloin esim. Päivi Räsänen on ajatellut pyytää anteeksi homoilta?
Uskovaiset jatkuvasti syyllistyvät todella törkeään homovihaan ja homojen vainoamiseen, ja esim. Räsänen ei sitä edes kadu vaan on sanonut jatkavansa toimintaa tuomiosta huolimatta, sen sijaan että olisi pahoillaan ja pyytäisi anteeksi.
Homovainosyytteet eivät ole valhetta, vaan kyllä Räsäsen kaltaiset tyypit pitää sulkea vankilaan jotta alkaisivat katua rikoksiaan.Ei rakkaus homoseksuaaleja ole vihaa, se on rakkautta. Sinulla on aivan outo käsitys mitä rakkaus on. Eihän Räsänen voi lopettaa rakkauden julistamista myös homoseksuaaleille. Sehän olisi homoseksuaalien syrjintää. Ja kristinuskon mukaan olemme kaikki tasa-arvoisia ja Jumalan Sana sellaisenaan kuuluu kaikelle kansalle. Räsäsen esiintuomat jakeet koskevat myös heteroseksuaaleja, ne koskevat tasa-arvoisesti kaikkia ihmisiä. Eikä tasa-arvoisuus ole vihanlietsontaa, se on tasa-arvoisuutta kaikki kohtaan. Jos uskovainen varoittaa homoseksuaaleja ja muita suuresta vaarasta mikä heitä on kohtaamassa, niin tämä ei ole vihaa vaan rakkautta. Täytyy katsoa miten uskovainen tämän asian kokee ja kuinka rakkaudelliset ovat hänen motiivinsa.
Jos ihminen vihastuu, loukkaantuu tai raivostuu Jumalan Sanan edessä, niin siinähän vain toteutuu Jumalan ilmoitus, että Jumalan Sana puree kuin kaksiteräinen miekka, joka erottaa nivelet ja ytimet. Kaikki syntiset eivät loukkaannu Jumalan Sanan edessä kuten ei Daavidkaan loukkaantunut kun profeetta Naatan luki Daavidelle lakia kun Daavid oli yhtynyt Uurian vaimoon. Me menemme Jumalan Sanan edessä itseemme ja teemme parannuksen, mistä tulee suuri siunaus ihmisen elämään. Näin tulisi myös suurimman osan homoseksuaalejakin menetellä - monet homoseksuaalithan menevät itseensä ja näin saavat Jumalan armon ja rakkauden osakseen. Emmehän me voi hylätä ketään ihmisiä, emme heteroita emmekä homoseksuaaleja Jumalan vihan alaisuuteen. Rakkaus uskovia velvoittaa. Amen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei rakkaus homoseksuaaleja ole vihaa, se on rakkautta. Sinulla on aivan outo käsitys mitä rakkaus on. Eihän Räsänen voi lopettaa rakkauden julistamista myös homoseksuaaleille. Sehän olisi homoseksuaalien syrjintää. Ja kristinuskon mukaan olemme kaikki tasa-arvoisia ja Jumalan Sana sellaisenaan kuuluu kaikelle kansalle. Räsäsen esiintuomat jakeet koskevat myös heteroseksuaaleja, ne koskevat tasa-arvoisesti kaikkia ihmisiä. Eikä tasa-arvoisuus ole vihanlietsontaa, se on tasa-arvoisuutta kaikki kohtaan. Jos uskovainen varoittaa homoseksuaaleja ja muita suuresta vaarasta mikä heitä on kohtaamassa, niin tämä ei ole vihaa vaan rakkautta. Täytyy katsoa miten uskovainen tämän asian kokee ja kuinka rakkaudelliset ovat hänen motiivinsa.
Jos ihminen vihastuu, loukkaantuu tai raivostuu Jumalan Sanan edessä, niin siinähän vain toteutuu Jumalan ilmoitus, että Jumalan Sana puree kuin kaksiteräinen miekka, joka erottaa nivelet ja ytimet. Kaikki syntiset eivät loukkaannu Jumalan Sanan edessä kuten ei Daavidkaan loukkaantunut kun profeetta Naatan luki Daavidelle lakia kun Daavid oli yhtynyt Uurian vaimoon. Me menemme Jumalan Sanan edessä itseemme ja teemme parannuksen, mistä tulee suuri siunaus ihmisen elämään. Näin tulisi myös suurimman osan homoseksuaalejakin menetellä - monet homoseksuaalithan menevät itseensä ja näin saavat Jumalan armon ja rakkauden osakseen. Emmehän me voi hylätä ketään ihmisiä, emme heteroita emmekä homoseksuaaleja Jumalan vihan alaisuuteen. Rakkaus uskovia velvoittaa. AmenRäsänen on homovihan julistaja. Raamattua Räsänen tulkitsee aina omien tarkoitusperien mukaisesti päästäkseen levittämään homovihamielistä ilmapiiriä.
Räsänen on homoja vainoava rikollinen, jonka pitää joko mennä vankilaan, tai julkisesti pyytää anteeksi ja sanoa että homoudessa ei ole mitään häpeällistä eikä syntistä.
Valtaosa uskovaisista myös allekirjoittaa Räsäsen homovihan. Räsänenhän edustaa homovihamielisiä uskovaisia jotka ovat hänet demokraattisesti valinneet edustajakseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen on homovihan julistaja. Raamattua Räsänen tulkitsee aina omien tarkoitusperien mukaisesti päästäkseen levittämään homovihamielistä ilmapiiriä.
Räsänen on homoja vainoava rikollinen, jonka pitää joko mennä vankilaan, tai julkisesti pyytää anteeksi ja sanoa että homoudessa ei ole mitään häpeällistä eikä syntistä.
Valtaosa uskovaisista myös allekirjoittaa Räsäsen homovihan. Räsänenhän edustaa homovihamielisiä uskovaisia jotka ovat hänet demokraattisesti valinneet edustajakseen.Eihän uskovat voi syrjiä homoseksuaaleja ulos Jumalan rakkaudesta, vaan kaikki Räsäsenkin esiintuomat jakeet koskevat kaikkia ihmisiä. Kirkkohan juuri opettaa, että Räsäsen esiintuomat jakeet eivät koske pelkästään homoseksuaaleja. Näin tulisi myös poliisiviranomaisten nähdä asia.
Jos homoseksuaalit houkutellaan pois Jumalan Sanasta, armosta ja rakkaudesta, niin se vasta syrjintää onkin ja millä on todella kauaskantoiset huonot seuraukset heidän elämässään. Olkaamme siis tasa-arvoisia myös käytännössä. Tämä on Herramme Jeesuksen tahto. Amen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen on homovihan julistaja. Raamattua Räsänen tulkitsee aina omien tarkoitusperien mukaisesti päästäkseen levittämään homovihamielistä ilmapiiriä.
Räsänen on homoja vainoava rikollinen, jonka pitää joko mennä vankilaan, tai julkisesti pyytää anteeksi ja sanoa että homoudessa ei ole mitään häpeällistä eikä syntistä.
Valtaosa uskovaisista myös allekirjoittaa Räsäsen homovihan. Räsänenhän edustaa homovihamielisiä uskovaisia jotka ovat hänet demokraattisesti valinneet edustajakseen.Tämä on maalittamista sinulta, mutta ilmeisesti et joudu minkäänlaiseen vastuuseen, koska uskovia ei suojaa tällaiset käyttäytymisssäännöt, että ei tulisi maalittaa ketään.
Ilmeisesti et nyt huomaa kuinka kohdistat vainoa yhteen uskovaan, mikä on tämän ketjun aiheena? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on maalittamista sinulta, mutta ilmeisesti et joudu minkäänlaiseen vastuuseen, koska uskovia ei suojaa tällaiset käyttäytymisssäännöt, että ei tulisi maalittaa ketään.
Ilmeisesti et nyt huomaa kuinka kohdistat vainoa yhteen uskovaan, mikä on tämän ketjun aiheena?Kaikki Räsästä äänestäneet uskovaiset ovat myös homovihaajia, ja tyytyväisiä Räsäsen toimiin. Homoja vihaavia uskovaisia on suuri joukko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki Räsästä äänestäneet uskovaiset ovat myös homovihaajia, ja tyytyväisiä Räsäsen toimiin. Homoja vihaavia uskovaisia on suuri joukko.
Sinäpä se tuomioita nyt jakelet. Taidat olla kirkon liberaaleja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fakta on, että uskovaiset pyrkivät kaikin tavoin vainoamaan ja loukkaamaan homoja. Käyttäytyvät todella törkeästi, eivätkä pyytele homoilta anteeksi.
Kun yrittää uskovaisille sanoa että tuollainen homovaino ei ole oikein, he alkavat nyyhkyttää miten heitä vainotaan eikä kunnioiteta. Tosiasiassa siinä kyse kutenkaan ei ole uskovien vainoamisesta, vaan uskoville pitää voida sanoa että heidän harjoittamansa homovaino on väärin ja RIKOLLISTA. Jopa vankeusrangaistukset uskoville ovat täysin perusteltuja ja välttämättömiä, jos ei homovainoa lopeteta vapaaehtoisesti."Kun yrittää uskovaisille sanoa että tuollainen homovaino ei ole oikein, he alkavat nyyhkyttää miten heitä vainotaan eikä kunnioiteta. "
Kyllä sinäkin nyyhkisit, jos päällesi syydettäisiin systemaattisest valheita ja olkinukkeja - ja menisit ehkä poliisille tutkintapyyntöä tekemään? Anonyymi kirjoitti:
Fakta on, että uskovaiset pyrkivät kaikin tavoin vainoamaan ja loukkaamaan homoja. Käyttäytyvät todella törkeästi, eivätkä pyytele homoilta anteeksi.
Kun yrittää uskovaisille sanoa että tuollainen homovaino ei ole oikein, he alkavat nyyhkyttää miten heitä vainotaan eikä kunnioiteta. Tosiasiassa siinä kyse kutenkaan ei ole uskovien vainoamisesta, vaan uskoville pitää voida sanoa että heidän harjoittamansa homovaino on väärin ja RIKOLLISTA. Jopa vankeusrangaistukset uskoville ovat täysin perusteltuja ja välttämättömiä, jos ei homovainoa lopeteta vapaaehtoisesti.Ketään ei pidä loukata eikä vainota, edusti hän sitten mitä tahansa. Toisaalta Raamatun Sanan ylläpitäminen ja julistaminen ei ole vainoamista. Se Sana voi loukata, silloin Jumala puhuttelee syntistä ihmistä. Se miten siihen reagoi on jokaisen itsensä päätettävissä. Kuten eräs Raamattua lukenut ihminen totesi:" Ei minua häiritse ne kohdat joita en Raamatusta ymmärrä, vaan ne mitkä ymmärrän". Raamattu voi ajaa ihmisen nöyrälle paikalle, mutta siellä juuri kohdataan Vapahtaja Jeesus Kristus.
juhani1965 kirjoitti:
Ketään ei pidä loukata eikä vainota, edusti hän sitten mitä tahansa. Toisaalta Raamatun Sanan ylläpitäminen ja julistaminen ei ole vainoamista. Se Sana voi loukata, silloin Jumala puhuttelee syntistä ihmistä. Se miten siihen reagoi on jokaisen itsensä päätettävissä. Kuten eräs Raamattua lukenut ihminen totesi:" Ei minua häiritse ne kohdat joita en Raamatusta ymmärrä, vaan ne mitkä ymmärrän". Raamattu voi ajaa ihmisen nöyrälle paikalle, mutta siellä juuri kohdataan Vapahtaja Jeesus Kristus.
Kai Sinä kuitenkin Juhani ymmärrät sen, että ihmisistä kaikki eivät kovin helposti uskoon tule?
Kai käsität senkin, että uskoon tulon taustalla voi olla myös psyykkisiä tekijöitä? Kaikki uskossa olevat eivät välttämättä ehkä ihan joka juttunsa suhteen ole sen yliluonnollisen toimijan ohjauksessa?
Se voimakas ja ajoittain hyvinkin ylikorostunut "synnintunto" voi kertoa muustakin kuin uskon oikeellisuudesta?InhottavaRealisti kirjoitti:
Kai Sinä kuitenkin Juhani ymmärrät sen, että ihmisistä kaikki eivät kovin helposti uskoon tule?
Kai käsität senkin, että uskoon tulon taustalla voi olla myös psyykkisiä tekijöitä? Kaikki uskossa olevat eivät välttämättä ehkä ihan joka juttunsa suhteen ole sen yliluonnollisen toimijan ohjauksessa?
Se voimakas ja ajoittain hyvinkin ylikorostunut "synnintunto" voi kertoa muustakin kuin uskon oikeellisuudesta?Toki ymmärrän tämän, uskoontulo prosesseja voi olla hyvin monenlaisia. Onhan ihmisetkin erilaisia luonteenlaatuineen ja persoonineen.
Ja tokihan psyykkisissä sairauksissa voi usko ja sen osatekijät saada ylikorostuneen osan, aivan kuten moni muukin asia. Kokemuksesta tiedän että se voi olla hyvinkin hämäävää ja vaikea erottaa sairaudeksi uskovaisten piirissä.
Me uskovaisetkin olemme vajaita ja erehtyväisiä ihmisiä ihan kuin kaikki muutkin, se ei kuitenkaan estä elämästä uskoa todeksi arjessa joka päivä. Päinvastoin itse koen uskoni voimavarana täällä epävarmemmaksi tulevassa maailmassa.juhani1965 kirjoitti:
Toki ymmärrän tämän, uskoontulo prosesseja voi olla hyvin monenlaisia. Onhan ihmisetkin erilaisia luonteenlaatuineen ja persoonineen.
Ja tokihan psyykkisissä sairauksissa voi usko ja sen osatekijät saada ylikorostuneen osan, aivan kuten moni muukin asia. Kokemuksesta tiedän että se voi olla hyvinkin hämäävää ja vaikea erottaa sairaudeksi uskovaisten piirissä.
Me uskovaisetkin olemme vajaita ja erehtyväisiä ihmisiä ihan kuin kaikki muutkin, se ei kuitenkaan estä elämästä uskoa todeksi arjessa joka päivä. Päinvastoin itse koen uskoni voimavarana täällä epävarmemmaksi tulevassa maailmassa.Sinä puhut Juhani periaatteessa asiallisesti ja siitä pisteet. Valitettavasti sorrut sitten kuitenkin samoihin tuttuihin kliseisiin, joita uskovien suusta pääsee. Ikävän usein te uskovat esimerkiksi jätätte väliin pohdinnat siitä, miten paljon uskoon liittyviä kokemuksia voidaan selittää psyyken toiminnalla.
"... täällä epävarmemmaksi tulevassa maailmassa."
Tämä on yksi näistä kliseistä. Jos oikeasti katsomme nykyaikaa historian valossa, epävarmuutemme on takuuvarmasti hyvin pientä verrattuna menneisiin aikakausiin. Jos vähänkin historiaan perehtyy, sen huomaa nopeasti.juhani1965 kirjoitti:
Ketään ei pidä loukata eikä vainota, edusti hän sitten mitä tahansa. Toisaalta Raamatun Sanan ylläpitäminen ja julistaminen ei ole vainoamista. Se Sana voi loukata, silloin Jumala puhuttelee syntistä ihmistä. Se miten siihen reagoi on jokaisen itsensä päätettävissä. Kuten eräs Raamattua lukenut ihminen totesi:" Ei minua häiritse ne kohdat joita en Raamatusta ymmärrä, vaan ne mitkä ymmärrän". Raamattu voi ajaa ihmisen nöyrälle paikalle, mutta siellä juuri kohdataan Vapahtaja Jeesus Kristus.
Vaikka vaikutat ihan fiksulta, juhani1965, niin onko uskosi sinut sokaissut?
Juttelet, että koet uskon voimavarana. Ja kun ihmiset uskovat vaikka mihin.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinä puhut Juhani periaatteessa asiallisesti ja siitä pisteet. Valitettavasti sorrut sitten kuitenkin samoihin tuttuihin kliseisiin, joita uskovien suusta pääsee. Ikävän usein te uskovat esimerkiksi jätätte väliin pohdinnat siitä, miten paljon uskoon liittyviä kokemuksia voidaan selittää psyyken toiminnalla.
"... täällä epävarmemmaksi tulevassa maailmassa."
Tämä on yksi näistä kliseistä. Jos oikeasti katsomme nykyaikaa historian valossa, epävarmuutemme on takuuvarmasti hyvin pientä verrattuna menneisiin aikakausiin. Jos vähänkin historiaan perehtyy, sen huomaa nopeasti.Miksi valehtelet olevasi opettaja🤔
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinä puhut Juhani periaatteessa asiallisesti ja siitä pisteet. Valitettavasti sorrut sitten kuitenkin samoihin tuttuihin kliseisiin, joita uskovien suusta pääsee. Ikävän usein te uskovat esimerkiksi jätätte väliin pohdinnat siitä, miten paljon uskoon liittyviä kokemuksia voidaan selittää psyyken toiminnalla.
"... täällä epävarmemmaksi tulevassa maailmassa."
Tämä on yksi näistä kliseistä. Jos oikeasti katsomme nykyaikaa historian valossa, epävarmuutemme on takuuvarmasti hyvin pientä verrattuna menneisiin aikakausiin. Jos vähänkin historiaan perehtyy, sen huomaa nopeasti.Ihminen on kokonaisuus, myös se psyykkinen puoli kuuluu ihmisenä oloon, näin myös uskovaisilla. Ymmärrän toki että ulkopuolisen on vaikea päästä uskon sisälle. En kuitenkaan koe että uskoa voisi selittää psyykellä. Silloinhan tulisi mieleen väistämättä ajatus että uskovan psyyke on jotenkin "vaurioitunut", sairas. Ja kuitenkaan usko ei kuulu sairausluokitukseen, vaikka tälläkin palstalla halutaan niin välillä kovasti uskoa ja vakuutella.
Uskovat elävät kuitenkin uskoaan todeksi joka päivä arjen keskellä. Käyvät töissä, hoitavat lapsiaan, osallistuvat yhteiskunnan toimintaan.torre12 kirjoitti:
Vaikka vaikutat ihan fiksulta, juhani1965, niin onko uskosi sinut sokaissut?
Juttelet, että koet uskon voimavarana. Ja kun ihmiset uskovat vaikka mihin.En minä koe että usko olisi minua sokaissut, päinvastoin koen että silmäni ovat avautuneet. Myös tutkimukset osoittavat että usko lisää uskovan hyvinvointia ja toimii voimavarana. Eli ei tämä pelkästään ole minun kokemukseni.
- Anonyymi
Pienimuotoinen kunnioitus ei tuota välinpitämättömyyttä.
- Anonyymi
Skitsofreniaan (vainoharhaisuus) on olemassa lääkitystä, oli se sitten uskonnollista alkuperää tai jotain muuta olemattomiin liittyvää.
- Anonyymi
aikanaan kun hellareissa olin, niin nehän rupes heti toitottaan "VAINOAMISESTA", - olin lähes "puulla päähän lyöty" eihän Suomessa ketään VAINOTA, noh, mä kyllä seurustelinkin enimmäkseen sivistyneempien ihmisten joukossa, kuin mitä hellareista löytyy. . .
onneksi älysin lähtee sieltä pois, mut siel on niin ympäri manipuloituja, ettei siihen mikään auta, - antaa olla.
"olihan opetus sekin" Anonyymi kirjoitti:
aikanaan kun hellareissa olin, niin nehän rupes heti toitottaan "VAINOAMISESTA", - olin lähes "puulla päähän lyöty" eihän Suomessa ketään VAINOTA, noh, mä kyllä seurustelinkin enimmäkseen sivistyneempien ihmisten joukossa, kuin mitä hellareista löytyy. . .
onneksi älysin lähtee sieltä pois, mut siel on niin ympäri manipuloituja, ettei siihen mikään auta, - antaa olla.
"olihan opetus sekin"Monet uskovat kokevat vainoamiseksi senkin, kun arvostelee epäinhimillisiä Raamatun lakejiakin vaikkeivat he itse näitä noudatakaan.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Monet uskovat kokevat vainoamiseksi senkin, kun arvostelee epäinhimillisiä Raamatun lakejiakin vaikkeivat he itse näitä noudatakaan.
No Jumalan Sanan arvostelua emme koe vainoksi muuta kuin siinä mielessä, että arvostelija näin toimien vetää päälleen kuolemaa ja kauhua.
Mutta keskustellaan, ollaan eri mieltä, mutta ei räyhätä, ei disinfoa uskovaisista, ei olkinukkeja , ei valheita, ei sanojen syöttöä toisen kontolle, vaan yritetään ymmärtää toisiamme. Niinhän me uskovat olemme koko ajan toimineet. Tulkaa mukaan asialliseen keskusteluun. Anonyymi kirjoitti:
No Jumalan Sanan arvostelua emme koe vainoksi muuta kuin siinä mielessä, että arvostelija näin toimien vetää päälleen kuolemaa ja kauhua.
Mutta keskustellaan, ollaan eri mieltä, mutta ei räyhätä, ei disinfoa uskovaisista, ei olkinukkeja , ei valheita, ei sanojen syöttöä toisen kontolle, vaan yritetään ymmärtää toisiamme. Niinhän me uskovat olemme koko ajan toimineet. Tulkaa mukaan asialliseen keskusteluun.Heh, olen minäkin arvostellut Raamattua, mutta ei päälleni ole kauhua ja kuolemaa tullut.
Uskovaa, kuten sinua, voi sanoa pahankeksijäksi ja valehtelijaksi.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Heh, olen minäkin arvostellut Raamattua, mutta ei päälleni ole kauhua ja kuolemaa tullut.
Uskovaa, kuten sinua, voi sanoa pahankeksijäksi ja valehtelijaksi."Uskovaa, kuten sinua, voi sanoa pahankeksijäksi ja valehtelijaksi."
Näin sitä uskovien vainoa käytännössä harjoitetaan. - Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Monet uskovat kokevat vainoamiseksi senkin, kun arvostelee epäinhimillisiä Raamatun lakejiakin vaikkeivat he itse näitä noudatakaan.
EI uskovat tuota vainoksi koe, vaikka siinä ihminen vetääkin Jumalan tuomiota päälleen.
Anonyymi kirjoitti:
"Uskovaa, kuten sinua, voi sanoa pahankeksijäksi ja valehtelijaksi."
Näin sitä uskovien vainoa käytännössä harjoitetaan.En vainoa, kun totean uskovan puhuneen valheita. Minun päälleni ei tullut kuolemaa ja kauhua.
Oppikaa kertomaan todellisia asioita.
- Anonyymi
Uskovaisia ei vainota. Uskovaiset vainoavat homoja.
- Anonyymi
Kuulun ev.lut kirkkoon, ortodoksmi kiinnostaa myös. Lähinnä haukuttu kun kuuluu kirkkoon. Usko on jokaisen oma asia, uskon mieluummin siis yksin. Ei haukkuminen niin hauskaa ole kuunnella.
- Anonyymi
Uskovaiset olemme ainoita ihmisiä jotka suhtautuvat kaikkiin ihmisiin, myös homoseksuaaleihin, tasa-arvoisesti, koska Jeesus meitä on tähän kehoittanut.
Yksikään muu ihmisryhmä ei osaa suhtautua lähimmäisiinsä tasa-arvoisesti, koska jokaisella muulla ihmisryhmällä on jokin porukka mitä vainoavat. Ateisteilla ja liberaaleilla tämä ihmisryhmä on uskovaiset, joita vainoavat systemaattisesti kuten tämäkin foorumi dramaattisesti todistaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaiset olemme ainoita ihmisiä jotka suhtautuvat kaikkiin ihmisiin, myös homoseksuaaleihin, tasa-arvoisesti, koska Jeesus meitä on tähän kehoittanut.
Yksikään muu ihmisryhmä ei osaa suhtautua lähimmäisiinsä tasa-arvoisesti, koska jokaisella muulla ihmisryhmällä on jokin porukka mitä vainoavat. Ateisteilla ja liberaaleilla tämä ihmisryhmä on uskovaiset, joita vainoavat systemaattisesti kuten tämäkin foorumi dramaattisesti todistaa.Uskovaiset ovat Suomessa ainoita homovihaa lietsovia henkilöitä.
Esim. Päivi Räsänen oli taas pari päivää sitten eduskunnassa lukenut Raamattua, ja nimenomaan Paavalin kirjeestä homovihaa lietsovia kohtia, luodakseen eduskunnassa homovihamielistä ilmapiiriä. Räsäsen toiveena on että lainsäädännössäkin homoja alettaisiin potkia päähän.
https://www.kdlehti.fi/2019/09/21/paivi-rasasen-kirkkolakikeskustelussa-eduskunta-saataa-etta-kirkon-tulee-noudattaa-raamattuun-perustuvaa-uskoa/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaiset ovat Suomessa ainoita homovihaa lietsovia henkilöitä.
Esim. Päivi Räsänen oli taas pari päivää sitten eduskunnassa lukenut Raamattua, ja nimenomaan Paavalin kirjeestä homovihaa lietsovia kohtia, luodakseen eduskunnassa homovihamielistä ilmapiiriä. Räsäsen toiveena on että lainsäädännössäkin homoja alettaisiin potkia päähän.
https://www.kdlehti.fi/2019/09/21/paivi-rasasen-kirkkolakikeskustelussa-eduskunta-saataa-etta-kirkon-tulee-noudattaa-raamattuun-perustuvaa-uskoa/"Uskovaiset ovat Suomessa ainoita homovihaa lietsovia henkilöitä."
Ei ole näyttöä että joku uskovainen olisi syytänyt vihaa homoseksuaaleja kohtaan.
Jos uskovainen varoittaa homoseksuaaleja suuresta vaarasta mikä heitä on kohtaamassa, niin tämä ei ole vihaa vaan rakkautta. Täytyy katsoa miten uskovainen tämän asian kokee ja kuinka rakkaudelliset ovat hänen motiivinsa.
Jos ihminen vihastuu, loukkaantuu tai raivostuu Jumalan Sanan edessä, niin siinähän vain toteutuu Jumalan ilmoitus, että Jumalan Sana puree kuin kaksiteräinen miekka, joka erottaa nivelet ja ytimet. Kaikki syntiset eivät loukkaannu Jumalan Sanan edessä kuten ei Daavidkaan loukkaantunut kun profeetta Naatan luki Daavidelle lakia kun Daavid oli yhtynyt Uurian vaimoon. Me menemme Jumalan Sanan edessä itseemme ja teemme parannuksen, mistä tulee suuri siunaus ihmisen elämään. Näin tulisi myös suurimman osan homoseksuaalejakin menetellä - monet homoseksuaalithan menevät itseensä ja näin saavat Jumalan armon ja rakkauden osakseen. Amen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskovaiset ovat Suomessa ainoita homovihaa lietsovia henkilöitä."
Ei ole näyttöä että joku uskovainen olisi syytänyt vihaa homoseksuaaleja kohtaan.
Jos uskovainen varoittaa homoseksuaaleja suuresta vaarasta mikä heitä on kohtaamassa, niin tämä ei ole vihaa vaan rakkautta. Täytyy katsoa miten uskovainen tämän asian kokee ja kuinka rakkaudelliset ovat hänen motiivinsa.
Jos ihminen vihastuu, loukkaantuu tai raivostuu Jumalan Sanan edessä, niin siinähän vain toteutuu Jumalan ilmoitus, että Jumalan Sana puree kuin kaksiteräinen miekka, joka erottaa nivelet ja ytimet. Kaikki syntiset eivät loukkaannu Jumalan Sanan edessä kuten ei Daavidkaan loukkaantunut kun profeetta Naatan luki Daavidelle lakia kun Daavid oli yhtynyt Uurian vaimoon. Me menemme Jumalan Sanan edessä itseemme ja teemme parannuksen, mistä tulee suuri siunaus ihmisen elämään. Näin tulisi myös suurimman osan homoseksuaalejakin menetellä - monet homoseksuaalithan menevät itseensä ja näin saavat Jumalan armon ja rakkauden osakseen. Amen"Jos uskovainen varoittaa homoseksuaaleja suuresta vaarasta mikä heitä on kohtaamassa"
Homoja ei uhkaa mikään vaara, ei kuviteltu eikä konkreettinen.
Räsänen on viharikoksiin syyllistyvä rikollinen, jonka paikka on vankilassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos uskovainen varoittaa homoseksuaaleja suuresta vaarasta mikä heitä on kohtaamassa"
Homoja ei uhkaa mikään vaara, ei kuviteltu eikä konkreettinen.
Räsänen on viharikoksiin syyllistyvä rikollinen, jonka paikka on vankilassa.""Jos uskovainen varoittaa homoseksuaaleja suuresta vaarasta mikä heitä on kohtaamassa"
Homoja ei uhkaa mikään vaara, ei kuviteltu eikä konkreettinen."
Näin kuitenkin Jumalan Sanaan vedoten uskomme että kaikkia ihmisiä, heteroita ja homoseksuaalja, uhkaa suuri vaara, jos emme noudata Jumalan tahtoa, mikä kuitenkin on Ilmoitettu Jumalan suuren rakkauden kautta. Täytyy tiedostaa, että nämä asiat ovat pyhinä pitämiämme asioita, joita tulisi lainkin edessä kunnioittaa. Puolustaako laki enää uskovia niin se on kuitenkin sitten jo eri asia, mutta uskonnon vapauden nimissä voimme yhä kunnioittaa Jumalaa ja Hänen Sanaansa ja sitä julkituoda kuten on Kirjoitettu. Amen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Jos uskovainen varoittaa homoseksuaaleja suuresta vaarasta mikä heitä on kohtaamassa"
Homoja ei uhkaa mikään vaara, ei kuviteltu eikä konkreettinen."
Näin kuitenkin Jumalan Sanaan vedoten uskomme että kaikkia ihmisiä, heteroita ja homoseksuaalja, uhkaa suuri vaara, jos emme noudata Jumalan tahtoa, mikä kuitenkin on Ilmoitettu Jumalan suuren rakkauden kautta. Täytyy tiedostaa, että nämä asiat ovat pyhinä pitämiämme asioita, joita tulisi lainkin edessä kunnioittaa. Puolustaako laki enää uskovia niin se on kuitenkin sitten jo eri asia, mutta uskonnon vapauden nimissä voimme yhä kunnioittaa Jumalaa ja Hänen Sanaansa ja sitä julkituoda kuten on Kirjoitettu. Amen"aikkia ihmisiä, heteroita ja homoseksuaalja, uhkaa suuri vaara"
Uskovaiset homot ovat kyllä Jumalan kämmenellä ollessaan ihan turvassa. Ei heidän tarvitse pelätä mitään uhkaavia vaaroja. Se pätee myös heteroihin. Tietä ylittäessään katsoo ettei tule autoja, niin on aika turvassa, eikä mikään ylimääräinen vaara uhkaa.
Räsäsen homovainossa ei kuitenkaan ole tästä kyse, vaan hän vain vihaa homoja ja toivoo homoille kaikkea pahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"aikkia ihmisiä, heteroita ja homoseksuaalja, uhkaa suuri vaara"
Uskovaiset homot ovat kyllä Jumalan kämmenellä ollessaan ihan turvassa. Ei heidän tarvitse pelätä mitään uhkaavia vaaroja. Se pätee myös heteroihin. Tietä ylittäessään katsoo ettei tule autoja, niin on aika turvassa, eikä mikään ylimääräinen vaara uhkaa.
Räsäsen homovainossa ei kuitenkaan ole tästä kyse, vaan hän vain vihaa homoja ja toivoo homoille kaikkea pahaa.""aikkia ihmisiä, heteroita ja homoseksuaalja, uhkaa suuri vaara"
Uskovaiset homot ovat kyllä Jumalan kämmenellä ollessaan ihan turvassa. "
Tiedän uskovaisia homoseksuaalien kiusausten alla eläviä ihmisiä, mutta heille on tärkeintä Jumalan rakkaus ja Jumalan tahto kuten meillä kaikilla. Emme voi antaa himojemme vallata itsejämme sillä se tie vie kadotukseen. Meidän tulee elää Jeesuksessa Kristuksessa eikä tämän maailman himoissa.
"Räsäsen homovainossa ei kuitenkaan ole tästä kyse, vaan hän vain vihaa homoja ja toivoo homoille kaikkea pahaa."
Jumalan kiitos Päivi Räsänen ei kirjoittele tuollaisia syytöksiä jonkun homoseksuaalin niskoille, sillä käräjäoikeus olisi vääjäämättä edessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""aikkia ihmisiä, heteroita ja homoseksuaalja, uhkaa suuri vaara"
Uskovaiset homot ovat kyllä Jumalan kämmenellä ollessaan ihan turvassa. "
Tiedän uskovaisia homoseksuaalien kiusausten alla eläviä ihmisiä, mutta heille on tärkeintä Jumalan rakkaus ja Jumalan tahto kuten meillä kaikilla. Emme voi antaa himojemme vallata itsejämme sillä se tie vie kadotukseen. Meidän tulee elää Jeesuksessa Kristuksessa eikä tämän maailman himoissa.
"Räsäsen homovainossa ei kuitenkaan ole tästä kyse, vaan hän vain vihaa homoja ja toivoo homoille kaikkea pahaa."
Jumalan kiitos Päivi Räsänen ei kirjoittele tuollaisia syytöksiä jonkun homoseksuaalin niskoille, sillä käräjäoikeus olisi vääjäämättä edessä."Emme voi antaa himojemme vallata itsejämme sillä se tie vie kadotukseen. Meidän tulee elää Jeesuksessa Kristuksessa eikä tämän maailman himoissa. "
Näitä ihmisiä varten on Uskontojen uhrien tuki ry. He ovat eläneet ahdistavassa uskonnollisessa painostuksessa ja vainossa.
Helsingissä puolestaan ev.lut kirkko vihkii myös homopareja ihan kirkkoherran luvalla. Homot voivat elää normaalisti, ja heitä ei vainota uskonnollisesti ainakaan Helsingin ja Vantaan seurakunnissa. Anonyymi kirjoitti:
"Emme voi antaa himojemme vallata itsejämme sillä se tie vie kadotukseen. Meidän tulee elää Jeesuksessa Kristuksessa eikä tämän maailman himoissa. "
Näitä ihmisiä varten on Uskontojen uhrien tuki ry. He ovat eläneet ahdistavassa uskonnollisessa painostuksessa ja vainossa.
Helsingissä puolestaan ev.lut kirkko vihkii myös homopareja ihan kirkkoherran luvalla. Homot voivat elää normaalisti, ja heitä ei vainota uskonnollisesti ainakaan Helsingin ja Vantaan seurakunnissa.Liberaalinen Suomen evl. kirkko suhtautuu oikein joittenkin uskovaisten vainon kohteeksi joutuneille homoseksuaaleille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""aikkia ihmisiä, heteroita ja homoseksuaalja, uhkaa suuri vaara"
Uskovaiset homot ovat kyllä Jumalan kämmenellä ollessaan ihan turvassa. "
Tiedän uskovaisia homoseksuaalien kiusausten alla eläviä ihmisiä, mutta heille on tärkeintä Jumalan rakkaus ja Jumalan tahto kuten meillä kaikilla. Emme voi antaa himojemme vallata itsejämme sillä se tie vie kadotukseen. Meidän tulee elää Jeesuksessa Kristuksessa eikä tämän maailman himoissa.
"Räsäsen homovainossa ei kuitenkaan ole tästä kyse, vaan hän vain vihaa homoja ja toivoo homoille kaikkea pahaa."
Jumalan kiitos Päivi Räsänen ei kirjoittele tuollaisia syytöksiä jonkun homoseksuaalin niskoille, sillä käräjäoikeus olisi vääjäämättä edessä.raamatustahan löytyy moniakin yksittäisiä sääntöjä, pitäisikö kaikki muutkin kohdat ottaa, KIRJAIMELLISESTI, - KOKO RAAMATTU !?
! Pietarin kirje: 3 luku
kuten "älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, - ei hiusten palmikoimista. . .eikä kultien ympärille ripustamista, eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista, vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa;
1 Tim. 2: 9
"samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys, - eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet, tai kalliit vaatteet" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Emme voi antaa himojemme vallata itsejämme sillä se tie vie kadotukseen. Meidän tulee elää Jeesuksessa Kristuksessa eikä tämän maailman himoissa. "
Näitä ihmisiä varten on Uskontojen uhrien tuki ry. He ovat eläneet ahdistavassa uskonnollisessa painostuksessa ja vainossa.
Helsingissä puolestaan ev.lut kirkko vihkii myös homopareja ihan kirkkoherran luvalla. Homot voivat elää normaalisti, ja heitä ei vainota uskonnollisesti ainakaan Helsingin ja Vantaan seurakunnissa.""Emme voi antaa himojemme vallata itsejämme sillä se tie vie kadotukseen. Meidän tulee elää Jeesuksessa Kristuksessa eikä tämän maailman himoissa. "
Näitä ihmisiä varten on Uskontojen uhrien tuki ry. "
Itse en väitä missään nimessä, että Uskontojen uhri ry:ssä tuskaansa purkaneet ihmiset ovat himojensa vankeja. Mutta kaikille ihmisille on tärkeää ja jopa elintärkeää, että emme anna himoille valtaa sillä ne eivät tyydyty koskaan. Ne vievät ihmisen kokonaan ja lopulta turmioon. Näin käy seksin-, vallan- ja rahanhimojen kohdalla jos ne valtaavat ihmisen. Mitä hyötyi lopulta se amerikkalainen miljardööri joka tappoi vankilassa itsensä?
Älä himoitse! Anonyymi kirjoitti:
""Jos uskovainen varoittaa homoseksuaaleja suuresta vaarasta mikä heitä on kohtaamassa"
Homoja ei uhkaa mikään vaara, ei kuviteltu eikä konkreettinen."
Näin kuitenkin Jumalan Sanaan vedoten uskomme että kaikkia ihmisiä, heteroita ja homoseksuaalja, uhkaa suuri vaara, jos emme noudata Jumalan tahtoa, mikä kuitenkin on Ilmoitettu Jumalan suuren rakkauden kautta. Täytyy tiedostaa, että nämä asiat ovat pyhinä pitämiämme asioita, joita tulisi lainkin edessä kunnioittaa. Puolustaako laki enää uskovia niin se on kuitenkin sitten jo eri asia, mutta uskonnon vapauden nimissä voimme yhä kunnioittaa Jumalaa ja Hänen Sanaansa ja sitä julkituoda kuten on Kirjoitettu. AmenMutta on älytöntä sanoa erikseen, että homoja uhkaa vaara.
Anonyymi kirjoitti:
raamatustahan löytyy moniakin yksittäisiä sääntöjä, pitäisikö kaikki muutkin kohdat ottaa, KIRJAIMELLISESTI, - KOKO RAAMATTU !?
! Pietarin kirje: 3 luku
kuten "älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, - ei hiusten palmikoimista. . .eikä kultien ympärille ripustamista, eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista, vaan se olkoon salassa oleva sydämen ihminen, hiljaisen ja rauhaisan hengen katoamattomuudessa;
1 Tim. 2: 9
"samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys, - eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet, tai kalliit vaatteet"Mutta kun Räsäsen Päivi ei Raamattua noudata.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Mutta on älytöntä sanoa erikseen, että homoja uhkaa vaara.
"Mutta on älytöntä sanoa erikseen, että homoja uhkaa vaara."
No tosi älytöntä, sillä kaikkia ihmisiä uhkaa vaara jos rikomme Jumalan tahtoa. Anonyymi kirjoitti:
"Mutta on älytöntä sanoa erikseen, että homoja uhkaa vaara."
No tosi älytöntä, sillä kaikkia ihmisiä uhkaa vaara jos rikomme Jumalan tahtoa.No eipä tässä ole mitään vaaraa. Hyvin menee.
Raamatussa oli toisin: Jumalan tahdon rikkoja piti kivittää kuoliaaksi Jumalan käskystä.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No eipä tässä ole mitään vaaraa. Hyvin menee.
Raamatussa oli toisin: Jumalan tahdon rikkoja piti kivittää kuoliaaksi Jumalan käskystä."joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisenä kivellä", - sanoo Jeesus raamatussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisenä kivellä", - sanoo Jeesus raamatussa.
Kristinuskosta on poistettu ristiretket, noitavainot, orjakauppa ja moniavioisuus. Vielä kun homovaino poistetaan, jäljelle ei jää enää yhtään mitään. Kristinuskosta tulee pelkkä sisällötön tyhjä uskonto.
Anonyymi kirjoitti:
"joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisenä kivellä", - sanoo Jeesus raamatussa.
Jeesus sanoi myös, mene äläkä enää tee syntiä
Anonyymi kirjoitti:
"joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisenä kivellä", - sanoo Jeesus raamatussa.
Kun Jeesus oli oman tiensä kulkija, eikä piitannut Jumalan laeista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskosta on poistettu ristiretket, noitavainot, orjakauppa ja moniavioisuus. Vielä kun homovaino poistetaan, jäljelle ei jää enää yhtään mitään. Kristinuskosta tulee pelkkä sisällötön tyhjä uskonto.
Ei tule.
Jäljelle jää vielä tunne vainoista, kun homovainotkin on kielletty.
Vainoojia vainotaan tässä lopunaikojen maailmassa. ArtoTTT kirjoitti:
Jeesus sanoi myös, mene äläkä enää tee syntiä
Jos Jeesus oli synnitön, kuten oletetaan, hänellä oli varaa siihen. Onko sinulla varaa siihen? Tai usko.vaisella?
Anonyymi kirjoitti:
""Emme voi antaa himojemme vallata itsejämme sillä se tie vie kadotukseen. Meidän tulee elää Jeesuksessa Kristuksessa eikä tämän maailman himoissa. "
Näitä ihmisiä varten on Uskontojen uhrien tuki ry. "
Itse en väitä missään nimessä, että Uskontojen uhri ry:ssä tuskaansa purkaneet ihmiset ovat himojensa vankeja. Mutta kaikille ihmisille on tärkeää ja jopa elintärkeää, että emme anna himoille valtaa sillä ne eivät tyydyty koskaan. Ne vievät ihmisen kokonaan ja lopulta turmioon. Näin käy seksin-, vallan- ja rahanhimojen kohdalla jos ne valtaavat ihmisen. Mitä hyötyi lopulta se amerikkalainen miljardööri joka tappoi vankilassa itsensä?
Älä himoitse!Olet varsin hyvä varoittelija. Tosin on joskus ihan hyväkin jotain himoita. Moni mitali tulee, kun kovasti himoitaan menestystä.
sage8 kirjoitti:
Jos Jeesus oli synnitön, kuten oletetaan, hänellä oli varaa siihen. Onko sinulla varaa siihen? Tai usko.vaisella?
Ei Jeesus suinkaan ainoa ollut raamatussa joka varoitti synnistä.
Hebrealaiskirje 10:26
Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
Ketjusta on poistettu 32 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453016- 502472
- 1072441
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382131Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2371679- 1001678
Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4361596Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91544Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää141512R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi201319