Septin tyhjennys

Kiitos linkistä.

Kiinnitin huomiota, että saaristomerellä ulompana likkuessa ei ole lainkaan tyhjennysasemia. Jurmo olisi yksi hyvä paikka lisää. Vai onko tarkoitus, että ulompana liikkuvat ajavat 12mailin päähän ja lorauttavat vetensä sinne.

varusteltu kirjoitti:

Kiitos linkistä.

Kiinnitin huomiota, että saaristomerellä ulompana likkuessa ei ole lainkaan tyhjennysasemia. Jurmo olisi yksi hyvä paikka lisää. Vai onko tarkoitus, että ulompana liikkuvat ajavat 12mailin päähän ja lorauttavat vetensä sinne.

Lue lisää

Käsikäyttöinen septilautta on Björkössä.
Olen samaa mieltä, että Saaristomerellä tulisi
olla lisää tyhjennyspaikkoja. Mistä lie mättävän ? Nötö ja Jurmo olisivat hyviä paikkoja kunnolliselle imutyhjennykselle.

a.k.o kirjoitti:

Käsikäyttöinen septilautta on Björkössä.
Olen samaa mieltä, että Saaristomerellä tulisi
olla lisää tyhjennyspaikkoja. Mistä lie mättävän ? Nötö ja Jurmo olisivat hyviä paikkoja kunnolliselle imutyhjennykselle.

Lue lisää

Tyypillistä suomalaistya lainvalmistelua. Säädetään määräyksiä, mutta ei aseteta viranomaisille minkäänlaisia velvotteita. Vähän sama juttu kuin hätärakettien kanssa. Myyntiä ja vanhoja raketteja ei valvota mitenkään ja sitten ihmetellään miksi niitä ammuskellaan luvattomasti uutena vuotena. Lakeja valmisteltaessa tulisi ensin velvoittaa viranomaiset ottamaan huomioon lakien noudattamisen edellytykset ja sitten vasta velvoittaa kansalaiset toimimaan lakien edellyttämällä tavalla.

a.k.o kirjoitti:

Käsikäyttöinen septilautta on Björkössä.
Olen samaa mieltä, että Saaristomerellä tulisi
olla lisää tyhjennyspaikkoja. Mistä lie mättävän ? Nötö ja Jurmo olisivat hyviä paikkoja kunnolliselle imutyhjennykselle.

Lue lisää

Jurmon kuivakaymaloiden tyhjennyskaan ei nayta aina toimivan, joten ei ihme ettei Jurmossa ole septitankin tyhjennysta. Mita siita tulisi jos senkin tankki olisi aariaan myoten taynna?

ei ensimmäinen kerta kirjoitti:

Tyypillistä suomalaistya lainvalmistelua. Säädetään määräyksiä, mutta ei aseteta viranomaisille minkäänlaisia velvotteita. Vähän sama juttu kuin hätärakettien kanssa. Myyntiä ja vanhoja raketteja ei valvota mitenkään ja sitten ihmetellään miksi niitä ammuskellaan luvattomasti uutena vuotena. Lakeja valmisteltaessa tulisi ensin velvoittaa viranomaiset ottamaan huomioon lakien noudattamisen edellytykset ja sitten vasta velvoittaa kansalaiset toimimaan lakien edellyttämällä tavalla.

Lue lisää

...olisivat jotenkin vastuussa tyhjennyspaikkojen järjestämisestä? Jos jonkun voi katsoa olevan jotenkin velvollinen kantamaan huolta niiden riittävyydestä, niin lähinnä meidän huviveneilijöiden itsemme. Meitähän ne imurit palvelevat.
Vaikkei maassa olisi yhtä ainutta septitankki-imuria, niin lain noudattamiselle olisi silti selvästi edellytykset olemassa. Tosin moni vene ei sitten pahemmin liikkuisi, mutta laki olisi täysin noudatettavissa.

...tuossa on vain PSS:n omat tai jotenkin heihin yhteydessä olevat tai heille ilmoitetut paikat. Listasta näyttivät puuttuvan ainakin Helsingin Liuskaluodossa (ST1-huoltiksella) ja Larussa (Esso-huoltiksella) olevat.

JRxxx kirjoitti:

...olisivat jotenkin vastuussa tyhjennyspaikkojen järjestämisestä? Jos jonkun voi katsoa olevan jotenkin velvollinen kantamaan huolta niiden riittävyydestä, niin lähinnä meidän huviveneilijöiden itsemme. Meitähän ne imurit palvelevat.
Vaikkei maassa olisi yhtä ainutta septitankki-imuria, niin lain noudattamiselle olisi silti selvästi edellytykset olemassa. Tosin moni vene ei sitten pahemmin liikkuisi, mutta laki olisi täysin noudatettavissa.

Lue lisää

Jos annetaan yleisiä määräyksiä, täytyy olla myös edellytykset määräysten noudattamiseksi. Viranomaiset edustavat kansalaisia ja vastaavat toimintojen luomisesta. Vähän sama juttu kuin annettaisiin määräys hiilidioksidin päästön täyskiellosta ottamatta huomioon, että ihmisten täytyy hengittää.
Septitankki sähläily painii vähän samassa sarjassa kuin nuuskanmyyntikielto. Päätös on poliittisesti helppo. Jos vesien kuormitukseen haluttaisiin oikeasti puuttua, vaatisi se maanviljelyn kuormituksiin puuttumista, mikä taas on poliittisesti vaikea päätös. Huviveneilyn ravinnekuormitus on kärpäsen paskan luokaa verrattuna esim tehomaanviljelystä aiheutuviin ravinnekuormiin.

koska kirjoitti:

Jos annetaan yleisiä määräyksiä, täytyy olla myös edellytykset määräysten noudattamiseksi. Viranomaiset edustavat kansalaisia ja vastaavat toimintojen luomisesta. Vähän sama juttu kuin annettaisiin määräys hiilidioksidin päästön täyskiellosta ottamatta huomioon, että ihmisten täytyy hengittää.
Septitankki sähläily painii vähän samassa sarjassa kuin nuuskanmyyntikielto. Päätös on poliittisesti helppo. Jos vesien kuormitukseen haluttaisiin oikeasti puuttua, vaatisi se maanviljelyn kuormituksiin puuttumista, mikä taas on poliittisesti vaikea päätös. Huviveneilyn ravinnekuormitus on kärpäsen paskan luokaa verrattuna esim tehomaanviljelystä aiheutuviin ravinnekuormiin.

Lue lisää

Hengittää täytyy. Veneillä ei. (Eivät ne septitankkien tyhjennykset juurikaan ongelmana kosketa niitä, joiden vesilläliikkumista voi pitää edes jotenki pakollisena.) Siksi vertauksesi on järjetön: huviveneilijä voi noudattaa lakia yksinkertaisesti olemalla veneilemättä. Minua ärsyttää tavattomasti, kun pelkälle harrastustoiminnalle vaaditaan yhteiskunnan järjestävän kaikki puitteet. Sitäkin enemmän, kun kokemuksen mukaan 99% niistä vaatijoista valittaa samaan aikaan veroista...

Itse en aio lopettaa veneilyä, vaan asensin jo aiemmin septin ja olen onnistunut sitä menestyksellä imutyhjentämäänkin. Saattaa olla, että tilanne on meikäläiselle moottoriveneilijänä helpompi, koska vakiotankkauspaikalla on tyhjennyspiste ja vieläpä niin, että voi yhdellä kiinnittymisellä hoitaa sekä täytön että tyhjennyksen. Yhden kerran on ollut pakko laskea veteen: Tallinnassa ei imutyhjennyshomma pelannutkaan (ei löytynyt ei niin millään avaimia sun muita kaapille), joten tankki oli tyhjennettävä keskellä Suomenlahtea.

JRxxx kirjoitti:

Hengittää täytyy. Veneillä ei. (Eivät ne septitankkien tyhjennykset juurikaan ongelmana kosketa niitä, joiden vesilläliikkumista voi pitää edes jotenki pakollisena.) Siksi vertauksesi on järjetön: huviveneilijä voi noudattaa lakia yksinkertaisesti olemalla veneilemättä. Minua ärsyttää tavattomasti, kun pelkälle harrastustoiminnalle vaaditaan yhteiskunnan järjestävän kaikki puitteet. Sitäkin enemmän, kun kokemuksen mukaan 99% niistä vaatijoista valittaa samaan aikaan veroista...

Itse en aio lopettaa veneilyä, vaan asensin jo aiemmin septin ja olen onnistunut sitä menestyksellä imutyhjentämäänkin. Saattaa olla, että tilanne on meikäläiselle moottoriveneilijänä helpompi, koska vakiotankkauspaikalla on tyhjennyspiste ja vieläpä niin, että voi yhdellä kiinnittymisellä hoitaa sekä täytön että tyhjennyksen. Yhden kerran on ollut pakko laskea veteen: Tallinnassa ei imutyhjennyshomma pelannutkaan (ei löytynyt ei niin millään avaimia sun muita kaapille), joten tankki oli tyhjennettävä keskellä Suomenlahtea.

Lue lisää

Järjestäytyneen yhteiskunnan tehtävänä on vastata kansalaistensa tarpeisiin. Mikäli ympäristönsuojelu katsotaan tarpeelliseksi, niin on luotava myös sille edellytykset.

Kuka sanoo, että täytyy hengittää. Eikö kaikki paitsi veneily ole turhaa...

a.k.o kirjoitti:

Käsikäyttöinen septilautta on Björkössä.
Olen samaa mieltä, että Saaristomerellä tulisi
olla lisää tyhjennyspaikkoja. Mistä lie mättävän ? Nötö ja Jurmo olisivat hyviä paikkoja kunnolliselle imutyhjennykselle.

Lue lisää

Olen ollut yhteydessä Pidä Saaristo Siistinä r.y:hyn septiasioista ymv. valistuksesta ja päättäjiin vaikuttamisesta. Olen yhdistyksen jäsen ja sitä kautta pyrin kantamaan omaa pientä korteani kekoon.
Kun puhuttiin viranomaisista, niin itse ajattelen,
että kuntien tai satamien intressinä (ehkä yhteiskunnan tukemina) olisi tarjota septipalveluja. Tiedän kuitenkin esim. Nötöstä, että paikallisilla on eripuraa ylipäätään veneturismista ja tämä vaikuttaa myös haluun
panostaa septihommiin...
Mitä tulee maanviljelyn vaikutuksiin, niin olen ihan samaa mieltä sen kuormittavasta vaikutuksesta, mutta hoidetaan me oma hommamme, johon voimme vaikuttaa ! Kuten jo aiemmin olen todennut, pistekuormitukset ovat huolestuttavia
monissa luonnonsatamissamme (esim. Björkö, Modermagen, Elisaari).

Sitten vielä se että ainakin nykyisin tyhjennyspaikat ovat usein tankkauslaiturin yhteydessä. Esim. Maarianhaminan länsisatamassa viime kesänä kun olimme lähdössä pois ja tankkasimme polttoainetta niin laituriin oli viiden kuuden veneen jatkuva jono ja kukaan ei tyhjentänyt vaan kaikki olivat polttoainetta hakemassa.
Yksi mihin vierassatamat voisivat vaikuttaa on sataman vessojen määrä. On naurettavaa kun esim.Taalintehtaalle tuli uudet hienot satamarakennukset niin sieltä löytyy YKSI vessa miehille ja toinen naisille. Silti venepaikat lisääntyivät huomattavasti. Tämä johtaa etenkin sesongin aikaan siihen että jos veneen septitankissa on tilaa kun tullaan satamaan niin satamasta lähtiessä sitä ei enään ole tai ympäristö sataman lähellä haisee törkeästi ( kuten Nötössä ).
Sinällään septitankkipakkoa pidän positiivisena asiana, ei toivottavasti tarvitse katsella aamukahvilla sitloorassa kun pökäleet naapuriveneestä uiskentelevat hiljalleen veneen vierustaa.