Kiitos "vastaukssesta" 2203.
Kysyin siis miten missä ja koska h:t ovat tappaneet ja mitä ne muut kuolemat ovat. Vastasit missä mutta muihin et. Lisäksi kysyin että mistä tieto on peräisin. Ei sitte tullu vastauksia.
Aika ärsyttävä tuo tyyli sinulla. Olenko ollut koulussa? Olen. Olen jopa käynyt koulua. En kysellyt vainajien nimiä osotteita enkä kuvia, seikat ovat täysin epäolennaisia itse asian rinnalla. Jutuhan ei ole julistettu salaiseksi vai? Mullle on kyllä turha tulla puhumaan tiedonhaun perusteista. Jos tietosi perustuvat lehtijuttuihin on myös turha puhua mediakriittisyydestä. Olen kyllä tehnyt ja teen tutkimusta mutta sinä et tee. Joten ko paikat ovat tuttuja.
En muuten syö pullaa. Ja mihin ihmeen sukupolveen sitten itse kuulut. Siihen edesmenneeseen vai tähän nykyiseen? Olen jo täyttänyt 50 v joten älä tule mulle pullattelemaan.
Sitten arvostelet toisten kirjoitusten oikeinkirjoitusvirheitä vaikka oma kielesi on aivan lastentarhatasoa. Sivistystasosi ei voi olla kovin korkea jos suomenkielesi on tuollaista.
Seuraavassa muutamia esimerkkejä:
-jonkinverran (nmitä kieltä?)
-perheet eivät...kaikkia nimiä ( haluavatko ne sitten osan nimistä...?)
-jos olet ollut koulussa (po. jos käynyt koulua)
-nyt tarkoitan... (tarkoitiko sitten äsken jotain muuta?)
-olisiko hauska...(puuttuu ä-pilkut ja kys.merkki)
-toisekseen (éi ole suomea)
-tiedonhaku (kirj yhteen)
-tiosin täällä (siis siellä kotonako ?)
-varmiten (ei ole suomea)
-lisä (puuttuu ä)
-näin varjellaan (siis miten)
-....rehdyt useimm...(mitä tarkoitaa ?)
Tässä vain osa virheistä noi äkkiää analysoituna.
Älä siis ala neuvomaan muitakirjoittamaan ennekuin itse hallitset suomenkielen!
Et siis vastanut kysymyksiin mistä tietosi on peräisin ja missä muualla niitä kuolemantapauksia on. Siellä arkistossa vai? Jos vastaat laita tieto mistä se on peräisin (ei siis hae arkistosta
tyyliin)
Jos olet muita kohtaan noin ylimielínen ja kirjoituksesi on epäasiallista niin pysy poissa.
Äläkä ala analysoimaan kirjoitusvirheitäni .Vastaa asialliseen
kysymykseen asiallisesti.
Kysyin siis miten missä ja koska h:t ovat tappaneet ja mitä ne muut kuolemat ovat. Vastasit missä mutta muihin et. Lisäksi kysyin että mistä tieto on peräisin. Ei sitte tullu vastauksia.
Aika ärsyttävä tuo tyyli sinulla. Olenko ollut koulussa? Olen. Olen jopa käynyt koulua. En kysellyt vainajien nimiä osotteita enkä kuvia, seikat ovat täysin epäolennaisia itse asian rinnalla. Jutuhan ei ole julistettu salaiseksi vai? Mullle on kyllä turha tulla puhumaan tiedonhaun perusteista. Jos tietosi perustuvat lehtijuttuihin on myös turha puhua mediakriittisyydestä. Olen kyllä tehnyt ja teen tutkimusta mutta sinä et tee. Joten ko paikat ovat tuttuja.
En muuten syö pullaa. Ja mihin ihmeen sukupolveen sitten itse kuulut. Siihen edesmenneeseen vai tähän nykyiseen? Olen jo täyttänyt 50 v joten älä tule mulle pullattelemaan.
Sitten arvostelet toisten kirjoitusten oikeinkirjoitusvirheitä vaikka oma kielesi on aivan lastentarhatasoa. Sivistystasosi ei voi olla kovin korkea jos suomenkielesi on tuollaista.
Seuraavassa muutamia esimerkkejä:
-jonkinverran (nmitä kieltä?)
-perheet eivät...kaikkia nimiä ( haluavatko ne sitten osan nimistä...?)
-jos olet ollut koulussa (po. jos käynyt koulua)
-nyt tarkoitan... (tarkoitiko sitten äsken jotain muuta?)
-olisiko hauska...(puuttuu ä-pilkut ja kys.merkki)
-toisekseen (éi ole suomea)
-tiedonhaku (kirj yhteen)
-tiosin täällä (siis siellä kotonako ?)
-varmiten (ei ole suomea)
-lisä (puuttuu ä)
-näin varjellaan (siis miten)
-....rehdyt useimm...(mitä tarkoitaa ?)
Tässä vain osa virheistä noi äkkiää analysoituna.
Älä siis ala neuvomaan muitakirjoittamaan ennekuin itse hallitset suomenkielen!
Et siis vastanut kysymyksiin mistä tietosi on peräisin ja missä muualla niitä kuolemantapauksia on. Siellä arkistossa vai? Jos vastaat laita tieto mistä se on peräisin (ei siis hae arkistosta
tyyliin)
Jos olet muita kohtaan noin ylimielínen ja kirjoituksesi on epäasiallista niin pysy poissa.
Äläkä ala analysoimaan kirjoitusvirheitäni .Vastaa asialliseen
kysymykseen asiallisesti.
Vastaukset 28
Vanhimmat
No sori. Tuli virhe tossa kieloppi-jutussa.
Ei ollu tarkoitus, meni vaan väärän ihmisen piikkiin. Se taisi olla nim. pelästynyt joka arvosteli oikeinkirjoitust joko siinä samassa yläotsikossa tai sitte siinä "ettekö opi ptämään...-jutussa samalta viikolta.
Muuten juttu on asiaa.
Kivasti pistelet jauhot suuhun näille kaiken tietäville =)
Koskahan on mun vuoro vai olenko säästynyt (toistaiseksi?) mustalta listaltasi?-)
No terve Mia!
Ei mulla oo mitään syytä ollu pistää sun suuhun mitään. Pusun voin antaa. Sulla on ollu ihan asiallisia ja kypsiä ajatuksia vaikka en kaikista ole samaa mieltä. Ja on mullakin ollu epäasiallisia jutskia.
Minua vaa risoo jos joku käyttäytyy ylimelisesti toisia kohtaan. Oon ollu tällä palstalla vähän liikaakin ja se voi varmaan ärsyttää joitakin ennepitkää. Ihmetyttää miksi koiravihaajat yleensä tulee tälle palstalle. Kai se jotain pahoinvointia on niinku joku tuolla sanoi.
Erityisesti ottaa päähän jos nuoria tai lapsia pistetään matalaksi. Se on ihan piristävää jos täällä vierailee lapsia. Niillä on loppuviimeeks ihan järkeviä ajatuksia ja ne on uteliaita.
Haluaisin jo nähdä muutakin kun paska-asiaa tällä palstalla.
Itse olen tässä törmänny sellaseen juttuun joka askarruttaa minua aikalailla että voisiko se olla totta. Juttu on seuraava. Koirani kieltäytyi pari vuotta sitten toistuvasti lähtemästä mun kanssa lenkille metsään. Se tuli kyllä ns. pikkumetsikköön tarpeilleen mutta sitte se vaan istu ja katso silmiin eikä lähtenny metsään vaikka mitä olis tehny. En tietty pakottanu sitä vaan ajattelin ettei se tee sitä turhan päiten. Asia kyllä selviäisi. Äipän kanssa se kyllä lähti ihan mielellään ja sai onnellisuuskohtuksia metsässä. Kävin tässä sitte tarkastuksissa lääkäreissä ja olin jos jonkinlaisisssa tutkimuksissa ja ainakin kuusi eri lääkäriä tutki minua mutta mitään vikaa ei löytynyt. Sitte meni lopulta erikoislääkäriin yksityiselle ja vikaa löyty ja paljon. Ne on nyt hoidossa ja ne paranee mutta olin oikeastaan hengenvaarassa koko ajan. Varsinkin jos olisin mennyt metsään. En sen tarkemmin halua kuvailla sairautta. Mutta herää kysymys että päihittikö se koira ne kuusi lääkäriä noin vaan mennen tullen (yksi oli oikein professori ja muut tohtoreita). Onko sulla vastaavia kokemiúksia tai havaintoja tai kellää muulla joka lukee tätä?
Ja en mää pure vaikka oonki joskus vähän hankala.
Voi vapaasti sanoa mielipiteensä kaikki.
Meidän nyt jo edesmennyt koira tunnisti vauvan korvatulehduksen. Se rupes aina nuolemaan vauvan korvaa kun tulehdus oli tulossa, reagoi ennenkuin vauva =) Nyt ei olekaan koiraa hetkeen aikaan ollu, mutta kesällä sitten toivottavasti...
Mutta siis, ihan hyvin koira voi tunnistaa sairauksia, onhan esim. koiria, jotka "aistii" omistajan epilepsiakohtauksen olevan tulossa jne. Lääkärit on muuten hassu ammattikunta, ainakin täällä meilläpäin. Eivät millään suostu myöntämään, jos eivät jotain asiaa tiedä, saatikka sitten pyytämään kokeneemmilta apua.
Näistä sairauksiin reagoivista koiristahan oli joskus juttu Koiramme-lehdessä, en kyllä tähän hätään sitä jaksa lähteä penkomaan, mutta oliskohan ollu jossain numerossa viimeisen kolmen vuoden ajalta =) Jos en ihan väärin muista.
Ja tää koirankakka-keskustelu on kyllä jo jotain ihan järkkyä. Samat asiat miljoonaan kertaan ja aina vaan uusilla alotuksilla. Huh Huh!!
Mielipiteistä vielä, eihän sitä kaikesta tarvi samaa mieltä olla, mutta hyvä keskusteluhan lähtee nimenomaan kunnon perusteluista. Itse tykkään muutenkin keskustella erilaisista asioista ja tutustua ihmisten erilaisiin näkemyksiin. Laajenee omakin katsantokanta samalla. Mutta näillä "v**tu ku oot dorka, ei se noin mee"-tyylin kommenteilla ei keskustelu liiku mihinkään. Itte yleensä arvostan ihmistä, joka osaa perustella asiansa, vaikka sitten ite oisin kuinka eri mieltä tahansa =)
Samaa mieltä perusteluista. Siihen törmää aina että ei perustella jotain kantaa. Mutta miten oppis olemaan puuttumatta siihen. Ja koiranpaska asia on kyllä ottanu päähän. Ja tiedän että siihen om aika turha puuttua koska ei se siitä mihinkään muutu. Se on yhtä vanha asia kuin paska itse.
Lääkärit on mun mielestä ihan samanlaisia topeja kuin me muutkin. Niissä on hyviä ja huonoja. Ja omaa väärässä oloa tai tietämättömyyttä ei voi myöntää. Tää munkin tapaus. En antanu periksi ja vaadin näyttöä niinkauan kun sitä tuli. Uskomatonta että kuusi lääk. toteaa terveeksi sairaan miehen. Koira oli viisaampi kuin ne. Miksiköhän se on niin vaikeaa sanoa että on väärässä? Yhtä vaikeaa on muuten pyytää anteeksi.
Kai se on kasvatus kysymys. Meillä äiti opetti että ei saa valehdella ja että pitää pyytää anteeksi ja että pienempiä ei saa kiusata. Pitää olla kohtelias ja auttaa toisia. Mites teillä? Kirjoituksista päätellen samanlaiset periaatteet vaikka ihan eri äiti sulla.
Joo kyllä oon kuulluu että k tunnistaa sair. mutta kun se tuli omalle kohdalle ja sitä ei heti älynny. Kuitenkin aika vähän käytetään koiran kapasiteettia hyväksi. Sienten etsintä muuten on sellanen jota meinaan vielä kokeilla koiran kanssa
kun vaan löyäis niitä kanttarellejä ja suppilovahveroita ekaks.
Juuh, äiti ja isä opetti, että ei saa varastaa eikä valehdella. Ja että ovet avataan vanhemmille ja vanhuksille annetaan bussissa paikka =) Joo ja sekin on kotona opetettu, että ei ole häpeä myöntää olleensa väärässä.
Lääkäreistä on itellänikin kokemusta, juoksin reilu vuosi sitten itsekin lääkäriltä toiselle polvivaivojen takia ja sain mitä mielenkiintoisimpia "diagnooseja", joista yhtään ei varmistettu tutkimalla. Yksi ainoa lääkäri myönsi tietämättömyytensä ja lähetti viimein oikeasti eteenpäin ja sitten se polvivammakin saatiin hoidettua.
Oma eläinlääkäri on onneksi sitä "kysyvä ei tieltä eksy"-tyyppiä, joka ensin tutkii ja jkos ei itse osaa tehdä varmaa diagnoosia, konsultoi spesialistin kanssa. Ja tarpeen vaatiessa lähettää koiran toiselle lääkärille.
Sitä mä en muuten oikein ymmärrä, kuinka koira voi esim. tietää epilepsiakohtauksen olevan tulossa omistajalleen. Nää korvatulehdusjutut kun on siitä selkeitä, että korva alkaa haista, mutta kuinka sitten esim. epilepsia, sydänkohtaukset jne. mitä jotkut koirat on ilmassu? "Haiseeko" nekin, tai siis liittyykö niihinkin jokin ominaistuoksu?
Tutkimattomia on. Metsässä kun liikkuu niin oon huomannu että koira menee aina sinne minne haluan kun tullaan polkujen risteykseen, mistä se sen tietää. Sitte sanotaan että koirat vaistoaa maanjäristyksen. Ei oo ymmärrettävästi kokemuksia. Mutta ukonilman ne kyllä tietää ennen kun ihminen. Meillä kotona koira meni aina sängyn alle hyvissä ajoin ennen ukomnilmaa ja silloin oli parasta hakea pyykit pois narulta. Jos näitä jutskia vaan aina pysähtyy fundeeraamaan että miksi ja miten se oikeastaan on niin löytää aina joka päivä jotaa uutta. Pitää suhtautua koiraan vähän niinku lapsi.
Tässä kerrotaan pomeranian-rotuisesta koirasta joka tunnisti omistajaansa uhkaavan diabeteskohtauksen..... Kertomus on englanniksi.
http://www.geocities.com/udxpom/Robbie.html
Aivan. On ne ihmeellisiä kun vaan pysähtyy ja ajattelee asioita niin kyllä huomaa vaikka mitä.
Tarinoitakin on. Olet kai kuullu sen lordi Canarvonin (vai oli´ko se Carter joka löysi sen Tuthankamonin haudan)koirasta joka kuoli samaan aikaan kun isäntänsä. Toinen Englannissa toinen Egyptissä. Tarinaa kerrotaan toetena. Miten lie.
Mutta onhan niitä kaksosiakin kuollu samaan aikaan, viimeeksi se tapaus parin viikon takaa jos muistat. Voiko niitä sitte verrata. Jos isännällä ja koiralla on poikkeuksellisen hyvä suhde? Who knows.
Varmaan se oli just niin niinku se tätönen ajatteli että haju oli se tärkein juttu joka ´toimi hälytyskellona.
Mielenkiintoinen tarina.
Eli jatkan tässä keskustelua tästä koirien vapaanapidosta, koskapa tunnut epäilevän, ettei koira suksimiehen perässä pysy.
Oma suomenpystykorvani on tällä hetkellä melkein 3 vuotta, syntynyt elokuun 21.päivä Eurassa ja isoisänä on mm. Parpin Peni (löytyy muuten AVO1:nen Käyttökokeessa). Sukupuoli on uros. Painoa on tällä hetkellä 13kg (vähän kevyehkö, johtuu siitä että talvi on menty ja lujaa).
Oma laikani taas on pohjoisesta, Tornion seudulta päin ja se on syntynyt huhtikuun 17. päivä, sukupuoleltaan se on uros. Painoa on tällä hetkellä 28kg, johtuen myös talvisesta jahdista.
Asetta pidän hiihtäessä repussa, muovipussilla piippu "suljettuna", jotta aseeseen ei mene lunta. Kaksi näätää on tänä talvena tullut, kumpikin tosin pystykorvalta. Lisänä on yksi kukkometso (pystykorvalta), yksi kukkoteeri(pystykorvalta), 6 supikoiraa(4 laikalta, 2 pystykorvalta), 1 mäyrä (laikalta) ja 1 kapinen kettu laikalta (tuli muuten kiire ampua, ettei ehtinyt laika saamaan kapia).
Koiraa pidetään kiinni maaliskuun lopusta alkaen mikäli koira ei ole ajava, mikäli koira taas on ajava, kiinnipito alkaa 28.2. (29.2). Ja vapaana saat ei ajavaa koiraa pitää maanomistajan luvalla elokuun alusta, sen sijaan ajavat koirat alkaen 28.2.
Hirvikoiraa (pl. laika jos se on opetettu hirvivapaaksi) et vapaana saa pitää 31.12. jälkeen keväällä johtuen hirvien raskauden edistymisestä.
No niin ja sitten varsinaiseen asiaan. Koskahan mahdat olla nähnyt, että esimerkiksi pystykorva uppoaa 13 kilon painoisena hangen läpi, koska kettukin pysyy pinnalla paksusta hangesta huolimatta? Saatika laika, korkeampien jalkojen vuoksi, sehän menee sitä vauhtia, että veikkaanpa doping-Myllylällä olevan melko tekeminen jos aikoo perässä pysyä.
Siihen, mikä on huuhaata ja mikä ei, en edes viitsi puuttua. Sanon vain sen, että asianomaisen tietoihin on turha puuttua vain siksi, ettei itse niitä suostu hyväksymään. Toisen henkilön tietoja ja asiantuntemusta on turha sillä perusteella arvostella, että tietämys jostakin asiasta on itselläsi pienempi tai jotten loukkaisi asianomaista, sanoisinko että erilainen.
Se, että pystykorvaa ja laikaa pystyy käyttämään tuloksellisesti esimerkiksi näädän metsästyksessä, on siitä kiinni, että ne ovat suhteellisen nopeita lyhyillä matkoilla ja löytäessään näädän (jos saavat liikenteeseen) pysyvät puittavankin näädän kannoilla, toisin kuin suksimies.
On tietysti aivan eri asia mennä teitä pitkin kuin umpirisukossa suksien kanssa, tämäkin on totta. Mutta vaikka viimeistä näätää kiinniottaessa hiihdin niin lujaa kuin jaksoin, en pystykorvaa ja näätää hiihtämällä saanut kiinni. En ennen kuin näätä tuli aukean laitaan ja juroutui kuuseen, josta se sitten tuli eräksi.
Eli siis ajavat koirat alkaen 20.8. Sori vaan tuosta virheesta... (ajavat koirat 28.2. alkaen). Ehkäpä pitäisi mennä näpytyskurssille opettelemaan numeroita..
Elämä on kovaa ja sitte kuolee.
Eli tietosi ovat kuin olkitalo, luhistuvat tuulessa.
Omapa on asiasi, jätän asiantuntemattomien morkkauksen ja siirryn väittelyyn, josta todellakin saa jotain irti. Todelliseen elämään.
Mukavia väitöksiä joista jokainen kaadettiin, onnea urallesi.
Sitähän mä sanoin. Elämä on kovaa.
Hauska että käyt välillä ihmisten ilmoilla. Uskon kyllä että koirasi painaa vain sen 13 kg kun se on 150 p /v metsässä. Kuten sanottua on se varmaan aika stressaavaa olla peto yhdysmies.
Olit sitten laittanut luettelon tappamaistasi ötököistä. Herää vain kysymys miksi. Ymmärrän hirven metsästyksen ja jäniksen koska ne syödään vaikka kallista lihaa siitäkin tulee. Mutta miksi tappaa supikoira tai näätä. Miltä ne maistuu? Mitä siis teet sille eläimelle kun se on kuollut Häpäisetkö ruumiin? Tuntuuko se hyvältä? Entä saako eläin iskeä takaisin vai onko sen osa vaan kuolla?
Jos tykkäät tappamisesta niin eikö olisi järkevämpää että pyytäisit päästä teurastamolle ja tappaisit itse eläimen jonka haluaisit syödä?
Kysele myös broileri-kasvattamoista josko saisit kausikortin ja pääsisit kuristamaan niitä broilereita hengiltä ennen kuin syöt ne? Eikö nautinto olisi parempi niin.
Lopuksi luettelo eläimistä joita en tappanut. Rotta, oikein iso, kyy mansikkamaalla (sihisi kovin jonka siirsin muualle, komea yksilö), jonkun luvattoman metsästäjän ajokoira omalla tontilla( (syötin kyllä hyvin jottei se ajaisi),
valkohäntäpeura, viisi hirveä, supi, kettu, mäyrä, lumikko (oli muuten saalistamassa), huuhkaja lähimetsässä, oli muuten tosi upea, ilmeisesti näätä, en nähnyt kunnolla, suuri jouko pikkulintuja mm talitintti, sinitiainen, hömötiäinen, kuusitiainen, töyhtötiainen, urpiaisia, laulujoutsenia, kyhmyjoutsenia,kanahaukka, korppeja, variksia naakkoja, mustavaris, närhiä, pääskyjä kottaraisia, ja kymmeniä muita lintuja,
sisiliskoja ja tietysti kaloja ja hyönteisä joita en käy sen tarkemmin kuvailemaan. Myös hiiriä ja päästäisiä näkyi ja tietysti myyriä. Mieleni ei tehnyt tappaa mitään näistä upeista eläimistä vaan päinvastoin katselin niitä hartaasti etäisyyden päästä ja ihmettelin luonnon moninaisuutta ja sitä että näitäkään eläimiä ei kohta ole kun ihminen pikkuhiljaa vie niiltä kaikki elämisen edellytykset pois. Tunsin kyllä myötätuntoa niitä kohtaan.
Ja kyllähän tässä nyt on jo selväksi tullut että olet kyllä käsittämättömän viisas ja tiedät aivan mielettömän paljon asioita olethan sentään petoyhdysmies.Eihän sitä muuten kai pääsisikään petoyhdysmieheksi. Lakituntemuksesi on aivan poikkeuksellisen hyvää. Ihailen sinua suuresti.
Mikä parasta et panttaa tietoasi vaan jaat tiedon muruja meille muille tietämättömille. Odotankin mielenkiinnolla millä tiedolla olet taas päättänyt meitä ilahduttaa ja valistaa. Olen jo valmiiksi kyykyssä ja teen aaltoja. Hauska että käytit myös noita vanhoja suomalaisia metsätermejä. Tuli kyllä huomattua.
Näätää tuskin olet nähnyt, se on yöeläin, joka ei päivisin liiku.
Mitä tulee eläinten tappamiseen, näädästä saadaan nahka talteen aivan kuten supikoirasta ja mäyrästäkin, lihaa ei voi syödä ilmeisen tautivaaran vuoksi. Joka sellaiseen kokemukseen haluaa osallistua, suosittelen eläintutkimuslaitoksessa lihan käyttämistä. Itse en sitä söisi siitäkin huolimatta että se olisi tarkastettu.
Onko sitten oikein tappaa vaikkapa lihan vuoksi mutta heittää nahka pois? Onko esimerkiksi broilerin liha jotenkin paremmin tuotettua kuin vaikkapa metso? Entä nahkakengät? Haluat pitää kenkiä, mutta voi olla vaikeaa löytää muita kuin nahkaisia. Näädän tappaminen nahan vuoksi ei ole sen huonompaa metsästystä kuin jäniksen tappaminen lihan vuoksi. Kohde hyödynnettävälle eläimelle ei vain ole liha, vaan nahka.
Luettelon tein eläimistä sen vuoksi, että varmasti kaipaat yksityiskohtaista tietoa, sillä tuntuu siltä, että muuten sinulle ei perustella asioita. Se, että olet noin kummallinen muuten, ei taas herätä tälläisen kirjoituksen jälkeen suurempia "aaltoja". Lähinnä sääliä.
Nautinto ja nautinto, tappaminen sinällään ei ole mitään ihmeellistä nautintoa, tuo on samanlaista asian vääristelyä kuin sinulta voi odottaakin. Tappaminen kuuluu metsästykseen siinä missä muukin toiminta, esimerkiksi teeristä syödään liha, mutta harvemmin vaikkapa luita. Tai nahkaa käytetään mihinkään. Supikoirasta käytetään turkki mutta tuskin kukaan sen lihaa syö. Liha laitetaan maahan (siis kaivetaan) ja tämän jälkeen kiviä päälle, jotta haaskalta saa helposti viikon, parin päästä lisää supikoiria.
Ja jos et tiedä, miksi supikoiria pitäisi jokaisen metsästäjän ampua, en edes viitsi selvittää. Jostakin asiasta on aika myös vanhemmankin ihmisen ottaa itse selvä ja tutustua esimerkiksi Suomen eläinetologiaan ja eliöiden populaatioon sekä niiden levinneisyyteen. Ja aivan, kyseessä on todellakin ETOlogia, ei ekologia.
Se olenko äärettömän viisas vai en, riippuu kokonaan siitä, mihin haluaa tietoa käyttää. Jos omat tietosi esimerkiksi metsän riistasta ja metsästettävistä eläimistä ovat vuoden 1963 tasoa, olisi ehkä aika tutustua metsästyslakiin ja sallittuihin riistalajeihin siellä. Jos jotenkin kuvittelet että sydäntä särkee kun olet nähnyt eläimiä, niin voin kertoa että sitä se ei tee.
Omalla tontilla, kyseessä ollen ei-taajaman, ajokoira on luvallisella asialla, ellei se ole oleillut tontillasi yli puolta tuntia. Ja ajokoiran syöttäminen ajon kestäessä on ystävänpalvelus metsästäjälle, saahan koira tunnetusti lisäpuhtia ajoonsa kunnon ruokailusta metsästyksen välissä. Tämä on ihan yleisesti käytetty keino meilläpäin. Esimerkiksi hukan tullessa ja uutta jänistä etsiessämme syötämme aina koiran reilusti ja jonkin ajan kuluttua (noin tunti tai kaksi) se on taas valmis levättyään ajamaan.
Se, että luettelit vaikkapa lumikkoja ja muita eläimiä kirjoitukseesi, ei muuten tee isompaa vaikutusta, tulee vaan mieleen, että siellä on yksi vihreä, joka ekoterroriteoillaan saa kohta aikaan sen, että tässä maassa ei ole todellakaan muita kuin rottia, supikoiria, minkkejä, kanadanmajavia jne. Omassa tietämättömyydessään ja omanarvontunnossaan kieriskelevä täysin luonnosta vieraantunut ihminen siis.
Se että teet aaltoja, osoittaa sinun ainakin tietävän siis miksi sanotaan niitä tuulenmuodostelmia järvellä. Onnea sille.
Metsästyslain löydät helposti osoitteesta www.finlex.fi ja hakusanalla metsästyslaki. Rekisteröityminen on ilmaista. Suosittelen tutustumaan. Myös metsästysasetus löytyy täältä.
Riistasta ja muusta saat varmasti tietoa esimerkiksi www.riista.fi (Metsästäjäin keskusjärjestö), lisäksi sitä löytyy myös hakusanalla metsästys. Varmasti vieraita asioita sinulle, suosittelen tutustumaan.
Asiaa tuli kommentoin piakkoin. Nyt on muuta hommaa.
Ok. Nyt sulta tuli aivan käsitettävää tekstiä ja hyvin perusteltua. Eikä mitään ylimmielistä minä tiedän ja muut ei tiedä mitään. Jutut oli omien aivojen tuotetta. Koska ollaan molemmat aikuisia voitais jo lopettaa tälläinen toisten syyttely ja puhua niistä lemmikeistä jos niistä on puhuttavaa mutta asiallisesti. Vähän sulla vielä on sitä vihaa taustalla mutta toisaalta sen kyllä ymmärtää. Meillä on asioista aivan toisenlaiset käsitykset. Aivan kuin oltaisiin toiselta planeetalta.
Kuten sanoin hyväksyn metsästyksen tietyin edellytyksin. Minulla on monia kavereita jotka metsästää mutta tulemme kyllä ihan hyvin toimeen
Se että ajattelen jostakin asiasta toisin ei tietysti tarkoita että olisin oikeassa tai muut väärässä. Ei kai sellaista oikeata ole olemassakaan on vain eri mielipiteitä mutta täytyy kuitenkin tulla toimeen kaikkien kanssa.
En halua moittia kenenkään harrastusta vaikka en itse harrasta ko lajia.
Haluan vaan sanoa että vilpittömästi en ymmärrä miten joku voi ampua esim ketun tai mäyrän tai näädän jne. Se yksinkertaissesti ei kuulu minun maailmaani. Olen äärettömän kiinnostunut kyllä kaikesta luontoon liittyvästä ja eläimistä erityisesti. Käsitän hirven amp ja muiden el joita syödään. Jos näen luonnossa villin eläimen reationi ei ole että haluaisin tappaa. Vaan haluan seurata esim jonkun eläimen elämää puuttumatta siihen. Uskon etttä ymmärrät mitä tarkoitan. En todellakaana tiedä voisinko ampua eläimen, varmaan ehkä hirven, mutta tulisin siitä varmaan aika sairaaksi. Nykyään käsitän että joillakin on se ns. metsästys vietti mutta minulta se puuttuu kyllä täysin. Olen ollut jo aivan pikkupokasta tällainen. En tiedä miksi.
Eläimet vain yksinkertaiseti ovat minulle tärkeitä, kaikki, pienet ja suuret läheltä ja kaukaa. Sillä siis ei ole mitään tekemistä sen kanssa että suhtautuisin jotenkin niin että ajattelisin että jotenkin "ihmistäisin" eläimet.
Omasta mielestä kyllä suhtaudun aivan realistisesti luontoon. Siellä vallitsee tapa tai tule tapetuksi henki ja kova kilpailu ruuasta ja muusta. Mielestäni ihmisen ei kyllä pitäisi puuttua siihen luonnon kiertokulkuun mitenkään. Metsässä löytyy tasapaino ilman ihmistä. Ihminen ei voi käyttää luontoa vain omien tarkotusperiensä toteuttamiseen. Luonto ei ole ihmistä varten. Meidän pitäisi päinvastoin ottaa oppia niistä metsän ötököistä jotka elävät tasapainossa luonnon kanssa. Ne eivät tuota saasteita tai tuhoa ympäristöään. Tulen vaan surulliseksi kun ajattelen että ihminen lpulta tuhoaa kaiken. Kyllä ne sudet ja karhut sieltä metsästä lopulta häviää. Ajattele nyt minkälainen petoviha Suomessa on. Lisäksi siihen liittyy tuo koiraviha mitä se sitten onkin. Ja jos ympäristö häviää niin tietysti ihminen sen mukana. Näen että olemme kaikki samassa veneessä joka on menóssa kovaa vauhtia pohjaan ja ihminen on sen aiheuttanut toiminnallaan. Ihminen on paskantanut omaan pesäänsä mitä eläimet ei tee.
Myönnän kyllä että olen ristiriitaisessa tilanteessa koska syön lihaa ja käytän muita el per. tuotteita. Mutta silti voin pahoin kun joku kertoo silmät palaen että miten ampui esim majavan. Muutenkin kun ajattelee mitä kaikkea ihminen tekee eläimille täysin tunnottomasti ja kylmän julmasti ei voi moittia edustamaani ajatussuuntaa.
Nyt taas oli julkisuudessa se siilin pahoinpitely jos olet kuullut. Kaksi sankaria poltti siiliä tupakalla ja pelasi sillä potkupalloa onneksi se meni raastupaan ja siitä tuli rapsut. Joku laitoi koiransa takapuskuriin kiinni ja antoi kyytiä ja ruhjoi koiran verisksi. Tapauksia on vaikka kuinka. Tuollaisista jutuista tulen ainakin minä sairaaksi. En tiedä muistatko sitä juttua takavuosilta kun tv:ssä näytettiin se juttu niistä naudoista jotka vietiin rekalla eun ulkopuolelle elävinä koska niin sai enemmän rahaa.
Se oli ainakin minulla sellainen yksittäinen tapahtuma joka lopetti lihansyönnin minulta kauaksi aikaa. Ei mennyt alas. Ja harkitsin vakavasti kasvissyöntiä. Siinähän eläimet joutuivat olemaan päiväkausia ilman vettä ja lepoa. Täysin nääntyneet eläimet eivät tietysti pysyneet enää pystyssä vientisatamassa. Ääliö joika purki lastia koetti saada ylös niitä esim työntämällä sormet silmistä sisään ja nauroi vaan ja oikein yltyi esittämään kaikkia sairaita temppuja. Sitten toinen ääliö kiinitti kettingin naudan jalkaan ja nosti sen laivaan raanalla. Voi vaan kuvitella miltä se tuntui. Vaikka olen raavas mies ja en herkästi tirauttele itkuja niin kyllä täytyy myöntää että itku tuli. Ymmärrä siinä sitte tappamista.
Sitten se koirankasvatus on sulla totaalisen toisenlaista kun minulla. Uskon kyllä että metsälle opetettu koira voi olla joskus sellainen ettei sitä voi pitää vapaana. Tietysti on muitakin rotuja jotka on valitettavasti narun päässä. Ne lähtisi kyllä meneen. Mutta minä ajattelen näin ja sinä et. So what.
Älä kuitenkaan ala siitä ML:stä puhumaan, se uskotaan jo. Sanoin mitä siitä ajattelen.
Että tässä pikkuisen palautetta.
Täytyy tästä painua pehkuihin, mutta nyt tuli asiallista kommenttia, joten kiitokset siitä!
Kommentoin tuolla muualla lisää, sanon vaan, että ymmärrän sikäli kantasi, että joillakin ihmisillä tuota saalistusviettiä ei todellakaan ole.
Ja ei se metsästyksessä tapahtuva tappaminen ole sellaista, siis niin raakaa kuin esim. juuri nämä eläinrääkkäystapaukset, se on täysin eri asia. Eläin kuolee nopeasti eikä kärsi. Ja usein vieläpä jää eloon, siis kokonaan eloon, ilman että sitä saa saaliiksi, kas kun ne ovat oppineet väistämään luonnossa.
Keskimäärin yksi kanalintu jää saaliiksi noin 700 kävellyn kilometrin välein, laskeskelin tuossa juuri pari viikkoa sitten. Joten kyllä siihen väliin mahtuu aika paljon sitä muutakin. Päivässä kävelee noin 15-20 kilometriä metsässä jos reippaasti menee, joten aika monta reissua tulee heitettyä ilman saalista.
Kevään aikana olen käynyt majavajahdissa ja viime syksyn sekä edellisen kevään eikä ole tullut mitään. Silti sinne vielä vaan veri vetää, johtuisiko verenperinnöstä kun oli isä ja isoisä sekä kaikki muutkin miespuoliset suvusta metsämiehiä. Veikkaisin sukurasitetta, heh.
Supikoira ja minkki täytyisi jotenkin saada pois Suomen luonnosta, esimerkiksi minkin ylisuuri kanta on jo ajanut vesikon Suomesta sukupuuttoon. Toivottavasti jotenkin voitaisiin palauttaa vesikko Suomeen tuon Pohjois-Amerikkalaisen pienpedon sijasta.
Ja siinä olen täsmälleen samaa mieltä kun metsissä kävelee ja aukkohakkuita katselee, että päin helvettiä mennään ja lujaa. Esim. napajäätiköltä vähän aikaa sitten irronnut jäälautta oli maailman ehdottomasti suurin mitä koskaan on lähtenyt irti, eikä kukaan edes ihmetellyt miksi. Etelänapaa tutkineet tutkijat kommentoivat aikaisemmin, että etelänapamantereen keskilämpötila on noussut 2,5 astetta 50 vuodessa, eikä mitään tehdä asialle. Harmittaa kyllä perkuleesti.
Siis voitko väittää etteivät huskyt ole tappaneet Suomessa ihmisiä? Mihin perustat väitteesi. Hyvin tietämäni kuolemantapaus on tapahtunut Rovaniemellä. Muita on, erityisesti hyökkäyksiä.Pidä sitä ylimielisyytenä tai minä tahansa, mutta minä en todellakaan ole velvollinen vastaamaan tuon enempää. Fiksu ihminen lukisi rivien välistä, mutta >(huoh) ei taida mennä jakeluun.
Mutta jotain tietysti kertoo tiedonhakutaidosta, jos noita ei itse kykene löytämään, koska juttuja ei todellakaan ole julistettu salaisiksi. Jaa, minkähän tasoista tutkimusta saisi tuolla tiedonhaun tasolla?No, onhan meillä jos jonkinlaista maisteria ministerinäkin, eli se akateeminen ylemmyys on myytti.
Tuonkaltainen kirjoitus muine kommetteineen, edusttakin, juuri sitä besser-wisser-koiranomistajistoa, johon en itse halua törmätä lenkkipolulla. Pidän nimittäin koirista, minulla on ollutkin useampia, mutta kaupunkiin en ole niitä valmis hankkimaan.
Hyvät naurut kyllä sain. Ja ajatella, minulla on muita kiireitä ja jopa tietokoneettomia päiviä! Toivottavasti et ole menettänyt yöuniasi. Ikääsi ei olisi tavinnut laittaa vastaukseesi, olisinhan minä sen muutenkin tajunnut kirjoituksesi tasosta ja käskymuodon käytöstä. Niin missähän menee epäasiallisuuden raja?
Siis, luin nämä muut kommentit. Jos taso on tätä, että lääkäreistä lähtien haukutaan kaikki ja ylistetään mitä ihmeellisempiä huu-haa-tapahtumia, en todellakaan halua sekaantua tuollaiseen. Mites nuo edellämainitut voi todistaa? Kaikelle on yleensä luonnollinen selitys tai kyse on sattumista.
Onko se, että kertoo tulleensa huonosti hoidetuksi tai kohdelluksi lääkärin taholta, koko lääkärikunnan tallaamista?
Onko yleinen pohdinta siitä, voiko koira ilmaista sairauksia huuhaan ylistämistä?
Siellähän nimenomaan oli etsitty LUONNOLLISIA selityksiä tapahtuneille asioille...
Ongelmia sisälukutaidossa?
No tuli kysymyksiä niin vastaan esittämis- järjestyksessä
1) voinko väittää että huskyt ovat....
Voin väittää mutten väitä
2) mihin perustat väitteesi......
Minkä väitteen
3) Minkä tasoista tutkimusta....
Erittäin korkeatasoista
4) missä menee epäasiallisuuden raja...
Minun mielestä esim siinä että kun esittää asiallisen kysymyksen ja pyytää perusteluja niin ei saa perusteluja vaan haukkuja ihan muusta asiasta. On tietysti muitakin rajoja. Liian laaja kysymys tähän yhteyteen.
Lisäys otsikko:
5) mistä kommenteista puhut mainitse tarkasti mitkä ja kuka esitti kommentitn muuten en voi kommentoida
6) kuka haukkui lääkäriä ja tarkalleen miten ja missä
Ja sitten vielä muutama sana. Kysyin siis miten missä ja koska on ne kuolemantapaukset sattuneet.
Sanoit että niitä on paljon. Siis missä ja kuinka paljon ja mitä ne raatelut on ja missä ja miten ja kuinka paljon.
En kysynyt miten saan tietoa huskyistä vaan kysyin nimenomaan miten itse olet saanut tietosi ja mistä. Mihin siis perustat väitteesi? Sano tarkka tieto mistä se on peräisin. Jotta voin tarkistaa tiedon ja muodostaa siitä käsityksen.
Akateemisesta taustasta. Minulla on akateemista taustaa jo yhdeltä alalta ja kohta toiselta koska opiskelen erästä ainetta yliopistossa mutta en halua puhua siitä tarkemmin.
Mutta on minulla myös käytännön käsityöammatti oikeastaan kaksikin joilla pystyn elättämään itseni.
Ikäluokkani. Onko siis oma ikäluokkani jotenkin pullamössöä vai miten täytyy ymmärtää viestisi.
Jos tarkoitat tätä nykystä koululaisikäluokka niin itse arvostan sitä suuresti. Ainakin omaan il verrattuna he joutuvat paljon kovemman paineen alaiseksi kuin minä aikanaan. He joutuvat omaksumaan valtavan tietomäärän koulussa ja olemaan tosi pitkiä koulupaiviä ja sitte läksyt päälle. Ja vielä pitäisi harrastaa. Mielestäni meillä on paras nuoriso koko maailmassa tällä hetkellä. Jos tiedät paremman niin kerro kuka ja missä ja miksi.
Lisäksi vielä jotakin niistä paljon puhutuista lähteistä. Mielestäni lähteitä pitää olla useita ja lisäksi niistä pitää ilmetä tekijä, aika ja paikka, kenelle tieto tarkoitettu, miksi lähde on tehty, onko lähde aito, onko muokattu ja niin edelleen.
Saisinko siis vastauksen asialliseen kysymykseeni koskien huskyjä. Olen varma että huskyn omistajia myös kiinnostaa asia.
Tietoa lapsen tappajasta löydät vuoden 1995 Lapin Kansasta. Valitettavasti lehti ei ole netti-versiona.Tältä samalta keskustelupalstalta löydät tietoa mm. yleisimmistä purijakoirista. Samaa tietoa löydät mm. poliisilta, lääkäreiltä, tosin potilailla on oikeus halutessaan saattaa tietonsa julkaisematta, eikä kaikkia tietoja julkaista.
Hmm...onkohan asiallista sanoa oman tutkimuksensa olevan korkeatasoista? Luotettavuushan perustuu tarkastajien arviointiin, joten saanko todisteen tästä kiitos, jotta voisin luottaa kirjoitukseesi, muuten unohda koko juttu.Miten voit kuvitella ihmisten pystyvän vastavuoroisesti arvioivan omia kirjoituksiasi, jos et itse pysty siihen?Kysyinkö muuten viimeksi tiedonhakutaidoistasi?Taisin pikemminkin todeta niiden tason, joten älä tuo puolestasi sanoja suuhuni.
4-kohtaan sanoisin taas,että en voi muuta kuin ihmetellä kuinka tietoa ei löydy. Täytyy olla valmis etsimään muidenkin kuin netti-lähteiden kautta. Suomessahan lehdet alkoivat käyttämään nettiversioita vasta n.1996.Miten olen saanut tietoni? No arvasin ettet löytäsi vastausta.Miksi minun pitäisi totella sinun imperatiivi-muotojasi? Olen asunut ko. paikkakunnalla samana vuonna. Tapaus kosketti minua läheltä. Riittääkö vai haluatko kenties osoitteeni tai kuvani? Lehdet käsittelivät aihetta laajalti, samoin radio. Voit kaivatua myös niiden artikkeleihin. Muistelen kirjoittaneeni, etteivät itse vanhemmat halunneet enempää julkisuutta, koska heidän osaltaan kyseessä oli heitteillejättö. Lapsen ei olisi pitänyt olla ilman valvontaa, jolloin hän pääsi vieraalle pihalle. Kiusaan sinua ihan tahallani, enkä laita päivämääriä, olethan niin kovasti todistanut olevasi hyvä tiedonetsijä ja pätevä muutoinkin.Todista sinä puolestasi minulle onko sinusta etsimään tietoa!Muutoin voin luokitella sinut niitten ihmisten joukkoon, jotka kuuluvat todellakin pullamössösukupolveen henkisen ikänsä puolesta.
Me olemme saanet sellaisen sukupolven aikaan kuin itse ansaitsemme. Kuinka paljon tälläkään palstalla on ollut kirjoituksia, joissa on kehuttu omat koirat pilviin ja haukuttu kaikki muut, jotka eivät jaa tätä käsitystä. Kumpa sama intohimoinen suuntautumien koskisi lastemme ja nuorten sekä tietysti aikuisväestön terveyttä ja hyvinvointia! Mutta vaikka koirat purevat vuosittain tuhansia puremia, koiranomistajat puolustelevat omiaan ja vetävät vian toisen osapuolen päälle. Vaikka pidänkin koirista ylipäätään, väkivaltaa osoittanut yksilö joutaa lopettaa. Samaa en sano ihmisistä. Miksikö? Ihmiset ovat mielestäni aina koiraa arvokkaampia ja omaavat oikeuksia. Koiria on turha inhimillistää. Ne ovat petoja, jotka kuuluvat elämään arvoasteikossa alimpana. Kaikkien ihmisten on oltava niille ylempiä.
Asia ei siis tule selväksi. Uskon jos sanot että naapurustossasi on tapahtunut kuoleman johtanut tapaturma. Ja että se on sinulla henk. koht. tietoa.
Mutta kysyin että mistä tietosi on peräisin. Missä niitä muita tapauksia on ja kuinka paljon.En ottanut kantaa mihinkään puolesta tai vastaan Kysyin koska asia kiinnostaa minua.
En siis arvitse tietoa mistä voisin kysellä huskyistä, sen tiedon kyllä löydän. Minua siis kiinnosti asia koska sanoit että tapauksia on monta. Eli voisitko siis ystävällisesti kertoa mistä olet tiedon saanut mistä se on peräisin kuka sen on kertonut ja mitä on kerrottu.
Kommentoin myöhemmin noita muita juttuja koska nyt on muita hommia.
Lyhyesti kerro lähteesi!
Tästä ei oikein näy tulevan mitään. Tuo tekstisi meni kyllä minulta kirkkaasti yli hilseen.
Alkuperäinen tarkoitukseni siis oli kysyä sinulta mistä tietosi on peräisin. Sanoit että Huskyt ovat tappaneet paljon ihmisiä Suomessa ja että raateluakin on. Siis saanko vastauksen kysymyksiini että mistä tietosi on peräisin. Mitä se tieto tarkalleen sanoen on ja kuka sen on sanonut. Ymmärsitkö?
En siis ole etsinyt enkä aio etsiä enkä ole kysynyt mistä saan tietoa. Vaan peräänkuulutan oman tietosi lähdettä. En ota itse tapahtumiin mitään kantaa olen vain utelias koska asia kiinnostaa minua. Uskon kun sanot että lähipiirissäsi on näin tapahtunut. Mutta mitä ne muut on. Kerro siis ne muut jutut.
Muihin kirjoituksiisi en nyt ota kantaa. Mutta voisitko ystävällisesti vastata näihin kysymyksiini ne varmaan kiinnostavat muitakin.
Suomessa toimii tialstokeskus,jossa on tilastot vuosittain tapahtuneista kuolemaan johtaneista väkivaltaisista tapoista/murhista/onnettomuuksista.Termejä löytyy ryhmistä 030-031.Näihin olen tutustunut. On olemassa myös muita virallisia tilastoja. Suomessa tilastoidaan eri tahojen osalta paljon asioita. Ihmettelenkin miksei esim. Kennelliitto ole tehnyt jo vastaavaa. Onko aihe liian arka?Osa on maksullisia. Tilastot kattavat monta monta vuotta. Kuten muualla tällä palstalla on käyty keskustelua, Suomessa ei vielä ole tehty yhtenäistä,kattavaa tilastoa tapahtuneista tapoista ja raateluista(siis koirien ihmistä, tavallisemmin lasta kohtaan tapahtuneista).Koska et itse ole kyennyt vastaamaan järkevästi kysymykseeni mm. omien tutkimustulostesi luotettavuuden arvioinnista en nauramatta pysty vastaamaan tuonkaltaiselle viestijälle. Kirjoituksesi ja villakoira-keskustelu motivoi minut kylläkin ryhtymään tutkimaan asiaa laajemmin. Tässä ei nyt auta pelkästään 15 v. pitkä leikekirjani lehdistä. Laajennan tutkimukseni enemmän virallisiin papereihin. Kiitos motivoinnista. Juuri tuonkaltaisten ihmisten, jotka kaikessa puolustavat koiria, vaikka ne aiheuttaisivat kärsimystä, Suomi ansaitsee tutkimuksen koiraroduista ja niiden väkivallan teoista. Ai niin, satun olemaan alalla, jonka kautta näitä tutkimuksia voidaankin tehdä. Kiitos "keskustelusta" vaikka se oli hiukan epätasainen. Minä vastasin kysymyksiin, toisen osapuolen tyytyessä lähinnä räksyttelyyn.Arvailuksi siis jää miksi et vastannut.
Julkaisuareenaksi ajattelen kylläkin suurempaa areenaa kuin tämän. Arvaa sitten hyvä ihminen kauanko menee aikaa tieteellisen tutkimuksen tekemiseen! Mutta odotus on varmasti sen arvoista!Toivon vaan ettei kirjoitukseni taas mennyt yli hilseen.
Siis olet ´tutustunut tilastokeskuksen tiedostoihin. lisäksi sinulla on joku leikekirja jos käsitin oikein.
Siis mitä nuo lähteet kertovat aiheesta. Kuinka paljon ja missä on raateluja ja kuolemaan johtaneita huskyn puremia? Sen halusin tietää alunperin.
Asia ei vaan tunnu tulevan selväksi. Kysyn siis vielä missä mitä koska ja kuinka paljon.
Jos on joitakin kysymyksiä joihin haluat vastauksen niin eikun kysymään. Helpottaa vastaamista jos laitat ne luettelomuotoon ja numeroit ne.
Koska ja missä aiot julkaista ja minkä tutkimuksen? Odotan mielenkiinnolla.