Mielestäni on täysin käsittämätöntä, että jotkut purjehtivat ulkomailla perälippuna seuran lippu. Atlantin yli sarjassa NJK lippu, Lehtinen HSS lipulla jne. Itse käytän ulkomailla seilatessa vain Suomen lippua. Brexit brittejä näkyy seilaavan oman pursiseuran lippujen kera, muut näyttävät pääsääntöisesti käyttävän oman maan lippuja. Mitä mieltä olette?
Suomenlippu purjehtiessa ulkomailla
Anonyymi
5472
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Meni kyllä toisin päin, Asteria on NJK:n rekisterissä, Lintu HSS:n.
Lipun käyttö kuvauksia varten poikkeaa yleisön takia muutoin matkapurjehduksella useimmin käytetystä kauppalipusta.
Ne TV-sarjat on kohdennettu suomalaiselle yleisölle joten niissä puhutaan suomea ja ehkä siksi halutaan käyttää ja näyttää suomalaisia seuralippuja ja suomalaisia julkisia henkilöitä.
Huonoa esimerkkiä näytetään oli kohdeyleisö mikä tahansa.
Mitä huonoa esimerkkiä virallisella suomen lipulla liputtamisessa on?
Suomen lippu ulkomailla, seuralippu kotimaassa.
Ei tuo ole mikään perustelu.
Seuraliput aiheuttaa pelkkää hämmennystä ulkomailla.
Entä keskellä valtamerta?
Aiheuttaa hämmennystä jos joku näkee. Ellei kukaan näe on aivan sama vaikka käyttäisit lipputankoa kalsaripyykkisi kuivatukseen.
Seuralippu on virallinen Suomen lippu.
Aiheuttaa silti hämmennystä. Sen käytöstä ulkomailla voitaisiin luopua.
Koko seuralippuperinteestä voi aivan hyvin luopua. Jos veneessä,’ ylipäätään Suomen sisävesillä pitää olla lippu, on se Suomen lippu.
Seuralippua voi pitää seuran laiturissa tai vaikka pikkujoulusaunassa.
Oma tuleva uusi lippu on suomenlippu
Luovu sinä, minulla, eikä suurimmalle osalle muistakaan seurohin kuuluvista ei ole mitään syytä niin tehdä. Onhan seuralipun perinne sentään vanhempi. Lipun saunaan vienti on jo jossain lipun häpäisyn rajoilla..
Suomenlaki ei ilmeisesi ole muuttunut. Seuraava spv:n sivuilta
"Kun laki Suomen lipusta uusittiin 1978, oli uhkana, että veneilijät olisivat menettäneet lippunsa. Veneilylipun käyttöoikeus kansallislippuun verrattavan suomalaisen aluksen kansallistunnuksena kuitenkin säilytettiin. Tähän vaikuttivat lippumme historia ja tausta sekä muutamien merkittävien merenkulkuvaltioiden huvivenelippujen käyttö."
Ei sitä Hjalliksen pojan ohjelmaa kannata liian vakavasti katsoa. Suurin osa katsojista haluaa kuulla julkkujen purkauksia eivätkä tiedä liputussäännöistä mitään. Kuten ei tälläkään palstalla näytä yksimielisyyttä olevan.
Yleisimmät virheet näyttävät olevan:
1) luullaan, että lipunkäyttö olisi pakollista
2) luullaan, että laki määrää jotain yksityishenkilöiden (tai -alusten) liputusajoista
3) luullaan, että SPV:n liputusohjeella olisi jotain laillista velvoittavuutta.
1) kukaan tässäkään ketjussa ei näytä niin luulleen
2) tästäkään ei ole nyt ollut puhetta
3) ei kai tuollaistakaan ole väitetty
Mainitsinko missään kohden tätä nimenomaista ketjua rajoitteena? Puhuin yleisesti siitä, mitkä kokemuksen mukaan ovat useimmin esiintyvät virheelliset luulot aiheesta.
Saattaahan nuo olla yleisimmät virheet, mutta silti niin harvinaisia, ettei muistu mieleen tilannetta, jossa olisin niitä kohdannut.
Sitten et juuri ole seurannut mitään veneiden lippuihin (tai muuhun lipunkäyttöön) liittyviä keskusteluja.
Jos vaikka tätä keskustelua luet, on selvästi yleisin virhe luulla, että pursilippu ei olisi virallinen kansallisuuslippu.
Ja sitten faktat:
1) pursiseuralippu on Suomen lain mukaan täysin rinnasteinen kauppalippuun eli seuraan rekisteröity vene saa käyttää sitä missä tahansa. (Sivuhuomautuksena, että SPV:n liputusohje on lainvastainen, koska sen mukaan lipunkäytön kriteerit olisivat tiukemmat.)
2) Suomen laki ei vaadi minkäänlaisen lipun käyttöä.
3) Kansainvälisillä vesillä pätee kansainvälinen laki mutta sekään ei vaadi käyttämään lippua lainkaan eikä myöskään kiellä pursiseuralippua, EU-lippua tai vaikka Jolly Rogeria.
4) Sen sijaan kansainvälinen laki kieltää käyttämästä toisen valtion lippua tai YK-lippua (muilta kuin YK:n tehtävissä olevilta aluksilta).
5) Kunkin maan aluevesillä sitten pätee kyseisen maan lainsäädäntö, joka saattaa vaatia kansallislippua mutta ei voi kieltää pursiseuralippua, koska se on Suomen lain mukaan kansallislippu.
6) Käytännössä on kuitenkin vähintäänkin mahdollista, että kyseisen maan viranomaisille ei saa millään selitettyä, että pursiseuralippu on laillinen; en ole varma, onko netissäkään tai painettuna olemassa englanninkielistä virallista käännöstä lippulaista. Eli jos menee EU:n ulkopuolelle, voi olla viisasta pitää varalla tavallista kauppalippua, käyttipä sitten normaalisti mitä lippua tahansa tai ei mitään.
Minusta taas on käsittämätöntä, että ketään tuollainen asia kiinnostaa. Mitä väliä?
Minusta taas on käsittämätöntä, että joku suhtautuu asiaan noin välinpitämättömällä tavalla.
"Mitä välii" on erinomaisen viisas ja suositeltava asennoituminen kaikkiin sellaisiin asioihin, joista jotkut hölmöt ottavat kierroksia mutta jotka oikeasti ovat ihan herttaisen yhdentekeviä.
Yritäpä huvin vuoksi perustella, miksi muka esimerkiksi tällä lippuasialla olisi jotain merkitystä oikeasti? Paraneeko maailman nälkäongelma tai vaikkapa jonkun yksilön syöpä siitä niuhottamalla? Tai sammuuko aurinko, jos ei välitä?
Tästä kommentista on vahvasti huomattavissa, että kommentoija ei taida juurikaan veneillä kansainvälisillä vesillä. En ole vieä ole vielä nähnyt yhtäkään venettä (ikinä), jossa ei olisi ollut lippua, joten kai sillä jotain merkitystä on. Uskoisin, että eri maiden viranomaisia kiinnostaa kohtuullisen paljon minkä maan alla alus purjehtii. Suomen lipun alla on erittäin miellyttävä seilata. Meitä kai pidetään kohttuullisen luotettavina koska rajatarkastukset ja valvonta toimenpiteet ovat ainakin meillä osoitautuneet aina helpoiksi. Laitappa salkoon joku eksoottinen lippu ja katso miten käy:). Sanoisin vahvasti, että lipulla on merkitystä!
Seuralippu on Ruotsissa samannäköinen kun Suomessa. Miten ihmeessä joku viranomainen voi siitä päätellä minkä maan rekisterissä vene on vaikkapa välimeren alueella.
"Seuralippu on Ruotsissa samannäköinen kun Suomessa. "
Ihanko totta? Kas kun en ole koskaan nähnyt minkäänlaisia seuralippuja ruotsalaisissa veneissä. Mutta toden totta, mistäs ne ruotsalaiset veneet tunnistaisikaan ruotsalaisiksi jos kerran ne käyttävät ihan samannäköisiä lippuja kuin Suomessakin ;)
Olet väärässä, joskin kokemukseni rajoittuu Itämereen ja sen rantavaltioihin.
Ruotsissa ei ole seuralippua. Siellä on kylläkin nykyisin huvivenelippu, joka on muuten tavallisen Ruotsin lipun näköinen mutta kielekkeinen.
Seuran lippumääräys:
Seuralippu Kielin Kanavaan asti, myös mennessä tai tullessa Saimaan kanava. Venäjälle muuten kauppalippu, samoin Puolaan. Baltia ja Pohjoismaat, poislukien Islanti, pursilipulla.
Kommodori- ym viirit sekä Merikarhuviiri vain pursilipun kanssa.
Juhlaliputus ulkomailla vain kauppalipun kera.
"Määräys"??? Millään seuralla tai muullakaan ei-viranomaistaholla ei ole mitään MÄÄRÄYSvaltaa lipunkäyttöön muulta osin kuin periaatteellinen mutta käytännössä täysin kädetön valta rajoittaa sitä, mitkä veneet saavat lainkaan käyttää seuralippua.
"Millään seuralla tai muullakaan ei-viranomaistaholla ei ole mitään MÄÄRÄYSvaltaa li"
Onhan sillä seuralla määräysvalta. Oman seuran (yhdistyksen) jäseniin. Seura saa itse määrätä miten sen lippua käytetään.
Ei voi jäsentä sitovasti määrätä käyttämään seuralippua. Yrittää voi, mutta ainoa sanktio, joka yhdistyksellä on käytettävissä, on erottaminen ja se taas ei onnistu kevein perustein. Taatusti ei sillä perusteella, että on käyttämättä seuralippua.
Päinvastainen tilanne eli että seuran jäsen käyttäisi lippua veneessä, jota ei ole merkitty seuran rekisteriin, voisi ehkä ollakin erottamisperuste, koska silloin jäsen periaatteessa rikkoisi lakia. Mutta siinäkin ollaan tulkintahetteikössä, koska oikeastaan laki ei suoraan määrää mitään lippua käyttävän henkilön/aluksen oikeudesta tai velvollisuudesta vaan ainoastaan määrää yhdistykselle velvollisuuden pitää rekisteriä.
Erottaminen ei ole läheskään ainoa seuran käytettävissä oleva sanktio. Täysin laillisesti voi esimerkiksi sanktioida laituripaikan saannin ja oikeuden käyttää saaritukikohtaa.
Seura päättää sataprosenttisesti pursilipun käytöstä. Seuran liputusmääräys mm. kieltää pursilipun yökäytön satamassa ja taas käskee sen käytön ankkurissa yöllä. Vastaavaa sääntöä ei ole kauppalipulla. Saaritukikohdassa liput otetaan seura-aktiivien toimesta iltaisin alas muistakin veneistä. Joskus olen ollut nukkumassa lipunlaskun aikana ja herännyt kannella kävelyyn kun lipunlaskija on noussut veneeseeni.
Tämä on erinomainen asia.
Millä seuralla muka on liputusMÄÄRÄYS? Seuran nimi peliin, että voidaan verifioida väitteesi! Jos ei tule, on puheesi mitätön!
MEtkö vieläkään tunnista, mastovajapäällikön päässä oleva seura PPS. Päällikköjen Pursi Seura.
Sitten kompakysymys eli mihin loppuu lännessä Itämeri eli minne asti saa kuljettajankirjalla purjehtia?
Tarkenna, tarkoitatko
a) huviveneenkuljettajan kirjaa (vastaus on: vaikka pallon ympäri, se kattaa koko maailman)
vaiko
b) ammattiliikenteen kuljettajankirjaa (jolloin vastaus on: vain Suomen rannikon näkyvissä, tai siis virallisestihan liikennealue I on määritelty koordinaateilla)?
Maantieteellisesti Itämeri loppuu Kattegatin pohjoisreunaan eli Jyllannin pohjoiskärjen ja Ruotsinpuoleisten Nosterskärenin (vähän Orustista etelään) väliin.
Suomessa ei tarvita huviveneen kuljettamiseen lupakirjaa eikä ulkomailla vaadita suomeen liputetulta huviveneen kuljettajalta lupakirjoja. Tämä on lähtökohta, sitten on erikseen Euroopan sisävedet ja eri maiden tulkinnat siitä, Saksassa vaaditaan KVV lupakirja ja siihen CEVNI merkintä, esim Ranskassa ei.
KVV lupakirjaa tarvitaan lähinnä vuokrattaessa venettä, osoituksena veneilytaidosta ja veneen käsittely kyvystä.
Kuljettajan kirjalla tai ilman sitä saa siis merta pitkin purjehtia minne vaan.
CEVNI-tutkinto ja todistus kannattaa hommata, jos purjehtii CEVNI-maiden alueella. Pätevyyspapereita kysytään, jos jotain töppäyksiä tai havereita sattuu. Kun vuosia sitten olin navigatioseuran järjestämällä CEVNI-kurssilla, siellä opetettiin liputuskäytännöstä: seuralippu ei ole ulkomailla hyväksytty (vaikka Suomessa pursiseuralipulla on virallisen kansallisuustunnuksen asema). Seuralippu on tietysti hauska keskustelun avaaja ulkomailla, koska sitä ei tunneta ("onko tuo Färsaaten vai Israelin lippu?" jne). Viranomaiset voivat suhtautua klubilippuun keskustelua tylymmin. Eräässä tapauksessa suomalaisvene pysäytettiin Norjassa ja uhattiin sakottaa, ellei perälipuksi vaihdeta virallista kansallisuustunnusta.
Olisi mielenkiintoista, jos jollakin olisi linkki norjalaiseen lainsäädäntöön tältä osin, ts. vaatiiko Norjan laki todella huviveneitä käyttämään kansallisuustunnusta? Olen kuullut tuon Norja-jutun, mutta se vaikuttaa urbaanilegendalta. Tai tässä tapauksessa merimiestarinalta.
Uhatahan aina saa mutta kun se seuralippu nyt vaan ON virallinen kansallisuustunnus.
Norjan viranomaisten tietämättömyys ei kelpaa oikeudessa sakotusperusteeksi, ei ainakaan sivistysvaltioissa. Jossain banaanivaltioissa kenties.
Johan tuli taas asiantuntemusta. CEVNI on vain joidenkin maiden sisävesiväyliä koskeva tutkinto. Pääsääntöisesti aluksille sovelletaan lähtömaan säännöksiä ja CEVNI:ä ei Saimaalla vaadita kuten ei KVV:täkään. Eri maiden tulkinnat ja käytännöt kuitenkin vaihtelee. Toki kaikenlaisia tutkintolappusia kannattaa hommata jos siltä tuntuu.
En uskaltautuisi olemaan tästä noin varma. CEVNI on "yleiseurooppalainen" YK:n alaisuudessa sovittu sisävesisäännöstö, joten on mahdollista, että on olemassa myös sopimus, joka oikeuttaa CEVNI:n voimaansaattaneet maat vaatimaan sitä koskevaa pätevyystodistusta muistakin maista tulevilta. En tunne sellaista sopimusta itse muttei se todista, ettei sitä olisi.
Ja tulipa mieleeni sitten katsoa tarkemmin itse sitä CEVNI-sopimusta eikä pelkästään sen sääntöliitteitä. Sopimuksen alkupäässä on kohta, jossa nimenomaisesti mainitaan, että jokaisen aluksen päällikön (boatmaster) pitää olla pätevä eikä siinä ole mitään huvivenepoikkeusta.
Sattui muuten ihan vahingossa silmään niistä säännöistä kohta, että purjealuksen pitäisi ohittaa toinen purjealus tuulen puolelta eli juuri päinvastoin kuin meillä usein sanotaan kohteliaaksi. Tosin sääntö ei koske pientä purjealusta, alle 20 m.
Joopa joo Suomi ei ole CEVNI maa ja kyseinen sopimus on suomalaisille aluksille lähinnä vain suositus. Jotkin valtiot voivat sisävesillään (siis ei merialueilla) vaatia tätä pätevyyttä mutta suurin osa EU valtioista ei sitä vaadi. Sisävesillä on voimassa paikalliset lait ja CEVNI suosittaa paikallisiin lakeihin tiettyjä käytäntöjä.
Yli 20m purjealukaia CEVNIn sisävesialueella ei ole ruuhkaksi asti.. Merkityksetön ja sekoittava sääntö, jos sellainen todella on
Seuralippu jolla on valtiolipun status on rikkaus jota tulisi kantaa ylpeydellä maailman merillä.
Hih, oot hassu
Hyvin perusteltu aikuismainen mielipide.
Seuralippu on käytännössä täysin viraton. Suomessa ja pohjoismaissa se kelpaa, mutta niin kelpaa mikä tahansa lippu muutenkin. Heti mentäessä etäämmäs lippu joudutaan vaihtamaan. Fiksu vaihtaa itse kauppalipun ja muille se vaihto ennen pitkää käsketään jonkin viranomaisen toimesta. Viimeistään Kanaalisaarilla vaihdatte lipun jos sinne haluatte kirjautua.
Seuralippu on virallinen lippu vain Suomen rajojen sisäpuolella. Siinä se eroaa mm. red ja blue ensign -lipuista.
Jokainen ymmärtänee ettei harrastekerhojen antamilla lipuilla ole virallista statusta silloin kun lipun funktiona on osoittaa aluksen kotimaa.
Kun Suomen laki sanoo, että ne ovat Suomen lippuja, niin silloin niillä on virallinen status juuri siinä yhteydessä. Se nyt tietysti on totta, ettei banaanivaltioiden virkamiehiltä voi edellyttää selvän asian ymmärtämistä.
Tuli tässä ohimennen mieleen... Jos leikkaa siitä lipusta siististi pois seuratunnuksen, niin sittenhän kyseessä ei enää ole minkäänlainen Suomen lippu. Joten sitä voi rauhassa käyttää vaikka öljynvaihtorättinä syyllistymättä lippulaissa mainittuun sakoilla rangaistavaan tekoon. Sinänsä sekin pykälä kyllä joutaisi kumota.
Minä taas haluaisin poistaa turhat nopeusrajoitukset laista.