Taas yksi uusi rekisteri: psykoterapian laaturekisteri
"Psykoterapia on tutkitusti hyödyllinen ja riittämättömästi käytetty hoito useissa psykiatrisissa sairauksissa. Sitä tulee arvioida samoin kuin kaikkia muitakin hoitoja ja ymmärtää myös hoidon rajoitteet sekä hoidon aiheuttamat mahdolliset haittatapahtumat. Tietämättömyys psykoterapiatutkimuksen tuloksista voi johtaa psykoterapian idealisointiin hoitomuotona. Psykoterapiaan, kuten kaikkiin tehokkaisiin hoitoihin, liittyy myös haittavaikutuksia, joiden laatu vaihtelee vähäisistä vakaviin. Haittavaikutuksia ei tunneta, ja niiden luokitteluun ja arviointiin ei ole vielä olemassa kansainvälisesti hyväksyttyä toimintamallia. Hoitojen tuloksellisuuden seuranta vain kliinisesti ja laadullisesti arvioiden ei ole asianmukaista. Psykoterapioiden seurantaan on nyt avautunut psykoterapian laaturekisteri, johon jatkossa tulee saada potilas- ja terapeuttikohtainen tieto kaikista yhteiskunnan tukemista psykoterapiamuodoista" Duodecim
Psykoterapian haitat - ei vain ruusutarhaa
LÄÄKETIETEELLINEN AIKAKAUSKIRJA DUODECIM, 2019;135(15):1377-84
Eila Sailas, Mikko Heimola ja Jan-Henry Stenberg
"Psykoterapia on tutkitusti hyödyllinen ja riittämättömästi käytetty hoito useissa psykiatrisissa sairauksissa. Sitä tulee arvioida samoin kuin kaikkia muitakin hoitoja ja ymmärtää myös hoidon rajoitteet sekä hoidon aiheuttamat mahdolliset haittatapahtumat. Tietämättömyys psykoterapiatutkimuksen tuloksista voi johtaa psykoterapian idealisointiin hoitomuotona. Psykoterapiaan, kuten kaikkiin tehokkaisiin hoitoihin, liittyy myös haittavaikutuksia, joiden laatu vaihtelee vähäisistä vakaviin. Haittavaikutuksia ei tunneta, ja niiden luokitteluun ja arviointiin ei ole vielä olemassa kansainvälisesti hyväksyttyä toimintamallia. Hoitojen tuloksellisuuden seuranta vain kliinisesti ja laadullisesti arvioiden ei ole asianmukaista. Psykoterapioiden seurantaan on nyt avautunut psykoterapian laaturekisteri, johon jatkossa tulee saada potilas- ja terapeuttikohtainen tieto kaikista yhteiskunnan tukemista psykoterapiamuodoista" Duodecim
Psykoterapian haitat - ei vain ruusutarhaa
LÄÄKETIETEELLINEN AIKAKAUSKIRJA DUODECIM, 2019;135(15):1377-84
Eila Sailas, Mikko Heimola ja Jan-Henry Stenberg
Vastaukset 25
Vanhimmat
https://www.duodecimlehti.fi/lehti/2019/15/duo15040?keyword=Psykoterapian haitat - ei vain ruusutarhaa.
Minusta erittäin hyvä ja asiallinen artikkeli. Terapia kun voi olla hyväksi, mutta myös haitaksi. Uskon, että laaturekisteri voi palvella yhteiskuntaa, terapiakenttää ja ennen kaikkea potilaita, kun saadaan enemmän ymmärrystä millaisilla terapiapalveuilla saadaan todennäköisemmin tuloksia suhteessa hoitohaittoittojen riskiin.
Yle uutisoi laajasta tutkimuksesta 21.8.2019
"Laaja rekisteriaineistoja hyödyntävä tutkimus käsitti yli kaksi miljoonaa henkilöä, jotka asuivat Suomessa vuosina 1988–2015. Tutkittavia seuratiin 25–52-vuotiaina."
"Vakava mielenterveyden häiriö nuoruudessa vaikuttaa työuraan
Häiriöt heijastuvat tuloihin, koulutukseen ja työttömyyteen. Matalin työllisyysaste oli skitsofrenian takia hoidetuilla."
"Ongelmat ovat yhteydessä alhaisiin tuloihin, heikkoon koulutukseen ja työttömyyteen elämänkaaren aikana."
YLE Mielenterveys 21.8.2019
Tämä rekisteri kun yhdistetään Psykoterapian laaturekisteriin niin elämä alkaa hymyillä. Eikö?
Mikä tuossa hymyilyttää?
Kaikkein vaikeimmista mielenterveyden häiriöistä kärsivät eivät saa psykoterapiaa. He saavat raskaan lääkekoktailin teini-iässä, kun aivot ovat vielä kehittymässä ja vuosien myötä lopulta loogisesti seurauksena on eläkepaperit. Sitten ihmetellään, miten kummassa tulot ovat niin heikot? Nuokaan tutkijat eivät saaneet päähänsä tutkimuksensa johtopäätöksissä, että alhaiset tulot voisivat kertoa siitä, että mielenterveyden hoito olisi epäonnistunut surkeasti. Tämä on ilmeisesti mahdotonta, koska lääkeyhtiöiden rahoittamassa tutkimusnäytössä tätä mahdollisuutta ei luonnollisesti voi ottaa huomioon. Tähän viittaavat lukuisat muutkin tutkimukset:esimerkiksi skitsofrenian paras ennuste on maissa ja hoitomalleissa, joissa hyödynnetään vähiten lääkkeitä. Yksilötasolla toimintakykyisimmät ihmiset sattuvat olemaan naturalistisissa pitkäaikaistutkimuksissa myös niitä, jotka ovat lopettaneet lääkityksen. Sen sijaan höpistään ihmisten kognitiivista ongelmista, vaikka ne eivät edes mitenkään vahvasti ennusta työllistymistä. Ilmeisesti koko tutkimuksen ainoa oikea johtopäätös oli, että pitää lisätä mielenterveyden hoitoa, eikä korjata sitä. Johtopäätöksissä myös pohdittiin stigman vaikutusta työllistymiseen, mikä oli itsessään humoristinen näkökulma, sillä tutkimusten mukaan juuri psykiatrian biomedikaalinen ihmiskuva on suurin stigman aiheuttaja.
Ongelma joidenkin psykoterapeuttien ammattitaidossa on varmastikin se, että ei yksinkertaisesti ymmärretä, mitä potilasturvallisuus tarkoittaa omassa työssä.
Siksi ei myöskään voida havaita, miten potilasturvallisuuden vaarantuminen ja vaarantaminen ilmenee terapiasuhteessa ja potilaan voinnissa.
Potilasturvallisuus kuuluu aina hoidon laatuun. Psykoterapia ei voi olla laadukasta, jos se ei ole potilasturvallista.
Julkinen keskustelu psykoterapioiden laadusta ja turvallisuudesta, ja ylipäätänsä psykoterapeutin terveestä suhtautumisesta potilaisiinsa olisi tarpeen.
Se lisäisi potilaidenkin tietoisuutta turvallisesta ja vaikuttavasta psykoterapiasta.
Potilaat myös saisivat oikeaa tietoa, miten toimia jos ongelmia ilmenee.
Nyt terapiapotilaat joutuvat etsiskelemään nettipalstoilta apua ongelmatilanteisiin, ja samalla altistamaan itsensä myös vahingoittavan törkykommentoinnin kohteeksi.
Toivottavasti nyt viimeinkin syntyy monipuolista ja avointa julkista keskustelua psykoterapioiden vaikuttavuudesta ja haitoista. Olisi hyvä, jos samalla pohdittaisiin sitäkin, että:
- suojelevatko lainsäätäjän kirjoittamat säädökset terveydenhuollon ammattihenkilön ammattioikeuksia liiaksi suhteessa potilaan oikeuteen laadukkaaseen ja turvalliseen psykoterapiahoitoon, ja
- onko valvontaviranomaisilla nykyään ylipäätänsäkään tarvittavia keinoja puuttua riittävän ajoissa haitallista psykoterapiaa antavien psykoterapeuttien toimintaan
Haitallista psykoterapiaa ei anna kukaan.
Kuka oikeasti uskaltaa antaa omalla nimellään suoraa rankkaakin palautetta, jos on kritisoitavaa?
Mielentetveyspotilaan kohdalla kaikki voidaan aina tulkita potilasta vastaan. Ihminen on muka täyttä ymmärrystä vailla. Psykoosi syvenee.
Pakkohoito odottaa. Piikkiä persiisiin, jos ei ymmärrä - muka - omaa parastaan.
"Haitallista psykoterapiaa ei anna kukaan."
Oikeasti aika monella on huonoja kokemuksia psykoterapiasta. Itseltäni tuhosi epäonnistunut terapia monta vuotta elämästä ja paljon työkykyä. Myöhemmin hakeuduin uudelleen terapiaan ja siitä olikin sitten apua.
Minun kohdallani epäonnistunut terapia oli terapeutin vallanhalua ja omia emotionaalisia tarpeita, joita hän ilmeisen tiedostamattaan kohdisti minuun. Lisäksi meillä oli erilaiset käsitykset terapian tavoitteista,. Yritin keskustella, mutta avuttomana ja traumatisoituneena en mahtanut mitään. Terapeutti syyllisti minua yhteistyökyvyttömyydestäni, vaikka tein kaikkeni että homm a toimisi. Aloin mukautua hänen odotuksiinsa ja omaksuin hänen käsityksensä itsestäni.
Kaikki terapeutit eivät ole tällaisia, ja suosittelen menemään terapiaan kuitenkin. Pitää vaan olla tarkkana ja huolehtia että saa sellaista apua mitä tarvitsee. Hyvä jos on ihmisiä joiden kanssa voi keskustella ajoittain terapian kulusta. Toinen terapeuttini oli viisas ja ymmärtäväinen. Terapeutit ovat vaan ihmisiä, ei tarvitse suhtautua heihin kuin auktoriteetteihin.
En kuitenkaan usko että mikään yritysmaailmasta kopioitu "laaturekisteri" tavoittaa mitään oleellista terapioista ja terapeuttien ammattitaidosta... Pitäisi olla suorempia palautemahdollisuuksia asiakkailta, ja enemmän yleistä keskustelua.
Tuosta+artikkelista+ymmärsin,+että+laaturekisteri+nimenomaan+kerää+palautteen+säännöllisesti+suoraan+potilaalta+ja+HUS+psykiatria+on+huolissaan+siitä,+että+perinteisesti+palaute+on+tullut+vain+terapeutilta.+80%+terapeuteista+uskoo+ja+raportoi+vain+hoidon+onnistunisesta,+vaikka+hoidossa+olisi+tullut+uusia,+jopa+pahempia+oireita.
Sairaudentunto se se on hieno termi.
Kun olet sairaudentuntoinen kaikki alkaa olla paremmin!
Minä en ymmärrä enää ollenkaan mitä toisen ihmisen kanssa puhuminen mitään mihinkään auttaa.
"poiuytrdfghj"
Hyvä sinä.
Monologi on paras !
"poiuytrdfghn"
Tarkoitan Soliloguy on paras , ei monologi suinkaan, saahan niille terapeuteillekin monologeja puhua.
"poiuytrdfghj"
Tasavertainen dialogi on kyllä kans semmonen mistä periaatteessa tykkään, mutta harvinainen löytää .
"poiuytrdfghj"
Anteeksi nyt sotken onko nuo sittenkin melkein sama monologi ja soliloguy ?
"poiuytrfghjk"
Olenko minäkin rekisteröity?
Olin tässä onnekas. Kävin dialogin josta olen onnellinen.
(mut en missään luurissa enkä vanhempien kanssa enkä terapiassa)
Näinkin voi käydä.
"poiuytrdfghjk"
juu sitä yksipuheluahan sinä harrastat.
Edellä anonyymi kirjoittaa: "Laaturekisteri on tervetullut, kunhan sitä ei käytetä väärin."
Miten tätä laaturekisteriä voitaisiin käyttää väärin?
Suurelle yleisölle tuttu vankilapsykiatri H.L. toteaa tuoreessa kirjassaan kauhistuneensa, kun kuuli huhut että kela alkaisi kerätä psykoterapiapotilailta suoraa palautetta. Kauhistuksen syynä se että psykoterapian aikana kerätty palaute ei olisi luotettavaa, koska psykoterapioissa on ns. omat vaiheensa ja esim. persoonallisuushäiriöisillä omat erityiset ongelmansa. Myös psykoterapeutin epäeettinen ja epäammatillinen toiminta voi johtaa potilasta harhaan, jolloin palaute ei perustu tosiasioihin.
Onko pelko laaturekisterin epäluotettavasta potilaspalautteesta aiheellinen?
Kela maksaa työkyvyn ylläpitämiseen yhteiskunnan varoista terapeuttien palkan. Ikävää jos asia kauhistuttaa, mutta maailma muuttuu ja terapioidenkin on aika vastata siihen tarpeeseen mistä niille maksetaan.
On eriasia terapiat, joita annetaan vankiloissa rikollisten ja persoonallisuushäiriöisten saamiseksi yhteiskuntakelpoiseksi kuin terapiat, joita ihminen saa työkyvyn ja pystyssä pysymisen edistämiseksi - vaikkakin ihmisella olisi kriisissä epäterveitä persoonallisuuden piirteitä (kuten aina on), ne kuitenki. lieventyvät kriisien madaltuessa. En usko että eettisesti toimivat empaattiset terapeutit tästä kauhistuvat.
Mun mielestä hyvä että terapeuteillekin tulee paineita miellyttää asiakkaita eikä vain päinvastoin, Tasavertaistaa asemaa emotionaalisesti.
"poiuytrefghj"
Onhan palvelu yleensä parasta paikoissa joissa palvelunantaja hyötyy asiakkaan miellyttämisestä.
"poiuytredfghj"
"Kauhistuksen syynä se että psykoterapian aikana kerätty palaute ei olisi luotettavaa, koska psykoterapioissa on ns. omat vaiheensa ja esim. persoonallisuushäiriöisillä omat erityiset ongelmansa. Myös psykoterapeutin epäeettinen ja epäammatillinen toiminta voi johtaa potilasta harhaan, jolloin palaute ei perustu tosiasioihin.
Onko pelko laaturekisterin epäluotettavasta potilaspalautteesta aiheellinen?"
Eikö rekisterillä pitäisi juuri saada kiinni epäeettisesti toimivat terapeutit. Ja eiköhän potilas hyväksy kaikki ptosessiin kuuluvat vaiheet, jos ne on käyty lävitse hyvissä ahoin potilaan kanssa - eli potilas on hyväksynyt ja ymmärtää hoidon vaiheet etukäteen.
Toisaalta potilas ei välttämättä sitoudu terapiaan, jos ymmärtää että terapiassa masentuu ja että se kuuluu hoidon vaiheisiin. Ja että pitkä hoito voi tarkoittaa paljon pidempää hoitoa kuin 3v kelan tuen terapia.
Sais kyllä tulla tää laaturekisteri psykoterapeuteille. Kuka tahansa voi kutsua itseensä terapeutiksi ja tarjota palveluja. Psykoterapeuttenakin toimii esim. sairaanhoitajia, terveydenhoitajia, psykiatreja ja psykologeja. Mielestäni noista riittävän päteviä koulutuksen ja ammatin puolesta antamaan psykoterapiaa on vain psykiatrit ja psykologit.