älä opeta isääsi panemaan.
eli henkilön, joka ei ole kokeillut kannabista, ei kannata vaahdota kannabiksen vaikutuksista.
huumevalistusta levittää pääsääntöisesti tahot, joiden tietolähteenä on entiset uskoontulleet sekakäyttäjät.
tai poliisi, joka on tekemisissä vain ongelmakäyttäjien kanssa. poliisilla ei ole paljoakaan kokemusta ihmisistä, jotka käyttävät hallitusti kannabista, koska nämä eivät juurikaan ole tekemisissä poliisin kanssa.
ja kun puolueeton tutkimus todistaa kannabiksen vaarattomammaksi, kuin sitä luullaan, tutkimusta koitetaan salata.
eli henkilön, joka ei ole kokeillut kannabista, ei kannata vaahdota kannabiksen vaikutuksista.
huumevalistusta levittää pääsääntöisesti tahot, joiden tietolähteenä on entiset uskoontulleet sekakäyttäjät.
tai poliisi, joka on tekemisissä vain ongelmakäyttäjien kanssa. poliisilla ei ole paljoakaan kokemusta ihmisistä, jotka käyttävät hallitusti kannabista, koska nämä eivät juurikaan ole tekemisissä poliisin kanssa.
ja kun puolueeton tutkimus todistaa kannabiksen vaarattomammaksi, kuin sitä luullaan, tutkimusta koitetaan salata.
Vastaukset 9
Vanhimmat
mutta eiköhän tule aika (vuosien päästä) jolloin nämä palstan häiriköivät teinitrollit tulevat tutustumaan tähän hengenvaaralliseen huumeeseen ja ehkä he silloin ymmärtävät oman typeryytensä!
tai no jotkut idiootit eivät kyllä opi kyllä koskaan, mistäköhän se johtuu?
luulen että alkoholilla ja sen vaikutuksillä aivotoimintaan on jotain vaikutusta?
tietän yhden alkoholistin, joka polttelee kannabista vain kännissä, selvinpäin kun ei tykkää vaikutuksista!?! kun ei ole edes yrittänyt opetella!
voiko olla typerämpää...hamppu on oikeinkäytettynä
ajattelua stimuloiva jonka avulla voi ratkoa monia solmuja päässä, ei lamaannuta kuten alkoholi?
tiedän myös muutaman ex-alkoholistin, jotka ovat päässeet viinapirusta hampun avulla...
mutta miksi suomijuntit tahtovat lamaantua ja unohtaa sen mitä tuli taas kännissä sekoiltua, kun ei seuraavana päivänä kuolemakankkusessa muisteta puoliakaan illasta!
ja entäs se liskojen yö!
"huumevalistusta levittää pääsääntöisesti tahot, joiden tietolähteenä on entiset uskoontulleet sekakäyttäjät."
Aivan.
Itse olen kokenut sen kannabispsykoosin, toipunut ja lopettanut kannabiksenkäytön ilman mitään uskoontulemisia tai enempiä henkisiä kääntymyksiä omaehtoisesti järkevänä ratkaisuna. Myönnän että aikoinaan kuva kannabiksesta oli liian ruusuinen ja siitä maksoin ihan riittävästi hintaa itselläni. Mutta silti ei tuo aine ole muuttunut miksikään paholaisen tapporuohoksi silmissäni. Ennemminkin kutistunut perusmuotoonsa: Ihmisen mieleen vaikttavaksi - satunnaiskäytössä mukavaksi ja vähähaittaiseksi - päihteeksi.
Tyypillinen paskapuhe alkaa "kannabiksesta se alkoi"... Ja unohdetaan mainita että sitä viinaa ja tupakkaakin tuli kokeiltua. Ja varmasti muutamaa sopivaa lääkettä niiden kanssa puhumattakaan liuottimista. Ainiin, unohtuiko mainita se elämäntapa ja nuoruudenasenne joka oli mitä ilmeisimmin ongelmahakuinen? Kaveripiiri jonka harrastus oli vandalismi? Tai se perusrikollinen piittamaton asenne? Kauppanäpistykset? - Ei niillä ole asian kanssa mitään tekemistä, nehän eivät pohusta tietynlaista ongelmakenttää? Vain kannabis on syypää, sehän oli se ensimmäinen HUUME...
Kannabiksen ja viinan välinen tasoero näkyy hyvin tervehtyneiden ongelmaisten kuvauksista ja asenteista. ALkoholista irroittautuakseen on ongelmaisen suunnilleen pakko tulla uskoon ja irroittautumista pidetään äärimmäisenä sankarityöntä (jota se varmasti onkin). Kannabiksesta irroittaudutaan järkisyin... useimmiten aikuistumisen takia. Sankaruutta siinä ei paljoakaan ole... miksi olisi? Eihän se tarvi muuta kuin lopettaa.
No jaa, en minä aio kokeilla amfetamiinia vain tietäänkseni onko se niin vaarallista kuin väitetään.
Luotan enemmän puolueettomiin tutkimustuloksiin kuin ensikäden tietoon, sillä näissä tutkimuksissa kerrotaan aineen "hyvät" ja huonot puolet. "Hyvät" siksi että eipä virikkeellisen ihmisen tarvitsisi käyttää mitään huumetta (mukaanlukien alkoholi.) Mutta parempi sitä on virkistäytyä viikonloppuna omalla katsomallan tavalla kuin palaa pohjaan.
Nykyään harvemmin tehdään enää puolueellisia tutkimuksia jotka olisivat tieteellisesti päteviä. Jos tulokset eivät miellytä, tutkimuksen voi aina salata, jopa syyttä. (http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9802/980218/9802180319.html)
Jokainen kuitenkin tietää vasta kokeiltuaan päihdettä sopiiko se hänelle. Jotkut haastavat riitaa kännissä ja heidän olisi syytä jättää alkoholin käyttö sixpäkiin. Jotkut ahdistuvat hampusta joten heidän on syytä pitäytyä siitä. Jokainen ihminen on psyko-somaattinen kokonaisuus, ja jokainen yksilö on erilainen. Jopa turvalliset aineet kuten kahvi (kofeiini) voi pistää mahan kuralle.
Että näin, polttakaa hamppua ja hymyilkää tai kärsikää krapulat ja morkkikset alkoholin muodossa, päätös on teidän oma. Riippumatta mainostetaanko päihdettä trendikkäästi telkkarissa vai onko se mustamaalattu - perusteettomasti.
Jos olisin 20 vuoden vetämiseni ohella törmännyt edes kerran ihmiseen joka tosissaan vaan polttaisi möyhyä.
No tota. Riippuu missä porukoissa liikkuu...
Itse tunnen vain ihmisiä jotka ovat käyttäneet yksinomaan hamppua. Tai no, kahdella on muutamat essokokemukset LSD trippejä pari kappaletta.
Kaikki "huumetuttavani" ovat töissä tai opiskelevat. Ovat suhteellisen normaaleja ihmisiä. Tai toisaalta eivät, "minun" porukoissani ollaan monen asian suhteen varsin avomielisiä eikä poikkeavia asioita katsota kieroon.
Kuten sanoit, porukkasi joissa liikut kuvastaa elämäntapaasi. 20 vuoden vetämiskokemus kertoo hyvin pitkälti millaisissa porukoissa liikut, Itse välttelen niitä porukoita kuin ruttoa.
Eli jos ajateltaisiin tuolla åken ajatuksella, niin kukaan lääkäri, joka ei ole polttanut, ei saisi suositella potilaalleen tupakoinnin lopettamista. Kukaan, joka ei ole synnyttänyt, ei saisi toimia kätilönä tai synnytyslääkärinä, koska ei tiedä millaista se on. Kukaan, joka ei ole ollut alkoholisti, ei saisi toimia alkoholistien kuiville saamisessa. Eli näinkö ne asiat sitten meneekin?
Kuten tuossa tuo Blossom Blue totesikin, ei kaikkea tarvitse kokeilla vain sen takia, että voisi sanoa olevansa asiasta jotain mieltä. Tästäkin aineesta on puolueettomia tutkimuksia, joten ei kaikkien tarvitse kokeilla jokaista asiaa voidakseen sanoa mielipiteensä asiasta. Melkoista sananvapauden rajoittamista ja putkikatseen omaamista, jos aletaan näin rajaamaan ihmisten oikeutta muodostaa omia ajatuksiaan oman kokemuksensa kautta.
itseasiassa tupakoinnin vaaroista on tehty niin paljon puolueetonta (ja myös puolueellista) tutkimustyötä, että varmuudella voidaan sanoa sen vaarantavan terveyttä ja että sillä ei ole todettu yhtään tarveyttä parantavaa tai lääkinnällistä vaikutusta (no ehkä tupakan lievä vaikutus ulostusaineen tavoin).
mutta pystyykö koskaan tupakoinnut samaistumaan siihen tunteeseen, kun tupakoitsija kertoo aamusavun vaikutuksesta?
synnytyslääkärinä tai kätilönä voi toimia kuka tahansa koulutuksen saanut, mutta väitätkö että mies voi tuntea synnytystapahtuman samalla tavoin kuin synnyttävä nainen?
riittääkö sinulle, kun kerron vuoristoradan aiheuttamasta tunteesta mahan pohjassa?
"ottaa mahan pohjasta", onko se sinusta epämiellyttävä kokemus (esim. oksettava olo) vai miellyttävä (adrenaalimyrsky kehossa)?
itse ainakin kokeilisin vuoristorataa, vaikka tutkimustulokset kertoisivatkin vuoristoradan käyttäjien aloittaneen leppäkertusta. ja osa jää koukkuun ja haluaa kokea vieläkin rajumpia laitteita.
ja vaikka tutkimustulokset kertoisivatkin yli 15% vuoristoradan käyneistä sairastuvan elämänsä aikana syöpään. ja vaikka tutkimustulokset kertoisivatkin 0,01% vuoristoradan käyneistä sairastuvan skitsofreniaan.
silläkin uhalla. kunhan vaan on vähän tolkkua mukana.
Kannabis tuhoaa aivot :D
anna äkkiä perustelu, millä olet tullut tähän johtopäätökseen. ruokatunti loppuu just.