Kiitos päättäjille, että Rautiainen ei saanut tahtoaan läpi eli kantovesimökit vapautettiin.
Harmi vaan niiden puolesta ketkä teki jo kalliit muutokset.
Harmi vaan niiden puolesta ketkä teki jo kalliit muutokset.
Järki voitti jätevesiasiassa
Anonyymi
34<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Asiasta on jo juttu Itä-Savon sivuilla, mutta se on maksumuurin takana. Tässä lautakunnan kokouspöytäkirja, josta jokainen voi itse lukea, mitä esitettiin ja mitä päätettiin ja kuka äänesti mitenkin:
http://dynasty.savonlinna.fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20196379-14
Melkoisen tyly epäluottamuslausehan tuo on ympäristöpäällikölle.
Voisiko joku viisas kirjoittaa tuon lyhyesti ja s e l k o k i e l e l l ä.
nim. Rakensiko kaivoni suotta
Selkokielellä: aikaisemmin Savonlinnassa vaadittiin kantovesimökkeihin saostuskaivot ja imeytysputkistot, jos tiskivedet tulivat kaatoaltaasta ulos putkella. Kantovesisaunoihin vaadittiin saostuskaivo ja imeytysputkisto.
Missään muussa kunnassa Suomessa ei vaadittu kantovesimökkeihin jätevesien kaäsittelylaitteistoja, koska ympäristönsuojelulaki ilmoittaa hyvin selkeästi, että kantovesimökit ja -saunat on vapautettu jätevesilaiteremonteista.
Lautakunnan päätöksen jälkeen Savonlinnassa on sama linja kuin kaikissa muissakin Suomen kunnissa eli siis ympäristönsuojelulain mukainen linja.
Kannattaa lukea puheenjohtajan esitys, joka tuli päätökseksi, löytyy pöytäkirjasta, Liite C, Soveltamisohje tai tästä linkista suoraan:
http://dynasty.savonlinna.fi/kokous/20196379-14-3.PDF
Kiitos! Eli turhaan tuli hommattua soraa, muovipönttöjä ym. rekvisiittaa harvoin käytössä olevalle mökilleni! Myös pitkäaikainen suunnittelu ja stressi oli turhaa. Kaiken lisäksi tiesin itse koko ajan, että annetut määräykset olivat ihan tuulesta temmattuja rahankeruujuttuja. Mitään korvausta on turha odotella, kun itse olen ollut niin tyhmä ja tottelevainen! Olisikohan näitten "herrojen" viimein alettava hoitaa ihan oikeita asioita ja ongelmia?
Olisi mielenkiintoista tietää montako kantovesimökkiä on luvan hankkinut kaupungilta ns turhaan.
Toisaalta nyt on ainakin hyvä mieli ettei Saimaa saastu pyllynpesuvesistä vaan menee muovipollikkaan pöpöt
Ei ole ainoa vahinko, jonka ko viranomainen on aiheuttanut kuntalaisille. Moni yritys on joutunut kohtuuttomiin investointeihin, jopa lopettamaan toimintansa, kun vaatimukset ovat olleet terveen järjen vastaisia. Mutta minkäs teet, kun Suomessa virkamies on Jumalasta seuraava, ylöspäin.
Eihän ne remonttirahat ole hukkaan menneet - luonto pysyy mökilläsi puhtaana - mökkiä myydessä on varmasti hintansa väärtti.
Nautitaan puhtaista vesistä!
Jos remontit ei kerran ole turhia, niin voisitko maksaa järjestelmän hommanneille aiheutuneet kulut? Turhasta ei kannata maksaa.
Olisi ollut tärkeäpää hankittavaa vakiasuntoon! Mökillä käydään vain harvoin, eikä järveä tai ympäristöä olla saastutettu tähänkään asti!
Lupamaksut maksaneille takaisin!!!!!
Älä unta nää!
Moni kerkesi jo vaihtamaan kesäpaikkansa -ja mökkinsä pois Savonlinnasta. Kiitos kuitenkin järjen voitosta. Näkemiiin.
Pistävätkö kepupäättäjät nyt maatilojen jäte- ja lannoitevedet kuriin ... viimeinkin???
Järjen ääni olisi maksaa lupamaksut takaisin, vai menikö kankkulan kaivoon.
Ja oikeastaan laitteet ja sorat.! ?
Keneltä meinasit periä? Unohda koko juttu.
Rautiainen ei luovuttaa taistelutta, Itä-Savossa uutisoidaan näin:
"Jätevesisaneerauksen takaraja lähestyy uhkaavasti. Savonlinnan ympäristöpäällikkö Matti Rautiainen muistuttaa, että päätöksiä tehdään voimassaolevien säännösten mukaan. Tuorein soveltamisohje ei vielä ole lainvoimainen, joten vanhoilla pelisäännöillä mennään ainakin lokakuun loppuun."
https://ita-savo.fi/uutiset/lahella/6d89fb4c-cf3c-4462-a129-1dbae7cc52d0
Valitettavasti loppu jutusta on maksumuurin takana. Jos jollakin on tunnarit Itä-Savon sivuille, voisi vähän referoida, että mitä Rautiainen oikein uhoaa, mistä päätöksistä oikein kyse. Tarkoittaako hän sitä, että jos joku kantovesimökkiläinen on jätesisuunnitelman tehnyt, hän lukee suunnitelman ja läiskäisee laskun perään, vaikka suunnitelma olisi nyt tarpeeton.
Juuri näin eli homma jatkuu entiseen tyyliin kunnes muutos tulee lainvoiman saamaan.
Harvinaisen Jäärä pitää ihmisen olla, mutta onhan nämä koettu jo yli 20 vuotta.
Jos toimenpidelupaa haetaan lokakuun loppuun mennessä, kiinteistönomistajan ei tarvitse hakea jatkoaikaa suunnitelman jättämiselle. Lokakuun lopun jälkeen haetut luvat kustantavat hakijalle rakennus- ja ympäristölautakunnan tekemän päätöksen mukaan 100 euroa ylimääräistä.
Mikäli satasen lisälaskulta haluaa välttyä, jää siis mahdollisesti voimaan tuleva uusi kantovesien soveltamisohje hyödyntämättä.
Eli eipäs jatkukaan vaan onnlisänä vielä satasen sakko tulossa. Voi elämän käsi, taitaa meidän rantamökki syttyä tuleen joku myrskyinen yö.
Olen 100 varma, että Rautiainen vie asian hallinto-oikeuteen. Virkamiehellä ei ole oikeudenkäynneissä minkäänlaista riskiä, joten oikeutta voi käydä turvallisin mielin. Hävitessään veronmaksajat maksavat laskun.
Kyllä ne rahastaa, suunnitelma pitää olla, vaikkei kantovesimökkiin pitäisi tehdä mitään.
Kiitos kepun päättäjille, näin saadaan kunnille rahaa, kun ensin leikattiin avustuksia.
Savonlinnalaiset haluaa äänestää kepuja, jotka hoitavat kaupunkimme asioita päin persettä!
Persut+olivat+tässäkin+keississä+järjen+ääni.+Tämän+siitä+saa,+kun+äänestää+arvopohjilla.+Käsittämätöntä+miten+80%+suomalaisista+voi+äänestään+omia+etuja+ja+arvojaan+vastaan.
Taisi kuitenkin olla keskustan jäsen joka teki pyynnön selvittää asia eli Kerimäen poika.
Keskustaa syytellään ahkerasti, mutta vihreä on tässä tämä aktiivisin mulk@r@
Ei muuten ollu,vaan KESKUSTASTA tuli mies joka sai jotain aikaan.
Tarkoitin järjen äänellä koko Suomea, johon käsittääkseni Savonlinnakin kuuluu. Persut Matti Putkosen johdolla ovat valtakunnallisen paskalakikapinan takana. Piste.
Valtakunnallisille asioille on oma palsta!
Piste.
Kuinkahan moni ressukka kerkesi myödä rakkaan mökkinsä tuon hölmöilyn takia?
Kyllä saisi kaupunki jotain korvauksia maksaa turhaan rahansa menettäneille.
Mitäs luulet, kenen pussista rahnat otetaan, jos kaupunki jotain maksaisi ?
No ei oo pelekoa, että joku veisi raastupaan tämän asian.
Raastupaan vie se taho, joka ei joudu henkilökohtaiseen vastuuseen, kävi tapauksessa miten kävi. Rahnat otetaan joka tapauksessa veronmaksajan pussista.
Just, mielestäni oikea vastaus
Suunniteltu remontti kotona jäi tämän "paskalain" vuoksi tekemättä, ja tekemättä myös jää, koska rahat ja hermot meni tämän hölmöilyn vuoksi! Kiitos TAAS Savonlinna!!
Se on vain elämää ympäristöviranomaisten laintulkintojen kanssa, ei sen enempää.
Pienipalkkaisen elämässä on ihan oikeitakin rahareikiä. Mökin pito ainoana henkireikänä on meille hyvin rakas harrastus ja kalliiksi tulee ilman ylimääräisiä maksujakin. Haaveenamme on ollut uusia laituri, mutta rahat menikin "paskalakiin"! Luontoa olemme säästäneet ja suojelleet aina, ihan hukkaan meni vähät rahat.
Ilta-Sanomatkin uutisoi päätöksestä:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006255140.html
Kummaa sekoilua jutussa kaavoituksesta, kun kerran päätöksessä selvästi sanotaan, että koskee myös kaavoissa olevia määräyksiä.