Lentomatkustaminen saastuttaa valtavasti. Yksi edestakainen kaukomatka kuluttaa polttoainetta 1000 litraa per matkustaja.
Järjetöntä saastuttamista.
Lentomatkustaminen
Anonyymi
20
52
Vastaukset
- Anonyymi
Ehkä monen jotka osallistuvat ilmastomielenosoituksiin harrastavat lentomatkailua.
Joku vihreä Euroedustajakin saattaa osallistua mielenosoitukseen ja sen jälkeen tilaa hyvillä mielin lentomatka Brysseliin.
Ja taas on tehty jotain maailman hyväksi. Vai onko? - Anonyymi
Lentoliikenne lisääntyy voimakkaasti. Ympäristön kannalta sitä tulisi kuitenkin rajoittaa ja supistaa heti ja tuntuvasti. Helsinki-Vantaan lentokentän liikennettä on kasvatettu määrätietoisesti mm. vihreiden ministereiden toimenpitein. Kaukoidästä lisääntyvä liikenne voi tuntua mukavalta mutta ympäristön kuormitus ja haitat ovat liian suuret.
Talviaikainen ympäristökuormitus on suuri ongelma myös koska konet on käsiteltävä jäänestoainein ennen lentoja.
Poliitikot haluavat olla kansainvälisiä ja suorastaan vaativat jatkuvia suoria lentoja. Emme halua olla mikään saavuttamaton ja viimeinen kolkka vaan yhteyksien on toimittava niin että esim. Brysselistä pääsee illaksi kotiin. Ilmastokeskustelulle ei ole millään tavalla hedelmällistä käyttää pyöreitä lukuja, jotka on pyöristetty noin kaksinkertaisiksi...
Nykyaikainen kalusto lennättää 1000 litralla yhtä matkustajaa 34500 km. Esimerkiksi suomalaisten peruskohde Bangkok tuottaa hieman epäedullista reittiäkin pitkin enintään 18000 km edestakaisin (15824 km lyhintä reittiä). Tuolla 18000 km matkalla nykyaikainen lentokone kuluttaa tilastoidusti polttoainetta noin 522 litraa/matkustaja.
Esimerkiksi Finnairin kaukoreiteillä käyttämän Airbus A350-900 lentokoneen kulutukseksi voi useista lähteistä tarkastaa olevan noin 0,029litraa polttoainetta/matkustajakilometri. Tämän lisäksi koneen ruumassa kulkee kohteesta riippuen rahtia, jolle ei ole erikseen jyvitetty tästä kulutuksesta sille todellisuudessa kuuluvaa osuutta.- Anonyymi
Suurimmasta osasta lomakohteita ei tuoda mitään rahtia vaan enimmäkseen kuskataan ihmisiä elämisen kannalta toisarvoisille lomille. Yksityisautoilusta taas suurin osa on työmatkaa, vaikka tätä demonisoidaan huomattavasti lentämistä enemmän.
Jos ilmatotekoja aletaan tehdä niin on aloitettava elämisen kannalta turhista asioista kuten esimerkiksi lomailusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurimmasta osasta lomakohteita ei tuoda mitään rahtia vaan enimmäkseen kuskataan ihmisiä elämisen kannalta toisarvoisille lomille. Yksityisautoilusta taas suurin osa on työmatkaa, vaikka tätä demonisoidaan huomattavasti lentämistä enemmän.
Jos ilmatotekoja aletaan tehdä niin on aloitettava elämisen kannalta turhista asioista kuten esimerkiksi lomailusta.Esimerkiksi Bangkokista tuodaan runsaasti tuoreita vihanneksia (monesti useita lavoja) lähes jokaisen Finnairin reittilennon mukana. Eri keskustelu on se, onko lähinnä etnisten kauppojen suomeen ja muualle lähialueelle lennättämät vihannekset hiilijalanjäljeltään hyviä vai huonoja, mutta näidenkin vihannesten osuus polttoaineenkulutuksesta on jo laskettu lentomatkustajan polttoaineenkulutukseen, aloituksessa jopa kaksinkertaisesti.
Myös toiseen suuntaan on rahtiliikennettä, esimerkiksi norjalaista lohta tai suomalaisen teollisuuden tuotteita ja kiireellisiä varaosia lentää myös Helsingin kautta moniin kaukokohteisiin ja taas polttoaineenkulutus lasketaan vain matkustajien piikkiin.
Finnair Cargo tarroja näkee yllättävän monessa tuotteessa jos vain osaa katsoa. Onko Finnairilla erityisiä rahtilentokoneita? EI. Kaikki tämä rahtiliikenne lasketaan matkustajapoloisen hiilijalanjälkeen... Korjaanpa omaa tekstiäni.
Kulutus on tuossa konservatiivisesti hieman yläkanttiin, ehkä ihan hyvä niinkin. Mutta, tuollaisella enintään 8000-9000 km / suunta lennolla, Airbus ei joudu rahtaamaan maksimimäärää polttoainetta, mutta viipyy matkalentokorkeudessa lähes optimiajan, joten HEL-BKK välillä todellinen kulutus tippuu tasolle 0,023 litraa polttoainetta/matkustajakilometri = myös hieman yläkanttiin olevan 18000 km edestakaisen matkan perusteella 414 litraa...aina vain kauempana ollaan aloittajan 1000 litran hatusta vedetystä luvusta.
Voidaanko tästä päätellä, että kaukolennot tiputtivat juuri hiilijalanjäljestään 58,6%? Näin ainakin aloittajan hattuvetäisyyn nähden. Tai jopa 63,6% mikäli kulutus lasketaan great circle - reittiä käyttäen. Tuollaiset viestiketjun aloittajan heitot eivät todellakaan anna kuvaa siitä, että ilmastokeskustelun vihreämmällä puolella on käytössä tarkka tiede...- Anonyymi
Niinhän polttomoottorikäyttöiset henkilöautotkin kuluttavat aina vaan vähemmän.
On ollut kadunvaltauksia saastuttamista vastaan.
Haluaisin nähdä lentoaseman valtauksen saastuttamista vastaan.
- Anonyymi
Ulkomailta ei tarvitse tuoda mitään vihanneksia, kun ostamme suomalaisia tuotteita. Ulkomaan lennot minimiin, niin ilmasto voi siltä osin paremmin-.
- Anonyymi
Fundamentalismi on kaikkien uskontojen kohdalta pahaksi.
Ulkomailta ei tosiaan tarvitse tuoda vihanneksia, mutta ilmastovaikutus muuttuu negatiiviseksi, mikäli vihannesten tuotantoa ei toteuteta todella viimeistä teknologiaa hyödyntäen ja tämäkin tutkimus ehkä vähän puolueellisesta lähteestä:https://kauppapuutarhaliitto.fi/wp-content/uploads/2019/05/Kasvihuoneiden-ilmastovaikutus-tutkimus.pdf
Ja siitä lyhyt lainaus:"Niillä suomalaisilla tiloilla, joilla käytetään jo täysin ekosähköä ja uusiutuvia polttoaineita päästään Etelä-Euroopan hiilijalanjäljen tasolle, kun otetaan myös niiden kuljetukset huomioon."
Eli ekologisin kymmenys (osuus on arvaus, ei käy ilmi tutkimuksesta) tuottaa hiilidioksidia vähän enemmän kuin Etelä-Eurooppalainen tuotanto ja ero tasoittuu NOLLAAN, kun kuljetukset otetaan huomioon. Ja yleensä näissä tutkimuksissa on pieni puolueellinen sävy havaittavissa, tuontitomaatilla kuljetusten aiheuttamaksi hiilijalanjäljeksi lasketaan kuljetus kaupan tiskille asti, kasvihuoneella laskenta alkaa ja loppuu puutarhan lastauslaituriin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fundamentalismi on kaikkien uskontojen kohdalta pahaksi.
Ulkomailta ei tosiaan tarvitse tuoda vihanneksia, mutta ilmastovaikutus muuttuu negatiiviseksi, mikäli vihannesten tuotantoa ei toteuteta todella viimeistä teknologiaa hyödyntäen ja tämäkin tutkimus ehkä vähän puolueellisesta lähteestä:https://kauppapuutarhaliitto.fi/wp-content/uploads/2019/05/Kasvihuoneiden-ilmastovaikutus-tutkimus.pdf
Ja siitä lyhyt lainaus:"Niillä suomalaisilla tiloilla, joilla käytetään jo täysin ekosähköä ja uusiutuvia polttoaineita päästään Etelä-Euroopan hiilijalanjäljen tasolle, kun otetaan myös niiden kuljetukset huomioon."
Eli ekologisin kymmenys (osuus on arvaus, ei käy ilmi tutkimuksesta) tuottaa hiilidioksidia vähän enemmän kuin Etelä-Eurooppalainen tuotanto ja ero tasoittuu NOLLAAN, kun kuljetukset otetaan huomioon. Ja yleensä näissä tutkimuksissa on pieni puolueellinen sävy havaittavissa, tuontitomaatilla kuljetusten aiheuttamaksi hiilijalanjäljeksi lasketaan kuljetus kaupan tiskille asti, kasvihuoneella laskenta alkaa ja loppuu puutarhan lastauslaituriin.Kasvimaallani kasvaa monenlaisia vihanneksia, joten ulkomailta tuotuja vihanneksia emme syö. Säästyy kuljetuskustannuksissa paljon eikä ilmasto kärsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kasvimaallani kasvaa monenlaisia vihanneksia, joten ulkomailta tuotuja vihanneksia emme syö. Säästyy kuljetuskustannuksissa paljon eikä ilmasto kärsi.
Taitaa ne "monenlaiset" vihannekset olla lähinnä juureksia, mikäli niitä syödään myös lokakuu-huhtikuu välisenä aikana. Aika harva muu vihannes säilyy syömäkelpoisena yli kahta viikkoa sadonkorjuun jälkeen. Tosiaan aika fundamentalisti täytyy olla mikäli ei talvisaikana koske ulkomailta tuotuihin tai kasvihuoneessa kasvatettuihin hedelmiin ja vihanneksiin...mutta varmasti tuo noinkin tiukka katsantokanta edustaa lähes 1% koko väestöstä. Valtavirtaa on aika vaikea tuosta saada.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa ne "monenlaiset" vihannekset olla lähinnä juureksia, mikäli niitä syödään myös lokakuu-huhtikuu välisenä aikana. Aika harva muu vihannes säilyy syömäkelpoisena yli kahta viikkoa sadonkorjuun jälkeen. Tosiaan aika fundamentalisti täytyy olla mikäli ei talvisaikana koske ulkomailta tuotuihin tai kasvihuoneessa kasvatettuihin hedelmiin ja vihanneksiin...mutta varmasti tuo noinkin tiukka katsantokanta edustaa lähes 1% koko väestöstä. Valtavirtaa on aika vaikea tuosta saada.
Ahvenmaalta tuotuja omenia on vielä kaupoissa - niitä ostamme. Marjastamme paljon ja monenlaisia marjoja löytyy pakasteesta. Suomalaisia kurkkuja ostamme samoin kuin tomaatteja. Emme todellakaan osta ulkomailta tuotuja hedelmiä ja vihanneksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahvenmaalta tuotuja omenia on vielä kaupoissa - niitä ostamme. Marjastamme paljon ja monenlaisia marjoja löytyy pakasteesta. Suomalaisia kurkkuja ostamme samoin kuin tomaatteja. Emme todellakaan osta ulkomailta tuotuja hedelmiä ja vihanneksia.
No hyvä sulle, merkityksetöntä pallolle...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No hyvä sulle, merkityksetöntä pallolle...
Kunpa kaikki suomalaiset ostaisivat Suomessa tuotettuja elintarvikkeita, niin ainakin lento- ja laivaliikenne vähentyisi siltä osin. Naudat syövät maassamme nurmea eikä siis ollenkaan soijaa, joten sademetsät säästyisivät. Kunpa ihmisetkin luopuisivat soijan syönnistä eikä laitettaisi elintarvikkeisiin soijaa. Ihminen ei tarvitse soijaa.
- Anonyymi
Miksei tehdä sähköllä toimivia lentokoneita?
Energia olisi suomalaista tuuli ja vesi energiaa.
Ydinvoimalat pitäisi räjäyttää kaikki. Niitten höyryturbiinit lisäävät ilmaston lämpöä.
Aivan kuin myös bussit ja linja-autot.
Greta 1,6v. - Anonyymi
Thaimaan seksilomailijat saavat minun puolesta jatkaa lentelyään jos vain lupaavat olla pieraisematta lennon aikana ettei tule kaksinkertaista ilmastovaikutusta.
Thai-poikien jyystämien suomi-ukkojen väljiksi jyystämien takapuolien kohdalla asia voi olla arvoitus jos ei laita ei laita lennon ajaksi tulppaa "sinne". - Anonyymi
Ilmalaivat olisivat energiatehokkaampia. Saattaisivat jopa toimia osin aurinkoenergialla hybridiperiaatteella. Ei varmaan haittaa jos siihen amerikanlentoon menee pari päivää kahdeksan tunnin sijasta. Tosin heliumia ei pitäisi tuhlata, koska sitä tarvitaan erilaisten lääketieteellisten ja analyyttisten laitteiden jäähdytykseen. Pitäisi käyttää vetyä nostokaasuna ja kaikki muistavat miten se viimeksi loppui.
- Anonyymi
Suomalaisten lentämisen päästöistä näkyy vain murto-osa – lentokoneet saastuttavat jo saman verran kuin autot. ja kun lentoliikenne tuplaantuu seuraavien 20 vuoden aikana saastuttaa lentäminen silloin jo kaksi kertaa enemmän kuin autot.
https://yle.fi/uutiset/3-10595412 - Anonyymi
Tätä länkytystä on jatkunut jo niin pitkään että mieleen tulee tehdä kaukomatka, mutta vain yhteen suuntaan.
Säästetään siten heti puolet polttoaineesta ja lisää lämmityksestä.
Tännehän jäätte rutkumaan, viherfasistit.- Anonyymi
Olen samaa mieltä. Miksi kohdistetaan syytöksen yksipuolisesti yksityisautoiluun.
Tai tehdään sama kuin Kiinassa rakennetaan suuri hiilivoimala ja tuotetaan sillä sähköä sähköautoille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3223353
- 2092769
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1432495Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.172009- 1092005
Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441662- 101586
Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek201546- 1221276
Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2461221