Mikä ero on sielulla ja tietoisuudella?

<<Muuttuuko tietoisuus sieluksi kun tulee tietoiseksi Jumalasta?<<

Tietoisuus Jumalasta on kiinni älystä, eikä uskonnosta - uskonnon Jumala on päinvastainen ilmiö - todellisuuden negaatio.

<<Jos tietoisuudella (tietoinen minä;itse) tarkoitetaan ihmisen sisintä, raamattu puhuu Jeesuksesta, joka kolkuttaa sydämen oveen.
Ihmisessä on kuitenkin normitilassa jokin seinä tai este joka on syntiinlankeemuksen aiheuttama, ja joka estää tätä sisintä "tulemasta valoon."<<

Jeesuksen 'kolkutettava ovi' on kyllä olemassa, josta käydään sisälle, mutta se on aivoissa, niiden takaosassa, ei sydämessä. Edessä todella on seinä tai este - kuin palomuuri - mutta tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä minkään juutalaisten Lilithiin, demoniin ja demonilapsiin perustuvalla syntiluomiskertomuksella vihanlapsista, mutta kyllä tietoon perustuvalla Raamatussa olevalla luomiskertomuksella. Ja tämä negaatio - uskonto - on tehty, ettei ihminen pääsisi tuon Jeesuksen edessä olevan 'tiedollisen' palomuurin ohitse.

Hyviä kirjoituksia jotka puhuttelevat.

Raamattu ei myöskään puhu hormonitoiminnasta, aivotoiminnoista tms. ihmisyyteen liittyvistä itsestäänselvyyksistä. Tiedostaminen = itsetietoisuus. Eläimet tuntevat kipua ja mielihyvää, surua jne., mutta ihminen on ainoa, joka pystyy analysoimaan itseään ja motiivejaan.

Itsetietoisuus voisi tarkoittaa samaa kuin itsetuntemus. Tätä tietoisuus liitettä on tosin käytetty myös esim. new agessa ,jossa sen merkitys lienee erilainen kuin kristinuskossa.
Paavali puhuu Korintolaiskirjeessä aiheesta. 2.Kor. 13:5 "Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa, tutkikaa itseänne, vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä"..
Psygologiassa puhutaan joskus yliminästä, joka samaistetaan joskus sanaan omatunto.
Mutta sanoilla ei ehkä samanlainen merkitys..

Raamattu on mahdollisimman kaukana totuudesta, ellei sitä ymmärrä lukea juuri siten, että se on tehty negaatioksi - ihminen on tiukasti sidottu materiaan. Ei kai kirkko ole turhaan noitia polttanut roviolla ja tiedemiesten kauloja katkonut?

Anonyymi kirjoitti:

Itsetietoisuus voisi tarkoittaa samaa kuin itsetuntemus. Tätä tietoisuus liitettä on tosin käytetty myös esim. new agessa ,jossa sen merkitys lienee erilainen kuin kristinuskossa.
Paavali puhuu Korintolaiskirjeessä aiheesta. 2.Kor. 13:5 "Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa, tutkikaa itseänne, vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä"..
Psygologiassa puhutaan joskus yliminästä, joka samaistetaan joskus sanaan omatunto.
Mutta sanoilla ei ehkä samanlainen merkitys..

Lue lisää

Yliminä, superego, sisältää kaikki kiellot ja käskyt, jotka ovat syntyneet esimerkiksi kasvutuksen kautta, mutta ne kertautuvat määrällisesti (voimistuvat) elämän kuluessa. Hyvä kysymys - että miten liittyvät omaantuntoon?! Jos ajatellaan asiaa moraaliteorian kautta, niin moraali on käsite, joka kasvaa ja kehittyy koko ihmisen elämän ajan toisin kuin superego, joten eivät ole sama asia. Mutta mistä sitten kasvaa ja kehittyy moraali?

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä kirjoituksia jotka puhuttelevat.

Minustakin vastasit puhuttelevaan viestiin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei myöskään puhu hormonitoiminnasta, aivotoiminnoista tms. ihmisyyteen liittyvistä itsestäänselvyyksistä. Tiedostaminen = itsetietoisuus. Eläimet tuntevat kipua ja mielihyvää, surua jne., mutta ihminen on ainoa, joka pystyy analysoimaan itseään ja motiivejaan.

Lue lisää

"ihminen on ainoa, joka pystyy analysoimaan itseään ja motiivejaan"

Mitähän delfiinit tuosta tuumaisivat?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on mahdollisimman kaukana totuudesta, ellei sitä ymmärrä lukea juuri siten, että se on tehty negaatioksi - ihminen on tiukasti sidottu materiaan. Ei kai kirkko ole turhaan noitia polttanut roviolla ja tiedemiesten kauloja katkonut?

Lue lisää

Jos kuvitellaan että materia olisi kaiken takana(materia koostuu pienistä hiukkasista) ja kun tätä materiaa zoomataan tarpeeksi lähelle, mitä jää jäljelle( tästä "normaalisti"aistein havaittavasta aineesta)? Vastaus: tyhjyyttä (korkeintaan jotain hämyisiä kaasuja)
Miten tämä tyhjyys ..olisi muodostanut materian erilaisiin muotoihin ja olemuksin joita voidaan tutkia? Ja miten tutkija, joka koostuisi siis pelkästä materiasta, voisi päätellä, miten nämä muodot ja olemukset ovat syntyneet?

Olisi vähän haastavaa ajatella materiaa liittämättä siihen henkisiä ja "hengellisiä" ominaisuuksia jos oletetaan sen olevan kaiken takana.
Pitäisi ajatella että materialla on"mieli", mielikuvitus, suunnittelukyky(erilaiset solujen nanokoneet ja viestijärjestelmät) sekä tietoisuus. Materialla olisi siis tavallaan"sielu".

Skeptikonkin mielessä se saattaisi paremminkin muistuttaa enemmän vastapariaan (vrt materia/henki)
Miten selitämme siis materian tietoisuuden? Tietysti voimme väittää että sillä ei ole sellaista. Miten silloin selittäisimme Esim. tieteessä ja antropologiassa (ihmistutkimus) kykymme tutkia mikä on totta ja mikä ei, sekä luottaa havaintoihimme?

Raamatussa ei puhuta tietoisuudesta, koska Raamattu on vanhentunut ja sisältää virheitä ja puutteita.

<<Alempi mieli - ajatukset, järkeily, kuvitelmat - on kyllä tietoisuuden osa, mutta sen aprilli-osa. Ylempi mieli on tietoisuus eli Suuri Henki. Tietoisuus eli yhteys Suureen Henkeen on käytössä vain harvoilla ihmisillä.<<

Psykologisesti ajatellen alempi 'mieli' on tunnetason mieli, jossa tunteet ja alhaiset motiivit - ahneus, kateus, kauna, viha jne - kuljettavat ihmistä (tunteiden merkitys on vain toiminnan käynnistämisessä, tässä on tuo edellä puhuttu palomuuri) - ja kuten Jeesus sanoo, että pitää tulla tunnetuksi itselleen, ettei elä köyhyydessä, on päästävä tämän tunnetasomielen motiiveihin kiinni.

Pitää pystyä tiedostamaan oma ahneus, kateus, mustasukkaisuus, joka pukeutuu usein ihmiselle täysin viattomalta tuntuvaan hyvään tarkoitukseen muka. Me pystymme tämän ilmiön herkästi näkemään muissa ihmisissä, mutta emme tunnista sitä itsessämme, kun omassa mielessämme selitämme oman toimintamme muka hyväksi.

<<Tietoisuus eli yhteys Suureen Henkeen on käytössä vain harvoilla ihmisillä.<<

Itse välttäisin termejä kuten Suuri Henki tms, koska niiden merkitysvaraus on vähintäinkin yhtä epäselviä kuin armon, pelastuksen ja synninkin. Psykologisesti tuota tilaa kutsutaan viisaan mielen tilaksi.

<<Korkeamman tason tietoisuus pystyy myös ymmärtämään syys/seuraus yhteyksiä<<

T-I-E-T-O-isuus sanana liittyy tietoon, ja koska emme näe tulevaisuuteen, niin emme voi tietää mitä seuraa mistäkin valinnasta. Jospa korkeamman tason tietoisuus sisältää tietoa tulevasta, menneestä ja olevasta, jonka voi tavoittaa intuitiivisesti viisaan mielen tilassa? Se on informaatiota, josta syystä sanotaan kvanttifysiikassa, että elämme ajatusuniversumissa (suuri tietoisuuden yhtenäiskenttä, jossa kaikki on yhteydessä kaikkeen ja kaikkiin mikä koostuu atomeista ja kaikissa ajoissa)?

Anonyymi kirjoitti:

<<Korkeamman tason tietoisuus pystyy myös ymmärtämään syys/seuraus yhteyksiä<<

T-I-E-T-O-isuus sanana liittyy tietoon, ja koska emme näe tulevaisuuteen, niin emme voi tietää mitä seuraa mistäkin valinnasta. Jospa korkeamman tason tietoisuus sisältää tietoa tulevasta, menneestä ja olevasta, jonka voi tavoittaa intuitiivisesti viisaan mielen tilassa? Se on informaatiota, josta syystä sanotaan kvanttifysiikassa, että elämme ajatusuniversumissa (suuri tietoisuuden yhtenäiskenttä, jossa kaikki on yhteydessä kaikkeen ja kaikkiin mikä koostuu atomeista ja kaikissa ajoissa)?

Lue lisää

Jeesus sanoo, että kaikki hiukseetkin on päässä laskettu, eikä yksikään niistä putoa Isän tietämättä ja vastaavasti Filon Aleksandrialainen sanoo näin:

<<....vaikutus näkyy ilmiselvästi opissa Jumalasta aikaansaavana syynä ja ajatuksessa jumalallisesta järjestä, joka on läsnä maailmassa ja josta jumalan voimat leviävät koko maailmaan. Nämä monet kreikkalaisen filosofian opit yhdistyvät opissa Logoksesta.<<

Eikö tämä 2000 vuotta sitten Filon tekemä päätelmä vastaa aika hyvin säieteorian kehittäjä Michio Kakun päätelmää kvantifysiikan kautta tieteellisenä tosiasiana:

<<"Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoo, että kaikki hiukseetkin on päässä laskettu, eikä yksikään niistä putoa Isän tietämättä ja vastaavasti Filon Aleksandrialainen sanoo näin:

<<....vaikutus näkyy ilmiselvästi opissa Jumalasta aikaansaavana syynä ja ajatuksessa jumalallisesta järjestä, joka on läsnä maailmassa ja josta jumalan voimat leviävät koko maailmaan. Nämä monet kreikkalaisen filosofian opit yhdistyvät opissa Logoksesta.<<

Eikö tämä 2000 vuotta sitten Filon tekemä päätelmä vastaa aika hyvin säieteorian kehittäjä Michio Kakun päätelmää kvantifysiikan kautta tieteellisenä tosiasiana:

<<"Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Lue lisää

Tai pikemminkin siinä on kuvattuna Filon Aleksandrialaisen ajatuksia, eikä niinkään mitä hän on sanonut. Logoksesta pohdittua yli 2000 vuotta sitten:

Wikipediasta:

<<Filosofiassa kreikan kielen sanaa logos on käytetty eri aikoina useissa erilaisissa merkityksissä.

Herakleitos Efesoslainen (535 – 475 eaa.) käytti kreikan sanaa kuvaamaan kaikkeuden perimmäistä alkusyytä.<<

Emmekö me nyt juuri ole tieteellisesti tulleet tietämään 'kaikkeuden perimmäisen syyn', josta kvanttifysiikka sanoo, että kyse onkin vain älyllisestä tietoisuuden yhtenäiskentästä?

<<Herakleitos tarkoitti sanalla todellisuuden järjestävää periaatetta, joka hallitsee kaikkea ja luo kaiken yhteyden. Tässä yhteydessä sana tarkoittaa ennen kaikkea järkeä. Toinen merkitys, jossa Herakleitos käyttää sanaa, on luonnonlaki. Kreikkalaiset eivät erotelleet Herakleitoksen aikaan ihmisyhteisön lakeja ja luonnonlakeja toisistaan. Tämän oikeuskäsityksen mukaan oikeus on yhteinen sekä ihmisille että luonnolle.

Sokrateen, Platonin ja Aristoteleen aikana kreikan kielen sanaa logos käytettiin kuvaamaan inhimillistä järjenkäyttöä. Platonin mukaan todellisuus voidaan ymmärtää järjen avulla. Tämän vuoksi todellisuus on myös järjestynyt järjen periaatteiden mukaisesti.

Stoalaiset (n. 300 eaa.) filosofit seurasivat tulkinnassaan Herakleitosta. Stoalaiset korostivat sanan asemaa kaikkeutta järjestävänä periaatteena ja samaistivat sen toisinaan jumalaan.

Kyseessä oli rationaalinen jumalallinen voima ja järjen periaate (nous). Se ohjasi luontoa, ja sen mukaan ihmisen tuli elää elämänsä. Tässä jumalallisen periaatteen merkityksessä sana ymmärretään myös teosofian ja ruusuristiläisyyden käsitteistössä.<<

Kuten huomaatte ajatuksena jumalan voimastakin on järki ja ajattelu koko ajan läsnä - heidän suustaan ei voisi edes kuvitella reilusti yli 2000 vuotta sitten, että määrättäisiin vain, että usko kun käsketään, mutta älä ajattele järjellä.

Mitähän nuo menneen ajan viisaat ihmiset miettisivät tämän päivän uskovasta ihmisestä, joka uskoo Jumalan kuolleen ihmisenä, jolla kuolemalla on sitten pelastava voima tuonpuoleisessa?!

Sielusta on kirjoitettu 300-luvulta lähtien niin filosofioissa, metafysiikassa kuin uskonnossakin. Uskontojen määritelmä sieluista ei poikkea muista määritelmistä muutoin, kuin että sielun ajatellaan jatkavan elämää kuoleman jälkeen.

Sielu on nimitys, jota käytetään tietoisten ja henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivasta aineettomasta puolesta. Sielua voi kutsua myös ydinminäksi. Kaikki ihmisen toiminnot lähtevät kuitenkin aivoista. Ja sielu tai tietoisuus on näin ollen myös sähköisiin aivoimpulsseihin ja välittäjäaineisiin liittyvää fysiologista toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sielusta on kirjoitettu 300-luvulta lähtien niin filosofioissa, metafysiikassa kuin uskonnossakin. Uskontojen määritelmä sieluista ei poikkea muista määritelmistä muutoin, kuin että sielun ajatellaan jatkavan elämää kuoleman jälkeen.

Sielu on nimitys, jota käytetään tietoisten ja henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivasta aineettomasta puolesta. Sielua voi kutsua myös ydinminäksi. Kaikki ihmisen toiminnot lähtevät kuitenkin aivoista. Ja sielu tai tietoisuus on näin ollen myös sähköisiin aivoimpulsseihin ja välittäjäaineisiin liittyvää fysiologista toimintaa.

Lue lisää

Sielu -sana on germaanista alkuperää ja sieltä siirtynyt anglosaksisiin kieliin ja suomeenkin. Se tarkoittaa sananmukaisesti kaivosta noussutta - sielu nousee pyhästä kaivosta, ja kuoleman jälkeen menee takaisin kaivoon. Sielu ei ihan niin vanha ole että siitä oltaisiin 300-luvulla kirjoitettu, vanhimmat kirjoitukset 1000-luvulta.

Anonyymi kirjoitti:

Sielusta on kirjoitettu 300-luvulta lähtien niin filosofioissa, metafysiikassa kuin uskonnossakin. Uskontojen määritelmä sieluista ei poikkea muista määritelmistä muutoin, kuin että sielun ajatellaan jatkavan elämää kuoleman jälkeen.

Sielu on nimitys, jota käytetään tietoisten ja henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivasta aineettomasta puolesta. Sielua voi kutsua myös ydinminäksi. Kaikki ihmisen toiminnot lähtevät kuitenkin aivoista. Ja sielu tai tietoisuus on näin ollen myös sähköisiin aivoimpulsseihin ja välittäjäaineisiin liittyvää fysiologista toimintaa.

Lue lisää

Sydämestä on myös löydetty aivohermoston tapaista verkkoa. Gregg Bradenin juttua vähän samasta aiheesta https://www.youtube.com/watch?v=P4prjqEKgHY Video vähän tylsä kuvallisesti mutta muuten mielenkiintoinen, i think.

Anonyymi kirjoitti:

Sielusta on kirjoitettu 300-luvulta lähtien niin filosofioissa, metafysiikassa kuin uskonnossakin. Uskontojen määritelmä sieluista ei poikkea muista määritelmistä muutoin, kuin että sielun ajatellaan jatkavan elämää kuoleman jälkeen.

Sielu on nimitys, jota käytetään tietoisten ja henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivasta aineettomasta puolesta. Sielua voi kutsua myös ydinminäksi. Kaikki ihmisen toiminnot lähtevät kuitenkin aivoista. Ja sielu tai tietoisuus on näin ollen myös sähköisiin aivoimpulsseihin ja välittäjäaineisiin liittyvää fysiologista toimintaa.

Lue lisää

<<Sielusta on kirjoitettu 300-luvulta lähtien niin filosofioissa, metafysiikassa kuin uskonnossakin. Uskontojen määritelmä sieluista ei poikkea muista määritelmistä muutoin, kuin että sielun ajatellaan jatkavan elämää kuoleman jälkeen.<<

Ei tämä nyt oikein pidä paikkaansa, koska sielu löytyy jo Filon Aleksandrialaisen opetuksista ja pohdinnoista ajanlaskun ajan kummaltakin puolelta. Laitoin tietoa alemmaksi ketjussa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Sielusta on kirjoitettu 300-luvulta lähtien niin filosofioissa, metafysiikassa kuin uskonnossakin. Uskontojen määritelmä sieluista ei poikkea muista määritelmistä muutoin, kuin että sielun ajatellaan jatkavan elämää kuoleman jälkeen.<<

Ei tämä nyt oikein pidä paikkaansa, koska sielu löytyy jo Filon Aleksandrialaisen opetuksista ja pohdinnoista ajanlaskun ajan kummaltakin puolelta. Laitoin tietoa alemmaksi ketjussa.

Lue lisää

Eikä myöskään sovi siis tämän jälkeen olevaan kirjoitukseen, että sielun käsite olisikin vasta 1000-luvulta. Jo Jeesuksen aikan filosofia, metafysiikka ja psykologia tieteenä olivat sielutiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Sielusta on kirjoitettu 300-luvulta lähtien niin filosofioissa, metafysiikassa kuin uskonnossakin. Uskontojen määritelmä sieluista ei poikkea muista määritelmistä muutoin, kuin että sielun ajatellaan jatkavan elämää kuoleman jälkeen.

Sielu on nimitys, jota käytetään tietoisten ja henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivasta aineettomasta puolesta. Sielua voi kutsua myös ydinminäksi. Kaikki ihmisen toiminnot lähtevät kuitenkin aivoista. Ja sielu tai tietoisuus on näin ollen myös sähköisiin aivoimpulsseihin ja välittäjäaineisiin liittyvää fysiologista toimintaa.

Lue lisää

Jep, on myös sanottu(missä voi mielestäni olla totuutta) että ihminen ei ajattele( koe eikä tee päätöksiä) pelkästään nupissa( aivoillaan)
Raamatussa myös on että, "minä(herra) koettelen sydämen ja munaskuut"
Ps 7:10 Jer 17:10
Ymmärtääkseni hebrealaisessa ajattelussa ihmistä ei nähdä tavallaan eri osina vaan yhtenä kokonaisuutena(elävä sielu)
Tuli mieleen ns arkijärjen ja vaikka intuition,"- sisäisen tuntemuksen" ero.
Ja sekin kysymys, miten tietoisuus, eli kokemus olemassaolosta liittyy ihmisyyteen.
Raamattu myös sanoo että eri elimillä on erilaiset tehtävät ja että "arvokkaimat" ovat tavallaan piilossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sielusta on kirjoitettu 300-luvulta lähtien niin filosofioissa, metafysiikassa kuin uskonnossakin. Uskontojen määritelmä sieluista ei poikkea muista määritelmistä muutoin, kuin että sielun ajatellaan jatkavan elämää kuoleman jälkeen.

Sielu on nimitys, jota käytetään tietoisten ja henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivasta aineettomasta puolesta. Sielua voi kutsua myös ydinminäksi. Kaikki ihmisen toiminnot lähtevät kuitenkin aivoista. Ja sielu tai tietoisuus on näin ollen myös sähköisiin aivoimpulsseihin ja välittäjäaineisiin liittyvää fysiologista toimintaa.

Lue lisää

"määritelmistä muutoin, kuin että sielun ajatellaan jatkavan elämää kuoleman jälkeen."

Raamatun mukaan synnin palkka on kuolema.
Ja vain Jla voi antaa ikuisen elämän - armolahjana Jeesukseen uskoville.
Jeesus on luvannut tulla noutamaan omiaan.
Silloin hän herättää uskovat kuoleman unesta.

"Veljet, emme tahdo teidän olevan tietämättömiä poisnukkuneiden osasta, ettette murehtisi niin kuin ne, joilla ei ole toivoa.
14. Jos kerran Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin kuin uskomme, niin samalla tavoin Jumala myös on Jeesuksen kautta tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan.
15. Tämän me sanomme teille Herran sanana: Me, jotka olemme elossa ja jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi poisnukkuneiden edelle,
16. sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasuunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin.
17. Sitten meidät, jotka olemme elossa ja olemme vielä täällä, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin, ja niin saamme aina olla Herran kanssa.
18. Lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla." 1Tess:13-18

<<Vähän samaa pohjavirettä siis löytyy kristinuskon käsityksestä sielu.<<

Jos näin on, niin sinun olisi hyvä löytää selitys, että miksi Paavalin mukaan sielu on Jumalalle vastenmielinen - sain tämän vastauksen, kun löysin Raamatusta kohdan, kun Paavali sanoo, että Pyhä henki leikkaa sielun irti. Oletan Paavalin ajatuksen juontavan juurensa filosofi Filo Aleksandrialaisen ajatuksiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Filon_Aleksandrialainen

Eli leikataan sielu kokonaan pois, niin siitä ei sitten ole haittaa, kun (Paavalin sanat Roomalaiskirjeen 7:stä luvusta) palvellaan lihalla synninlakia, Paavali opettaa 'sielun korruption tilaa' Filon logiikan mukaan.

<<Filonin mukaan sielu herää ensimmäisenä aistilisten nautintojen stimuloimana. Se alkaa kääntyä niitä kohti, ja tulee osallisiksi niistä yhä enemmän ja enemmän. Se omistautuu ruumiille, ja tämä johtaa sietämättömään elämään (βίος ἄβίωτος, bios abiôtos). Se on ärtynyt ja irrationaalisten impulsien kiihottama. Sen tila on levoton ja kivulias. Aistillisuus aiheuttaa suuret kivut (vertaa 1 Moos. 3:16). Alinomainen sisäinen tyhjyys tuottaa jatkuvan halun, joka ei tyydyty koskaan. Kaikki korkeammat, hartaammat halut Jumalan ja hyveen puoleen ovat pysähtyneitä. Lopputuloksena on täydellinen moraalisen halpamaisuuden tila, kaikkien velvollisuuden tunteiden häviäminen ja koko sielun korruptoituminen. Sielusta ei säily ehjänä yksikään pieni osa, joka voisi parantaa kokonaisuuden. <<

Anonyymi kirjoitti:

<<Vähän samaa pohjavirettä siis löytyy kristinuskon käsityksestä sielu.<<

Jos näin on, niin sinun olisi hyvä löytää selitys, että miksi Paavalin mukaan sielu on Jumalalle vastenmielinen - sain tämän vastauksen, kun löysin Raamatusta kohdan, kun Paavali sanoo, että Pyhä henki leikkaa sielun irti. Oletan Paavalin ajatuksen juontavan juurensa filosofi Filo Aleksandrialaisen ajatuksiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Filon_Aleksandrialainen

Eli leikataan sielu kokonaan pois, niin siitä ei sitten ole haittaa, kun (Paavalin sanat Roomalaiskirjeen 7:stä luvusta) palvellaan lihalla synninlakia, Paavali opettaa 'sielun korruption tilaa' Filon logiikan mukaan.

<<Filonin mukaan sielu herää ensimmäisenä aistilisten nautintojen stimuloimana. Se alkaa kääntyä niitä kohti, ja tulee osallisiksi niistä yhä enemmän ja enemmän. Se omistautuu ruumiille, ja tämä johtaa sietämättömään elämään (βίος ἄβίωτος, bios abiôtos). Se on ärtynyt ja irrationaalisten impulsien kiihottama. Sen tila on levoton ja kivulias. Aistillisuus aiheuttaa suuret kivut (vertaa 1 Moos. 3:16). Alinomainen sisäinen tyhjyys tuottaa jatkuvan halun, joka ei tyydyty koskaan. Kaikki korkeammat, hartaammat halut Jumalan ja hyveen puoleen ovat pysähtyneitä. Lopputuloksena on täydellinen moraalisen halpamaisuuden tila, kaikkien velvollisuuden tunteiden häviäminen ja koko sielun korruptoituminen. Sielusta ei säily ehjänä yksikään pieni osa, joka voisi parantaa kokonaisuuden. <<

Lue lisää

Lukekaa nyt vaikka tuo Filon Aleksandrialaisen wikisivu - hän eli juuri ennen Jeesuksen opetuksia - ja miettikää, että mitähän hän ajattelisi Paavalin (ja kirkon) ratkaisusta uskonnoksi tappaa Jumala ja leikata sielu irti, niin sitten ihminen on vapaa kuin taivaanlintu omien tekojensa vastuusta. Tämän uskonnon idean logiikka on todella niin syvältä kuin Raamatusta löytyykin (5.Moos.13).

Anonyymi kirjoitti:

Lukekaa nyt vaikka tuo Filon Aleksandrialaisen wikisivu - hän eli juuri ennen Jeesuksen opetuksia - ja miettikää, että mitähän hän ajattelisi Paavalin (ja kirkon) ratkaisusta uskonnoksi tappaa Jumala ja leikata sielu irti, niin sitten ihminen on vapaa kuin taivaanlintu omien tekojensa vastuusta. Tämän uskonnon idean logiikka on todella niin syvältä kuin Raamatusta löytyykin (5.Moos.13).

Lue lisää

Jatkakaa sitten Filon sivulta klikkamalla kohtaa Logos ja hämmästelkää, että miten viisaita olivat ihmiset yli 2000 vuotta sitten, jolloin kaikki perustui järkeen ja ajatteluun. Sitten tuli uskonto, joka kielsi kokonaan järjenkäytön ja sulki jopa Platonin akatemian.

Nyt ihmiset eivät ajattelutasoltaan yllä tänä päivänä edes murto-osaan tuon ajan ihmisten älystä ja järjestä ja ajattelusta, vaikka tiedekin on edennyt huikeina harppauksina tuosta ajasta.

Tosin sitä mukaan kun tiede on edennyt, on myös maallikkojen tietämys vähentynyt.

Anonyymi kirjoitti:

<<Vähän samaa pohjavirettä siis löytyy kristinuskon käsityksestä sielu.<<

Jos näin on, niin sinun olisi hyvä löytää selitys, että miksi Paavalin mukaan sielu on Jumalalle vastenmielinen - sain tämän vastauksen, kun löysin Raamatusta kohdan, kun Paavali sanoo, että Pyhä henki leikkaa sielun irti. Oletan Paavalin ajatuksen juontavan juurensa filosofi Filo Aleksandrialaisen ajatuksiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Filon_Aleksandrialainen

Eli leikataan sielu kokonaan pois, niin siitä ei sitten ole haittaa, kun (Paavalin sanat Roomalaiskirjeen 7:stä luvusta) palvellaan lihalla synninlakia, Paavali opettaa 'sielun korruption tilaa' Filon logiikan mukaan.

<<Filonin mukaan sielu herää ensimmäisenä aistilisten nautintojen stimuloimana. Se alkaa kääntyä niitä kohti, ja tulee osallisiksi niistä yhä enemmän ja enemmän. Se omistautuu ruumiille, ja tämä johtaa sietämättömään elämään (βίος ἄβίωτος, bios abiôtos). Se on ärtynyt ja irrationaalisten impulsien kiihottama. Sen tila on levoton ja kivulias. Aistillisuus aiheuttaa suuret kivut (vertaa 1 Moos. 3:16). Alinomainen sisäinen tyhjyys tuottaa jatkuvan halun, joka ei tyydyty koskaan. Kaikki korkeammat, hartaammat halut Jumalan ja hyveen puoleen ovat pysähtyneitä. Lopputuloksena on täydellinen moraalisen halpamaisuuden tila, kaikkien velvollisuuden tunteiden häviäminen ja koko sielun korruptoituminen. Sielusta ei säily ehjänä yksikään pieni osa, joka voisi parantaa kokonaisuuden. <<

Lue lisää

<<Jos näin on, niin sinun olisi hyvä löytää selitys, että miksi Paavalin mukaan sielu on Jumalalle vastenmielinen - sain tämän vastauksen, kun löysin Raamatusta kohdan, kun Paavali sanoo, että Pyhä henki leikkaa sielun irti.<<

Eikö asialla ole silloin aivan selvästi sielunvhihollinen??

Anonyymi kirjoitti:

<<Vähän samaa pohjavirettä siis löytyy kristinuskon käsityksestä sielu.<<

Jos näin on, niin sinun olisi hyvä löytää selitys, että miksi Paavalin mukaan sielu on Jumalalle vastenmielinen - sain tämän vastauksen, kun löysin Raamatusta kohdan, kun Paavali sanoo, että Pyhä henki leikkaa sielun irti. Oletan Paavalin ajatuksen juontavan juurensa filosofi Filo Aleksandrialaisen ajatuksiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Filon_Aleksandrialainen

Eli leikataan sielu kokonaan pois, niin siitä ei sitten ole haittaa, kun (Paavalin sanat Roomalaiskirjeen 7:stä luvusta) palvellaan lihalla synninlakia, Paavali opettaa 'sielun korruption tilaa' Filon logiikan mukaan.

<<Filonin mukaan sielu herää ensimmäisenä aistilisten nautintojen stimuloimana. Se alkaa kääntyä niitä kohti, ja tulee osallisiksi niistä yhä enemmän ja enemmän. Se omistautuu ruumiille, ja tämä johtaa sietämättömään elämään (βίος ἄβίωτος, bios abiôtos). Se on ärtynyt ja irrationaalisten impulsien kiihottama. Sen tila on levoton ja kivulias. Aistillisuus aiheuttaa suuret kivut (vertaa 1 Moos. 3:16). Alinomainen sisäinen tyhjyys tuottaa jatkuvan halun, joka ei tyydyty koskaan. Kaikki korkeammat, hartaammat halut Jumalan ja hyveen puoleen ovat pysähtyneitä. Lopputuloksena on täydellinen moraalisen halpamaisuuden tila, kaikkien velvollisuuden tunteiden häviäminen ja koko sielun korruptoituminen. Sielusta ei säily ehjänä yksikään pieni osa, joka voisi parantaa kokonaisuuden. <<

Lue lisää

"...Paavali opettaa 'sielun korruption tilaa' Filon logiikan mukaan."

Nuo ovat hengellistä pohtimista, sillä eihän tiettoisuudesta tai muustakaan aivojen toiminnasta tuolloin ollut juuri tietoa.

Onko robotti-imuri tietoinen? Imuri osaa väistää huonekalut ja kartoittaa huoneen, ja tietää missä itse on, ja osaa imuroida huoneen järjestelmällisesti ja palata latausasemalle. Eli tiedostaa ympäristönsä ja oman sijaintinsa ja kokonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko robotti-imuri tietoinen? Imuri osaa väistää huonekalut ja kartoittaa huoneen, ja tietää missä itse on, ja osaa imuroida huoneen järjestelmällisesti ja palata latausasemalle. Eli tiedostaa ympäristönsä ja oman sijaintinsa ja kokonsa.

Lue lisää

Niin, tietoisuus on jotain paljon enemmän.

mummomuori kirjoitti:

Niin, tietoisuus on jotain paljon enemmän.

Robotti-imuri on omalla tavallaan jopa fiksumpi kuin yksinkertaisimmat eliöt mutta se ei pysty lisääntymään eikä sopeutumaan muuttuviin olosuhteisiin. Joten tietoisuus on ilmeisesti geeneihin ja siten DNA:han liittyvä ominaisuus.

mummomuori kirjoitti:

Niin, tietoisuus on jotain paljon enemmän.

Vain Jumala sen tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Onko robotti-imuri tietoinen? Imuri osaa väistää huonekalut ja kartoittaa huoneen, ja tietää missä itse on, ja osaa imuroida huoneen järjestelmällisesti ja palata latausasemalle. Eli tiedostaa ympäristönsä ja oman sijaintinsa ja kokonsa.

Lue lisää

Ei toiminta tee tietoisuutta, eikä tietoisuus ole toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vain Jumala sen tietää.

Ihan käypäkelpoinen lause, kun ensin määrittelet, että mikä Jumala on.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan käypäkelpoinen lause, kun ensin määrittelet, että mikä Jumala on.

Ei Jumala ole esine vaan Jumala. Jotain mitä sinä et koskaan tule ymmärtämään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jumala ole esine vaan Jumala. Jotain mitä sinä et koskaan tule ymmärtämään.

Siinä tuli taas demoni-ihmisen ja luterilaispaavalilaisen vihaihmisen kommentti, joita on tuloksellisesti kasvatutettu manipuloimalla uskonnolla jo liki 2000 vuotta ja tuhottu koko maailma.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jumala ole esine vaan Jumala. Jotain mitä sinä et koskaan tule ymmärtämään.

Ei, en sitä vihan Jumalaa, jota seurataan Luciferilla Pietarin mukaan (kristuskultti), en ymmässä Paavalin synti- ja himo-oppeineen, mutta Jeesuksen Isän ja taivasten valtakunnan kyllä ymmärrä, sekä Jeesuksen opetukset, jolle Paavalin synti-ja himo-opin vihaiselle Jumalalle Jeesus oli Paavalin sanoin hyvältä tuoksuva uhrilahja.

Kehitin edellisen "innoittamana" seuraavan kaavion.
(kaaviot ovat hyviä jos ne auttavat hahmottamaan jotain kokonaisuutta rakentavalla tavalla)

1. Usko/Tietoisuus
Evankeliumin ja uskonnon dogmatiikalla voisi ajatella että tietoisuus liittyy ensin uskoon, jonka ihminen saa kuulemisen kautta (kuuleminen tarkoittaa tässä tiedollisen informaation hyväksymistä) Esim.papin saarnan ja puhujapöntön kautta, tai kirjallisuuden kautta.
Yksinkertaisesti sanallisen merkityksen vastaanottaminen, hyväksyminen ja uskominen.

2.Toivo/Sielu
Seuraavaksi sielu alkaa prosessoida informaatiota(evankeliumi) syvällisemmin, jolloin syntyy tunne kasvun ja muuttumisen tarpeesta ja toisinaan syyllisyydestä (synnintunto,synninsuru) syntyy toivo ja halu muuttokseen.

3. Rakkaus/Henki
Uskon ja toivon kautta syntyy yhteys hengellisyyteen eli vuorovaikutukseen Jumalan ja ihmisen välillä, jossa ihminen oppii rakastamaan ja antamaan anteeksi.

Usko toivo ja rakkaus liittyisi siten syvällisellä tavalla "ihmisen matkassa" suhteessa itseen, toisiin ja Jumalaan siihen kokonaiseen maailmankuvaan jossa inhimillisen elämän lait tulevat todellisella tavalla koettaviksi ja elettäviksi (isä meidän rukouksen mukaisesti)"maan päällä niinkuin taivaassa."

Anonyymi kirjoitti:

Robotti-imuri on omalla tavallaan jopa fiksumpi kuin yksinkertaisimmat eliöt mutta se ei pysty lisääntymään eikä sopeutumaan muuttuviin olosuhteisiin. Joten tietoisuus on ilmeisesti geeneihin ja siten DNA:han liittyvä ominaisuus.

Lue lisää

”Joten tietoisuus on ilmeisesti geeneihin ja siten DNA:han liittyvä ominaisuus.”

En ihan ymmärrä tuota robottijuttua: ”….fiksumpi kuin yksinkertaisimmat eliöt mutta se ei pysty lisääntymään eikä sopeutumaan muuttuviin olosuhteisiin.”

Ei lisääntymiseen tai sopeumiin mitään tietoisuutta tarvita.
Eläimillä on vaistotoimintaa, jota joskus kuvataan ”mekaaniseksi”, mutta täsmälleen ottaen ei sitä tarkoita. Joskus on vaikeaa erottaa sitä, mikä on vaistotoimintaa ja mikä oppimista, sekä missä määrin tietoisuutta on. Etenkin ihmisellä erottaminen voi olla miltei mahdotonta.

Ei eläin ajattele, että ”haluan lisääntyä ja jatkaa geenejäni, joten suoritanpa yhdynnän”, tai että ”muutanpa tuota ominaisuutta, jotta pärjäisin paremmin,”

Jeesus nimenomaan opetti taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme - joka on tämän päivän tieteen tietämä tietoisuuden yhtenäiskenttä - ja sanoi fariseusten vaanivan hänen henkeään. Hän vastusti Mooseksen Jumalaa ja uhrikulttia sekä kulttimenoja, joiden uhriksi hän itse kuitenkin joutui.

Jeesus on myös jättänyt tiedon ja neuvon todellisuuden tutkimiseen:

"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Tämä vastaa myös tieteen tietämää tietoisuuden yhtenäiskenttää, joka toimii korkeamman älyn luomin säännöin. Eiköhän sielu ole juuri se osa ihmistä, joka pitää ihmisen kiinni tuossa tietoisuuden älyllisessä yhtenäiskentässä tai muuten ihminen onkin vain pelkkä zombie?

Entä uskovien odottama fyysinen ylösnousemus - onko meidän ajateltava, että myös tietoisuus on siellä maan alla, ja ellei ole, niin uskonnon lupaama fyysinen ylösnousemus koskee sitten vain zombieita.

”Jo 100 vuotta sitten todettiin, ettei ole mitään faktoiksi luultuja luonnonlakeja olemassakaan, vaan kaikki on vain tilastollista todennäköisyyttä…”

Aikamoista filosofista pyörittelyä! Eiköhän ole käynyt juuri päinvastoin, että tiede on löytänyt näitä ”luonnonlakeja” jo huomattavasti enemmän tämän sadan vuoden aikana.

”…mutta nyt tutkimusten edetessä ja tietoisuuden älyllisen yhtenäiskentän löytymisen myötä on syntynyt ajatus tietoisuudesta, joka toimii kuitenkin määrättyjen sääntöjen ja lakien puitteissa ajatusuniversumissa.”
Tuo oli jo sellaista omintakeista ajattelua, jossa ei oikeastaan ole kyse tietoisuudesta. Neuropsykologia tutkiin sitä ja tiedämme entistä enemmän siitä, mitä on tietoisuus.

Jos persoona jakaantuu kuten jeesuksella.