Veikkaukseni on, että uuden 2019 Skoda Kodiaq RS 4x4 arvosta sulaa niin prosentuaalisesti kuin euromääräisesti aika massiivinen osuus muutaman vuoden sisällä. Etuvetoisille Octavia RS malleille löytyy ehkä paremmin ottajia kädettömistä lippispäistä, jotka hankkivat kokemattomuudessaan ensimmäistä "sporttista" autoa.
Ensinäkin katumaasturihype on saavuttanut jo lakipisteensä, tämähän on "muotia" seuraaville ihan perus juttuja. Kodiaq RS ei ole mitään sellaista tekijää, joka tekisi niistä poikkeuksellisen hyviä hintaansa nähden (noin 70 000 euroa) ja kaiken lisäksi hinnassa on reilusti autoveroja, kulutuskaan ei ole erityisen pieni diesel-moottorilla varustettunakaan.
Olen jo sanonut aikaisemmin, että itse kun on olen ollut autotestaushommissa Saksassa ja ajanut testiradoilla vaikka minkälaisilla menopeleillä, niin minua ei nämä "valtavirran" trendit kiinnosta. Se ei yksinkertaisesti ole mahdollista, jos seuraisin jotain SUV-trendejä, niin silloin se olisi kaikilla tavoin takapakkia kokemustaustani puolesta. Edelleen sanon, että otan takavetoisen bensahybridi sedanin ajoon 99% vuodesta, vaikka voisin myös ajaa quattro-Audilla, joka on kumppanillani. Uuden takavetoisen C-sarjan 300de Business farmarinkin saa reilulla 50 000 eurolla, se vie käsiteltävyydeltään ja varsinkin suorituskyvyltään Kodiaq RS tyylistä korkeaa ja ylihintaista "perheurheiluautoa" kuin sikaa narussa. Ainiin, Skodassa et aja myöskään metriäkään sähköllä ja autovero diesel-hybridissä noin 1500 euroa.
Heitetään tähän pieni arvonalennusarvio Kodiaq RS
76
1824
Vastaukset
- Anonyymi
Skoota rommaa. Nyt kun vielä itä-halpuutus alkaa näkyä ja tuntua niin se on vähän että kerran skoota, aina skoota. Muuhun merkkiin siirtyminen on enää harvalle mahdollista.
- Anonyymi
Mikä alkaa näkyä ja koska?? Noita juttuja on ollut vuosien ollut aina välillä, mutta Skoda sen kun porskuttaa.
Mitä sitä veikkaamaan kun on tilastoihin perustuvaa faktatietoa olemassa. Keskiarvollisesti 10% per vuosi lähtee auton arvosta siten, että 5v päästä se on puolet ostohinnasta. Tämän jälkeen 7% per vuosi.
- Anonyymi
Veikkaan, että Kodiaq RS myydään kahden vuoden päästä alle 30 000 eurolla
- Anonyymi
Antamasi luvut ei mitenkään voi pitää paikkaansa.
Tuohan tarkottaisi että uuden 30.000 euron auton hinnasta häviäisi lineaarisesti 3.000 euroa joka vuosi kunnes ollaan viiden vuoden iässä.
Samalla periaatteella, tuon jälkeen alenema olisi 2.100 euroa vuodessa, lineaarisesti. 12 vuoden ikäinen auto olisi sitten arvoton.
Omien tutkimusteni mukaan arvon aleneman kaava noudattaa enemmän eksponentiaalista yhtälöä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Antamasi luvut ei mitenkään voi pitää paikkaansa.
Tuohan tarkottaisi että uuden 30.000 euron auton hinnasta häviäisi lineaarisesti 3.000 euroa joka vuosi kunnes ollaan viiden vuoden iässä.
Samalla periaatteella, tuon jälkeen alenema olisi 2.100 euroa vuodessa, lineaarisesti. 12 vuoden ikäinen auto olisi sitten arvoton.
Omien tutkimusteni mukaan arvon aleneman kaava noudattaa enemmän eksponentiaalista yhtälöä.Kyllä tuo kaava pitää hyvin paikkansa, sillä 12 vuoden ikäiset autot ovat tosiaan jo ihan arvottomia paskoja. Niiden korjauttaminen tulee niin kalliiksi, että ei noilla ajele kuin jobbareiden asiakkaat. Jobbarit myyvät elinkaarensa loppupäässä olevia romuja, joihin lankeavat vain kouluttamattomat tee-se-itse-miehet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tuo kaava pitää hyvin paikkansa, sillä 12 vuoden ikäiset autot ovat tosiaan jo ihan arvottomia paskoja. Niiden korjauttaminen tulee niin kalliiksi, että ei noilla ajele kuin jobbareiden asiakkaat. Jobbarit myyvät elinkaarensa loppupäässä olevia romuja, joihin lankeavat vain kouluttamattomat tee-se-itse-miehet.
No mutta kun ei se pidä paikkaansa siellä alkupäässäkään.
30.000 euron auto:
vuoden ikäisenä 27.000
kahden vuoden ikäisenä 24.000
kolmen 21.000
neljän 18.000
viiden 15.000
Ei vaan mene noin tuo yhtälö, lähempänä totuutta on tämä:
vuoden ikäisenä 24.500
kahden vuoden ikäisenä 20.000
kolmen 16.400
neljän 13.400
viiden 11.000
12 vuoden iässä 2.700 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta kun ei se pidä paikkaansa siellä alkupäässäkään.
30.000 euron auto:
vuoden ikäisenä 27.000
kahden vuoden ikäisenä 24.000
kolmen 21.000
neljän 18.000
viiden 15.000
Ei vaan mene noin tuo yhtälö, lähempänä totuutta on tämä:
vuoden ikäisenä 24.500
kahden vuoden ikäisenä 20.000
kolmen 16.400
neljän 13.400
viiden 11.000
12 vuoden iässä 2.700Ei kukaan järkevä osta riesakseen jotain alle kolmen tonnin katiskaa.
Anonyymi kirjoitti:
Antamasi luvut ei mitenkään voi pitää paikkaansa.
Tuohan tarkottaisi että uuden 30.000 euron auton hinnasta häviäisi lineaarisesti 3.000 euroa joka vuosi kunnes ollaan viiden vuoden iässä.
Samalla periaatteella, tuon jälkeen alenema olisi 2.100 euroa vuodessa, lineaarisesti. 12 vuoden ikäinen auto olisi sitten arvoton.
Omien tutkimusteni mukaan arvon aleneman kaava noudattaa enemmän eksponentiaalista yhtälöä.En jaksa mutuilla, siinä artkkeli https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/f1b248d9-450f-45c7-a0e7-4bd8ad43b12c?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Antamasi luvut ei mitenkään voi pitää paikkaansa.
Tuohan tarkottaisi että uuden 30.000 euron auton hinnasta häviäisi lineaarisesti 3.000 euroa joka vuosi kunnes ollaan viiden vuoden iässä.
Samalla periaatteella, tuon jälkeen alenema olisi 2.100 euroa vuodessa, lineaarisesti. 12 vuoden ikäinen auto olisi sitten arvoton.
Omien tutkimusteni mukaan arvon aleneman kaava noudattaa enemmän eksponentiaalista yhtälöä.Melkein olet ymmärtänyt asian, mutta luonteesi tekee tänää ja ajatus katoaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta kun ei se pidä paikkaansa siellä alkupäässäkään.
30.000 euron auto:
vuoden ikäisenä 27.000
kahden vuoden ikäisenä 24.000
kolmen 21.000
neljän 18.000
viiden 15.000
Ei vaan mene noin tuo yhtälö, lähempänä totuutta on tämä:
vuoden ikäisenä 24.500
kahden vuoden ikäisenä 20.000
kolmen 16.400
neljän 13.400
viiden 11.000
12 vuoden iässä 2.700Riippuu autosta ja kaupasta.
Oma mennä viisivuotiaana vaihdossa ja arvonalenema oli luokkaa 45%. - Anonyymi
10 % lähtee kaikista jo kun ajaa uuden liikkeestä ulos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan järkevä osta riesakseen jotain alle kolmen tonnin katiskaa.
Voit olla väärässä tuon järkevyyden suhteen.
Otetaan esimerkki: uusi auto jonka hinta on 30.000 euroa, sillä ajetaan viisi vuotta, 80tkm, ja siinä ajassa sen arvo puolittuu.
Kulurakenne on seuraava:
-arvon alenema 15.000
-pääomatappio 18.315
-polttoaineet 10.000
-korjaukset ja huollot 1.500
Kokonaiskustannukset yhteensä : 44815 euroa, eli 747 euroa / kk.
Otetaan sitten 3.000 euron auto ja tehdään samanlainen laskelma:
-arvon alenema 1.500
-pääomatappio 1.832
-polttoaineet 10.000
-korjaukset ja huollot 5.000
Kokonaiskustannukset yhteensä : 18332 euroa, eli 305 euroa / kk.
Kulut on ravistettu hihasta korjausten suhteen, tuo 5.000 euroa voi olla jopa liioittelua. mutta jokatapauksessa asia jota olen toteennäyttämässä on selvästi nähtävissä.
Kalliilla autolla ajaminen on kalliimpaa kuin äkkiseltään luulisi, halvalla autolla maksaa vain 40% niistä kustannuksista mitä kalliilla.
Ajamalla 30 vuotta halpiksella, tuon uuden ja kalliin sijaan, ja sijoittamalla säästyvän rahasumman olet 30 vuoden päästä 400.000 euroa rikkaampi.
Ei tuo ihan järjetöntä mielestäni ole. - Anonyymi
Aurinkokuningas kirjoitti:
En jaksa mutuilla, siinä artkkeli https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/f1b248d9-450f-45c7-a0e7-4bd8ad43b12c?
Kiitos linkistä, nyt asia alkaa selviämään.
"Keskiarvollisesti 10% per vuosi lähtee auton arvosta siten, että 5v päästä se on puolet ostohinnasta."
Päättelen sinun laskeneen noiden artikkelissa mainittujen lukuarvojen vuoksi näin: 50% / 5 vuotta = 10% per vuosi.
Mutta tuo ei pidä paikkaansa, tuo hinnan aleneminen muistuttaa tosiaan eksponentiaalista yhtälöä ja artikkelissa mainittujen asioiden perusteella ensimmäiset viisi vuotta mennään noin 12% eksponentiaalisessa alenemassa.
Tosin, artikkelin lopussa on tällainen teksti
"Leasingyhtiö Leaseplanin mukaan uuden auton arvo alenee noin kymmenen prosenttia vuodessa, ja yli viisivuotias auto menettää arvoaan noin seitsemän prosentin vuosivauhtia."
Ensimmäisen viiden vuoden alenema voisi pitääkin paikkansa jos pyöristetään sen verran että 12% on noin 10%. Mutta tuota 7% alenemaa sen jälkeen on vaikea ymmärtää.
Joko tuo leaseplanin data ei ole otettu suomalaisesta autokannasta tai sitten tuon laskelman on tehnyt joku, joka ei osaa matematiikassa kuin neljä peruslaskutoimitusta ja se ei tässä tapauksessa riitä kunnollisen estimaation tekemiseen.
Kun se hintakehitys on eksponentiaalinen.... eikä lineaarinen. Anonyymi kirjoitti:
Kiitos linkistä, nyt asia alkaa selviämään.
"Keskiarvollisesti 10% per vuosi lähtee auton arvosta siten, että 5v päästä se on puolet ostohinnasta."
Päättelen sinun laskeneen noiden artikkelissa mainittujen lukuarvojen vuoksi näin: 50% / 5 vuotta = 10% per vuosi.
Mutta tuo ei pidä paikkaansa, tuo hinnan aleneminen muistuttaa tosiaan eksponentiaalista yhtälöä ja artikkelissa mainittujen asioiden perusteella ensimmäiset viisi vuotta mennään noin 12% eksponentiaalisessa alenemassa.
Tosin, artikkelin lopussa on tällainen teksti
"Leasingyhtiö Leaseplanin mukaan uuden auton arvo alenee noin kymmenen prosenttia vuodessa, ja yli viisivuotias auto menettää arvoaan noin seitsemän prosentin vuosivauhtia."
Ensimmäisen viiden vuoden alenema voisi pitääkin paikkansa jos pyöristetään sen verran että 12% on noin 10%. Mutta tuota 7% alenemaa sen jälkeen on vaikea ymmärtää.
Joko tuo leaseplanin data ei ole otettu suomalaisesta autokannasta tai sitten tuon laskelman on tehnyt joku, joka ei osaa matematiikassa kuin neljä peruslaskutoimitusta ja se ei tässä tapauksessa riitä kunnollisen estimaation tekemiseen.
Kun se hintakehitys on eksponentiaalinen.... eikä lineaarinen.Oman Beetlen kohdalla tuo 50% 5v vanhasta piti kyllä paikkaansa täysin. Ostin keväällä vm. 2014 erikoismallin ja sen hinta oli 50% uuden hinnasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit olla väärässä tuon järkevyyden suhteen.
Otetaan esimerkki: uusi auto jonka hinta on 30.000 euroa, sillä ajetaan viisi vuotta, 80tkm, ja siinä ajassa sen arvo puolittuu.
Kulurakenne on seuraava:
-arvon alenema 15.000
-pääomatappio 18.315
-polttoaineet 10.000
-korjaukset ja huollot 1.500
Kokonaiskustannukset yhteensä : 44815 euroa, eli 747 euroa / kk.
Otetaan sitten 3.000 euron auto ja tehdään samanlainen laskelma:
-arvon alenema 1.500
-pääomatappio 1.832
-polttoaineet 10.000
-korjaukset ja huollot 5.000
Kokonaiskustannukset yhteensä : 18332 euroa, eli 305 euroa / kk.
Kulut on ravistettu hihasta korjausten suhteen, tuo 5.000 euroa voi olla jopa liioittelua. mutta jokatapauksessa asia jota olen toteennäyttämässä on selvästi nähtävissä.
Kalliilla autolla ajaminen on kalliimpaa kuin äkkiseltään luulisi, halvalla autolla maksaa vain 40% niistä kustannuksista mitä kalliilla.
Ajamalla 30 vuotta halpiksella, tuon uuden ja kalliin sijaan, ja sijoittamalla säästyvän rahasumman olet 30 vuoden päästä 400.000 euroa rikkaampi.
Ei tuo ihan järjetöntä mielestäni ole.Ostin oman Skoda Octaviani vuonna 2016 kolme vuotta vanhana. Maksoin siitä 21.900 euroa. Kyseessä on 1.8tsi ja lisävarusteena Webasto. Tänä vuonna kysyessäni hyvitystä uuteen Skoda Scalaan siitä tarjottiin 14.000 euroa. En jaksa laskea arvonalenemaa kovin tarkasti. Totean vain, että polttoaineen kulutus on kohtuullista ja auto on toiminut muutenkin hyvin. Siis korjauskuluja ei ole paljon. En viitsinyt vaihtaa hyvin toimivaa autoa uuteen. Auto on nyt oma. Joten edessä halpoja kilometrejä. En kuitenkaan kehtaa ajaa yli kymmenen vuotta vanhalla autolla, joten vaihtoon menee parin vuoden sisällä. Järkevää tai ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta kun ei se pidä paikkaansa siellä alkupäässäkään.
30.000 euron auto:
vuoden ikäisenä 27.000
kahden vuoden ikäisenä 24.000
kolmen 21.000
neljän 18.000
viiden 15.000
Ei vaan mene noin tuo yhtälö, lähempänä totuutta on tämä:
vuoden ikäisenä 24.500
kahden vuoden ikäisenä 20.000
kolmen 16.400
neljän 13.400
viiden 11.000
12 vuoden iässä 2.700Riippuu tietysti autosta ja merkistä. Esim. skoodalla arvo varmaan viiden vuoden ikäisenä onkin se 1/3 hankintahinnasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit olla väärässä tuon järkevyyden suhteen.
Otetaan esimerkki: uusi auto jonka hinta on 30.000 euroa, sillä ajetaan viisi vuotta, 80tkm, ja siinä ajassa sen arvo puolittuu.
Kulurakenne on seuraava:
-arvon alenema 15.000
-pääomatappio 18.315
-polttoaineet 10.000
-korjaukset ja huollot 1.500
Kokonaiskustannukset yhteensä : 44815 euroa, eli 747 euroa / kk.
Otetaan sitten 3.000 euron auto ja tehdään samanlainen laskelma:
-arvon alenema 1.500
-pääomatappio 1.832
-polttoaineet 10.000
-korjaukset ja huollot 5.000
Kokonaiskustannukset yhteensä : 18332 euroa, eli 305 euroa / kk.
Kulut on ravistettu hihasta korjausten suhteen, tuo 5.000 euroa voi olla jopa liioittelua. mutta jokatapauksessa asia jota olen toteennäyttämässä on selvästi nähtävissä.
Kalliilla autolla ajaminen on kalliimpaa kuin äkkiseltään luulisi, halvalla autolla maksaa vain 40% niistä kustannuksista mitä kalliilla.
Ajamalla 30 vuotta halpiksella, tuon uuden ja kalliin sijaan, ja sijoittamalla säästyvän rahasumman olet 30 vuoden päästä 400.000 euroa rikkaampi.
Ei tuo ihan järjetöntä mielestäni ole.Tuosta säästöstä iso osa tulee korkoa korolle -vaikutuksesta ja siten syntyvään säästöön vaikuttaa paljon myös tuotto-oletus ja riskitaso, esim. 1% korolla säästö on vain n. 180 000 euroa.
Rahallisesti säästöä syntyy joka tapauksessa. On sitten henkilökohtainen arvostuskysymys kumman kokee mielekkäämpänä: se että on 30 vuoden päästä 400 000 euroa rikkaampi (olettaen että on silloin vielä hengissä) vai se että voi 30 vuotta ajaa uudella/uudehkolla turvallisella autolla vanhan rouskun sijaan. - Anonyymi
Aurinkokuningas kirjoitti:
Oman Beetlen kohdalla tuo 50% 5v vanhasta piti kyllä paikkaansa täysin. Ostin keväällä vm. 2014 erikoismallin ja sen hinta oli 50% uuden hinnasta.
Juu pitäähän tuo estimaatio yhdessä kohdassa paikkaansa. Vähän niinkuin seisova kello näyttää oikeaa aikaa kaksi kertaa vuorokaudessa.
Tai ehkä parempi esimerkki on se, että tiessä oleva kurvi likimääräistetään kahdella suoralla viivalla, joiden yhtymäkohta on kurvin puolivälissä. Vaikka keskimäärin matka etenee ojanpohjaa noita viivoja seuraamalla, ollaan kurvin puolessavälissä kuitenkin just oikeassa paikassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta säästöstä iso osa tulee korkoa korolle -vaikutuksesta ja siten syntyvään säästöön vaikuttaa paljon myös tuotto-oletus ja riskitaso, esim. 1% korolla säästö on vain n. 180 000 euroa.
Rahallisesti säästöä syntyy joka tapauksessa. On sitten henkilökohtainen arvostuskysymys kumman kokee mielekkäämpänä: se että on 30 vuoden päästä 400 000 euroa rikkaampi (olettaen että on silloin vielä hengissä) vai se että voi 30 vuotta ajaa uudella/uudehkolla turvallisella autolla vanhan rouskun sijaan.Useimmat ei vaan pohdi sitä minkään henkilökohtaisen arvostuksen kautta vaan he eivät yksinkertaisesti ymmärrä miten isoista rahoista loppupelissä on kysymys.
Jos puhutaan 3000 euron autoista ja käytetään nimitystä vanha rousku, antaa ehkäpä liiankin huonon kuvan tuon hintatason autoista. Sieltä löytyy nimittäin ihan hyvääkin tavaraa.
Jokainen tietysti tavallaan, monesti vaan näkee tapauksia, että pihassa on uudehko auto ja sitten valitetaan kun rahat ei riitä mihinkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos linkistä, nyt asia alkaa selviämään.
"Keskiarvollisesti 10% per vuosi lähtee auton arvosta siten, että 5v päästä se on puolet ostohinnasta."
Päättelen sinun laskeneen noiden artikkelissa mainittujen lukuarvojen vuoksi näin: 50% / 5 vuotta = 10% per vuosi.
Mutta tuo ei pidä paikkaansa, tuo hinnan aleneminen muistuttaa tosiaan eksponentiaalista yhtälöä ja artikkelissa mainittujen asioiden perusteella ensimmäiset viisi vuotta mennään noin 12% eksponentiaalisessa alenemassa.
Tosin, artikkelin lopussa on tällainen teksti
"Leasingyhtiö Leaseplanin mukaan uuden auton arvo alenee noin kymmenen prosenttia vuodessa, ja yli viisivuotias auto menettää arvoaan noin seitsemän prosentin vuosivauhtia."
Ensimmäisen viiden vuoden alenema voisi pitääkin paikkansa jos pyöristetään sen verran että 12% on noin 10%. Mutta tuota 7% alenemaa sen jälkeen on vaikea ymmärtää.
Joko tuo leaseplanin data ei ole otettu suomalaisesta autokannasta tai sitten tuon laskelman on tehnyt joku, joka ei osaa matematiikassa kuin neljä peruslaskutoimitusta ja se ei tässä tapauksessa riitä kunnollisen estimaation tekemiseen.
Kun se hintakehitys on eksponentiaalinen.... eikä lineaarinen."Joko tuo leaseplanin data ei ole otettu suomalaisesta autokannasta tai sitten tuon laskelman on tehnyt joku, joka ei osaa matematiikassa kuin neljä peruslaskutoimitusta ja se ei tässä tapauksessa riitä kunnollisen estimaation tekemiseen."
Kirjoitin tuolla alempana, mikä tuossa on mennyt pieleen. Mutta kerrotaan se nyt tässäkin, että olin oikeassa, graduntekijä ei osannut prosenttilaskentaa ja nuo mainitut prosenttiluvut on pielessä.
Ensimmäisen viiden vuoden arvonalennus on luokkaa 11,5% vuodessa, joka on toki lähellä mainittua kymmentä, vaikka se onkin väärin laskettu.
Mutta sen jälkeen arvonalennuksen pitäisi hidastua 7%:iin, totuus on kuitenkin noin 18% vuodessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ostin oman Skoda Octaviani vuonna 2016 kolme vuotta vanhana. Maksoin siitä 21.900 euroa. Kyseessä on 1.8tsi ja lisävarusteena Webasto. Tänä vuonna kysyessäni hyvitystä uuteen Skoda Scalaan siitä tarjottiin 14.000 euroa. En jaksa laskea arvonalenemaa kovin tarkasti. Totean vain, että polttoaineen kulutus on kohtuullista ja auto on toiminut muutenkin hyvin. Siis korjauskuluja ei ole paljon. En viitsinyt vaihtaa hyvin toimivaa autoa uuteen. Auto on nyt oma. Joten edessä halpoja kilometrejä. En kuitenkaan kehtaa ajaa yli kymmenen vuotta vanhalla autolla, joten vaihtoon menee parin vuoden sisällä. Järkevää tai ei.
Kuka ostaa kolme vuotta vanhan auton 21900 eurolla, kun uuden olisi saanut alle 21000 eurolla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta kun ei se pidä paikkaansa siellä alkupäässäkään.
30.000 euron auto:
vuoden ikäisenä 27.000
kahden vuoden ikäisenä 24.000
kolmen 21.000
neljän 18.000
viiden 15.000
Ei vaan mene noin tuo yhtälö, lähempänä totuutta on tämä:
vuoden ikäisenä 24.500
kahden vuoden ikäisenä 20.000
kolmen 16.400
neljän 13.400
viiden 11.000
12 vuoden iässä 2.700Jos ensin opettelisit prosenttilaskun perusteet, helpottaisi se sinua ymmärtämään miten arvon aleneminen lasketaan.
Aika normaalia on myös että jos 50 t€ autoon on ostettu 10 t€ arvosta lisävarusteita, ei niistä saa juuri mitään käytettyä autoa myydessä.
Elikkä 60 t€ - 10 t€ -10% on arvo vuoden kuluttua n 45t€, jos sitäkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ensin opettelisit prosenttilaskun perusteet, helpottaisi se sinua ymmärtämään miten arvon aleneminen lasketaan.
Aika normaalia on myös että jos 50 t€ autoon on ostettu 10 t€ arvosta lisävarusteita, ei niistä saa juuri mitään käytettyä autoa myydessä.
Elikkä 60 t€ - 10 t€ -10% on arvo vuoden kuluttua n 45t€, jos sitäkään.Laittamasi hyvin erikoinen selitys (laskenta) ei liity prosenttilaskennan perusteisiin millään tavalla.
Sitäpaitsi, tuo "tutkimus" josta nuo prosenttiluvut on raapaistu, on nimenomaan laskettu prosenttilaskennan osalta pieleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useimmat ei vaan pohdi sitä minkään henkilökohtaisen arvostuksen kautta vaan he eivät yksinkertaisesti ymmärrä miten isoista rahoista loppupelissä on kysymys.
Jos puhutaan 3000 euron autoista ja käytetään nimitystä vanha rousku, antaa ehkäpä liiankin huonon kuvan tuon hintatason autoista. Sieltä löytyy nimittäin ihan hyvääkin tavaraa.
Jokainen tietysti tavallaan, monesti vaan näkee tapauksia, että pihassa on uudehko auto ja sitten valitetaan kun rahat ei riitä mihinkään.Aina on se riski että jos elää sitkun-elämää niin jää lopulta elämä elämättä. Lämmittääkö 400te plakkarissa enää vanhusiässä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina on se riski että jos elää sitkun-elämää niin jää lopulta elämä elämättä. Lämmittääkö 400te plakkarissa enää vanhusiässä?
Esimerkki on vain esimerkki. Nollan ja 400t euron välillä on monta vaihtoehtoa.
"Lämmittääkö 400te plakkarissa enää vanhusiässä?"
Voidaan kääntää myös kysymykseksi: Lämmittääkö se, että ajoit uudella autolla koko elämäsi kun vanhuusiässä on 0 euroa tilillä?
- Anonyymi
Lisäksi jäät 70 000 euron RS Kodiaqilla esimerkiksi tämmöisessä tilanteessa kuin tikku paskaan takavetoiselle alle 200hv dieselille
https://www.youtube.com/watch?v=norfSpzJHYw- Anonyymi
Toisaalta täytyy sanoa, että se 380hv Porsche Cayennellakin ajava "teiden kuningas" ei pysy perässä, kun vaikka ns. tehoa on, niin ajokäsiä ei ole. Yleensähän näillä on tyylinä se, että ladataan sitten suoralla tauluun se 50km/h ylinopeus provosoituessaan kun ei pysy kaarteeseen kiihdytyksessä ja ohjauksessa perässä.
- Anonyymi
Millon pullukka laihutusta niin tuhnu mesekin liikusi rivakammin.
- Anonyymi
Liittyy mihin??
Ai niin 0-100 amipoika ja märät unet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta täytyy sanoa, että se 380hv Porsche Cayennellakin ajava "teiden kuningas" ei pysy perässä, kun vaikka ns. tehoa on, niin ajokäsiä ei ole. Yleensähän näillä on tyylinä se, että ladataan sitten suoralla tauluun se 50km/h ylinopeus provosoituessaan kun ei pysy kaarteeseen kiihdytyksessä ja ohjauksessa perässä.
Et sä kateellinen ole, etkä lapsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liittyy mihin??
Ai niin 0-100 amipoika ja märät unet.Noo pullukka laihuttaminen aina kannattaa.
Anonyymi kirjoitti:
Noo pullukka laihuttaminen aina kannattaa.
Tuota evankeliumia kannattaa käydä saarnaamassa vaikka pakolaisleireillä.
- Anonyymi
En ota kantaa onko aloittaja koskaan ollut "testaushommissa". Jos olisi ollut, niin "työsuhteen" päättymisen syy on selvä: Testaaja testaa mitä alle annetaan, eikä esittele omia mielipiteitään trendeistä. Ehkä on tullut kehuttua takaveto Meseä pomolle liikaa, kun olisi pitänyt arvioida asiakkaan tuotetta. Se on voi voi, onneksi on Suomi24 ja sen kädettömät skodajormat vastaanottavana osapuolena...
- Anonyymi
Minä veikkaan, että Skoda pitää arvonsa jatkossa entistä paremmin ja on halutuin käytetty auto mallista riippumatta.
- Anonyymi
Kyllä naapurinäijä nauraa itsensä kipeäksi jos Skodalla ajan.
- Anonyymi
Kateudesta tirauttaa vapisevan heheen.
- Anonyymi
Täällä Suomessa 30000 auto ja 15 vuoden jälkeenkin pitää vähintään 5000 euroa rutistaa hintaa ja joissakin maissa jo romuttamot kutsuu?
- Anonyymi
Hölmö.
- Anonyymi
Näin se Nina Matikainen totesi gradussaan. Hinnat olivat Autotalli. comin pyyntöhintoja.
"Auto, jolla ajetaan keskimäärin 20 000 kilometriä vuodessa, menettää ensimmäisten viiden vuoden aikana vuosittain 10 prosenttia arvostaan. Viittä vuotta vanhemman auton arvonlasku hidastuu 7 prosenttiin"- Anonyymi
Juu niin kirjoittaa, ja kirjoittaa väärin.
Tuossa se gradu:
https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/101700/GRADU-1498725818.pdf?sequence=1
Sivulla 36 on taulukko, jossa on tuota arvonalenemaa esitelty. Koetan kopioida taulokosta tähän oleellisen asian, jota on tulkittu väärin:
auton ikä (v) arvosta jäljellä (%)
0 100,00
1 90,86
2 80,85
3 71,97
4 63,90
5 56,38
6 49,19
7 42,21
8 35,35
9 28,57
10 21,93
Väite: ensimmäisen viiden vuoden aikana auto menettää 10% vuodessa arvostaan.
Ensimmäinen virhe tulee siinä, että 50% arvonalennus täyttyy taulukon mukaan kuuden vuoden kohdalla, ei viiden.
Toinen virhe tulee siinä, että vaikka äkkiä katsottuna näyttää että jäännösarvo laskee lähes lineaarisesti, 100%, 90%, 80%, 70% jne, kysymys ei ole kuitenkaan siitä, että arvo laskisi 10% vuodessa.
10% arvonalennus on vain ensimmäisenä vuonna kun arvo putoaa 100%:sta 90%:iin. Mutta toisen vuoden arvonalenemaprosentti pitääkin laskea käyttäen ensimmäisen vuoden jälkeen ollutta arvoa, eikä auton arvoa kun se on ollut uusi.
Toisen vuoden arvonalennukseksiprosentiksi saamme (90,86-80,85/90,86)*100 = 11,02%
3. vuosi = 10,98%
4. vuosi = 11,21%
5. vuosi = 11,77%
Viiden vuoden jälkeen arvonalennus pitäisi hidastua 7 prosenttiin vuodessa:
6. vuosi = 12,75%
7. vuosi = 14,19%
8. vuosi = 16,25%
9. vuosi = 19,18%
10. vuosi = 23,24%
Prosenttilaskennassa sorrutaan joskus yksinkertaisiin virheisiin, kuten tässäkin tapauksessa on käynyt. Käsittämätöntä että tuo laskenta on läpäissyt gradun tarkistajien syynäyksen ja sen jälkeen tuota vielä uutisoidaan totuutena ja ihmiset uskovat sen.
- Anonyymi
Hyundai SantaFe. Miinus 62% tämän päivän hinnasta verrattuna viisi vuotta vanhaan. Kodiaq RS:n hinta samaa luokkaa 67 000. Viiden vuoden kuluttua 24 500.
Samaa pohjalevyä käyttävät:
Audi Q3 (Typ F3) (2018–)
Jetta VS7 (2019–)
SEAT Tarraco (2018–)
Škoda Kodiaq (2016–)
Volkswagen Tayron (2018–)
Volkswagen Tiguan II (2015–)- Anonyymi
Käyttääkö itäauto nykyään jo audista tuttua rakennetta? Jo on aikoihin eletty. Huhhuh.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käyttääkö itäauto nykyään jo audista tuttua rakennetta? Jo on aikoihin eletty. Huhhuh.
Eiks oo törkeää? Minne voi valittaa?
- Anonyymi
"Edelleen sanon, että otan takavetoisen bensahybridi sedanin ajoon 99% vuodesta, vaikka voisin myös ajaa quattro-Audilla, joka on kumppanillani"
Kukkapaituliteinipojun mienikuvituspoikaystävä on varmaan ihan hyvissä hankkeissa kun oikein aadilla ajelee ;) - Anonyymi
On ehkä jäänyt sinulta huomaamatta, että ihmisillä on elämää myös testiratojen ulkopuolella. Auto on useimmille vain kulkuneuvo, jonka 0-50 -kiihtyvyysajat ja käsiteltävyys kovassa vauhdissa ovat vähemmän tärkeitä kuin käytännöllisyys ja käyttökulut. Auton vetotapa tulee korkeintaan mieleen silloin kun talvikelillä pito alkaa loppua.
- Anonyymi
Miksi Suomessa poikkeuksellisen korkea osuus (25%) esimerkiksi Octavioista myydään RS malleina? Mitä yrittää kädetön ja etuilemaan liikenteessä pyrkivä ahdistunut toimiston mikkihiiri viestiä? Sitäkö, että 0-50 kiihtyvyydellä ei ole mitään väliä? Ja sitten katseletkin takavetoisen hybridin takavaloja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Suomessa poikkeuksellisen korkea osuus (25%) esimerkiksi Octavioista myydään RS malleina? Mitä yrittää kädetön ja etuilemaan liikenteessä pyrkivä ahdistunut toimiston mikkihiiri viestiä? Sitäkö, että 0-50 kiihtyvyydellä ei ole mitään väliä? Ja sitten katseletkin takavetoisen hybridin takavaloja.
Onko pullukka laihtunu vai onko massa kausi menossa heee
- Anonyymi
Auton arvonalenemaa voi tuskin laskea prosentteina. Se lasketaan euroissa ja siitä hinnasta, jonka autosta saa ( saisi), kun sen myy, tai antaa vaihdossa uuteen samanlaiseen.
Luulen, että auton arvo putoaa nopeiten, kun sen ajaa kaupasta ulos. Vuoden ikäistä autoa tuskin kannattaa mennä vaihtamaan uuteen.
Tavallisen 20.000tkm vuodessa ajetun perheauton todellinen arvo putoaa Euroissa puoleen aika nopeasti, ehkä noin 4 - vuodessa.
10 - vuotiaalla autolla ei taida paljoakaan olla rahallista arvoa jäljellä. Käyttöarvo onkin sitten eri juttu.
Tosiasiassa kaikki autoon laitetut (laina) rahat menevät taivaan tuuliin. Mitä useammin vaihdat, sen kalliimmaksi auton pitäminen tulee. Uudella autolla ajaminen on kuitenkin vaivattomampaa ja jos raha ei ole ongelma, niin miksipäs ei.- Anonyymi
Valitettavasti nuo prosentuaalisen arvot pitävät keskimäärin paikkansa. Auto vaikuttaa, kilometrit, huollot, varusteet, kunto, liikkeen varastotilanne ja kaupan "tarve", mihin olet vaihtamassa, paikkakunta ja niin monet muut asiat, mutta keskiarvona tuo nuo prosenttikaavat on päteviä.
Asiasta tuli taas uusi artikkeli https://www.is.fi/autot/art-2000006273270.html? Edelleen vaikuttaa 5v ja noin 50% arvosta sääntö pitävän paikkaansa.
- Anonyymi
Aurinkokuningas kirjoitti:
Asiasta tuli taas uusi artikkeli https://www.is.fi/autot/art-2000006273270.html? Edelleen vaikuttaa 5v ja noin 50% arvosta sääntö pitävän paikkaansa.
Poikkeus vahvistaa säännön. Ranskalaisissa tuo arvo on puolittunut viimeistään 3 vuoden kuluttua. Citikan C5 parhaina aikoina sai 3 vuotta vanhan reilusti alle puoleen hintaan siitä mitä se oli maksanut uutena varusteineen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poikkeus vahvistaa säännön. Ranskalaisissa tuo arvo on puolittunut viimeistään 3 vuoden kuluttua. Citikan C5 parhaina aikoina sai 3 vuotta vanhan reilusti alle puoleen hintaan siitä mitä se oli maksanut uutena varusteineen.
"Ranskalaisissa tuo arvo on puolittunut viimeistään 3 vuoden kuluttua."
Jos joku ranskalaisvalmisteinen auto on tuon yhtälön toteuttanut, se ei tarkoita että kaikki ranskalaisvalmisteiset autot tuon toteuttaa, joten teksti ei pidä paikkaansa.
- Anonyymi
Skodisti haluaa seurata muotia, mutta on kuitenkin aina perässähiihtäjä. Skoda on vihdoin saanut viime vuosina SUV-malleja ulos tuotantoon. Ensi vuosikymmenellä ne eivät kiinnosta ketään. Kodiaq RS on yhtä houkutteleva hankinta vuonna 2020, kuin "vuoden 2000 hittiauto" Renault Scenic on ollut 2010-luvulla.
- Anonyymi
Oletteko uutiset tänään? Toistan edelleen, että nyt uuden Kodiaq RS:n saa kaupaksi ehkä 25 000 eurolla parin vuoden kuluttua. Tämähän tuli "edelläkävijä" VAG Petterille puun takaa tämä hallituksen linjaus.
- Anonyymi
Mikä V#tun linjaus? Onko Mesesi muuttunut täyssähköautoksi?
- Anonyymi
Ainii,ja kaiken lisäksi Kodiaq RS edullisempi takavetoinen hybridi pieksee suorituskyvyssä ja käsiteltävyydessä lihavaa ja korkeaa Kodiaq kippaa.
Tästäkään asiasta teillä ei tietenkään ole paskaakaan ajokokemusta- Anonyymi
Oletko jotenkin turhautunut elämässäsi vai missä mättää?
- Anonyymi
Hiljaisempi ja täysin saastuttamaton Tesla ohittaa merrcceedes homppelwagonin niin nopeasti ettei moxin massivishyllyvät vatsamakkarat ehdi edes värähtää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiljaisempi ja täysin saastuttamaton Tesla ohittaa merrcceedes homppelwagonin niin nopeasti ettei moxin massivishyllyvät vatsamakkarat ehdi edes värähtää.
Tesla
Tämä Ei Saastuta, Lataan Aina - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tesla
Tämä Ei Saastuta, Lataan AinaTiesithän, että Daimler oli Teslan merkittävä omistaja ja Teslan selviämiselle on ollut olennaista se, että sille annettiin toimeksianto suunnitella yhdessä Daimlerin kanssa ensimmäinen Smart Fortwo?
Miksi muuten Motor Trendin asiantuntijaryhmä arvosteli aikoinaan takavetoisen Model S paremmaksi käsitellä kuin nelivetoisen? Hanki nyt jo kokematon pelle kokemusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiesithän, että Daimler oli Teslan merkittävä omistaja ja Teslan selviämiselle on ollut olennaista se, että sille annettiin toimeksianto suunnitella yhdessä Daimlerin kanssa ensimmäinen Smart Fortwo?
Miksi muuten Motor Trendin asiantuntijaryhmä arvosteli aikoinaan takavetoisen Model S paremmaksi käsitellä kuin nelivetoisen? Hanki nyt jo kokematon pelle kokemusta.Siis Smart Fortwo Electric
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiesithän, että Daimler oli Teslan merkittävä omistaja ja Teslan selviämiselle on ollut olennaista se, että sille annettiin toimeksianto suunnitella yhdessä Daimlerin kanssa ensimmäinen Smart Fortwo?
Miksi muuten Motor Trendin asiantuntijaryhmä arvosteli aikoinaan takavetoisen Model S paremmaksi käsitellä kuin nelivetoisen? Hanki nyt jo kokematon pelle kokemusta.Joko pullukalla jenkkakahvat lähteny.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiesithän, että Daimler oli Teslan merkittävä omistaja ja Teslan selviämiselle on ollut olennaista se, että sille annettiin toimeksianto suunnitella yhdessä Daimlerin kanssa ensimmäinen Smart Fortwo?
Miksi muuten Motor Trendin asiantuntijaryhmä arvosteli aikoinaan takavetoisen Model S paremmaksi käsitellä kuin nelivetoisen? Hanki nyt jo kokematon pelle kokemusta.Daimler ei omista teslasta mitään.Älä valehtele poju.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Daimler ei omista teslasta mitään.Älä valehtele poju.
Ota asioista selvää. Omistusosuus on ollut merkittävä. Ahdistaako?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota asioista selvää. Omistusosuus on ollut merkittävä. Ahdistaako?
Daimler ei omista teslasta mitään .Älä valehtele poju.
- Anonyymi
Miten joku jaksaa ja viitsii miettiä tuollaisia?
- Anonyymi
Aloitaja on SAIRAS IHMINEN.Valehtelua ketjusta toiseen.HUOM VALEHTELUA.
- Anonyymi
Persaukisia tuntuvat erilaiset arvonalenemajutut kiinnostavan kovasti. Rahamies taas tapaa miettiä sijoituksensa arvonnousua. Merkittävä ero tuossa.
Itse en harrasta kumpaakaan, vanhat autoni tapaan antaa suvun nuorisolle harjoitteluvälineiksi.
- Anonyymi
Tässä näkee meidän kukkapaitapojun tietämyksen tason. Daimler merkittävänä omistajana, kuten alla näemme.
Kannattaa luottaa siihen että pullukkamme tietää kaikesta kirjoittamastaan vähintään yhtä paljon.
Shareholders
Name Equities %
Elon Musk 34,102,560 19.0%
Public Investment Fund (Private Equity) 16,554,160 9.24%
Baillie Gifford & Co. 13,409,732 7.49%
Capital Research & Management Co. (World Investors) 9,789,418 5.47%
The Vanguard Group, Inc. 7,559,482 4.22%
Fidelity Management & Research Co. 4,729,120 2.64%
Jennison Associates LLC 4,314,747 2.41%
BlackRock Fund Advisors 3,534,884 1.97%
Larry Ellison 3,000,000 1.67%
SSgA Funds Management, Inc. 2,887,585 1.61%
Kukkapaitavalas, löysää vyötä niin ei ahista ;) - Anonyymi
En yllättynyt siitä ettei skodailijat osaa edes prosenttilaskuja
- Anonyymi
Prosenttilaskuja.hiiiiiii
- Anonyymi
Mersu on kun teboilin puikula sämpylä,yhtä ruma eistä ja takaa sisältä täyttä paskaa.Ei mulla taas muuta.haaaaaaa
- Anonyymi
Miten on Kodiaqin arvonäkymät?
- Anonyymi
Viimenen Auto-Bild lehti 2 vuoden testiajo 100000km saksa ostohinta 52000e 2/2018 arvo nyt 2/2020-28000e =24000e
- Anonyymi
Skoda Kodiaq kuskin alahuuli värisee. Trakotorillesi nauraa kohta koko kortteli.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä792773Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2901597Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461507- 871361
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4011329Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3961263Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381017Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik2959Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun328849Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden254822