Monet sinkut kuvittelevat, että heillä on asiat huonosti, mutta uskokaan vain, niin asiat voivat olla paaaljon surkeamminkin, kuten tälläkin esimerkin kaverilla.
Tämä tarina alleviivaa myöskin niitä riskejä mitä parisuhteeseen ja erityisesti lisääntymiseen liittyy kun asiat eivät mene suunitellusti...
Tämä tarina kuvaa hyvinkin monille naisille tyypillistä rahan ahneutta ja miesvihaa...ja sitä miksi koskaan ei pitäisi luottaa kehenkään ja kuinka yksi nainen voi oikeasti tuhota sinun elämäsi eron myötä.
Kaksi sääntöä miehille, jotka eivät halua tulla hyväksikäytetyiksi:
A:) Älä koskaan lupaudu avioliittoon.
B:) Älä hanki lapsia.
-Sillä se voi käydä sinulle kalliiksi.
Tässä yhden miehen tarina, jonka kopsasin toiselta palstalta....:
"Erottu noin 2 vuotta sitten avioliitosta, sovittiin heti alussa että lapset (5 ja 7v) vuoroviikoin ja elatusmaksuja ei tarvitse maksaa koska ei ole päivähoitokuluja tms ylimääräisiä menoja, vaatteita ja urheiluvälineitä ollaan ostettu molemmat.
Nyt pienen riidan jälkeen, ex oli ottanut yhteyttä oikeusaputoimistoon lasten elatusavun suhteen. Ja se laskelma mikä sieltä tuli on aivan järkyttävä.
Ex opiskelee, eli on tällä hetkellä opintotuen ja opintolainan varassa, plus satunnaista tuloa osa-aikatöistä (opintolainaa ei tuloksi lasketa mikä hämmästyttää suuresti), asuu uuden puolisonsa kanssa juuri ostamassaan omistusasunnossa ja hankkipa vielä uuden autonkin tänä kesänä.
Itse olen kokopäivätyössä, asun omistusasunnossa mistä ostin exän ulos eron jälkeen. Nettotulot n. 2100€/kk, hyvänä kuukautena saattaa olla 2500€ jos töissä hommat menee, putkeen eli saan ns. bonuksia. (lomarahat toki nostaa kumulatiivista kk palkkaa jonkin verran)
Lapset tosiaan vuoroviikoin, ainoat poikkeavat kulut normaalin elämisen lisäksi pojan kerhomaksu 140€/kk ja lasten vakuutukset, n. 500€/vuosi.
Olettaisi että lasten kulut poislukien poikkeavat menisi vuoroviikkoasumisessa suunnilleen puoliksi, mutta näinhän ei ole.
Oikeusavustajan laskelman mukaan lasten äidillä ei ole elatuskykyä laisinkaan, joten sen lisäksi että hän saa lapsilisät, tulisi minun maksaa elatusapua molemmista lapsista yhteensä 600€/kk.
600€/kk. Plus takautuvat elatusmaksut vuoden alusta tähän päivään.
Aivan järjetöntä näillä tuloilla. Olen yrittänyt neuvotella kohtuullisemmaksi tuota summaa, koska se on aivan mahdoton, olen kyllä valmis maksamaan elatuksesta, mutta joku raja.. Laskin että jos tuon verran menee elareihin sekä maksan asunnon ja auton (mikä on muuten välttämätön työn puolesta), jää käteen 280€/kk, tuosta vähennetään vielä esim sähkölasku, vakuutukset, työmatkat... Millä helvetillä sitä pitäisi itse elää ja ruokkia kaksi lasta joka toinen viikko?
Ulosottoonhan nuo elarit menee, enkä ymmärrä mitä hyötyä tästä kaikesta on lapsille. En haluaisi luopua tästä vuoroviikko systeemistä, haluan viettää aikaa lasteni kanssa, mutta alkaa näyttämään siltä että on pakko koska ei tässä lapsia enään ruokita tai vaateteta, saati osteta leluja tai huonekaluja.
Vituttaa ja ahdistaa. Enkä tiedä mitä tekis.
T: "Etä"-isä "
Hyväksikäytöstä, ahneudesta ja petollisuudesta juttua.
97
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Itselläki monia miespuolisia tuttavia kekkä maksavat itsensä kipeäks ruokkoja.
Nää lainsäädännöt on aivan päin *ittua näissä ruokko asioissa....
KUN tilanne on se, että lapset asuvat tasapuolisesti 1/1 vuoro vkoin, niin minusta on TÄYSIN käsittämätöntä, että mies siitä huolimatta tuomitaan maksamaan lotjakkeelle 600e elatusmaksuja...Lotjake saa myöskin lapsilisät. Haloo!
Jos meillä on kaksi HUOLTAJAA lapsella, niin silloin elatus pitäisi AINA mennä 1/1 tasan. Mä en nää, et mikä helvetti siinä on, että miehet on AINA maksumiehiä.
Lotjake voisi hakea töitä ja ottaa vastuun lapsen elatuksestaan kun on sellaisia mennyt äkistämään tähän maailmaan. Mikäli nainen ei maksa osaansa elatuksesta OSUUTTAAN vaikka sitten lainaa hakemalla, pitäisi lapsen huoltajuus siirtää kokonaan miehelle, koska nainen on selkeästi KYVYTÖN huolehtimaan lapsistaan...
Tuokin mies pärjäisi paremmin yksinään lastensa huoltajina kuin maksaa tuollaisia summia tyhjäpäälle exäänsä hyväksikäyttävälle lotjakkeelle.
-Me tarvitsemme muutoksia lainsäädöntöön näissä(KIN) asioissa.blade83 kirjoitti:
Nää lainsäädännöt on aivan päin *ittua näissä ruokko asioissa....
KUN tilanne on se, että lapset asuvat tasapuolisesti 1/1 vuoro vkoin, niin minusta on TÄYSIN käsittämätöntä, että mies siitä huolimatta tuomitaan maksamaan lotjakkeelle 600e elatusmaksuja...Lotjake saa myöskin lapsilisät. Haloo!
Jos meillä on kaksi HUOLTAJAA lapsella, niin silloin elatus pitäisi AINA mennä 1/1 tasan. Mä en nää, et mikä helvetti siinä on, että miehet on AINA maksumiehiä.
Lotjake voisi hakea töitä ja ottaa vastuun lapsen elatuksestaan kun on sellaisia mennyt äkistämään tähän maailmaan. Mikäli nainen ei maksa osaansa elatuksesta OSUUTTAAN vaikka sitten lainaa hakemalla, pitäisi lapsen huoltajuus siirtää kokonaan miehelle, koska nainen on selkeästi KYVYTÖN huolehtimaan lapsistaan...
Tuokin mies pärjäisi paremmin yksinään lastensa huoltajina kuin maksaa tuollaisia summia tyhjäpäälle exäänsä hyväksikäyttävälle lotjakkeelle.
-Me tarvitsemme muutoksia lainsäädöntöön näissä(KIN) asioissa.No se riippuu vähän kans siitä, et onko oikeesti kunnollinen vuoroviikkohuoltajuus. Jos on, niin en näe mitään järkeä silloin elatusmaksuille.
Tää nyt kuitenkin on yks tasa-arvo-ongelma, kun oletetaan että nainen – eli lasten äiti – on aina se vastuullisin vanhempi. Näin ei kuitenkaan aina ole.pitkätukka-68 kirjoitti:
No se riippuu vähän kans siitä, et onko oikeesti kunnollinen vuoroviikkohuoltajuus. Jos on, niin en näe mitään järkeä silloin elatusmaksuille.
Tää nyt kuitenkin on yks tasa-arvo-ongelma, kun oletetaan että nainen – eli lasten äiti – on aina se vastuullisin vanhempi. Näin ei kuitenkaan aina ole.Se on juurikin tasa-arvo ongelma...
Meillä on huutava tarve korjata näitä vääryyksiä lainsäädäntöön.
-Etenkin kun nykyään naisten asenne on pahoin perseellään feminismi kultin myötä..
Naisten asenne on nykyään se, että miestä ei tarvita mihinkään. He pärjäävät mielestään yksin lapsen kanssa.. Miestä käytetään nykyään lapsen siittämiseen, sitten erotaan ja vieraannutetaan lapset isästään..Lasku seuraa perässä seuraavat 18vuotta. Kylmää välinpitämätöntä miesvihaa... Lapsen etua he eivät ajattele.
-Kun asenne naisilla on tämä, niin voidaan todeta lisääntymisen olevan äärimmäinen taloudellinen riski miehille nykyään.blade83 kirjoitti:
Se on juurikin tasa-arvo ongelma...
Meillä on huutava tarve korjata näitä vääryyksiä lainsäädäntöön.
-Etenkin kun nykyään naisten asenne on pahoin perseellään feminismi kultin myötä..
Naisten asenne on nykyään se, että miestä ei tarvita mihinkään. He pärjäävät mielestään yksin lapsen kanssa.. Miestä käytetään nykyään lapsen siittämiseen, sitten erotaan ja vieraannutetaan lapset isästään..Lasku seuraa perässä seuraavat 18vuotta. Kylmää välinpitämätöntä miesvihaa... Lapsen etua he eivät ajattele.
-Kun asenne naisilla on tämä, niin voidaan todeta lisääntymisen olevan äärimmäinen taloudellinen riski miehille nykyään.Älä nyt sentään ylimitoita naisvihaasi. Kaikki naiset eivät todellakaan ole tällaisia vaatimuksia esittämässä.
- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Se on juurikin tasa-arvo ongelma...
Meillä on huutava tarve korjata näitä vääryyksiä lainsäädäntöön.
-Etenkin kun nykyään naisten asenne on pahoin perseellään feminismi kultin myötä..
Naisten asenne on nykyään se, että miestä ei tarvita mihinkään. He pärjäävät mielestään yksin lapsen kanssa.. Miestä käytetään nykyään lapsen siittämiseen, sitten erotaan ja vieraannutetaan lapset isästään..Lasku seuraa perässä seuraavat 18vuotta. Kylmää välinpitämätöntä miesvihaa... Lapsen etua he eivät ajattele.
-Kun asenne naisilla on tämä, niin voidaan todeta lisääntymisen olevan äärimmäinen taloudellinen riski miehille nykyään."Lapsen etua he eivät ajattele."
Sinäkö muka ajattelisit? Hah 😃 Jättäytyisit töitäkin pois ajatellen omaa etuasi. pitkätukka-68 kirjoitti:
Älä nyt sentään ylimitoita naisvihaasi. Kaikki naiset eivät todellakaan ole tällaisia vaatimuksia esittämässä.
En minä naisia yleisesti vihaa..Ainoastaan näitä vieraannuttaja äitejä ja kusettajia.
En hyväksy hyväksikäyttöä missään muodossa ja tämä toki sukupuolesta riippumatta...Anonyymi kirjoitti:
"Lapsen etua he eivät ajattele."
Sinäkö muka ajattelisit? Hah 😃 Jättäytyisit töitäkin pois ajatellen omaa etuasi.Se olisi ainoa tapa saada loinen ottamaan vastuuta omalta osaltaan...
Äiti ihmisillä ei ole varaa enää opiskella, vaan on käytävä töissä ja elätettävä lapsensa omalta osaltaan. Otettava vastuuta.
-Opiskelkaa ensin..Hankkikaa vakituinen työpaikka ja tehkää lapsia vasta sitten ja kun olette ensin eläneet sen ihmisen kanssa parisuhteessa useita vuosia.
Nämä asiat voi tehdä vain yhdellä tavalla oikein ja sittenkään mikään ei ole niin varmaa kuin epävarmaa. Todennäköisyyksiään onnistua valinnoissaan ja tekemisissään voi kuitenkin parantaa käyttämällä järkeään ja etenemällä rauhallisesti.- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Se olisi ainoa tapa saada loinen ottamaan vastuuta omalta osaltaan...
Äiti ihmisillä ei ole varaa enää opiskella, vaan on käytävä töissä ja elätettävä lapsensa omalta osaltaan. Otettava vastuuta.
-Opiskelkaa ensin..Hankkikaa vakituinen työpaikka ja tehkää lapsia vasta sitten ja kun olette ensin eläneet sen ihmisen kanssa parisuhteessa useita vuosia.
Nämä asiat voi tehdä vain yhdellä tavalla oikein ja sittenkään mikään ei ole niin varmaa kuin epävarmaa. Todennäköisyyksiään onnistua valinnoissaan ja tekemisissään voi kuitenkin parantaa käyttämällä järkeään ja etenemällä rauhallisesti.Ja sinä kun et suostu kortsua käyttämään, niin riski isäksi pääsemisestä on aina olemassa. Ei ne pilsut sataprosenttisia ole.
blade83 kirjoitti:
En minä naisia yleisesti vihaa..Ainoastaan näitä vieraannuttaja äitejä ja kusettajia.
En hyväksy hyväksikäyttöä missään muodossa ja tämä toki sukupuolesta riippumatta...Isosti susta on huomattavissa kuitenkin naisviha. Ehkä vihaat vain lähes kaikkia naisia.
pitkätukka-68 kirjoitti:
Isosti susta on huomattavissa kuitenkin naisviha. Ehkä vihaat vain lähes kaikkia naisia.
No hei...Haista nyt vittu sinäkin puppe!
blade83 kirjoitti:
No hei...Haista nyt vittu sinäkin puppe!
Tuostasin kommentistasi huomaa naisvihan- Ja myös vihan vihan sellaisiä miehiä kohtaan, jotka suvaitsee naisai. Sivukeiksihan te meitä haukutte.
Minä taas totean teidän olevan vihakkeja. Ihmisiä, joille tärkeintä on vihata muita ihmisiä.pitkätukka-68 kirjoitti:
Tuostasin kommentistasi huomaa naisvihan- Ja myös vihan vihan sellaisiä miehiä kohtaan, jotka suvaitsee naisai. Sivukeiksihan te meitä haukutte.
Minä taas totean teidän olevan vihakkeja. Ihmisiä, joille tärkeintä on vihata muita ihmisiä.Anteeksi kirjoitusvirheeni, mutta mitä muuta sinun vihasi voi olla, kuin kokonaisvaltaista ihmisvihaa? Sinä lienet sellainen "kiltti ja kunnollinen" kouluampuja.
Tietysti on huono asia, jos kiusaa henkisesti ja fyysisesti yhtä tai kahta ihmistä, mutta onko se sit hienoa, kun tappaa parikymmentä samantien?
Kummasti nämä terroristit ovat aina niitä kilttejä ja kunnollisia.pitkätukka-68 kirjoitti:
Anteeksi kirjoitusvirheeni, mutta mitä muuta sinun vihasi voi olla, kuin kokonaisvaltaista ihmisvihaa? Sinä lienet sellainen "kiltti ja kunnollinen" kouluampuja.
Tietysti on huono asia, jos kiusaa henkisesti ja fyysisesti yhtä tai kahta ihmistä, mutta onko se sit hienoa, kun tappaa parikymmentä samantien?
Kummasti nämä terroristit ovat aina niitä kilttejä ja kunnollisia.En minä vihaa naisia, vaan kaikkia typeryksiä, ääliöitä, hyväkskäyttäjiä, huijareita, valehtelijoita yms. Perseennuolijat ja kaksinaamaiset mielistelijätkin saavat vihani nousemaan sukupuoleen katsomatta...
-Sinulle haistatin vitut kun aloit lässyttämään ja sanoit lisäks ärsyttävän naismaisen sanan: "Isosti" Se oli kovin feministinen miehen suuhun...
-Ei ole syytä loukkaantua ja tästä on turha jatkaa enempää tässä kejussa.blade83 kirjoitti:
En minä vihaa naisia, vaan kaikkia typeryksiä, ääliöitä, hyväkskäyttäjiä, huijareita, valehtelijoita yms. Perseennuolijat ja kaksinaamaiset mielistelijätkin saavat vihani nousemaan sukupuoleen katsomatta...
-Sinulle haistatin vitut kun aloit lässyttämään ja sanoit lisäks ärsyttävän naismaisen sanan: "Isosti" Se oli kovin feministinen miehen suuhun...
-Ei ole syytä loukkaantua ja tästä on turha jatkaa enempää tässä kejussa.Noniinku sä pidät sit taas kaikkia ei-sovinisteja perseennuolijoina.
pitkätukka-68 kirjoitti:
Noniinku sä pidät sit taas kaikkia ei-sovinisteja perseennuolijoina.
Tähän pitää vielä jatkaa:
pidät myös kaikkia itseään puolustavia naisia telaketjufemakoina.
- Anonyymi
Tässä sama (tahallinen) väärinkäsitys, kuin muissakin palstan jutuissa, joissa käsitellään elatusmaksuja.
Rahat eivät ole tarkoitettu äidille, vaan menevät lapsille, lasten kuluihin, siihen, että lapset voivat elää edes melkein samanlaista elämää kuin ennen eroa.
Jos sinä olisit huoltaja, ja sinulle maksettaisiin elatusmaksuja, ostaisitko niillä rahoilla itsellesi kaljaa? Vai mistä ajatusvääristymä?Tässä ei ole kyllä mitään väärinkäsityksiä...
Luuletko sinä, että ne rahat menevät 5vuotiaan lapsen tilille? -No eivät tosiaan mene.
Ne menevät kuppaajan tilille.. Se on ihan sama kenelle ne on näennäisesti tarkoitettu.
-Sano minulle miksi mies maksaa naista enemmän elatusmaksuja lapsistaan?
Nainen ei maksa mitään...Hän ottaa vain rahaa vastaan, vaikka huoltajuus on puoliksi. Täysin käsittämätön case..- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Tässä ei ole kyllä mitään väärinkäsityksiä...
Luuletko sinä, että ne rahat menevät 5vuotiaan lapsen tilille? -No eivät tosiaan mene.
Ne menevät kuppaajan tilille.. Se on ihan sama kenelle ne on näennäisesti tarkoitettu.
-Sano minulle miksi mies maksaa naista enemmän elatusmaksuja lapsistaan?
Nainen ei maksa mitään...Hän ottaa vain rahaa vastaan, vaikka huoltajuus on puoliksi. Täysin käsittämätön case..Onko sulla mitään käsitystä, miten paljon lapsen päiväkotimaksuihin, myöhemmin harrastuksiin, koulutarvikkeisiin, luistimiin, suksiin, urheiluvälineisiin, vaatteisiin, ruokaan, synttäreihin, toppapukuihin,jalkineisiin, lääkärikuluihin, kuljettamisiin jne. jne. menee? Tuskin. Ne rahat menee lapsiin, vaikka ne äidin tilille tulisikin. Lapsi kasvaa koko ajan ja joka vuosi uusitaan kaikki välineet ja vaatteet, lelut ja systeemit. koko ajan lapset syövät enemmän harrastavat kalliimmin, tarvitsevat viikkorahoja jne. Huoltajalle siitä jää joku muodollinen pikkusumma enintään, ikäänkuin pikkupalkaksi huoltamisesta.Jos jää. Miten joku voi olla kateellinen lapsen rahoista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sulla mitään käsitystä, miten paljon lapsen päiväkotimaksuihin, myöhemmin harrastuksiin, koulutarvikkeisiin, luistimiin, suksiin, urheiluvälineisiin, vaatteisiin, ruokaan, synttäreihin, toppapukuihin,jalkineisiin, lääkärikuluihin, kuljettamisiin jne. jne. menee? Tuskin. Ne rahat menee lapsiin, vaikka ne äidin tilille tulisikin. Lapsi kasvaa koko ajan ja joka vuosi uusitaan kaikki välineet ja vaatteet, lelut ja systeemit. koko ajan lapset syövät enemmän harrastavat kalliimmin, tarvitsevat viikkorahoja jne. Huoltajalle siitä jää joku muodollinen pikkusumma enintään, ikäänkuin pikkupalkaksi huoltamisesta.Jos jää. Miten joku voi olla kateellinen lapsen rahoista?
Eihän lapsella ole tuollaista elämää tavallisessakaan parisuhteessa. Miten sitten yh tai huolto 50/50 tilanteessa?
Sulla kuule kirjoittaja naksuttaa nupissa etkä tiedä todellisesta elämästä mitään.
Pelkkä ruikuttaja ja hyväksi käyttäjä.
Miksi mies pitäisi laittaa ahtaalle, että eukko saisi lepuutella? Miksi?
Missä tasa-arvo?
Olet vääristymä. Pelkkä vinouma. Anonyymi kirjoitti:
Onko sulla mitään käsitystä, miten paljon lapsen päiväkotimaksuihin, myöhemmin harrastuksiin, koulutarvikkeisiin, luistimiin, suksiin, urheiluvälineisiin, vaatteisiin, ruokaan, synttäreihin, toppapukuihin,jalkineisiin, lääkärikuluihin, kuljettamisiin jne. jne. menee? Tuskin. Ne rahat menee lapsiin, vaikka ne äidin tilille tulisikin. Lapsi kasvaa koko ajan ja joka vuosi uusitaan kaikki välineet ja vaatteet, lelut ja systeemit. koko ajan lapset syövät enemmän harrastavat kalliimmin, tarvitsevat viikkorahoja jne. Huoltajalle siitä jää joku muodollinen pikkusumma enintään, ikäänkuin pikkupalkaksi huoltamisesta.Jos jää. Miten joku voi olla kateellinen lapsen rahoista?
Siitä vain ämmä töihin, jotta voi maksaa puolet lapsiensa elatuksesta!
Ei voi mennä niin, että miehellä on yksin elatusvastuu. Ei voi!
-Systeemi on mätä ja sitä pitäisi korjata... Miesten asemaa ja oikeuksia parantaa.
-Älkää naiset tehkö lapsia, jos ette kykene maksamaan omaa puoliskoanne elatuksesta.
Elatus ON MENTÄVÄ 50/50 SILLOIN KUN LAPSI ASUU VUORO VKOIN molemmilla vanhemmilla.
Vanhempien tuloja ei pitäisi verrata millään tavalla toisiinsa!
Se ei kuulu kenellekkään paljonko tuo mies tienaa. Elatus pitäisi mennä AINA tasan.- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Siitä vain ämmä töihin, jotta voi maksaa puolet lapsiensa elatuksesta!
Ei voi mennä niin, että miehellä on yksin elatusvastuu. Ei voi!
-Systeemi on mätä ja sitä pitäisi korjata... Miesten asemaa ja oikeuksia parantaa.
-Älkää naiset tehkö lapsia, jos ette kykene maksamaan omaa puoliskoanne elatuksesta.
Elatus ON MENTÄVÄ 50/50 SILLOIN KUN LAPSI ASUU VUORO VKOIN molemmilla vanhemmilla.
Vanhempien tuloja ei pitäisi verrata millään tavalla toisiinsa!
Se ei kuulu kenellekkään paljonko tuo mies tienaa. Elatus pitäisi mennä AINA tasan.Olisit täysin päinvastaista mieltä, jos miehet pääsääntöisesti tienaisivat naisia vähemmän. Itsekkyys paistaa kaikista kommenteistasi. Lapsista et piittaa himpun vertaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisit täysin päinvastaista mieltä, jos miehet pääsääntöisesti tienaisivat naisia vähemmän. Itsekkyys paistaa kaikista kommenteistasi. Lapsista et piittaa himpun vertaa.
"Lapsista et piittaa himpun vertaa."
Lapset ovat hänelle pelkkä kuluerä ja rasite. Hysteerikkona hän pelkää että lapset voivat koulusta tullessaan tuoda vaikka flunssan. Anonyymi kirjoitti:
Olisit täysin päinvastaista mieltä, jos miehet pääsääntöisesti tienaisivat naisia vähemmän. Itsekkyys paistaa kaikista kommenteistasi. Lapsista et piittaa himpun vertaa.
En kyllä aina Bladen kommenteista pidä, mutta nyt sinäkin lähdet oudoille linjoille. Jos (ja kun) miehet PÄÄSÄÄNTÖISESTI tienaavat naisia paremmin, niin näin ei kuitenkaan läheskään aina ole. Musta sitä ei siis saisi pitää oletuksena.
En ymmärrä miksi kaksinverroin ansaitsevalle naiselle pitäisi maksaa vuoroviikkohuoltajuudessa elatusmaksuja. Muistan eräänkin kansanedustajan, joka halusi oikeuden kautta hakea rahattomalta lapsensa isältä monen vuoden takautuvia elatusmaksuja. Onko sellaisessa jotain järkeä, kun nainen kuitenkin tienasi aika monta tonnia kuussa kulukorvaukset.- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
En kyllä aina Bladen kommenteista pidä, mutta nyt sinäkin lähdet oudoille linjoille. Jos (ja kun) miehet PÄÄSÄÄNTÖISESTI tienaavat naisia paremmin, niin näin ei kuitenkaan läheskään aina ole. Musta sitä ei siis saisi pitää oletuksena.
En ymmärrä miksi kaksinverroin ansaitsevalle naiselle pitäisi maksaa vuoroviikkohuoltajuudessa elatusmaksuja. Muistan eräänkin kansanedustajan, joka halusi oikeuden kautta hakea rahattomalta lapsensa isältä monen vuoden takautuvia elatusmaksuja. Onko sellaisessa jotain järkeä, kun nainen kuitenkin tienasi aika monta tonnia kuussa kulukorvaukset.Järjetöntä itsekkyyttähän tuo tarinasi kansanedustaja edustaa. Minun mielestäni rikkaamman vanhemman kuuluu kustantaa lastensa kuluista enemmän, kuin köyhemmän.
-edellinen kommentoija- Anonyymi kirjoitti:
Järjetöntä itsekkyyttähän tuo tarinasi kansanedustaja edustaa. Minun mielestäni rikkaamman vanhemman kuuluu kustantaa lastensa kuluista enemmän, kuin köyhemmän.
-edellinen kommentoija-Vaan nyt menee välillä niin, että vähemmän ansaitseva joutuu maksamaa enemmän ansaitsevalle, jos se enemmän ansaitseva on nainen.
Provokirjoitus, tai erittäin tyhmä ukko kyseessä.
Ei noi tuolleen mene...
Höpöhöpöttelyä taas...Mistäs tiedät ettei mene? jos sulla on mennyt paremmin ei se tarkoita etteikö jollakin muulla voi mennä huonommin.
Harmaaritari kirjoitti:
Mistäs tiedät ettei mene? jos sulla on mennyt paremmin ei se tarkoita etteikö jollakin muulla voi mennä huonommin.
No eihän tuollasia summia tuosta vaan voi vaatia. Eikä noi tulotkaan niin kaksiset ole.
Toisaalta kaikista sopimuksista pitää tehdä yhteinen päätös, tai sitten lakituvan kautta.
Kannattais ukon mennä kaupungin lastensuojeluun ja kysellä sieltä omia etujaan.
Jos on lapanen, eikä pidä omista asioistaan huolta, saa varmaan maksaakin.Disse kirjoitti:
No eihän tuollasia summia tuosta vaan voi vaatia. Eikä noi tulotkaan niin kaksiset ole.
Toisaalta kaikista sopimuksista pitää tehdä yhteinen päätös, tai sitten lakituvan kautta.
Kannattais ukon mennä kaupungin lastensuojeluun ja kysellä sieltä omia etujaan.
Jos on lapanen, eikä pidä omista asioistaan huolta, saa varmaan maksaakin.Kyllä se systeemi varmaan aina on noissa sen äipäb puolella, ukon on turha mennä valittamaan kun nainen nostaa varallisuuttaan sen avulla.
Harmaaritari kirjoitti:
Kyllä se systeemi varmaan aina on noissa sen äipäb puolella, ukon on turha mennä valittamaan kun nainen nostaa varallisuuttaan sen avulla.
Pöh. Eikä ole. Kummatkin vanhemmat/huoltajat ovat samanarvoisia. Kyllä toinen voi perustella opiskelullaan jotain elareita, mutta aina toisenkin pitää pärjätä.
Elatusmaksut lasketaan lastensuojelussa molempien tulojen mukaan, eikä se ihan niin mene, että vain äiti voisi niitä vaatia, vaan kyllä isänkin tulot ja menot vaikuttaa...- Anonyymi
Harmaaritari kirjoitti:
Kyllä se systeemi varmaan aina on noissa sen äipäb puolella, ukon on turha mennä valittamaan kun nainen nostaa varallisuuttaan sen avulla.
Äitien hankittavaksi ne lasten kaikki vaatteet, ruoat, ja tarvikkeet yleensä jää, johtuisko siitä?
Anonyymi kirjoitti:
Äitien hankittavaksi ne lasten kaikki vaatteet, ruoat, ja tarvikkeet yleensä jää, johtuisko siitä?
Ilmeisesti et lukenut koko juttua, koska siellä kaveri selkeästi mainitsi, että vaatetuksen kulut jaetaan puoliksi.. Tietenkin niin...Ruoat menee tietenkin puoliksi, jos lapsi asuu vuoro vkoin. Oletko jotenkin vähä-älyinen kun et ymmärrä lukemaasi.
Anonyymi kirjoitti:
Äitien hankittavaksi ne lasten kaikki vaatteet, ruoat, ja tarvikkeet yleensä jää, johtuisko siitä?
Yleensä kai näin jääkin, mutta ei aina. Et voi siis pitää tuota oletuksena ja faktana.
- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Ilmeisesti et lukenut koko juttua, koska siellä kaveri selkeästi mainitsi, että vaatetuksen kulut jaetaan puoliksi.. Tietenkin niin...Ruoat menee tietenkin puoliksi, jos lapsi asuu vuoro vkoin. Oletko jotenkin vähä-älyinen kun et ymmärrä lukemaasi.
Hän kommentoi selkeästi yleisellä tasolla, eikä tätä aloituksen tarinaa, tarkoittaen siis sitä, että mahdollisesti tuon syyn takia laki on yleensä enemmän äipän puolella.
- Anonyymi
Minulla on asiat huonosti koska on 250 euroa velkaa. Todella kamalaa ja stressaavaa kun jouduin velkavankeuteen.
- Anonyymi
Uskotteko te ihan kaikki mitä netistä luette?
- Anonyymi
Valikoidusti tietenkin.
Ätmit ainakin uskovat kaiken sen, mikä vahvistaa heidän naisvihaansa. Päinvastaista he eivät usko.
- Anonyymi
Siis noinhan se menee. Lasten kirjoillaolopaikka määrää sen minne elatusmaksut kohdistuvat. Lasten kulut etähuoltajalla lasketaan aivan minimiin, ei riitä edes lasten ruokaan. Tilanne johtaa käytännössä työssäkäyvällä alle minimituloilla elämiseen, ottakaa selvää jos kuvittelette muuta. Oikeudesta voi hakea toisenlaista sopimusta, jos jaksaa, eikä sekään ilmaista ole. Tilanne voi olla sama vaikka lähihuoltajan tulot olisivat selvästi suuremmat, toisinpäin se ei päde.
Lisäksi Suomessa lapsella ei voi virallisesti olla kahta kotia. Jos siis yksinhuoltaja muuttaa eri paikkakunnalle, etävanhemman pitää maksaa kyyditykset lähivanmman kotipaikkakunnalle hoitopaikkaan, kouluun, terveyskeskukseen ja mihin vain. Näitähän ei huomioida menoina.
pitkätukka-68 kirjoitti:
Lisäksi Suomessa lapsella ei voi virallisesti olla kahta kotia. Jos siis yksinhuoltaja muuttaa eri paikkakunnalle, etävanhemman pitää maksaa kyyditykset lähivanmman kotipaikkakunnalle hoitopaikkaan, kouluun, terveyskeskukseen ja mihin vain. Näitähän ei huomioida menoina.
Tuohon se ongelma siinä lainsäädännössä onkin..
-Lapsella ei voi olla virallisesti kahta kotia!
Tämä on sitten se keppihevonen minkä verukkeella näitä hyljättyjä mies reppanoita lähdetään järjettömästi rahastamaan.
-->Muutos lainsäädäntöön PITÄISI tehdä, että lapsella VOI olla virallisesti kaksi kotia = Ei ole lähi/etä vanhempia 1/1 vuoro vko huoltajuudessa.blade83 kirjoitti:
Tuohon se ongelma siinä lainsäädännössä onkin..
-Lapsella ei voi olla virallisesti kahta kotia!
Tämä on sitten se keppihevonen minkä verukkeella näitä hyljättyjä mies reppanoita lähdetään järjettömästi rahastamaan.
-->Muutos lainsäädäntöön PITÄISI tehdä, että lapsella VOI olla virallisesti kaksi kotia = Ei ole lähi/etä vanhempia 1/1 vuoro vko huoltajuudessa.Käsittääkseni nykyinen hallitus on korjaamassa tämänkin virheen.
- Anonyymi
Ruikuttaa rahasta mutta ei edes pohdi mahdollisuutta alkaa täyspäiväiseksi lastensa huoltajaksi, että siinäpä ne prioriteetit näkee.
Mitä tarkoitat?
-Hehän huoltavat vuoro vkoin, joten mitään rahansiirtoa tuolle naiselle ei pitäisi minun laskuoppini mukaan olla lainkaan.blade83 kirjoitti:
Mitä tarkoitat?
-Hehän huoltavat vuoro vkoin, joten mitään rahansiirtoa tuolle naiselle ei pitäisi minun laskuoppini mukaan olla lainkaan.Tuo nainen saa myös lapsilisät... Toisen lapsen lapsilisät pitäisi minun oikeustajuni mukaan osoittaa tuolle miehelle... Sen sijaan, että nyt hän maksaa itsensä kipeäksi, niin minun kirjoissani hänen ei kuuluisi maksaa mitään tuolle naiselle, vaan hänen kuuluisi saada lapsilisät toisesta lapsesta. Sitten voidaan nähdä, että elatus menisi tasan.
- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Tuo nainen saa myös lapsilisät... Toisen lapsen lapsilisät pitäisi minun oikeustajuni mukaan osoittaa tuolle miehelle... Sen sijaan, että nyt hän maksaa itsensä kipeäksi, niin minun kirjoissani hänen ei kuuluisi maksaa mitään tuolle naiselle, vaan hänen kuuluisi saada lapsilisät toisesta lapsesta. Sitten voidaan nähdä, että elatus menisi tasan.
Elatusapu lasketaan vanhempien tulojen mukaan, jollei ukko halua maksaa elatusapua niin voi pyrkiä lapsiensa yksinhuoltajaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Elatusapu lasketaan vanhempien tulojen mukaan, jollei ukko halua maksaa elatusapua niin voi pyrkiä lapsiensa yksinhuoltajaksi.
No itse jos olisin tuollaisen kusetusyrityksen kohteena, niin jättäytyisin töistä pois...Sillähän niitä omia tulojaan voi pienentää. Näinhän se tuo muijakin on tehnyt.
Jättäytynyt töistä pois, jotta voi lypsää exältä rahaa..- Anonyymi
Niimpä. Isähän voisi hakea sitä lähivanhemman statusta. Jos sen saa, niin silloin ei elareita tarvitse maksella.
- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
No itse jos olisin tuollaisen kusetusyrityksen kohteena, niin jättäytyisin töistä pois...Sillähän niitä omia tulojaan voi pienentää. Näinhän se tuo muijakin on tehnyt.
Jättäytynyt töistä pois, jotta voi lypsää exältä rahaa..Hyvin tuot omat asenteesi esiin: lapsistasi viis!
Mielummin jäyttäydyt töistä pois (että muut lihaa syövät heteromiehet verojen kautta joutuvat maksamaan elarisi), kuin hakeudut lastesi lähivanhemmaksi, joka joutuisi suurimman vastuun näistä lapsista kantamaan.
Asenteet on "kohdillaan", ei muuta voi sanoa! Anonyymi kirjoitti:
Elatusapu lasketaan vanhempien tulojen mukaan, jollei ukko halua maksaa elatusapua niin voi pyrkiä lapsiensa yksinhuoltajaksi.
Tietysti voi pyrkiä, mutta arvaa onnistuuko se ellei lapsen äiti ole totaalisesti lapsenhoitokyvytön elämänhallintasa täysin menettänyt narkkari?
Ei aina silloinkaan. Usein ratkaisuksi päätetään huostaanotto.
Tiedän näitä tapauksia.- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
No itse jos olisin tuollaisen kusetusyrityksen kohteena, niin jättäytyisin töistä pois...Sillähän niitä omia tulojaan voi pienentää. Näinhän se tuo muijakin on tehnyt.
Jättäytynyt töistä pois, jotta voi lypsää exältä rahaa..Ai että omien lapsiensa elättäminen on kusettamista, joo ehkäpä on hyvä että sulla tuskin on vaaraa lisääntyä.
Anonyymi kirjoitti:
Ai että omien lapsiensa elättäminen on kusettamista, joo ehkäpä on hyvä että sulla tuskin on vaaraa lisääntyä.
Kuten moneen kertaan todettua, niin vuoro vko systeemissä molemmat vanhemmat elättävät lapsiaan 2vkoa kuukaudesta vuorollaan = Mitään elatusmaksuja ei pidä maksaa!
- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Kuten moneen kertaan todettua, niin vuoro vko systeemissä molemmat vanhemmat elättävät lapsiaan 2vkoa kuukaudesta vuorollaan = Mitään elatusmaksuja ei pidä maksaa!
Vitun pölvästi, mikä tossa nyt on niin vaikeaa ymmärtää että elareita maksetaan ihmisten tulojen mukaan. Kyllä sillä köyhemmällä on suuremmat kulut, vai luuletkos että esimerkiksi isommasta kämpästä maksetaan vuokraa yms. vain kahdesta viikosta kun lapset ovat siellä.
Anonyymi kirjoitti:
Vitun pölvästi, mikä tossa nyt on niin vaikeaa ymmärtää että elareita maksetaan ihmisten tulojen mukaan. Kyllä sillä köyhemmällä on suuremmat kulut, vai luuletkos että esimerkiksi isommasta kämpästä maksetaan vuokraa yms. vain kahdesta viikosta kun lapset ovat siellä.
Niin maksetaan jos niitä lähdetään lapsenvalvojien kautta penäämään.
-Vamhemmat voivat kahdestaan sopia, että vuoro vko systeemissä kumpikaan ei maksa toiselle erikseen elareita.. Se on oikeudenmukaista ja kaikki muu on hyväks käyttöä ja kusetusta.
Kuten sanoin aiemmin, että tämä nykymalli on mätä ja rakenteet pitäisi laittaa uusiks ihan kokonaan, jolloin tästä miehillä rahastamisesta päästään lopullisesti eroon näissä lapsiasioissa.
-Ei ole mitään JÄRKEÄ sellaisessa ajattelutavassa, että vaikkapa miljoonan kk tienaavan miehen pitäisi maksaa moninkertaisia elatusmaksuja siihen perus tulotason omaavaan partneriin nähden..Ei pidä!
Miksi miestä pitäisi rankaista siitä, että hän on hyvätuloinen? -Se on hänen asiansa. Ei toisten tarvitse hyötyä toisen ihmisen rikkauksista. Siinä on jo alustaltaa TÄYSIN kieroutunut ajatusmalli.
Samaa kieroutunutta ajatusmallia naiset käyttävät esim. yhteisasumisessa miehen kanssa.. He ajattelevat, että jos heillä on pienemmät tulot, niin silloin heidän ei tarvitse maksaa asumiskuluissa niin paljon kuin tämän rikkaamman osapuolen! KUN SE ON KIEROUTUNUT AJATUSMALLI!
-Elämä maksaa sen mitä maksaa, eikä pidä nähdä niin, että parempituloinen pitäisi aina laittaa maksamaan köyhän ihmisen menoja.. Ei pidä.. Ottakaa vastuu itsestänne!- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Niin maksetaan jos niitä lähdetään lapsenvalvojien kautta penäämään.
-Vamhemmat voivat kahdestaan sopia, että vuoro vko systeemissä kumpikaan ei maksa toiselle erikseen elareita.. Se on oikeudenmukaista ja kaikki muu on hyväks käyttöä ja kusetusta.
Kuten sanoin aiemmin, että tämä nykymalli on mätä ja rakenteet pitäisi laittaa uusiks ihan kokonaan, jolloin tästä miehillä rahastamisesta päästään lopullisesti eroon näissä lapsiasioissa.
-Ei ole mitään JÄRKEÄ sellaisessa ajattelutavassa, että vaikkapa miljoonan kk tienaavan miehen pitäisi maksaa moninkertaisia elatusmaksuja siihen perus tulotason omaavaan partneriin nähden..Ei pidä!
Miksi miestä pitäisi rankaista siitä, että hän on hyvätuloinen? -Se on hänen asiansa. Ei toisten tarvitse hyötyä toisen ihmisen rikkauksista. Siinä on jo alustaltaa TÄYSIN kieroutunut ajatusmalli.
Samaa kieroutunutta ajatusmallia naiset käyttävät esim. yhteisasumisessa miehen kanssa.. He ajattelevat, että jos heillä on pienemmät tulot, niin silloin heidän ei tarvitse maksaa asumiskuluissa niin paljon kuin tämän rikkaamman osapuolen! KUN SE ON KIEROUTUNUT AJATUSMALLI!
-Elämä maksaa sen mitä maksaa, eikä pidä nähdä niin, että parempituloinen pitäisi aina laittaa maksamaan köyhän ihmisen menoja.. Ei pidä.. Ottakaa vastuu itsestänne!Elikkä sinun mielestäsi lasten kuuluu kärsiä siitä, että heidän äitinsä on köyhä. Isän ei missään tapauksessa kuulu kustantaa lapsilleen niistä miljoonatuloistaan muuta kuin sen verran, että nippanappa pärjäävät.
Isä pröystäilee miljoonalukaalillaan ja joka vuosi vaihdetulla uudenuutukaisella autollaan, mutta lasten kuuluu kulkea kirpputorilta ostetuissa vaatteissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elikkä sinun mielestäsi lasten kuuluu kärsiä siitä, että heidän äitinsä on köyhä. Isän ei missään tapauksessa kuulu kustantaa lapsilleen niistä miljoonatuloistaan muuta kuin sen verran, että nippanappa pärjäävät.
Isä pröystäilee miljoonalukaalillaan ja joka vuosi vaihdetulla uudenuutukaisella autollaan, mutta lasten kuuluu kulkea kirpputorilta ostetuissa vaatteissa.Mies voisi ostaa tietenkin lapsilleen kaikkea mukavaa silloin kun nuo lapset ovat isällään hoidossa vuoro vko asumisessa, mutta naiselle EI KUULU maksaa elareita yhteishuoltajuudessa vuoro vko järjestelyllä..
Mies voisi perustaa lapsilleen vaikka oman osakerahaston, mutta heidän äidilleen miehen EI KUULU maksaa mitään elareita vuoro vko järjestelyssä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mies voisi ostaa tietenkin lapsilleen kaikkea mukavaa silloin kun nuo lapset ovat isällään hoidossa vuoro vko asumisessa, mutta naiselle EI KUULU maksaa elareita yhteishuoltajuudessa vuoro vko järjestelyllä..
Mies voisi perustaa lapsilleen vaikka oman osakerahaston, mutta heidän äidilleen miehen EI KUULU maksaa mitään elareita vuoro vko järjestelyssä.Bladen mielestä miehen EI KUULU maksaa lastensa elatuksesta yhtään enempää, kuin mitä nainen pystyy maksamaan, vaikka miehellä olisi miljoonatulot ja nainen olis työtön.
Totta tai ei mutta ei taida olla mitenkään poikkeava tapaus. En tiedä onko jo uusi laki voimassa jossa vuoroasuminen tunnustetaan. Nykyinen ei sitä tunnistanut joten siinä aina määriteltiin lähi-ja etävanhempi. En myöskään tiedä ottaako tämä uusi laki kantaa näihin elatusmaksujen perusteisiin. Lapsilisät pystynee jatkossa maksamaan myös eri osotteisiin.
Elatusmaksut tosiaan on tarkitettu lapselle ja muistelisin että tuonikäiselle on laskettu kustannukseksi kolmisen sataa euroa eli kahdesta tekee 600e. Tämä potti sitten pitäisi jakaa vanhempien tulojen mukaan ja jos äiti on maksukyvytön niin isä maksaa kaiken. Huolimatta asumisjärjestelyistä.
Tässä on varmaan jotakin harkinnanvaraisia pykäliä ja ohjeistusta kunnilla mutta oikeuteen on isän aika turha mennä. Laki on tietysti kaikille sama mutta kyllä oikeuden päätös yleensä pohjautuu sosiaalitoimen harkintaan jonka se vahvistaa. Miten sen nyt nätisti muotoilisi , sanotaan vaikka niin että sosiaalitoimi ei nyt ainakaan ole tullut tunnetuksi isämyönteisyydestään.
En nyt osaa sanoa onko tuo käteenjäävä osa ihan kohtuullinen. Välttämättömiin elinkustannuksiin pitäisi jäädä yksinasuvalle noin 500 mutta jos on auto (vaikka välttämätön) niin miten se huomioidaan.
Siinä ei voi kuin odottaa että lapsen äidin tulot nousevat ja sitten neuvotella uudestaan tai laskea omia tuloja irtisanoutumalla töistä. On kyllä yllättävän vahva vieraannuttamiskeino tuo raha. Hommaa noilla rahoilla uutta ja hienoa ja kun lapset tulevat toisen vanhemman luota niin taivastellaan että eikö se tosiaan teitä mihinkään vienyt tai mitään ostanut.Vuoro vko asumisessa molemmat vanhemmat ovat aivan yhtä etäällä lapsestaan vuoro vkoin...
Ei ole mitään etä/lähi vanhempia.. Jos on uusi laki tulossa niin hyvä sitten, mutta jos ei ole, niin sitten näitä asioita pitäisi viedä eteenpäin ja tehdä uusia lakialoitteita miesten oikeuksien parantamiseksi.- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Vuoro vko asumisessa molemmat vanhemmat ovat aivan yhtä etäällä lapsestaan vuoro vkoin...
Ei ole mitään etä/lähi vanhempia.. Jos on uusi laki tulossa niin hyvä sitten, mutta jos ei ole, niin sitten näitä asioita pitäisi viedä eteenpäin ja tehdä uusia lakialoitteita miesten oikeuksien parantamiseksi.Sinähän voisit olla esimerkillinen ja tehdä sen lakialoitteen.
- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Vuoro vko asumisessa molemmat vanhemmat ovat aivan yhtä etäällä lapsestaan vuoro vkoin...
Ei ole mitään etä/lähi vanhempia.. Jos on uusi laki tulossa niin hyvä sitten, mutta jos ei ole, niin sitten näitä asioita pitäisi viedä eteenpäin ja tehdä uusia lakialoitteita miesten oikeuksien parantamiseksi.Miesten oikeudet lasten oikeuksien edelle?
*tööööt*
xL blade83 kirjoitti:
Vuoro vko asumisessa molemmat vanhemmat ovat aivan yhtä etäällä lapsestaan vuoro vkoin...
Ei ole mitään etä/lähi vanhempia.. Jos on uusi laki tulossa niin hyvä sitten, mutta jos ei ole, niin sitten näitä asioita pitäisi viedä eteenpäin ja tehdä uusia lakialoitteita miesten oikeuksien parantamiseksi.https://oikeusministerio.fi/artikkeli/-/asset_publisher/lapsenhuoltolakiin-uudistuksia-joulukuun-alusta-lukien
Äkkiseltään vilkaistuna edelleen on yksi virallinen osoite mutta etuudet voi jakaa. En tiedä miten käytännössä mutta vähän näyttää siltä että teknisesti jää edelleen tuo lähi- ja etävanhempi voimaan. Käytäntö on sitten eri asia.
- Anonyymi
Aika vähänhän tuo isukki osallistuu elatukseen, Jos ei oikeasti ole varaa maksaa, kelaan vaan hakemusta. Aika avuton mies kun ei tun vertaa ota asioista selvää. Eihän se lastenkaan kanssa pärjäisi, kun ei osaa edes omia asioitaan hoitaa. Ja raha näyttää olevan kaikki kaikessa, menevät omien lastenkin edelle.
Herpes-Blade hakee vain vahvistusta naisvihalleen.
xL- Anonyymi
"Herpes-Blade hakee vain vahvistusta naisvihalleen."
Tää ko. herra on nykyisin peittelemätön naisvihassaan.
Noiden ohjeiden perustelut pitäisi kuulua peruskoulun yhteiskuntaopin pakolliseen oppimäärään.
"A:) Älä koskaan lupaudu avioliittoon.
B:) Älä hanki lapsia."- Anonyymi
Kaveri kertonut kun sillä lapsi ja eronnut että elareihin menee helvetisti 500 euroa joka tilistä. Itselle sille jää just et voi elää.
- Anonyymi
Menisi siihen lapseen 500 euroa, vaikka perhe olisi yhdessäkin. Vai pitääkö naisen silloin maksaa miestä enemmän, kun isä asuu kotona? Miksi ihmiset hankkivat lapsia, jos tulee noin suurena yllätyksenä, että lapsen ruokkiminen, vaatetus harrastukset , kouluasiat ym. vievät rahaa?
Anonyymi kirjoitti:
Menisi siihen lapseen 500 euroa, vaikka perhe olisi yhdessäkin. Vai pitääkö naisen silloin maksaa miestä enemmän, kun isä asuu kotona? Miksi ihmiset hankkivat lapsia, jos tulee noin suurena yllätyksenä, että lapsen ruokkiminen, vaatetus harrastukset , kouluasiat ym. vievät rahaa?
Etkö sä osaa laskea?
Jos ajatellaan, että lapsi kustantaa yleisesti määritellyn summan mukaan 400e/kk, niin silloin yhdessä asuessa 400:2 = 200e vanhempaa kohden..
-Mikäli nainen olisi yksinhuoltaja ja lapsi asuisi vain hänen luonaan, niin silloin voidaan ajatella, että tuo mies maksaisi naiselle tuon 200e elareita.
-Vuoro vko asumisessa kenenkään ei siis pidä maksaa todellakaan mitään rahansiirtojen kautta, koska elatus menee luontaisesti puoliksi vuoro vko asumisen myötä!- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Etkö sä osaa laskea?
Jos ajatellaan, että lapsi kustantaa yleisesti määritellyn summan mukaan 400e/kk, niin silloin yhdessä asuessa 400:2 = 200e vanhempaa kohden..
-Mikäli nainen olisi yksinhuoltaja ja lapsi asuisi vain hänen luonaan, niin silloin voidaan ajatella, että tuo mies maksaisi naiselle tuon 200e elareita.
-Vuoro vko asumisessa kenenkään ei siis pidä maksaa todellakaan mitään rahansiirtojen kautta, koska elatus menee luontaisesti puoliksi vuoro vko asumisen myötä!Miten tyhmä sä voit oikein olla?
Elatustuen tarkoitus on ylläpitää lapsen elintaso vanhempien eroamista edeltävällä tasolla tai mahdollisimman lähellä sitä. Myös siinä toisessa kodissa. Ei voi olla niin että yhdessä kodissa syödään sisäfilettä ja toisessa kaurapuuroa. Meneekö jo jakeluun?
xL Anonyymi kirjoitti:
Miten tyhmä sä voit oikein olla?
Elatustuen tarkoitus on ylläpitää lapsen elintaso vanhempien eroamista edeltävällä tasolla tai mahdollisimman lähellä sitä. Myös siinä toisessa kodissa. Ei voi olla niin että yhdessä kodissa syödään sisäfilettä ja toisessa kaurapuuroa. Meneekö jo jakeluun?
xLMielestäni sinä olet yksi palstan tyhmimmistä ihmisistä..Varsinainen luupää:D
Miehen velvollisuus on elättää vain omalta osaltaan lapsen elatus. Naisen elintason nostaminen ei ole miehen tehtävä. Ehkä on parempi, että lapsi asuisi isänsä omakotitalossa mukavasti ja nauttisi mukavasta elintasosta omassa huoneessaan. Olisi varmasti parempi jos mies olisi yksinhuoltaja ja äiti maksaisi elareita!
Äiti on todennäkösesti perseaukinen pummi kun on nuoruutensa humputellut ja matkustellut rahansa, siinä missä mies on säästänyt asuntoon ja parempaan elintasoon.
Mutta tuossakin aloituksen tapauksessa naisella oli jo uusi mies ja he asuivat yhdessä todennäköisesti varsin mukavasti... Nainen oli hankkinut myöskin uuden auton ja hänellä on varallisuutta, koska mies oli ostanut hänen osuutensa asunnosta.- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Mielestäni sinä olet yksi palstan tyhmimmistä ihmisistä..Varsinainen luupää:D
Miehen velvollisuus on elättää vain omalta osaltaan lapsen elatus. Naisen elintason nostaminen ei ole miehen tehtävä. Ehkä on parempi, että lapsi asuisi isänsä omakotitalossa mukavasti ja nauttisi mukavasta elintasosta omassa huoneessaan. Olisi varmasti parempi jos mies olisi yksinhuoltaja ja äiti maksaisi elareita!
Äiti on todennäkösesti perseaukinen pummi kun on nuoruutensa humputellut ja matkustellut rahansa, siinä missä mies on säästänyt asuntoon ja parempaan elintasoon.
Mutta tuossakin aloituksen tapauksessa naisella oli jo uusi mies ja he asuivat yhdessä todennäköisesti varsin mukavasti... Nainen oli hankkinut myöskin uuden auton ja hänellä on varallisuutta, koska mies oli ostanut hänen osuutensa asunnosta.Sulla ei ole henkistä pääomaa riittävästi huolehtimaan lapsen henkisestä hyvinvoinnista.
Nyt on kysymys pelkästään lapsen parhaasta. Siinä kohtaa sä häviät pelin äidille 6-0.
Mutta eihän tän pitänyt olla sun murheesi millään tavalla. Et tule lisääntymään. Ja jos tökkäät vehkeesi jonkun naisen emättimeen, niin luulisi tuon ikäisen incelin jo tietävän, mitä siitä voi seurata. Velvollisuuksia.
xL - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menisi siihen lapseen 500 euroa, vaikka perhe olisi yhdessäkin. Vai pitääkö naisen silloin maksaa miestä enemmän, kun isä asuu kotona? Miksi ihmiset hankkivat lapsia, jos tulee noin suurena yllätyksenä, että lapsen ruokkiminen, vaatetus harrastukset , kouluasiat ym. vievät rahaa?
Miten lapseen voi kuluta 500 euroa kuukaudessa? Kalliit harrastukset? Vai lapselle pitää hommata kaikkea "koska kavereillakin on".
- Anonyymi
Asioita kannattaa miettiä vähän pidemmällekin kuin nenänpäähän. Perhesuunnittelu omassa pienessä päässä kun ei maksa mitään.
- Anonyymi
Jos mies, josta on tullut isä, ei ole narsisti tai sosiopaatti, hänelle kaikkein tärkein/tärkeimmät ihminen(/ihmiset elämässä on oma(t) lapsi/lapset. Näin myös eron hetkellä. Silloin isä mielellään antaa ylimääräisen rahansa jälkikasvulleen, kenellekäs muulle.
Sama pätee naiseen, josta on tullut äiti.
En tajua näitä aikuisia vauvoja, jotka itkevät sitä, että heistä on tullut vanhempia ja pitää/saa kantaa vastuunsa. Miksi tehdä maailmaan lisää ihmisiä, jos heistä ei kykene huolehtimaan?
Meneekö kaaliisi, että ne elatusmaksut eivät mene naiselle, lapsen äidille, vaan sille LAPSELLE/lapsille, lapsen hyvinvointiin ja kustannuksiin, elämään?! Vaikka ne naisen tilille menevätkin, harva nainen elatusmaksuilla itselleen mitään shoppailee. Milläs se sitten lapsen kulut maksaisi?Kyllä ne rahat menevät juurikin naisen tilille ja hän voi käyttää ne rahat ihan mihinkä itse haluaa, eli usein loisimiseen kun ei huvita käydä töissä. 5vuotias ei ymmärrä raha-asioista mitään.
blade83 kirjoitti:
Kyllä ne rahat menevät juurikin naisen tilille ja hän voi käyttää ne rahat ihan mihinkä itse haluaa, eli usein loisimiseen kun ei huvita käydä töissä. 5vuotias ei ymmärrä raha-asioista mitään.
Jos olisin tuossa aloittajan kaltaisessa tilanteessa, niin ilman muuta tarjoutuisin ottamaan lapsen kokonaan itselleni ja alkamaan yksinhuoltajaksi.. Minulla ei olisi mitään ongelmaa huoltaa ja hoitaa / elättää lapsi. Minulle riittäisi vallan mainiosti jos exä maksaisi 200e/kk elatusmaksuja lasta kohden..Ilman muuta viettäisin mielellään aikaa omien lapsieni kanssa.
- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Kyllä ne rahat menevät juurikin naisen tilille ja hän voi käyttää ne rahat ihan mihinkä itse haluaa, eli usein loisimiseen kun ei huvita käydä töissä. 5vuotias ei ymmärrä raha-asioista mitään.
Taidat olla aika rupiperse jos luulet että jollain 600 juhlitaan etenkään jos sillä kustannetaan kahden lapsenkin kuluja. Ja aivan turha lässyttää että kun on vain puolet ajasta mutta ei esimerkiksi vuokra siitä muutu kuinka kauan siellä kukin on. Ja se että sulle riittää se että nyhjäät peräkammarissasi vedellen jotain hernekeittoa alennuksesta keräyslaatikosta kaivetut retkut päälläsi ei tarkoita että kaikki olisivat samanlaisia.
- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Kyllä ne rahat menevät juurikin naisen tilille ja hän voi käyttää ne rahat ihan mihinkä itse haluaa, eli usein loisimiseen kun ei huvita käydä töissä. 5vuotias ei ymmärrä raha-asioista mitään.
Voiko oikeastinainen käyttää ne elarit ihan mihin itse haluaa? Siis ihan tosissasiko sä väität, että kyllä ne lapset pelkällä hengellä elävät? Että niille ei tarvitse kustantaa ruokaa ja vaatteita, vaan äiti voi käyttää kaikki rahat omiin huvituksiinsa?
Anonyymi kirjoitti:
Voiko oikeastinainen käyttää ne elarit ihan mihin itse haluaa? Siis ihan tosissasiko sä väität, että kyllä ne lapset pelkällä hengellä elävät? Että niille ei tarvitse kustantaa ruokaa ja vaatteita, vaan äiti voi käyttää kaikki rahat omiin huvituksiinsa?
Heh..Tämä ketju on oikeasti todella hyödyllinen, koska naisten kuppaamis mentaliteetti käy tässä hyvin ilmi..Nää ihmiset on oikeasti kuin olis märkää sahajauhoa kuupassa...
Näkee, että naiset on kasvatettu ajatukseen miehellä vaurastumisesta ja miehen siivellä elämiseen.. Se lähtee jo ihan lapsuudesta.. Nuoruudessa miehet tarjoavat ilmaiset juomat baarissa, elokuvaliput, syömiset juomiset...Monet naiset myyvät seksiä..Elävät sokerisuhteissaan ja pyrkivät naimaan varakkaita miehiä.. Kaikki tää on kasvattanu nää ihmiset kuppaamaan miehiä kaikin tavoin. Sitä on vaikea muuttaa enää aikuisena. Ihminen on kasvanut väärään ja kieroon ajatusmalliin!
Olkaahan pojat oikeasti varovaisia.....Nää ihmiset kusettavat, repivät ja raastavat kuin nälkäiset korppikotkat eron tullessa. !!!!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat olla aika rupiperse jos luulet että jollain 600 juhlitaan etenkään jos sillä kustannetaan kahden lapsenkin kuluja. Ja aivan turha lässyttää että kun on vain puolet ajasta mutta ei esimerkiksi vuokra siitä muutu kuinka kauan siellä kukin on. Ja se että sulle riittää se että nyhjäät peräkammarissasi vedellen jotain hernekeittoa alennuksesta keräyslaatikosta kaivetut retkut päälläsi ei tarkoita että kaikki olisivat samanlaisia.
Täytyy olla melko kulutusyhteiskunnan aivopesemä jossei 600 eurolla juhli.
- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Heh..Tämä ketju on oikeasti todella hyödyllinen, koska naisten kuppaamis mentaliteetti käy tässä hyvin ilmi..Nää ihmiset on oikeasti kuin olis märkää sahajauhoa kuupassa...
Näkee, että naiset on kasvatettu ajatukseen miehellä vaurastumisesta ja miehen siivellä elämiseen.. Se lähtee jo ihan lapsuudesta.. Nuoruudessa miehet tarjoavat ilmaiset juomat baarissa, elokuvaliput, syömiset juomiset...Monet naiset myyvät seksiä..Elävät sokerisuhteissaan ja pyrkivät naimaan varakkaita miehiä.. Kaikki tää on kasvattanu nää ihmiset kuppaamaan miehiä kaikin tavoin. Sitä on vaikea muuttaa enää aikuisena. Ihminen on kasvanut väärään ja kieroon ajatusmalliin!
Olkaahan pojat oikeasti varovaisia.....Nää ihmiset kusettavat, repivät ja raastavat kuin nälkäiset korppikotkat eron tullessa. !!!!Mutta sitä kukaan ei kyllä ihmettele miksi sinä olet, ja tulet olemaan, neitsytsetä. Tuskinpa sinä olet moniakaan juomia tai leffalippuja naisille ostellut, muutenhan olisi vaikka ollut mahdollista saadakin, vaikkakin epätodennäköistä silti.
blade83 kirjoitti:
Heh..Tämä ketju on oikeasti todella hyödyllinen, koska naisten kuppaamis mentaliteetti käy tässä hyvin ilmi..Nää ihmiset on oikeasti kuin olis märkää sahajauhoa kuupassa...
Näkee, että naiset on kasvatettu ajatukseen miehellä vaurastumisesta ja miehen siivellä elämiseen.. Se lähtee jo ihan lapsuudesta.. Nuoruudessa miehet tarjoavat ilmaiset juomat baarissa, elokuvaliput, syömiset juomiset...Monet naiset myyvät seksiä..Elävät sokerisuhteissaan ja pyrkivät naimaan varakkaita miehiä.. Kaikki tää on kasvattanu nää ihmiset kuppaamaan miehiä kaikin tavoin. Sitä on vaikea muuttaa enää aikuisena. Ihminen on kasvanut väärään ja kieroon ajatusmalliin!
Olkaahan pojat oikeasti varovaisia.....Nää ihmiset kusettavat, repivät ja raastavat kuin nälkäiset korppikotkat eron tullessa. !!!!Jonkinlainen parasiitti asuu monissa naisissa. Pitäähän se hypergamialla saavutettu elintaso säilyttää eron myös eron jälkeen.
- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Heh..Tämä ketju on oikeasti todella hyödyllinen, koska naisten kuppaamis mentaliteetti käy tässä hyvin ilmi..Nää ihmiset on oikeasti kuin olis märkää sahajauhoa kuupassa...
Näkee, että naiset on kasvatettu ajatukseen miehellä vaurastumisesta ja miehen siivellä elämiseen.. Se lähtee jo ihan lapsuudesta.. Nuoruudessa miehet tarjoavat ilmaiset juomat baarissa, elokuvaliput, syömiset juomiset...Monet naiset myyvät seksiä..Elävät sokerisuhteissaan ja pyrkivät naimaan varakkaita miehiä.. Kaikki tää on kasvattanu nää ihmiset kuppaamaan miehiä kaikin tavoin. Sitä on vaikea muuttaa enää aikuisena. Ihminen on kasvanut väärään ja kieroon ajatusmalliin!
Olkaahan pojat oikeasti varovaisia.....Nää ihmiset kusettavat, repivät ja raastavat kuin nälkäiset korppikotkat eron tullessa. !!!!Lapset eivät siis mielestäsi tarvitse ruokaa ja vaatteita. Selvä.
Todennäköisimmin kuitenkin tarinan nainen on vaihtanut itselleen uuden auton elareilla, lapsen kulut hoidetaan lapsilisillä jotka myös kilahtaa naisen tilille ja uusi mies kustantaa kaikki elämisen kulut. Nainen voi opiskella ja tehdä kaikkea mukavaa maailman tappiin kun on kaksi miestä ja yhteiskunta huolehtimassa hyvinvoinnista. Tai no joo, ainakin siihen asti kun lapsi täyttää 18-vee.
blade83 kirjoitti:
Jos olisin tuossa aloittajan kaltaisessa tilanteessa, niin ilman muuta tarjoutuisin ottamaan lapsen kokonaan itselleni ja alkamaan yksinhuoltajaksi.. Minulla ei olisi mitään ongelmaa huoltaa ja hoitaa / elättää lapsi. Minulle riittäisi vallan mainiosti jos exä maksaisi 200e/kk elatusmaksuja lasta kohden..Ilman muuta viettäisin mielellään aikaa omien lapsieni kanssa.
Nainen ei missään tapauksessa anna lasta, tienaaminen muuttuisi maksamiseksi.
blade83 kirjoitti:
Heh..Tämä ketju on oikeasti todella hyödyllinen, koska naisten kuppaamis mentaliteetti käy tässä hyvin ilmi..Nää ihmiset on oikeasti kuin olis märkää sahajauhoa kuupassa...
Näkee, että naiset on kasvatettu ajatukseen miehellä vaurastumisesta ja miehen siivellä elämiseen.. Se lähtee jo ihan lapsuudesta.. Nuoruudessa miehet tarjoavat ilmaiset juomat baarissa, elokuvaliput, syömiset juomiset...Monet naiset myyvät seksiä..Elävät sokerisuhteissaan ja pyrkivät naimaan varakkaita miehiä.. Kaikki tää on kasvattanu nää ihmiset kuppaamaan miehiä kaikin tavoin. Sitä on vaikea muuttaa enää aikuisena. Ihminen on kasvanut väärään ja kieroon ajatusmalliin!
Olkaahan pojat oikeasti varovaisia.....Nää ihmiset kusettavat, repivät ja raastavat kuin nälkäiset korppikotkat eron tullessa. !!!!Aika hauskaa miten kiivasta vastustusta sun tasapuolisuuden vaatimukset herättää, taitaa olla monella kiivastujallakin tienestit kyseessä.
Harmaaritari kirjoitti:
Aika hauskaa miten kiivasta vastustusta sun tasapuolisuuden vaatimukset herättää, taitaa olla monella kiivastujallakin tienestit kyseessä.
No näin se näyttää olevan...Vähän ku tahkoa kääntäis kun tuntuu, et ei nää ihmiset ymmärrä puhetta.
Harmaaritari kirjoitti:
Nainen ei missään tapauksessa anna lasta, tienaaminen muuttuisi maksamiseksi.
No ei annakkaan..Se on selvä.
Jokatapauksessa vahinko on jo tapahtunut eron myötä ja lapset siinä aina kärsivät...He eivät koskaan saaneet elää normaalia lapsuutta, missä on isä ja äiti läsnä elämässä.
Ja raskasta se on henkisesti miehille muutenkin kun perhe hajotetaan...Siihen vielä järjettömät laskut päälle kaiken pahan lisäks, pyrkien tuhoamaan ihmisen elämä lopullisesti. Tää on vaan niin pahuutta paholaisten, että mä oikeasti tulen vihaiseksi kun mä ajattelen näitä, vaikka nää ei mua itseäni koskekkaan, eikä VELA miehenä tule koskaan itselle eteen..- Anonyymi
blade83 kirjoitti:
Jos olisin tuossa aloittajan kaltaisessa tilanteessa, niin ilman muuta tarjoutuisin ottamaan lapsen kokonaan itselleni ja alkamaan yksinhuoltajaksi.. Minulla ei olisi mitään ongelmaa huoltaa ja hoitaa / elättää lapsi. Minulle riittäisi vallan mainiosti jos exä maksaisi 200e/kk elatusmaksuja lasta kohden..Ilman muuta viettäisin mielellään aikaa omien lapsieni kanssa.
Olet liian itsekeskeinen ollaksesi isä. Unohda.
- Anonyymi
Jos noin kamalasti ahdistaa ajatus, että elatustuista voisi jäädä joku penni ylimääräiseksi, niin voihan sitä maksaa suoraan niitä laskujakin. Ei tarvitse siirtää rahaa toisen vanhemman tilille. Maksaa suoraan niitä päivähoitomaksuja ja harrastuskuluja ja asunnon kuluja ja jne. Lapsille voi ihan itse ostaa vaatteita ja kenkiä ja reppuja ja harrastusvälineitä ja tuoda heille ruokaa.
Onneksi itse ei ole ajatella moisia. Pistämme exän kanssa molemmat lapsen tarpeet etusijalle. En tosin tällä hetkellä tarvitse miehen elatustukia meidän jokapäiväiseen elämään, joten ne laitetaan suoraan talletuksiin lapsen omiin nimiin. Vanhemmalla lapsella tulee olemaan isommat kulut, joten noista voi sitten irrottaa tarpeen vaatiessa isompiin hankintoihin.
En tajua miten te saatte ihmissuhteenne noin solmuun, että exälle pitää olla katkera vuosikausia. Ja vielä omien lasten hyvinvoinnin kustannuksella.Tuohon varmaan moni mies suostuisikin mutta se vaatisi sen että äxänainen luopuisi siitä elatustuen vaatimisesta. En vaan usko että semmoista naista tästä maasta löytyy. No tietenkin nainen olisi tyytyväinen jos saisia elatustuen suoraan omalle tilille jolla voi laittaa itelle kivoja juttuja ja sitten kaikki laskut vaan tuuppaisi miehelle ja se hoitelisi nekin.
Ihan vastikään juttelin yhden kaverin kanssa sen siskon erohommista, eivät tunnu saavan ositusta aikaiseksi kun vaikka sen siskon ex-mies maksaa runsaat elarit ja muuta mutta vielä omaisuudenjaossakin se sisko tahtoisi kuulemma kuoria kermat päältä, tahtoo oikeastaan kaiken käyttökelpoisen omaisuuden itselleen. Kaverikin asiassa sen ex-miehen puolella kun vaikka oma sisko niin sanoi ettei jättäisi mitään elämisen mahdollisuuksia sille miehelle.
Tasapuolisuuden vuoksi voisi tietysti kokeilla vaihtoehtoismuotoa.
Pariskunnan erotessa lapset luovutetaan ulkopuolisten huostaan, joka huolehtii heistä. Molemmat maksavat tälle taholle ja sopivat tapaamisoikeuksista.
Eipä kummankaan tarvitse enää vinkua että toinen vanhempi saa enemmän tai vähemmän.
Ja lapset saisivat kodin; kasvatukseen, kehitykseen ja hyvinvointiin kuuluvat palvelut aikailematta, eivätkä kärsisi siitä, kun vanhempien aika menee rahasta ja ajasta tapellessa.scrg kirjoitti:
Mieluummin ulkomaille adoptioon, koska se tulisi veronmaksajille halvemmaksi.
Sekin näkökulma vielä!
Ja pennut pääsisivät jurnuttavista vanhemmistaan eroon.
Tästä mallistahan hyötyisivät kaikki.
- Anonyymi
Ei kyllä pysty käsittämään tyyppejä jotka hinnoittelevat lapsensa parin ryyppykerran hintaisiksi. Eikä sekään kyllä yllätä että tästäkin ketjusta näkee millaisia pihejä rupiperseitä ätmit ovat, varmaan käyttävät vaarivainaan kalsaritkin loppuun.
Miten niin miehet ovat pihejä...Mitä tarkoitat.
Minusta tuntuu ettet ole edelleenkään ymmärtänyt, että yhteishuoltajuudessa kulut menevät automaattisesti puoliksi vuoroasumisen myötä ja lapsiin liittyvät laskut, vaatetukset jne. pitäisi maksaa puoliksi ja aloittajan tapauksessa he maksavatkin.
Kysyn:..-Miksi siis tuon miehen pitäisi tehdä rahansiirtoja naisen tilille vaikka nainen ei ole yksinhuoltaja? Aivan yhtä hyvin voidaan ajatella,että mies alkaisi äkisti penätä naiselta 600e/kk elatusmaksuja kaiken muun lisäks. Aivan uskomaton case, mutta kovin totta lukemattomille miehille nykyisellä epäoikeudenmukaisella lainsäädännöllä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2722793En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e751496- 431450
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan331223- 101180
En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271173Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471170Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change71164Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(431099- 101090