Taloussanomissa mainio juttu
ikilaina
121763
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tossa jutussa ei ollut mitään mainiota.
Ei mitään uutta.
Turha juttu.
Voin kyllä sanoa sen, että tuskin mä itsekään ottaisin 60 vuoden lainaa. Mutta joillain muilla luvuilla tulos on ihan eri kuin noilla mitä tuossa jutussa oli käytetty. Säälittävä juttu kaiken kaikkiaan.
Kyllä minusta se on tosiaan säälittävää, jos ihmiset ei oikeasti ymmärrä, mihin liekaan päänsä laittavat yli 30 vuoden asuntolainoineen.
Kannattaa myös muistaa vanha totuus: what goes up, must come down. Niin myös asuntojen hinnat.
Juttu oli surkea.
Ja se ovat todenneet näköjään muutkin kirjoittajat, esim. The Rat.
Jutti oli meinaan ihan paska. Todella huonosti tehty.
Oletteko kaikki pankissa töissä?
Osa tekee rehellistä työtä kiinteistönvälittäjinä....:-)
Lainamarkkinat on tehtävänsä tehneet ja ylittäneet kaikki odotukset varsinkin pitkissä yli 15.v-kestävissä asuntolainoissa,korot nousee jatkossa eikä se ole ainoa mustapilvi taivaalla.
Ottamatta kantaa pitkiin asuntolainoihin yleensä, puutun tällä kertaa jutun selviin virheisiin:
Lainaus: "Tuon ajan 877 euron kuukausilyhennyksessä koron osuus on nimittäin yli 830 euroa"
Handelin laskurin mukaan kuukausilyhennys on 888 euroa viiden prosentin korolla (aika kova korko muuten). Mistäköhän tuo 877 tulee?
Toinen lainaus: "47 vuoden jälkeen puolet lainasta on maksettu. Vajaan 55 vuoden jälkeen lainaa on jäljellä yksi neljäsosa. Lopussa tasalyhennyslaina hupeneekin vauhdilla olettaen, että lainan maksaja on hengissä."
Tuota... Tasalyhennyslaina lyhenee koko ajan yhtä nopeasti, siitä nimi tasalyhennys. Alkupäässä puhutaan Annuiteettilainasta, joka siis lyhenee nopeasti lopussa ja hitaasti alussa - vastaavasti tietysti kuukausierät alussa ovat pienemmät.
Ja taas: "Jos vielä korko sattuisi laina-aikana nousemaan, mihin ehkä 60 vuoden laina-ajalla kannattaa varautua, velka ei lyhene ollenkaan ja lapsenlapsikin pääsee maksamaan samaa lainaa."
Tuosta viidestä prosentista ei välttämättä hirveästi nouse enää... Toinen pointti on tuo lainan lyheneminen. Jos käytetään annuiteettilainaa (kuten esimerkeissä, joskaan ei puheissa) ei koron muutos vaikuta lainan lyhenemiseen vaan kuukausieriin.
Siis: sotkemalla käsitteitä, vetäisemällä käsittämättömät korot, unohtamalla inflaation ja spekuloimalla "suurilla ikäluokilla" (oikeasti, kuinka suuret ne ovat?) päästään haluttuun lopputulokseen.
Ala-arvoinen artikkeli.
"Tuosta viidestä prosentista ei välttämättä hirveästi nouse enää..."
Minä en uskaltaisi ottaa kantaa edes noin varovasti. WW2 loppu noin 60vuotta sitten. Sen jälkeen on tapahtunut aika paljon, myös korkorintamalla...:-)
Mitäs jos tällä ikilainaasunnon haluaa vaihtaa esim 10 vuoden sisällä.
Laina ei ole lyhentynyt lainkaan ja taas uusi ikilaina päälle.
Entäs jos hinnat laskevat, vaikka vaan vähän.
Tulisiko vuokra-asuminen sittenkin halvemmaksi.
Huh, huh. Hieman toimittajien rima korkeammalle, please.
Mitä voi odottaa lehdeltä jonka toimittajat eivät tiedä mitä eroa on miljoonalla, miljardilla ja biljoonalla... :)
Tai annuiteettilainalla ja tasalyhenteisellä... :)
Nykyäänhän työelämässä arvostetaan suoraa palautetta, eikö?
Jos jollakulla on sanottavaa tai löytää suoranaisia epäkohtia, toimittaja mielellään ottaa vaikkapa sähköpostia vastaan aiheesta.
Kuka tietää, korjaamalla asioita voi päästä vaikkapa itse kirjoittamaan talouslehteen?
Ja sitten takaisin reaalimaailmaan.