Löytyisikö fossiiliaineistosta mitään esimerkkiä hyönteisten siipien oletetusta kehityksestä? Jos hyönteisten siivet ovat kehittyneet, luulisi fossiiliaineistosta löytyvän edes jotain merkkejä kehittymäisillään olevista siivistä esim. kärpäsillä, sudenkorennoilla ja pistiäisillä.
Vai onko tilanne evoluutiouskovaisten kannalta niin kiusallinen, että löydämme fossiiliaineistosta ainoastaan valmiita siipirakenteita?
Entä löydämmekö nykyisistä hyönteislajeista siivettömiä hyönteisiä, jotka olisivat menettänneet biologista informaatiota niin paljon, että ne olisivat jo menettäneet siipensä?
Kumpi voittaa, kehitys vai geneettinen rappeutuminen?
Hyönteisten siipien kehitys?
106
52
Vastaukset
- Anonyymi
Ei ole meidän tehtävämme opettaa opettajaa. Jos opettaja ei jaksa etsiä itse niin hautukoon liemessään. Onko sinusta kehittymässä samanlainen riidanhaastaja kuin G4G:stä?
Noin niin kuin ystävällisesti muotoillen.Mitä muuta umpikierolta kreationistilta voi odottaa?
Noin niin kuin suoraan sanoen.
Geneettinen rappeutuminen voittaa.
https://entomologytoday.org/2014/08/12/wingless-fly-has-the-smallest-insect-genome-known-to-science/- Anonyymi
Taasko sinä olet kuvittelevinasi, että kromosomien lukumäärällä on jotakin merkitystä "rappeutumisen" kanssa?
Opetusministeriö alkaa juuri saamani tiedon mukaan olla kiinnostunut tutkimuksistasi. - Anonyymi
Tällä pikku veitikalla on 15 600 kromosomiparia. Voisitko kertoa, mitä kaikkea siitä on rappeutumisen kautta lajiutunut? Sinähän olet myöntänyt lajiutumisen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Oxytricha_trifallax - Anonyymi
Oletko varmistanut tuloksen Raamatulla? Miksi yleensäkään etsit tietoa muualta kuin Raamatusta? Onko sinusta tulossa tiedeuskovainen?
- Anonyymi
Ja kuten artikkelissa todetaan, tutkijat pitävät turhien geenien häviämistä evolutiivisena sopeutumana äärimmäisiin olosuhteisiin.
"The research is published in the journal Nature Communications, and the authors suspect that the tiny size of the genome can be explained by the midge’s adaptation to its extreme living environment. The midge genome lacks many of the segments of DNA and other repeat elements that don’t make proteins, which are found in most animal genomes. The lack of such “baggage” in the genome could be an evolutionary answer to surviving the cold, dry conditions of Antarctica, according to senior author David Denlinger."
Ja artikkeli jatkaa:
"Most insects can survive losing about 20 percent of the water in their bodies’ cells, but these midges tolerate a loss of up to 70 percent of their water."
Missään ei puhuta rappeutuneisuudesta. Päin vastoin, eliö on sopeutunut ankariin olosuhteisiin, kuten kehon kuivumiseen, poikkeuksellisen hyvin. Juuri sitä on evoluutio. Luonnonvalinta ratkaisee, mitkä ominaisuudet säilyvät.
ROT luulee esittävänsä evoluutiota kaatavia todisteita, kun tutkimus esittää päin vastoin ankaraan luonnonvalintaan evolutiivisesti hyvin sopeutuneen eliön.
Melko nolo alitus taas kerranROT. Anonyymi kirjoitti:
Ja kuten artikkelissa todetaan, tutkijat pitävät turhien geenien häviämistä evolutiivisena sopeutumana äärimmäisiin olosuhteisiin.
"The research is published in the journal Nature Communications, and the authors suspect that the tiny size of the genome can be explained by the midge’s adaptation to its extreme living environment. The midge genome lacks many of the segments of DNA and other repeat elements that don’t make proteins, which are found in most animal genomes. The lack of such “baggage” in the genome could be an evolutionary answer to surviving the cold, dry conditions of Antarctica, according to senior author David Denlinger."
Ja artikkeli jatkaa:
"Most insects can survive losing about 20 percent of the water in their bodies’ cells, but these midges tolerate a loss of up to 70 percent of their water."
Missään ei puhuta rappeutuneisuudesta. Päin vastoin, eliö on sopeutunut ankariin olosuhteisiin, kuten kehon kuivumiseen, poikkeuksellisen hyvin. Juuri sitä on evoluutio. Luonnonvalinta ratkaisee, mitkä ominaisuudet säilyvät.
ROT luulee esittävänsä evoluutiota kaatavia todisteita, kun tutkimus esittää päin vastoin ankaraan luonnonvalintaan evolutiivisesti hyvin sopeutuneen eliön.
Melko nolo alitus taas kerranROT.Ihan sama, mitä artikkelin kirjoittaja epätoivoissaan sanoo. Genomin pieneneminen ja siipien häviäminen todistavat geneettisestä rappeutumisesta. Mielenkiintoista on, että eliö silti kykenee sopeutumaan yhä muuttuviin olosuhteisiin. Kovin kauan ei vaan kulu, kun raja tulee vastaan.
Anonyymi kirjoitti:
Oletko varmistanut tuloksen Raamatulla? Miksi yleensäkään etsit tietoa muualta kuin Raamatusta? Onko sinusta tulossa tiedeuskovainen?
> Onko sinusta tulossa tiedeuskovainen? >
"Ateistinen tiede" on Rotikalle elinehto. Ilman sitä hän ei voisi suoltaa vääristeleviä aloituksiaan. Raamatunhan hän on heittänyt nurkkaan jo ajat sitten.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan sama, mitä artikkelin kirjoittaja epätoivoissaan sanoo. Genomin pieneneminen ja siipien häviäminen todistavat geneettisestä rappeutumisesta. Mielenkiintoista on, että eliö silti kykenee sopeutumaan yhä muuttuviin olosuhteisiin. Kovin kauan ei vaan kulu, kun raja tulee vastaan.
Joko olet onnistunut löytämään yhdenkineliölajin, joka on todistetusti kuollut sukupuuttoon pelkän geneettisen rappeutumisen takia?
No minäpä kerron: et. Viimetalvinen gorillaesimerkkisi oli arvostelukyvyttömyydessään sitä luokkaa, että sopii ihmetellä miten olet kyennyt hankkimaan koulutuksesi ja miten selviät leipätyöstäsi. maailmanlopun profeetta messuaa. Melko noloa.
Mistä tälläinen negatiivisten asioiden palvonta kumpuaa? Miksi uskonnollisilla tahoilla ja liikkeillä on fetissi kaikenlaista pahaa kohtaan? Oli sitten messulla kosketusta todellisuuteen, tai kuten sinun höpinöissä, ei vähäisintäkään kosketuspintaa siihen, muitä maailmassa tapahtuu? Onko tämä sinulle keino pönkittää uskoasi? Vai harjoitatko vain parodiaa?- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan sama, mitä artikkelin kirjoittaja epätoivoissaan sanoo. Genomin pieneneminen ja siipien häviäminen todistavat geneettisestä rappeutumisesta. Mielenkiintoista on, että eliö silti kykenee sopeutumaan yhä muuttuviin olosuhteisiin. Kovin kauan ei vaan kulu, kun raja tulee vastaan.
Pseudotiedettä kauneimmillaan:
"Ihan sama, mitä artikkelin kirjoittaja epätoivoissaan sanoo."
Sinulta on kuitenkin taas kerran unohtunut väitteidesi todistaminen. Kun tiedemieheksi kerran tarjoudut, tiedät varmaan mitä todistamisella tieteen piirissä tarkoitetaan. Onko sinulta jo ilmestynyt vertaisarvioitu artikkeli tutkimustyöstäsi? Onko sinulle koskaan pälkähtänyt päähäsi että jokainen genomin kopioituminen kuluttaa energiaa?
Mitä pienempi genomi ,sen vähemmän genomin kopiointiin kuluu energiaa.
Varmaan voidaan helposti kuvitella olosuhteita, joissa tällainen energiansäästö tarjoaa luonnonvalintaedun.Anonyymi kirjoitti:
Ja kuten artikkelissa todetaan, tutkijat pitävät turhien geenien häviämistä evolutiivisena sopeutumana äärimmäisiin olosuhteisiin.
"The research is published in the journal Nature Communications, and the authors suspect that the tiny size of the genome can be explained by the midge’s adaptation to its extreme living environment. The midge genome lacks many of the segments of DNA and other repeat elements that don’t make proteins, which are found in most animal genomes. The lack of such “baggage” in the genome could be an evolutionary answer to surviving the cold, dry conditions of Antarctica, according to senior author David Denlinger."
Ja artikkeli jatkaa:
"Most insects can survive losing about 20 percent of the water in their bodies’ cells, but these midges tolerate a loss of up to 70 percent of their water."
Missään ei puhuta rappeutuneisuudesta. Päin vastoin, eliö on sopeutunut ankariin olosuhteisiin, kuten kehon kuivumiseen, poikkeuksellisen hyvin. Juuri sitä on evoluutio. Luonnonvalinta ratkaisee, mitkä ominaisuudet säilyvät.
ROT luulee esittävänsä evoluutiota kaatavia todisteita, kun tutkimus esittää päin vastoin ankaraan luonnonvalintaan evolutiivisesti hyvin sopeutuneen eliön.
Melko nolo alitus taas kerranROT.Rot onnistuu yllättävän usein pinnistämään uuden pohjanoteerauksen näissä saarnoissaan. Jos luulee että nolommaksi ei jutut voi mennä, niin kyllä ROT töräyttää uuden saarnan mikä on entistäkin nolompi.
Ihanko itse keksit näitä tarinoita epigenetiikasta ja geeneistä. Kuinkas se nyt taas olikaan, parittomina päivinä geeneillä ei ole merkitystä, parillisina päivinä taas on? Vai mikä tekiä tomin totuudessa tekee valinnan geenien merkityksestä?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pseudotiedettä kauneimmillaan:
"Ihan sama, mitä artikkelin kirjoittaja epätoivoissaan sanoo."
Sinulta on kuitenkin taas kerran unohtunut väitteidesi todistaminen. Kun tiedemieheksi kerran tarjoudut, tiedät varmaan mitä todistamisella tieteen piirissä tarkoitetaan. Onko sinulta jo ilmestynyt vertaisarvioitu artikkeli tutkimustyöstäsi?Tekisi mieli kehottaa Rottista ottamaan yhteyttä artikkelin kirjoittajiin, mutta en usko että ns munaa riittää. Katsotaanpa mitä hän vääntää asiasta maailmankuuluun ja tuhansien tutkijoiden innolla lukemaan blogiinsa.
Kerrohan mistä kantalajista / perusryhmästä / baramiinista tämä pikku esimerkkiötökkäsi on rappeutunut.
https://entomologytoday.org/2014/08/12/wingless-fly-has-the-smallest-insect-genome-known-to-science/
Jos et pysty, myönnä rohkeasti ettet pysty, jos sinussa on hivenkään miestä.- Anonyymi
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Kerrohan mistä kantalajista / perusryhmästä / baramiinista tämä pikku esimerkkiötökkäsi on rappeutunut.
https://entomologytoday.org/2014/08/12/wingless-fly-has-the-smallest-insect-genome-known-to-science/
Jos et pysty, myönnä rohkeasti ettet pysty, jos sinussa on hivenkään miestä.Mihin baramiiniin (or whatever) Tiktaalik kuuluu; se on osittain kala, osittain matelija ja osittain nisäkäs. Ettei vain olisi välim....
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan sama, mitä artikkelin kirjoittaja epätoivoissaan sanoo. Genomin pieneneminen ja siipien häviäminen todistavat geneettisestä rappeutumisesta. Mielenkiintoista on, että eliö silti kykenee sopeutumaan yhä muuttuviin olosuhteisiin. Kovin kauan ei vaan kulu, kun raja tulee vastaan.
"Ihan sama, mitä artikkelin kirjoittaja epätoivoissaan sanoo."
Selvähän se. Peräkammarin tieteilijä kaataa sanallaan minkä tahansa.
"Genomin pieneneminen ja siipien häviäminen todistavat geneettisestä rappeutumisesta."
Ensin sinun pitäisi tietysti todistaa, että jossakin on ollut suurempigenominen ja siivekäs kantamuoto (baramiini? kantalaji? peruslaji? mitä sanoja sinulla olikaan?) josta tuo on rappeutunut, mutta sitähän sinä et pysty tekemään. Vai pystytkö? - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan sama, mitä artikkelin kirjoittaja epätoivoissaan sanoo. Genomin pieneneminen ja siipien häviäminen todistavat geneettisestä rappeutumisesta. Mielenkiintoista on, että eliö silti kykenee sopeutumaan yhä muuttuviin olosuhteisiin. Kovin kauan ei vaan kulu, kun raja tulee vastaan.
"Ihan sama, mitä artikkelin kirjoittaja epätoivoissaan sanoo. Genomin pieneneminen ja siipien häviäminen todistavat geneettisestä rappeutumisesta."
Aika poika. Noin vain ottaa ja tietää paremmin kuin koulutetut tutkijat. Pannaanpa tämäkin talteen raportoitavaksi. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan sama, mitä artikkelin kirjoittaja epätoivoissaan sanoo. Genomin pieneneminen ja siipien häviäminen todistavat geneettisestä rappeutumisesta. Mielenkiintoista on, että eliö silti kykenee sopeutumaan yhä muuttuviin olosuhteisiin. Kovin kauan ei vaan kulu, kun raja tulee vastaan.
Jos kerran pidät evolutiivisia todisteita valheita ja uskot rappeutumiseen, se on siinä. Ei sinun oikeastaan enää tarvitse jatkaa messuamista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ihan sama, mitä artikkelin kirjoittaja epätoivoissaan sanoo."
Selvähän se. Peräkammarin tieteilijä kaataa sanallaan minkä tahansa.
"Genomin pieneneminen ja siipien häviäminen todistavat geneettisestä rappeutumisesta."
Ensin sinun pitäisi tietysti todistaa, että jossakin on ollut suurempigenominen ja siivekäs kantamuoto (baramiini? kantalaji? peruslaji? mitä sanoja sinulla olikaan?) josta tuo on rappeutunut, mutta sitähän sinä et pysty tekemään. Vai pystytkö?kyseessähän olisi evoluutiotakin, joten jos luotu valmiina...
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan sama, mitä artikkelin kirjoittaja epätoivoissaan sanoo. Genomin pieneneminen ja siipien häviäminen todistavat geneettisestä rappeutumisesta. Mielenkiintoista on, että eliö silti kykenee sopeutumaan yhä muuttuviin olosuhteisiin. Kovin kauan ei vaan kulu, kun raja tulee vastaan.
rajaa saa hetken odottaa. Kuten jokainen tietää, elämä on sopeutunut telluksella muuttuviin olosuhteisiin viimeiset 4 miljardia vuotta, selviten lukuisista joukkotuhoista, kuten permikauden joukkotuhosta.
Opettaja saa haaveilla viä muutaman vuosimiljardin maan tuhosta, jahka tuo aurinko alkaa kasvamaan elämänsä loppuvaiheessa. Ja eihän silloinkaan elämä lopu kuin maapallolta. Vai väitätkö että maa olisi ainut elämän kehto kosmoksessa?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan sama, mitä artikkelin kirjoittaja epätoivoissaan sanoo. Genomin pieneneminen ja siipien häviäminen todistavat geneettisestä rappeutumisesta. Mielenkiintoista on, että eliö silti kykenee sopeutumaan yhä muuttuviin olosuhteisiin. Kovin kauan ei vaan kulu, kun raja tulee vastaan.
rajaa saa hetken odottaa. Kuten jokainen tietää, elämä on sopeutunut telluksella muuttuviin olosuhteisiin viimeiset 4 miljardia vuotta, selviten lukuisista joukkotuhoista, kuten permikauden joukkotuhosta.
Opettaja saa haaveilla viä muutaman vuosimiljardin maan tuhosta, jahka tuo aurinko alkaa kasvamaan elämänsä loppuvaiheessa. Ja eihän silloinkaan elämä lopu kuin maapallolta. Vai väitätkö että maa olisi ainut elämän kehto kosmoksessa?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin baramiiniin (or whatever) Tiktaalik kuuluu; se on osittain kala, osittain matelija ja osittain nisäkäs. Ettei vain olisi välim....
Höh, tiktaalikista oli täällä vuosia sitten varsin valaiseva keskustelusarja joka päättyi siihen että tuo otus oli ihan oma lajinsa jolle ei esivanhempia löytynyt eikä löydy vieläkään kun porukat kyllästyivät tyhjän etsimiseen.
Netti on siitä epäkiitollinen että sinne jää usein vuosiksi roikkumaan kumottuja satuja ja erityisesti evolukiolaiset niitä sitten tänne palstoille postattelee.
Mutta mutta, eiköhänbse olisi jo aika panna stoppi noille lukion oppikirjaesimnerkeille evoluutiosta eli nuo tieteessä jo moneen kertaan torpatut valaan ja hevosen eohippusrotta-alkuiset sukupuut - Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
rajaa saa hetken odottaa. Kuten jokainen tietää, elämä on sopeutunut telluksella muuttuviin olosuhteisiin viimeiset 4 miljardia vuotta, selviten lukuisista joukkotuhoista, kuten permikauden joukkotuhosta.
Opettaja saa haaveilla viä muutaman vuosimiljardin maan tuhosta, jahka tuo aurinko alkaa kasvamaan elämänsä loppuvaiheessa. Ja eihän silloinkaan elämä lopu kuin maapallolta. Vai väitätkö että maa olisi ainut elämän kehto kosmoksessa?No mutta kun sitä elämää ei ole löydetty mistään muualta kosmoksesta niin miksi meidän pitäisi sinun tavoin USKOA siihen että tietenkin elämää on muuallakin, hehe!
Ai niin, siis tietenkin 3000 miljardia vuotta on ihan hvvä aika muodostaa ufo-alienieille asuinkelpoisia planeettoja sinne tänne ympäsi avaruutta, hehe! Sori että unohdin tämän uskomuksen. Heheh! Anonyymi kirjoitti:
No mutta kun sitä elämää ei ole löydetty mistään muualta kosmoksesta niin miksi meidän pitäisi sinun tavoin USKOA siihen että tietenkin elämää on muuallakin, hehe!
Ai niin, siis tietenkin 3000 miljardia vuotta on ihan hvvä aika muodostaa ufo-alienieille asuinkelpoisia planeettoja sinne tänne ympäsi avaruutta, hehe! Sori että unohdin tämän uskomuksen. Heheh!Eli elämää ei ole olemassa kun sitä ei ole vielä löydetty. Veli todistaa väkevästi.
Katso vähemmän hollywood fantasiaa, elämä käsite on varmasti paljon ihmeellisempi kuin osataan ajatella... eihän tässä ole kauaa kun havaittiin että linnunratakin on vain yksi monista galakseista ja jokaisessa galaksissa on miljardeja tähtiä ja planeettojen muodostuminen tähden ympärille on tavaomaista ja elämän kannalta tärkeät alkuaineet ovat tavanomaisia. Miksi tellus olisi ainut elämän kehto?- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihan sama, mitä artikkelin kirjoittaja epätoivoissaan sanoo. Genomin pieneneminen ja siipien häviäminen todistavat geneettisestä rappeutumisesta. Mielenkiintoista on, että eliö silti kykenee sopeutumaan yhä muuttuviin olosuhteisiin. Kovin kauan ei vaan kulu, kun raja tulee vastaan.
Kirjoitit totuudellisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitit totuudellisesti.
Joskin ilman mitään todisteita.
- Anonyymi
Kukaan ei siis kyennyt löytämään fossiiliaineistosta ym. todisteita hyönteisten siipien kehittymisestä? Mutta havaintoja genomin köyhtymisestä on vaikka kuinka paljon. Mitä tämä kertoo evoluutiouskovaisten epätoivosta?
- Anonyymi
Löytyy vaikka kuinka paljon, mutta ei ole meidän tehtävämme etsiä tietoja Rottikselle jos hän on liian laiska etsimään itse tai muuten vain liian kiero. Epätoivoa alkaa näkyä lähinnä Rottiksen maanisessa aloitustehtailussa.
- Anonyymi
Miksi pitäisi löytää kehittymäisillään olevia siipiä kärpäsillä, sudenkorennoilla tai pistiäisillä, jotka ovat nykyisin olemassa olevia hyönteisiä? Siivet ovat käsittääkseni kehittyneet hyöntesisille kauan ennen kuin niitä oli edes olemassa.
-Nimi_ja_merkki Nyt olisi ollut evoluutiouskovaisilla oiva tilaisuus todistaa evoluutiota tapahtuneen näyttämällä esimerkkejä kehittymäisillään olevista siivistä.
Mutta ei mitään. Kuten arvata saattoi. Tilanne on sama kaikkien lentävien eliöiden kohdalla.
Pelkkä ajatuskin kehittymäisillään olevasta siivestä on täysin absurdi. Mitä hyönteinen tekisi 'puoliksi' kehittyneillä siivillä tai alkavilla siiventyngillä? Ei mitään. Ne olisivat tiellä, kuluttaisivat energiaa ja vaikeuttaisivat liikkumista.
Havaitsemme ainoastaan täysin valmiita ja toimivia siipirakenteita, mikä on erinomainen todistus luomisesta.- Anonyymi
Koko väite"keskeneräisistä" jäsenistä ja elimistä on pelkkä kreationistinen olkiukko tai evoluution ja luomisen sekoittamista yhteen. Luonnonvalinta karsii sellaiset rakenteet nopeasti perimästä, jos niitä sattuu syntymään.
Havitsemme vain toimivia siipirakenteita, mutta "täysin valmiita" ne eivät aina ole. Mutaatiot tarjoavat myös parannuksia, jotka tulevat "toimivien" rinnalle tai sijaan. Tätä on evoluutio. - Anonyymi
"Pelkkä ajatuskin kehittymäisillään olevasta siivestä on täysin absurdi. "
Onko liito-oravan kyky liitää absurdi?
Vähäinenkin liitokyvyn lisäys on ollut varsikin puissa liikkuneille eläimille selvä etu. Lentokala tuskin kehittyy aidoksi lentäjäksi, mutta hyvästä piitokyvystä on sille selvä etu sen paetessa saalistajaa.
Linnun siiven varhaisia kehityasteita löytyy fossiiliaineistosta pienistä dinoista.
Tietämättömyytesi paistaa lähes jokaisesta kommentistasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pelkkä ajatuskin kehittymäisillään olevasta siivestä on täysin absurdi. "
Onko liito-oravan kyky liitää absurdi?
Vähäinenkin liitokyvyn lisäys on ollut varsikin puissa liikkuneille eläimille selvä etu. Lentokala tuskin kehittyy aidoksi lentäjäksi, mutta hyvästä piitokyvystä on sille selvä etu sen paetessa saalistajaa.
Linnun siiven varhaisia kehityasteita löytyy fossiiliaineistosta pienistä dinoista.
Tietämättömyytesi paistaa lähes jokaisesta kommentistasi."Onko liito-oravan kyky liitää absurdi?"
Jospa liito-orava onkin Rotikan tutkimusten mukaan rappeutunut Ukko Nooan aikaisesta lentävästä oravasta? Hyyyyvin voimakas viite tähän ovat vanhat nimet lento-orava ja siipiorava. QED tai ehkä nyt kuitenkaan ei ihan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko väite"keskeneräisistä" jäsenistä ja elimistä on pelkkä kreationistinen olkiukko tai evoluution ja luomisen sekoittamista yhteen. Luonnonvalinta karsii sellaiset rakenteet nopeasti perimästä, jos niitä sattuu syntymään.
Havitsemme vain toimivia siipirakenteita, mutta "täysin valmiita" ne eivät aina ole. Mutaatiot tarjoavat myös parannuksia, jotka tulevat "toimivien" rinnalle tai sijaan. Tätä on evoluutio.Et nyt sitten huomannut että missä menee raja uskomusten ja todellisuuden välillä, heheh!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et nyt sitten huomannut että missä menee raja uskomusten ja todellisuuden välillä, heheh!
Puhu vain omasta puolestasi, seniili ukkopaha. Että hehehee itsellesi, ufouskovainen (tällä palstallahan ei kukaan muu puhu ufoista kuin sinä).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pelkkä ajatuskin kehittymäisillään olevasta siivestä on täysin absurdi. "
Onko liito-oravan kyky liitää absurdi?
Vähäinenkin liitokyvyn lisäys on ollut varsikin puissa liikkuneille eläimille selvä etu. Lentokala tuskin kehittyy aidoksi lentäjäksi, mutta hyvästä piitokyvystä on sille selvä etu sen paetessa saalistajaa.
Linnun siiven varhaisia kehityasteita löytyy fossiiliaineistosta pienistä dinoista.
Tietämättömyytesi paistaa lähes jokaisesta kommentistasi.Pikku oikaisu. Linnun siiven varhaisia, siis todella varhaisia kehitysasteita USKOVAT evokit löytäneensä fossiilidinoista, hehehe!
Mutta kun noita "todisteita" katselee tarkemmin niin tyhmempikin huomaa helposti sen etteä tosi kevein perustein, eli täysin olemattomien näytöin nuo uskomukset on tehty.
Mutta eihän evomoraallinen elämänsä pilaava ääliö henkiseksi tuekseen muuta tarvitsekaan kuin jonkun typerän tekosyyn jonka sateenkaarikavereitaan saa jatkaakseen elmänsä pilaamista uskotellen itselleen fiksu kuitenkin olevansa.
Näin se vain reaalimaailmassa menne eikö totta? Siis katsohan totuutta silmiin evokki, sillä tilastot kertovat sen teille evoille ikävän totuuden että yhä vbain harvemmat teistä ovat kykeneviä isovanhemmiksi omille lapsenlapsilleen. Se on surullista mutta kun nuo tilastot vain kertovat totuudelliesti että evomoraali ei ole lapsille eikä vanhuksille eikä kenellekään hyväksi.
Oletko eri mieltä? - Anonyymi
Juu, Totta puhut. Tietenkin maailman pitäisi kuhista todisteita evoluutiosta kuten koulissa opetetaan mutta kun lähde etsimään niitå niin netti on ihan tyhjä! Siis pelkkiä tyhjiä ehdollisia evouskomuskia täynnä.
Mikä siinä on että että evotiedemedia ei sano ikinä mitään väittämäänsä varmaksi evoluution todisteeksi vaan epävarmaksi sellaieksi?? No siksi se toimii näin että kun vastakommentti tulee niin he voivat aina siis AINA peräytyä sen taakse että e eiväthän he väitettään ihan varmana totena itsekään pitäneet! Vitsi mitä pellejä, siis niin läpinäkyvää herkkäusko-evokkien sumustusta kuin olla voi! Siis perusevokki näkee ehdollisen evouutisen ja ottaa sen vastaan täytenä totena kuten on niin kovin usein nähty tälläkin palstalla. Valitettavasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko väite"keskeneräisistä" jäsenistä ja elimistä on pelkkä kreationistinen olkiukko tai evoluution ja luomisen sekoittamista yhteen. Luonnonvalinta karsii sellaiset rakenteet nopeasti perimästä, jos niitä sattuu syntymään.
Havitsemme vain toimivia siipirakenteita, mutta "täysin valmiita" ne eivät aina ole. Mutaatiot tarjoavat myös parannuksia, jotka tulevat "toimivien" rinnalle tai sijaan. Tätä on evoluutio.Mistät keksit idean "nopeasta " muutumisesta? Ihanko se oli oma EVOUSKONTOSI keksintöä, heheh?
Sillä noin USKOMALLA saatkin sitten selitettyä itsellesi sen että miksi fossiiliaineistosta ei löydy todisteita vähittäiselle kehittymiselle milään osa-aluella! Hehehe!
Vitsi että evot maailman taitavaimpia itsensäpettäjiä! tomi todistaa tomerasti. Se että opettaja ei ymmärrä näkemäänsä, on suurin todiste helluntaipörinälle.
Vai mitenkäs se nyt menI, saitko sä kenkää seurakunnasta? Liittyikö asiaan jatkuva valehtelu?tomi todistaa tomerasti. Se että opettaja ei ymmärrä näkemäänsä, on suurin todiste helluntaipörinälle.
Vai mitenkäs se nyt menI, saitko sä kenkää seurakunnasta? Liittyikö asiaan jatkuva valehtelu?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistät keksit idean "nopeasta " muutumisesta? Ihanko se oli oma EVOUSKONTOSI keksintöä, heheh?
Sillä noin USKOMALLA saatkin sitten selitettyä itsellesi sen että miksi fossiiliaineistosta ei löydy todisteita vähittäiselle kehittymiselle milään osa-aluella! Hehehe!
Vitsi että evot maailman taitavaimpia itsensäpettäjiä!Itsensä kanssa onkin varmaan mukavinta keskustella. Hehehee.
- Anonyymi
”Jos hyönteisten siivet ovat kehittyneet, luulisi fossiiliaineistosta löytyvän edes jotain merkkejä kehittymäisillään olevista siivistä esim. kärpäsillä, sudenkorennoilla ja pistiäisillä.”
Miksi luulet niin? Miten hyvin kuvittelet, että hyönteisten siivet fossiloituvat miljooniksi vuosiksi?//Miten hyvin kuvittelet, että hyönteisten siivet fossiloituvat miljooniksi vuosiksi?//
Fossiiliaineisto tarjoaa loistavia esimerkkejä täysin valmiista siipirakenteista, mutta evoluutiosta ei ole tietoakaan.
https://www.google.com/search?q=dragonfly fossil&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi1-qmmpZTlAhUGwqYKHYTdACwQ_AUIEigB&biw=1455&bih=644RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Miten hyvin kuvittelet, että hyönteisten siivet fossiloituvat miljooniksi vuosiksi?//
Fossiiliaineisto tarjoaa loistavia esimerkkejä täysin valmiista siipirakenteista, mutta evoluutiosta ei ole tietoakaan.
https://www.google.com/search?q=dragonfly fossil&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi1-qmmpZTlAhUGwqYKHYTdACwQ_AUIEigB&biw=1455&bih=644Miten määrittelet "täysin valmiin siipirakenteen"? Onko lepakoiden siipi "täysin valmis", koska se vahingoittuu helposti (jos väität että vedenpaisumusta edeltävillä lepakoilla oli täydellisemmät siivet, ole hyväja kutsu sellainen havainnoitavaksi)? Saa suorittaa, kuten teillä nuorilla on nykyisin tapana sanoa.
Millainen sinun mielestäsi olisi "täysin valmis" silmä? Onko jollakin lajilla sellainen?
Äläkä ehdota ihmissilmää, koska se ei esimerkiksi erota ultraviolettivaloa, vaikka kyky olisi varmasti hyödyllinen. Äläkä inise aiheen vaihtamisesta, koska itse olet harrastanut sitä kerran jos toisenkin.
- Ilkimyksen teologitäti- Anonyymi
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Miten määrittelet "täysin valmiin siipirakenteen"? Onko lepakoiden siipi "täysin valmis", koska se vahingoittuu helposti (jos väität että vedenpaisumusta edeltävillä lepakoilla oli täydellisemmät siivet, ole hyväja kutsu sellainen havainnoitavaksi)? Saa suorittaa, kuten teillä nuorilla on nykyisin tapana sanoa.
Millainen sinun mielestäsi olisi "täysin valmis" silmä? Onko jollakin lajilla sellainen?
Äläkä ehdota ihmissilmää, koska se ei esimerkiksi erota ultraviolettivaloa, vaikka kyky olisi varmasti hyödyllinen. Äläkä inise aiheen vaihtamisesta, koska itse olet harrastanut sitä kerran jos toisenkin.
- Ilkimyksen teologitätiUnohdit klikata "Käytä nimimerkkiä Anonyymi"-ruutua...? Mutta ei se mitään, nuo Ilkimyksen sukulaiset ovat selvästi kollektiivinimimerkkejä joita käyttää useampi kuin yksi evokki.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Miten hyvin kuvittelet, että hyönteisten siivet fossiloituvat miljooniksi vuosiksi?//
Fossiiliaineisto tarjoaa loistavia esimerkkejä täysin valmiista siipirakenteista, mutta evoluutiosta ei ole tietoakaan.
https://www.google.com/search?q=dragonfly fossil&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi1-qmmpZTlAhUGwqYKHYTdACwQ_AUIEigB&biw=1455&bih=644Mitä tarkoitat "täysin valmiilla siipirakenteilla"? Millainen olisi ei-valmis siipirakenne? Miten ollakaan, liitokaloilla, liito-oravilla ja kaguaaneilla on sellaisia. Mistähän ne ovat sinun arviosi mukaan "rappeutuneet"? Kunhan kysyn.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat "täysin valmiilla siipirakenteilla"? Millainen olisi ei-valmis siipirakenne? Miten ollakaan, liitokaloilla, liito-oravilla ja kaguaaneilla on sellaisia. Mistähän ne ovat sinun arviosi mukaan "rappeutuneet"? Kunhan kysyn.
Vastauksen sijasta näemme huomenna uuden aloituksen jostakin aivan muusta. Ehkä jo heti aamusta, kun ei ole koulupäivä.
- Anonyymi
Ihan kiva että kun tiedät, siis "tiedät" muka että hyönteisten siivet eivät fossiloidu niin sitten TIEDÄT sen että miten siivet kehittyivät USKOMALLASI tavalla, ehe!
Vitsi että olet läpinäkyvå....e!
No, tuotahan tuo evoluutioteoria on. Eli pelkkää luulemista luulemisen perään.
Vai onko joku eri mieltä? - Anonyymi
Ihan noin ystävällisesti sanoen tämän keskustelun aihe ei ole sateenkaari eikä homous mutta onhan se ihan ymmärrettävää että sinä vanhana homona mainostat itseäsi joka käänteessä, hehehee.
- Anonyymi
"luulisi fossiiliaineistosta löytyvän"
Tyydyt siis luuloihin, kun et viitsi etsiä itse vaan mieluummin juoksutat muita. On siinä meillä tieteentekijä. - Anonyymi
Jep. Olisihan se hullunkurista nähdä ouolikas siiven riekale! Tai yksisiipinen lintu hehhehe. Milloin se seuraava siipi sitten alkoi muodostua. Jos ensimmäiseen meni miljoona vuotta. Huutonaurua!
- Anonyymi
On typerää nauraa omille puujalkavitseilleen. Tulevaisuutesi lavakoomikkona on tuhoon tuomittu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On typerää nauraa omille puujalkavitseilleen. Tulevaisuutesi lavakoomikkona on tuhoon tuomittu.
Saahan sitä tyhmyydelleen nauraa ;)
- Anonyymi
Kaltaistesi kreationistien lapselliset kommentit vieroittavat minua uskosta enemmän kuin ateistien parhaatkaan argumentit. En tosiaan halua ystäväpiiriini älyllisesti lapsen tasolla olevia riekkujia.
- Anonyymi
Ei voi kyllä muuta kuin huutonauraa noiden evouskovaisten jutuille. Vai että siivenpuolikkailla olevia elukoita on muka tallustanut maan päällä miljoonia vuosia ennenkuin siivet alkoivat olla siinä kunnossa että niillä saattoi lentämään alkaa. Ahahhaha. Joopa joo! Huutonaurua!
- Anonyymi
"Kaltaistesi kreationistien lapselliset kommentit vieroittavat minua uskosta enemmän kuin ateistien parhaatkaan argumentit. En tosiaan halua ystäväpiiriini älyllisesti lapsen tasolla olevia riekkujia."
Tämä pätee edelleenkin. Juttusi on kuin esimurrosikäisen uhoamista alakoulun poikien vessassa. - Anonyymi
Tämäkin kommentti kertoo vain vaillinaisesta kyvystä hahmottaa maailmaa ja muodostaa loogisia mielikuvia asioista, joita ei ole fyysisesti käsillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämäkin kommentti kertoo vain vaillinaisesta kyvystä hahmottaa maailmaa ja muodostaa loogisia mielikuvia asioista, joita ei ole fyysisesti käsillä.
Juuri noin. Evot ne vain muodostelevat mielikuvia uskomustensa mukaan jotka tosin muuttuvat koko ajan, heheh! Kymmenen vuotta sitten olleesta evotodisteaineistosta ei ole tänään mitään jäljellä, heheh!
Siis tämän päivän evokeille tämän päivän evoteoria on vissi fakta ja viiden vuoden päästä kun nykyiset näennäistodisteet on osoitettu valheiksi niin heille onki syötetty uusia pian kumottavia näennäistodisteita muka faktoina johin he lujasti USKOVAT.
Itse asiassa homma menee niin evoteorian suhteen vähän samalla tavalla kuin mitä tapahtuu kosmologiassa, eli jatkuvasti esitetään palkkansa saavien profffien toimesta uusia näkemyksiä jotka joku toinen palkansaajaproffa kohta kumoaa, mutta juna liikkuu silti koska ainahan se vie hetkisen aikaa kun perusteettomilta väitteiltä viedään pohja pois ja sinä aikana Enkvitsit ehtivät kehitttää uusia näennäisfaktojjaan. hehe!
Ja jotta noiden proffien uskottavuus säilyisi evokkien mielissä niin he kutsuvat tätä jatkuvaa "esitä ja poista" rumbaa kauniisti tieteen edistymiseksi vaikka sitä rumbaa kuvaisi paremmin suoliston toiminta, eli uutta ruokalajia syödään halukkaasti mutta joka lopulta joutuu vessanpyttyyn .
Sitä vähän ihmettelen että miski pitää opettaa lapsille täysin totuudenvastaista teoriaa jonka ainoa seuraus on evomoraali jonka vuoksi ihmisset eivät osaa enään elää niinkuin ihmiselle olisi hyväksi vaan ihmist elävät kuin siat pellossa ja kaikki kärsivät, erityisesti uuusperheistä uusperheisiin jatkuvasti muuttelevat evokkilapset jotka eivät tietenkään saa nähdä todellista perhe-elämän mallia ja jotka siksi tulevat tyrimään omankin elämänsä piloille.
Surullista, niin surullista on se että opetusministeriö ei halua nähdä todellisuutta vaikka toki se näkee tilastoista että kansa kärsii sen typeryydestä kun se on harhaanjohdettu uskomaan että evoluutio on todellisuutta vaikka todisteet yhä puuttuvat ja josta "ppuuttuvat renkaat" kertovat kuinka asiat todellisuudessa ovat!
Siis niiin surullista niin surullista. Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin. Evot ne vain muodostelevat mielikuvia uskomustensa mukaan jotka tosin muuttuvat koko ajan, heheh! Kymmenen vuotta sitten olleesta evotodisteaineistosta ei ole tänään mitään jäljellä, heheh!
Siis tämän päivän evokeille tämän päivän evoteoria on vissi fakta ja viiden vuoden päästä kun nykyiset näennäistodisteet on osoitettu valheiksi niin heille onki syötetty uusia pian kumottavia näennäistodisteita muka faktoina johin he lujasti USKOVAT.
Itse asiassa homma menee niin evoteorian suhteen vähän samalla tavalla kuin mitä tapahtuu kosmologiassa, eli jatkuvasti esitetään palkkansa saavien profffien toimesta uusia näkemyksiä jotka joku toinen palkansaajaproffa kohta kumoaa, mutta juna liikkuu silti koska ainahan se vie hetkisen aikaa kun perusteettomilta väitteiltä viedään pohja pois ja sinä aikana Enkvitsit ehtivät kehitttää uusia näennäisfaktojjaan. hehe!
Ja jotta noiden proffien uskottavuus säilyisi evokkien mielissä niin he kutsuvat tätä jatkuvaa "esitä ja poista" rumbaa kauniisti tieteen edistymiseksi vaikka sitä rumbaa kuvaisi paremmin suoliston toiminta, eli uutta ruokalajia syödään halukkaasti mutta joka lopulta joutuu vessanpyttyyn .
Sitä vähän ihmettelen että miski pitää opettaa lapsille täysin totuudenvastaista teoriaa jonka ainoa seuraus on evomoraali jonka vuoksi ihmisset eivät osaa enään elää niinkuin ihmiselle olisi hyväksi vaan ihmist elävät kuin siat pellossa ja kaikki kärsivät, erityisesti uuusperheistä uusperheisiin jatkuvasti muuttelevat evokkilapset jotka eivät tietenkään saa nähdä todellista perhe-elämän mallia ja jotka siksi tulevat tyrimään omankin elämänsä piloille.
Surullista, niin surullista on se että opetusministeriö ei halua nähdä todellisuutta vaikka toki se näkee tilastoista että kansa kärsii sen typeryydestä kun se on harhaanjohdettu uskomaan että evoluutio on todellisuutta vaikka todisteet yhä puuttuvat ja josta "ppuuttuvat renkaat" kertovat kuinka asiat todellisuudessa ovat!
Siis niiin surullista niin surullista."Evot ne vain muodostelevat mielikuvia uskomustensa mukaan jotka tosin muuttuvat koko ajan, heheh! Kymmenen vuotta sitten olleesta evotodisteaineistosta ei ole tänään mitään jäljellä, heheh!"
Voit varmaan Jyri kertoa, mihin ovat hävinneet paleontologian todisteet? Entä eliömaantiede ja endeemiset lajit? Ihmisen ja simpanssin geeni on hämmästyttävän samanlainen geenivirheineen ja retrovirusten pätkineen. Nykyihmisen ja heidelbergensisin välimuotofossiilit ovat ja pysyvät. Kymmenen vuotta sitten havaitut mikrobiologian todisteet pätevät yhä.
Jankutat samaa oman pääsi kehittämää mantraa kerta toisensa jälkeen, kykenemättä antamaan mitään näyttöä väitteillesi. Ne ovat yhtä tosia kuin juttusi koralliriuttojen kultakaloista. Harhaisten aivojen houretta.
- Anonyymi
"Iso ihminen ja viittii höperehtää tolla tavalla", olisi isotätini sanonut.
- Anonyymi
Evo,oraalisten sanojenvääntely omaa oloaan rauhoittaakseen on tieteellisesti havainnoitavissa.
Tässä pari esimerkkiä:
Huora = ilotyttö
uskoton= no hän vain löysi uuden rakkaan
äpärä = avioton lapsi
susipari = avoliitto
haureuden harjoittaminen = avoin avioliitto
huoripukki = seksuaalisesti aktiivinen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evo,oraalisten sanojenvääntely omaa oloaan rauhoittaakseen on tieteellisesti havainnoitavissa.
Tässä pari esimerkkiä:
Huora = ilotyttö
uskoton= no hän vain löysi uuden rakkaan
äpärä = avioton lapsi
susipari = avoliitto
haureuden harjoittaminen = avoin avioliitto
huoripukki = seksuaalisesti aktiivinenKuule jyri, me tiedämme että sinä olet harrastanut kaikkea tuota ja olet lisäksi vanha homo joka ei kykene eheytymään. Intoilet kuin juuri pippelinsä löytänyt kaksivuotias vaikka eihän sinulla enää ole älyäkään juuri enempää kuin kaksivuotiaalla. hehehee.
Ihan aikuisten oikeasti, mikä perkeleen pakko sinun on tunkea homoja ja "evomoraalia" ketjuihin joilla ei ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa? Anonyymi kirjoitti:
Evo,oraalisten sanojenvääntely omaa oloaan rauhoittaakseen on tieteellisesti havainnoitavissa.
Tässä pari esimerkkiä:
Huora = ilotyttö
uskoton= no hän vain löysi uuden rakkaan
äpärä = avioton lapsi
susipari = avoliitto
haureuden harjoittaminen = avoin avioliitto
huoripukki = seksuaalisesti aktiivinenKäytät kohta sata vuotta vanhaa termonologiaa ja taidat olla ihan ylpeä siitä. Jyri hyvä. Emme elä enää 1900 luvun alkua.
Mitä sanaa käyttäisit nykyään käytetystä insestistä ja pedofiliasta? Olisiko lasten rakastaminen sitä, mitä lahkoissa on ennen käytetty?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evo,oraalisten sanojenvääntely omaa oloaan rauhoittaakseen on tieteellisesti havainnoitavissa.
Tässä pari esimerkkiä:
Huora = ilotyttö
uskoton= no hän vain löysi uuden rakkaan
äpärä = avioton lapsi
susipari = avoliitto
haureuden harjoittaminen = avoin avioliitto
huoripukki = seksuaalisesti aktiivinenEvo,oraalinen kuvaakin hyvin sinun entistä minääsi ja seksimieltymyksiäsi. Unohdit vain pilkun jälkeisen välilyönnin.
Kapine kannattaa muuten pestä sen jälkeen kun sen käynyt ruoansulatuskanavan alapäässä, ainakin jos aikoo vielä käyttää sitä myös yläpäässä.
- Anonyymi
Ja kas, ei niin todisteen todistetta siitä että suomuista olisi tullut höyheniä.
Hölmökin näkee vertailemalla suomuja ja sulkia että ei niillä ole mitään yhteistä!
Mutta evousko paikkaa nuo puuttuvat näytöt suomujen ja sulkien väliltä. eikös vain? Simsalabim vaan, heheh!- Anonyymi
Laitetaan väliin miljoona ja miljardi vuotta. Kyllä se sillä uskottavaksi muuttuu. Huutonaurua!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitetaan väliin miljoona ja miljardi vuotta. Kyllä se sillä uskottavaksi muuttuu. Huutonaurua!
Ja taas on kehitysvammainen huutonauruaan huutamassa, kun ei asiasta mitään kykene ymmärtämään.
Höyhenpintaisia pieniä dinoja oli jo hirmuliskojen aikana.
YLE: "Monikansallisen tutkimusryhmän uuden tutkimuksen mukaan monilla dinosauruksilla oli untuvainen sulkapeite kuten linnunpoikasilla....
Sulkapeitteiset dinosaurukset olivat huomattavasti luultua yleisempiä, kertoo tiedelehti Sciencessä julkaistu tuore tutkimus.
Tutkijat päättelivät Siperiasta löytyneiden 150 miljoonaa vuotta vanhojen fossiilien perusteella, että höyhenet olivat dinosauruksilla arveltua paljon tavallisempia."
Lapsen tieto naisen muisti sanoo Kalevala ja kun ei ole sitäkään nauretaan huutonaurua omaa säälttävyyttään peittääkseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja taas on kehitysvammainen huutonauruaan huutamassa, kun ei asiasta mitään kykene ymmärtämään.
Höyhenpintaisia pieniä dinoja oli jo hirmuliskojen aikana.
YLE: "Monikansallisen tutkimusryhmän uuden tutkimuksen mukaan monilla dinosauruksilla oli untuvainen sulkapeite kuten linnunpoikasilla....
Sulkapeitteiset dinosaurukset olivat huomattavasti luultua yleisempiä, kertoo tiedelehti Sciencessä julkaistu tuore tutkimus.
Tutkijat päättelivät Siperiasta löytyneiden 150 miljoonaa vuotta vanhojen fossiilien perusteella, että höyhenet olivat dinosauruksilla arveltua paljon tavallisempia."
Lapsen tieto naisen muisti sanoo Kalevala ja kun ei ole sitäkään nauretaan huutonaurua omaa säälttävyyttään peittääkseen.Suraavssa vähän lisää löylyä huutonaurajalle.
"Meripihkassa säilynyt höyhenten peittämä fossiili löytyi Myanmarista. Meripihka oli kiillotettu korukäyttöä varten ja myyjä luuli, että sisällä on hyönteinen.
Osoittautui, että se on noin varpusen kokoisen dinosauruksen pyrstö, joka on 99 miljoonaa vuotta vanha.
McKellar kertoo, että tutkittuaan pyrstön anatomiaa he pystyivät varmistamaan, että se todellakin kuului dinosaurukselle eikä esimerkiksi linnulle.
Löydöksestä selviää myös miten dinosauruksen sulat ovat järjestäytyneet kolmiulotteisesti."
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjip4_JkZflAhVCpIsKHYW1C9gQFjABegQIAxAB&url=https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201612092200038324&usg=AOvVaw3oflY_iMvgIOukmebU804S
Joko huutonaurusi alkaa muuttua itkun tyrskeeksi oman noloutesi takia? Vähäpoika. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suraavssa vähän lisää löylyä huutonaurajalle.
"Meripihkassa säilynyt höyhenten peittämä fossiili löytyi Myanmarista. Meripihka oli kiillotettu korukäyttöä varten ja myyjä luuli, että sisällä on hyönteinen.
Osoittautui, että se on noin varpusen kokoisen dinosauruksen pyrstö, joka on 99 miljoonaa vuotta vanha.
McKellar kertoo, että tutkittuaan pyrstön anatomiaa he pystyivät varmistamaan, että se todellakin kuului dinosaurukselle eikä esimerkiksi linnulle.
Löydöksestä selviää myös miten dinosauruksen sulat ovat järjestäytyneet kolmiulotteisesti."
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjip4_JkZflAhVCpIsKHYW1C9gQFjABegQIAxAB&url=https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201612092200038324&usg=AOvVaw3oflY_iMvgIOukmebU804S
Joko huutonaurusi alkaa muuttua itkun tyrskeeksi oman noloutesi takia? Vähäpoika.Laitetaan väliin 99 miljoonaa vuotta niin kyllä se sulka saadaan evoluutiouskovaisen silmissä näyttämään vaikka lohikäärmeen suomulta. Huutonaurua!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitetaan väliin 99 miljoonaa vuotta niin kyllä se sulka saadaan evoluutiouskovaisen silmissä näyttämään vaikka lohikäärmeen suomulta. Huutonaurua!
Oletko typeryyden lisäksi myös sokea. Linkin kuvassa oli meripihkaan tarttunut nuoren pienikokoisen dinon pyrstö, jossa näkyi aivan selviä höyheniä.
Huutonaurua nauravat neljän aikaan aamuyöstä Nieanniemen suljetun osaston asukit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitetaan väliin 99 miljoonaa vuotta niin kyllä se sulka saadaan evoluutiouskovaisen silmissä näyttämään vaikka lohikäärmeen suomulta. Huutonaurua!
Kerropas nyt vielä, jos huutonaurultasi kykenet, mitä tekemistä dinoilla ja höyhenillä on tämä ketjun aiheen kanssa.
No, kretuille ja muille samalla kehitystasolla oleville eli leikki-ikäisille on toki tyypillistä aiheen vaihtaminen kesken kaiken... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropas nyt vielä, jos huutonaurultasi kykenet, mitä tekemistä dinoilla ja höyhenillä on tämä ketjun aiheen kanssa.
No, kretuille ja muille samalla kehitystasolla oleville eli leikki-ikäisille on toki tyypillistä aiheen vaihtaminen kesken kaiken...Sulista, suomuista ja 99 miljoonasta vuodesta, joku evoluutiouskovainen tuli satuilemaan. Huutonaurua!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulista, suomuista ja 99 miljoonasta vuodesta, joku evoluutiouskovainen tuli satuilemaan. Huutonaurua!
Et vain ymmärrä hitaan evoluution mekanismia.
Ensin suomut olivat puhtaasti suomuja.
Sitten vähän kerrassaan miljoonan vuoden aikana ne muuttuivat niin, että niistä 1 % muistutti höyheniä/sulkia.
Sitten seuraavan miljoonan vuoden aikana tapahtui vähittäistä muutosta, niin että 2 % suomuista muistutti höyheniä/sulkia.
Ja niin edelleen.
Lopputulos oli 99 miljoonan vuoden kuluttua se, että suomut olivat muuttuneet kokonaan suliksi ja höyheniksi.
Lapsikin tuon ymmärtää ja tiedemies tietää! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et vain ymmärrä hitaan evoluution mekanismia.
Ensin suomut olivat puhtaasti suomuja.
Sitten vähän kerrassaan miljoonan vuoden aikana ne muuttuivat niin, että niistä 1 % muistutti höyheniä/sulkia.
Sitten seuraavan miljoonan vuoden aikana tapahtui vähittäistä muutosta, niin että 2 % suomuista muistutti höyheniä/sulkia.
Ja niin edelleen.
Lopputulos oli 99 miljoonan vuoden kuluttua se, että suomut olivat muuttuneet kokonaan suliksi ja höyheniksi.
Lapsikin tuon ymmärtää ja tiedemies tietää!Kaikki hölynpöly menee evouskovaiselle läpi kun laitetaan vaan miljoonia vuosia jonoon. Puolisiipilintuja elänyt maan päällä lörinäsi perusteella miljoonia vuosia. Huutonaurua!
- Anonyymi
Miksi kysyt kun sinua ei kiinnosta?
- Anonyymi
Ei löydy fossiilien joukosta yhtään keskeneräistä hyönteisten siipeä, mutta taiteilijat osaavat piirtää evoluutioteorian tueksi muinaisia hyönteisiä, joilla on yksi pieni siiventynkä, jolla hyönteinen huitoo muita hyönteisiä saadakseen ne saaliiksi; sitten ilmestyy toinen pieni siiventynkä ja huitominen kiihtyy; lopulta hyönteisellä on kaksi täysimittaista hyvin toimivaa siipeä, joilla ne lentävät iloisesti taivaalla.
- Anonyymi
Unohdin sanoa, että välimuodoilla oli kolme pientä siiventynkää, sillä nykyään elävillä hyönteisillä on usein kaksi siipiparia eli neljä siipeä.
Kyllä se siitä, kun aikaa annetaan ja siiventyngästä ja -tyngistä koituu valintaetu... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdin sanoa, että välimuodoilla oli kolme pientä siiventynkää, sillä nykyään elävillä hyönteisillä on usein kaksi siipiparia eli neljä siipeä.
Kyllä se siitä, kun aikaa annetaan ja siiventyngästä ja -tyngistä koituu valintaetu...Onko tuo synnynnäistä vai tekeydytkö tahallasi tyhmäksi?
Anonyymi kirjoitti:
Onko tuo synnynnäistä vai tekeydytkö tahallasi tyhmäksi?
Kannattaako tuollaiseen idiotismiin edes vastata? Mielestäni ei.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Kannattaako tuollaiseen idiotismiin edes vastata? Mielestäni ei.
Tutkin vähämielisten sielunelämää. Nämä kirjoitustaitoiset mutta muuten vajaiksi jääneet ovat erikoisen kiinnostavia.
Anonyymi kirjoitti:
Tutkin vähämielisten sielunelämää. Nämä kirjoitustaitoiset mutta muuten vajaiksi jääneet ovat erikoisen kiinnostavia.
Hupinsa kullakin, mutta huvin vuoksihan enemmistö kirjoittajista täällä taitaa käydä. Itselläni on nyt mehumaija liedellä ja keittely vie useamman tunnin. Uloskaan ei voi keitoksen aikana juurikaan lähteä, joten nyt on aikaa notkua netissä ja vaikka naureskella kreationistien jutuille. Jotkut menevät vaan jo sen rajan ulkopuolelle, jonka jälkeen nauru alkaa kääntyä sääliksi.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Hupinsa kullakin, mutta huvin vuoksihan enemmistö kirjoittajista täällä taitaa käydä. Itselläni on nyt mehumaija liedellä ja keittely vie useamman tunnin. Uloskaan ei voi keitoksen aikana juurikaan lähteä, joten nyt on aikaa notkua netissä ja vaikka naureskella kreationistien jutuille. Jotkut menevät vaan jo sen rajan ulkopuolelle, jonka jälkeen nauru alkaa kääntyä sääliksi.
No tämähän meni joka tapauksessa lekkeripeliksi kun Jyri ja huutonauraja tulivat mukaan. Rottis on muuten nyt malttanut olla pari päivää ihan hiljaa eikä suollakaan uusia aloituksia. Kummallista.
Anonyymi kirjoitti:
No tämähän meni joka tapauksessa lekkeripeliksi kun Jyri ja huutonauraja tulivat mukaan. Rottis on muuten nyt malttanut olla pari päivää ihan hiljaa eikä suollakaan uusia aloituksia. Kummallista.
Taitaa G4G olla huutonauraja. Ateismipalstalla hänen sekopäiset juttunsa sekoittivat koko palstan. Ko. henkilö on pahasti mielenterveyspalveluiden tarpeessa.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Taitaa G4G olla huutonauraja. Ateismipalstalla hänen sekopäiset juttunsa sekoittivat koko palstan. Ko. henkilö on pahasti mielenterveyspalveluiden tarpeessa.
Kyllä. Hänen ja ilmeisen sivupersoonan SkinnyG:n profiileihin linkittäminen on näköjään jonkun mielestä sääntöjen vastaista. Arvatkaa kenen.
Nuori sukulainen mainitsi että Nuoret > Keho-palstalla asiallisuus on poistattajille kaikkein punaisin vaate.
- Ilkimyksen vanhin esi-isä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Hänen ja ilmeisen sivupersoonan SkinnyG:n profiileihin linkittäminen on näköjään jonkun mielestä sääntöjen vastaista. Arvatkaa kenen.
Nuori sukulainen mainitsi että Nuoret > Keho-palstalla asiallisuus on poistattajille kaikkein punaisin vaate.
- Ilkimyksen vanhin esi-isä"Kyllä. Hänen ja ilmeisen sivupersoonan SkinnyG:n profiileihin linkittäminen on näköjään jonkun mielestä sääntöjen vastaista. Arvatkaa kenen."
Hänellä tuntuu olevan kaveri ylläpidossa. Tosin asiaan on raadollisempikin selitys: mitä vuolaampi trollaaja, sitä enemmän viestejä ja sellaisistahan ylläpito tykkää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Hänen ja ilmeisen sivupersoonan SkinnyG:n profiileihin linkittäminen on näköjään jonkun mielestä sääntöjen vastaista. Arvatkaa kenen.
Nuori sukulainen mainitsi että Nuoret > Keho-palstalla asiallisuus on poistattajille kaikkein punaisin vaate.
- Ilkimyksen vanhin esi-isäHänellä ilmeisesti psyyke petti lopullisesti, kun sai niin pahasti nenäänsä tuolla SkinnyG profiilillaan. Montakohan sataa viestiä hän on postannut viimeisen 2 päivän aikana. Katselin, että hän on tukottanut muutaman minuutin välein viestejä noin 10 tuntia. Edes mikään tuntemani päihde eivät pistä päätä noin sekaisin.
Anonyymi kirjoitti:
Hänellä ilmeisesti psyyke petti lopullisesti, kun sai niin pahasti nenäänsä tuolla SkinnyG profiilillaan. Montakohan sataa viestiä hän on postannut viimeisen 2 päivän aikana. Katselin, että hän on tukottanut muutaman minuutin välein viestejä noin 10 tuntia. Edes mikään tuntemani päihde eivät pistä päätä noin sekaisin.
SkinnyG ja G4G ovat eri henkilöitä.
Palstan ikitrolli ateisti voi kirjoittaa toisen rekisteröimällä nikillä.
Se on tietysti oikein kaikkien palstan ateistien mielestä, koska sillä pyritään vahingoittamaan vihamieliseksi katsottua henkilöä.
Mitä mieltä lukijat mahtavat olla siitä, että ateistit hyväksyvät toisen nikin käyttämisen hakkeroinnin tai moderoinnin kautta?- Anonyymi
atheist kirjoitti:
SkinnyG ja G4G ovat eri henkilöitä.
Palstan ikitrolli ateisti voi kirjoittaa toisen rekisteröimällä nikillä.
Se on tietysti oikein kaikkien palstan ateistien mielestä, koska sillä pyritään vahingoittamaan vihamieliseksi katsottua henkilöä.
Mitä mieltä lukijat mahtavat olla siitä, että ateistit hyväksyvät toisen nikin käyttämisen hakkeroinnin tai moderoinnin kautta?Eri henkilöitä kuten sinä ja G4G?
Tuntuu taas meno vain kiihtyvän. Varo ettet saa sydänkohtausta tai jotain vastaavaa. En yhtään itseasiassa edes epäile, että luulisit jonkun varastavan nikkisi, vaikka todellisuudessa kyse olisi persoonallisuushäiriöstä, jonka takia et muista itse kirjoittamaasi juttuja.
- Anonyymi
tässäkin käy varmaan niin (kuten Tiktaalik-keskustelussa ilmeisesti), että kun ne siipien esivaiheet löytyvät, kreationistit selittävät suu mutrussa ja ROT etunenässä ett mutta joo, Jumala loi ne tuollaisiksi
- Anonyymi
Sopeutuvin eliöstö taitaa olla bakteerit.Ne sopeutuvat melkein mihin tahansa olosuhteisiin.Mutta ne ovat edelleen bakteereja.Ei ne ole kasvaneet lajinsa rajat ylittäviksi olioiksi,sammakon ja apinan kautta ihmisiksi. Se evoluutiosta.
- Anonyymi
Onko bakteeri mielestäsi laji? No, hällä väliä. Se sinun tiedoistasi yhtä kaikki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko bakteeri mielestäsi laji? No, hällä väliä. Se sinun tiedoistasi yhtä kaikki.
Kyllä bakteerit ovat lajisto kuten kaveri sanookin. Emme tiedä, onko yksisoluisista kehittynyt useampia kuin yksi monisoluinen lajisto. Jokaisesta lajista ei tarvitse.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä bakteerit ovat lajisto kuten kaveri sanookin. Emme tiedä, onko yksisoluisista kehittynyt useampia kuin yksi monisoluinen lajisto. Jokaisesta lajista ei tarvitse.
Bakteerit ovat eliökunnan domeeni (kunta). Eliökunta jaetaan nykyään usein kuuteen domeniin:
Arkit (Archaebacteria)
Bakteerit (Eubacteria)
Protoktistit (Protoctista) tai Protistit (Protista)
Eläimet (Animalia)
Sienet (Fungi)
Kasvit (Plantae)
Vaikka jako ei ole yksikäsitteineen, niin yksittäiseen lajiin kunnasta on todella pitkä matka. Evolutiivisessa kehityksessä kaikkilla kunnilla on ollut yhteinen kantamuoto. Evolutiivisesti harppaus kunnasta toiseen olisi valtava. Kreationistien ihmettely siitä, miksi bakteerit pysyvät bakteereina, osoittaa vain ymmärtämättömyyttä biologiasta.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Bakteerit ovat eliökunnan domeeni (kunta). Eliökunta jaetaan nykyään usein kuuteen domeniin:
Arkit (Archaebacteria)
Bakteerit (Eubacteria)
Protoktistit (Protoctista) tai Protistit (Protista)
Eläimet (Animalia)
Sienet (Fungi)
Kasvit (Plantae)
Vaikka jako ei ole yksikäsitteineen, niin yksittäiseen lajiin kunnasta on todella pitkä matka. Evolutiivisessa kehityksessä kaikkilla kunnilla on ollut yhteinen kantamuoto. Evolutiivisesti harppaus kunnasta toiseen olisi valtava. Kreationistien ihmettely siitä, miksi bakteerit pysyvät bakteereina, osoittaa vain ymmärtämättömyyttä biologiasta.Harppaus mutakattilasta ihmiseen ilmeisesti ei kuitenkaan ole? Näinhän evouskovaiset ihan itse opettaa! Väliin vaan miljoona ja miljardi vuotta! Huutonaurua!
Anonyymi kirjoitti:
Harppaus mutakattilasta ihmiseen ilmeisesti ei kuitenkaan ole? Näinhän evouskovaiset ihan itse opettaa! Väliin vaan miljoona ja miljardi vuotta! Huutonaurua!
Juuri näin rakas Watson. Alat hiljalleen päästä jyvälle.
Lajit ovat kehittyneet hitaasti pienin askelin. Harppaukset pääjaksosta tai luokasta toiseen domeeneiden välisistä harppauksista puhumattakaan, eivät mitenkään sovi evoluutioteoriaan.
Vielä kun pääset huutonaurustasi, alat käydä lähes normaalista.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Juuri näin rakas Watson. Alat hiljalleen päästä jyvälle.
Lajit ovat kehittyneet hitaasti pienin askelin. Harppaukset pääjaksosta tai luokasta toiseen domeeneiden välisistä harppauksista puhumattakaan, eivät mitenkään sovi evoluutioteoriaan.
Vielä kun pääset huutonaurustasi, alat käydä lähes normaalista.Kuitenkin liskot muuttuivat linnuiksi ja kalat nisäkkäiksi. Heh Hah. Huutonaurua!
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin liskot muuttuivat linnuiksi ja kalat nisäkkäiksi. Heh Hah. Huutonaurua!
Suotta varastat nimimerkkini.
Heh hah on huutonaurua kreationisteille, jotka ovat hihhulivajakkeja ja älykääpiöidiootteja.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin liskot muuttuivat linnuiksi ja kalat nisäkkäiksi. Heh Hah. Huutonaurua!
Enemmän tuo kuulostaa hullunnaurulta.
Lähtikö Rotikka syyslomalle vai eksyikö Googlen käymättömien korpimaiden synkkiin syövereihin? Jokunen kysymys jäi vaille vastausta.
Useimmilla hyönteisillä on kaksi siipiparia eli neljä siipeä. Ne kehittyivät siten, että ensin syntyi yhden siiven alkunystyrä, sitten toisen, sitten kolmannen ja lopulta neljännen. Ne syntyivä eri aikoina.
Siipinystyrät antoivat valintaedun, koska hyönteinen pystyi niiden avulla läpsyttämään ravintonaan käyttämiä hyönteisiä ja saamaan ne saaliiksi. Jopa pienestä siivennystyrästä oli apua ravinnon saannissa, joten ne mutaatiot, jotka saivat sen aikaan, yleistyivät populaatioissa.
Siiven alkunystyröistä on hyötyä myös parittelussa. Ne, joilla ei ollut alkunystyröitä, eivät päässeet parittelemaan, koska alkunystyrän omaavat koiraat läpsivät nystyröillään nystyrättömät kilpakosijat pois naaraan luota. Näin nystyrälliset muodot valtasivat populaation. Mitä pidemmiksi nystyrät kasvoivat, sitä enemmän siitä oli hyötyä ja lopputulos on nyt nähtävä - tosin epätäydellinen ja kehitysvaiheessa oleva - kaksi paria siipiä.- Anonyymi
Kuinka ollakaan, joillakin hyönteislajeilla vain naarailla on siivet, joten miten sen läpsyttelyteorian nyt kävikään?
- Anonyymi
Taitaa taas olla ikioma nystyräteoriasi.
"...ensin syntyi yhden siiven alkunystyrä, sitten toisen, sitten kolmannen ja lopulta neljännen."
Just. Ja nisäkkään sikiöllekin kehitty ensin yksi raaja, sitten toinen, sen jälkeen kolmas ja lopulta neljäs. Eiks je?
- Anonyymi
Evoluutio on uppotukki josta ei tehdä laivoja
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj282679KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.951668Oletteko naiset huomanneet sellaista asiaa
että vaikka miehiä tulee ja menee ja hakeutuu seuraanne mitä viehättävämpiä olette niin sitä enemmän itseasiassa te olet671590Onkohan tämä jotain elämää suurempaa
Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m381588Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r771339- 1171244
- 851110
Oon vähän pettynyt
Suhun mies. Luulin, että haluat mut ja juokset paljasjaloin kilpaa savannilla leijjonien ja sarvikuonojen ohi saadaksesi1101085En ole häneltä kylläkään koskaan nähnyt sellaista
Tottakai jos hän olisi jonkunlaisen selvän eleen tai jonkun jutun näyttänyt, että häntä kiinnostaakin niin tietenkin si31084Onko Estlink-2 kaapeli lainkaan vaurioitunut?
Vai onko kyseessä Naton operaatio Venäjän ns. varjolaivaston pysäyttämiseksi, ja kaapelivaurio vain simuloitu.2491074