Taas tuli todistettua, että ihmishenki ei ole juuri minkään arvoinen. Täysin sattumanvarainen ihminen hakataan iltalenkillä hengiltä, kun "katsoi pahasti" tekijää. Tuomio: 3,5 vuotta kuoleman tuottamuksesta. Käytännössä tyyppi vapautuu joskus vuoden päästä. Kuka seuraavaksi saa tyypin pinnan palamaan väärällä katseella ja tulee tapetuksi? Suomen tuomiot on kyllä suuri vitsi, mutta se ei paljon naurata kun tietää, minkälaisia tyyppejä kulkee vapaana keskuudessamme.
Ylöjärven mukilointi tuomio
Anonyymi
5101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Samaa ihmettelin. Tämän nappasin Wikipediasta:
"Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi... Suomessa vuosina 2003–2009 miesten keskimääräinen rangaistus taposta oli yhdeksän vuotta ja viisi kuukautta ehdotonta vankeutta."
Pitääkö Wikipedian teksti paikkansa eli tapposta vähintään 8 vuodeksi?
Toiseksi, itse teosta en löydä mitään erityisen liventävää, päin vastoin. Ilmeisesti kaveri on kuitenkin "ensikertalainen" ja istuu tuomiosta puolet eli 1v ja 8 kk (miettikää sitä). Tällainen kaverihan on erityisen vaarallinen, joka ilman mitään syytä tuosta vain ottaa hengen vastaantulijalta.
Lisäys edelliseen.
IS kirjoitti: "Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut 27-vuotiaan *** kolmeksi vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen taposta."
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000006270404.html
Kyllä Wikipedian teksti pitää paikkansa, mutta ei se kerro mitään sellaiselle, joka ei osaa rikosoikeutta, eikä juridiikkaa.
Tappo on tahallinen henkirikos. Tahallisuutta on kolme eri astetta, dolus determinatus, eli tekijän nimenomaisena tarkoituksena oli tappaa. Dolus directus, eli tekijä hyväksyy mielessään sen, että uhri kuolee. Lievin tahallisuus on dolus eventualis-tahallisuus. Siinä tekijä pitää seurausta, eli tässä tapauksessa kuolemaa mahdollisena.
Teonkuvauksesta ilmenee, että tekijä löi uhria kolme kertaa päähän. Uhri kaatui maahan, jonka jälkeen tekijä poistui. Runsas viikko myöhemmin uhri kuoli pahoinpitelyssä saamiinsa vammoihin.
Syyttäjä vaati tekijälle ensisijaisesti rangaistusta taposta, mutta oikeuden mielestä ei ollut näyttöä siitä, että tekijän aikomus olisi ollut tappaa uhri. Sen vuoksi tekijä tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Tuottamusta on kaksi eri astetta. Ns. törkeä tuottamus eli culpa luxuria ja lievempi eli culpa.
Oikeus katsoi, että kyseisessä tapauksessa toteutui törkeä tuottamus, mistä rangaistus tahallisen teon eli törkeän pahoinpitelyn lisäksi myös langetettiin.
Kolme ja puoli vuotta on 42 kk. Siitä puolet on 21 kk, eli 1 v ja 9 kk. Edellyttäen, ettei tuomittu ole kolmen viimeksi kuluneen vuoden aikana ollut vankilassa. Jos on niin hänet katsotaan rikoksen uusijaksi ja hän istuu tuomiosta 3/4.
Edellinen rautalangaksi väännettynä tarkoittaa sitä, että Suomessa ei tuomita seurauksen mukaan, vaan tekijän tarkoituksen mukaan. Nyt seurauksena oli kuolema, mutta sitä tekijä ei tarkoittanut.
IS jutussa mainittiin "kolmeksi vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen taposta.", joten se oli varmaan sitten virhe.
Jokseenkin laveahkoa tulkintaa tuokin edellyttää:
"
9 § (21.4.1995/578)
Törkeä kuolemantuottamus
Jos kuolemantuottamuksessa kuolema aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kuolemantuottamuksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L21P9
Helsingin Sanomissa 12.10.2019 sivulla A 18 oli oikea tuomio, törkeä pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus, kuten aloittajakin tekstissään kertoo.