Otan tähän yhden esimerkin. Nostan sen esille siksi, että täällä on tullut jonkin verran "keskusteltua" siitä, mitä lopulta opetetaan koulussa ja koulukirjoissa alkiosta, sikiöstä ja aborteista. Tässä muutama esimerkki. Laitan linkin ketjuun alemmaksi, koska muuten tämä avaus poistuu.
"ABORTTI eettisenä ongelmana
Abortin eli raskauden keskeytyksen tekee eettisesti hyvin hankalaksi toisaalta kysymys sikiön/lapsen oikeuksista ja ihmisyydestä sekä toisaalta naisen/äidin oikeuksista ja päätösvallasta:
Toisessa ääripäässä ovat näkemykset, joiden mukaan jo hedelmöittynyt munasolu (tsygootti) on ihminen. Tällainen näkemys on mm. tiukoissa kristillisissä piireissä USA:ssa ja myös katolinen kirkko on tätä mieltä.
Toisessa päässä ovat näkemykset, jotka korostavat yksinomaan naisen/äidin päätösvaltaa asiassa - sikiön/lapsen oikeudet häviävät kokonaan ja sitä/häntä kohdellaan aivan kuin vain kasvainta. Naisjärjestöt ovat yleensä korostaneet naisen asemaa aborttia koskevassa päätöksenteossa. Naisen tulisi vapaasti saada valita abortti.
Molemmat edellä mainitut ääripäät ovat eettisesti ongelmallisia. Hedelmöittyneistä munasoluista (tsygooteista) abortoituu aivan luonnostaan (ihmisten puuttumatta asiaan) suuri määrä, koska epäkelvot ja sairaat ihmisalkiot eivät kykene kehittymään. Siten hedelmöittyneiden munasolujen julistaminen jo ihmisiksi johtaisi vaikeaan tilanteeseen, jossa niitä, mahdollisesti elämään kykenemättömiä, yritettäisiin pelastaa nykyaikaisella lääketieteellisellä taidolla.
Toisaalta myös lapsen/sikiön pitäminen ei-ihmisenä, ikäänkuin pelkästään kasvaimena, joka voidaan ilman moraalisia ongelmia poistaa koska vain, on outo. Lääketieteellisesti katsottuna on aivan selvää, että kohdussa oleva lapsi on jo paljon ennen normaaliaikaista synnytystä (lapsi yhdeksän kuukauden ikäinen) ihminen: jäsenet ovat valmiit, elimet toimivat, sydän lyö sekä aivot oppivat ja reagoivat ympäristöön.
Suomalainen oikeuskäytäntö tukee sikiön / kohdussa olevan lapsen ei-ihmisyyttä eräässä oikeustapauksessa siten, että raskaana olevan naisen surmaajaa ei tuomita kaksoissurmasta (jos kohdussa oleva vauvakin kuolee).
Yleensä näiden edellä mainittujen kahden ääripään väliltä on yhteiskunnissa eri puolilla maailmaa tehty kompromissi siten, että on määritelty tietty aikaraja, jota ennen abortti on sallittu tietyin edellytyksin.
Aiemmin "abortointi" lapsen vamman, sairauden tai väärän sukupuolen perusteella tehtiin vasta synnytyksen jälkeen. Lapsi vietiin synnytyksen jälkeen isälle, perheen päälle, joka tarkasti lapsen ja päätti, ottaako lapsen perheeseensä. Jos lasta ei otettu, se surmattiin suoraan tai vietiin metsään kuolemaan. Joskus kävi niin, että joku ulkopuolinen sääli lasta ja alkoi kasvattaa sitä omanaan.
Näin tapahtui antiikin Kreikan Oidipus-kertomuksessa, jossa paimen sääli vauvaa, ei surmannut sitä ja antoi sen toiselle paimenelle kasvatettavaksi - tunnetuin seurauksin...
Joskus vaaditaan, että abortti tulisi kieltää kokonaan. Tämä ei kuitenkaan olisi hyvä asia kolmesta syystä:
Jos abortteja eivät tee lääkärit sairaaloissa, niitä tekevät sitten kouluttamattomat puoskarit epähygieenisissä olosuhteissa. Aiemmin epätoivoiset naiset yrittivät itsekin aborttia ronkkimalla itseään mm. sukkapuikoilla. Seuraukset olivat usein vakavat - tulehduksia, lapsettomuutta ja jopa äidin kuolema verenvuotoon.
Seurauksena olisi "aborttimatkailu" abortin salliviin maihin.
Jotkut abortin perustelut ovat erittäin hyvin ymmärrettäviä. Esim. raiskaus - olisi epäinhimillistä vaatia, että naisen tulisi synnyttää raiskauksesta syntynyt lapsi ja luovuttaa se sitten adoptoitavaksi."
Näin abortista lukiossa...
41
87
Vastaukset
Linkki edelliseen:
http://lukio.palkane.fi/raamattunet/aboreuta.html"Aiemmin "abortointi" lapsen vamman, sairauden tai väärän sukupuolen perusteella tehtiin vasta synnytyksen jälkeen. Lapsi vietiin synnytyksen jälkeen isälle, perheen päälle, joka tarkasti lapsen ja päätti, ottaako lapsen perheeseensä. Jos lasta ei otettu, se surmattiin suoraan tai vietiin metsään kuolemaan. "
Näinhän se meni, etttä miehet hoiti nämä jälkiabortit. Silloin ei nähty mitään ongelmaa käytännössä. Tätäkö ne vastustajat oikeasti haluaakin? Kertokaapa?- Anonyymi
On se aina vain kumm.allista tuo suosijan log.iikka. Miksi cuv.ittelet, että lapsia suojelevat hal.uaisi t-pp.aa lapsia missään vaiheessa? Olisiko tuollainen suosijasakin ihanne yhteiskunta, jossa voidaan tehdä jälc.i aborttejakin syntyneille? Kuinka laajalti tätä oic.eutta tulisi saada soveltaa? Ehkä myös niihin jotka ovat suosijoiden mielestä "väär.ää" mieltä aborteista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se aina vain kumm.allista tuo suosijan log.iikka. Miksi cuv.ittelet, että lapsia suojelevat hal.uaisi t-pp.aa lapsia missään vaiheessa? Olisiko tuollainen suosijasakin ihanne yhteiskunta, jossa voidaan tehdä jälc.i aborttejakin syntyneille? Kuinka laajalti tätä oic.eutta tulisi saada soveltaa? Ehkä myös niihin jotka ovat suosijoiden mielestä "väär.ää" mieltä aborteista?
Minä soisin että abortit tehtäisiin siinä vaiheessa kun aivoja ei ole muodostunut vielä. Mutta vastustajat on sitä mieltä koko ajan että syntynyt lapsi on saman arvoinen kuin muutama hetki sitten jakautunut munasolu. Minusta asia ei ole niin. Siellä puolellahan nämä asiat rinnastetaan?
Ja olet sinäkin usein toivonut jälkiaborttia abortin suosijoile. En minä. Minusta on selvä ero elinkelpoisuudella ja - kelvottomuudella.
Miksi laitat sanoja toisten suuhun? Argumentointivirhe.
T. Tiet. - Anonyymi
Tuon ajan jälkeen on tullut Suomeen koko maan kattava kehitysvammahuolto, joka on ottanut vastuulleen vaikeasti vammaistenkin huollon ja hoivan, koska heikomman julma kohtelu tuli yleisesti tietoon. Aloittajana oli monet juuri tuota tarkoitusta varten perustetut kristilliset kehityvammajärjestöt, joista monet toimivat vieläkin kristilliseltä pohjalta heikoimmatkin lähimmäiset huomioiden surmaamatta heitä. Tässä taas hyvä esimerkki kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta, jota on turha edes odottaa muutamilta palstan kirjoittajilta. Yhteiskunta on ottanut kantaakseen taloudellisen vastuun maksaen kustannuksista suurimman osan.
Lisäksi yksityiset kristilliset järjestöt/kansanopistot ovat aloittaneet kehitysvammaisille suunnatun ammatillisen koulutuksen, jonka jälkeen voivat toimia ihan joissakin ammateissa. Itse olen ollut mukana tuollaisessa prosessissa liki parikymmentä vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä soisin että abortit tehtäisiin siinä vaiheessa kun aivoja ei ole muodostunut vielä. Mutta vastustajat on sitä mieltä koko ajan että syntynyt lapsi on saman arvoinen kuin muutama hetki sitten jakautunut munasolu. Minusta asia ei ole niin. Siellä puolellahan nämä asiat rinnastetaan?
Ja olet sinäkin usein toivonut jälkiaborttia abortin suosijoile. En minä. Minusta on selvä ero elinkelpoisuudella ja - kelvottomuudella.
Miksi laitat sanoja toisten suuhun? Argumentointivirhe.
T. Tiet."Mutta vastustajat on sitä mieltä koko ajan että syntynyt lapsi on saman arvoinen kuin muutama hetki sitten jakautunut munasolu."
Vastustajista suurin osa nimenomaan argumentoi, että ihmisen kuten muunkin elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä, mistä säännöstä on vain muutama poikkeus ja ihmisen lisääntyminen ei kuulu niihin poikkeuksiin!
Miksi laitat sanoja toisten suuhun? Argumentointivirhe, itse asiassa MV-lehden tasoinen valeuutinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon ajan jälkeen on tullut Suomeen koko maan kattava kehitysvammahuolto, joka on ottanut vastuulleen vaikeasti vammaistenkin huollon ja hoivan, koska heikomman julma kohtelu tuli yleisesti tietoon. Aloittajana oli monet juuri tuota tarkoitusta varten perustetut kristilliset kehityvammajärjestöt, joista monet toimivat vieläkin kristilliseltä pohjalta heikoimmatkin lähimmäiset huomioiden surmaamatta heitä. Tässä taas hyvä esimerkki kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta, jota on turha edes odottaa muutamilta palstan kirjoittajilta. Yhteiskunta on ottanut kantaakseen taloudellisen vastuun maksaen kustannuksista suurimman osan.
Lisäksi yksityiset kristilliset järjestöt/kansanopistot ovat aloittaneet kehitysvammaisille suunnatun ammatillisen koulutuksen, jonka jälkeen voivat toimia ihan joissakin ammateissa. Itse olen ollut mukana tuollaisessa prosessissa liki parikymmentä vuotta."Itse olen ollut mukana tuollaisessa prosessissa liki parikymmentä vuotta."
Selittää kyllä tuon samaan lauseeseen juuttumisen että joku tällainen vamma siinä oli pakko olla mukana. Kiitos selityksestä 😏 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon ajan jälkeen on tullut Suomeen koko maan kattava kehitysvammahuolto, joka on ottanut vastuulleen vaikeasti vammaistenkin huollon ja hoivan, koska heikomman julma kohtelu tuli yleisesti tietoon. Aloittajana oli monet juuri tuota tarkoitusta varten perustetut kristilliset kehityvammajärjestöt, joista monet toimivat vieläkin kristilliseltä pohjalta heikoimmatkin lähimmäiset huomioiden surmaamatta heitä. Tässä taas hyvä esimerkki kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta, jota on turha edes odottaa muutamilta palstan kirjoittajilta. Yhteiskunta on ottanut kantaakseen taloudellisen vastuun maksaen kustannuksista suurimman osan.
Lisäksi yksityiset kristilliset järjestöt/kansanopistot ovat aloittaneet kehitysvammaisille suunnatun ammatillisen koulutuksen, jonka jälkeen voivat toimia ihan joissakin ammateissa. Itse olen ollut mukana tuollaisessa prosessissa liki parikymmentä vuotta.Se lähimmäisenrakkausko Sinut on saanut täällä loputtomasti samoja iskulauseita toistamaan?
IR - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Itse olen ollut mukana tuollaisessa prosessissa liki parikymmentä vuotta."
Selittää kyllä tuon samaan lauseeseen juuttumisen että joku tällainen vamma siinä oli pakko olla mukana. Kiitos selityksestä 😏Heh, olen kyllä ollut tuon kehitysvammaisten ammatillisen koulutuksen sunnittelutyöryhmässä ja kokeiluvaiheen toteuttajana. Kehitysvammaisetkin ovat lähimmäisiämme ja heillä on oikeus tasoiseensa koulutukseen ja työelämäänkin ja siksi meidänkin järjestömme on ollut varsin aktiivi kehittämistyössä.
- Anonyymi
Elämän oikeuden puolustaminen ei ole pelleilyä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämän oikeuden puolustaminen ei ole pelleilyä!
Sinulla on näemmä äärimmäisen kova kiire poistattaa kysymykseni.
Hassu juttu. Olet kovan luokan ammattilainen. Taustalla muistaakseni niin Hollantia kuin sairaanhoitajien kouluttamistakin.
Miksi silti pitää leikkiä nikeillä? Etkö pysty kirjoittamaan rekatulla nikilläsi? Et halua olla tunnistettava? Jokin mättää?
IR - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on näemmä äärimmäisen kova kiire poistattaa kysymykseni.
Hassu juttu. Olet kovan luokan ammattilainen. Taustalla muistaakseni niin Hollantia kuin sairaanhoitajien kouluttamistakin.
Miksi silti pitää leikkiä nikeillä? Etkö pysty kirjoittamaan rekatulla nikilläsi? Et halua olla tunnistettava? Jokin mättää?
IRKaikilla on sanan ja mielipiteen ilmaisun vapaus myös täällä. Tosiasioiden esilläpitäminen on erityisen tärkeä oikeus, jolla voi vastustaa trollien armeijan valeuutisointia ja erityisen tärkeää aikana, jolloin trolliarmeija on aktiivisimmillaan.
Abortti, ihmisyksilön elämän lopettaminen on räikeästi ristiriidassa yksilön oikeuksien kanssa ja se on aihe, jota tulen pitämään esillä omissa kirjoituksissani, myös muualla.
Tosiaankin, elämä on antanut paljon hienoja mahdollisuuksia nähdä ja kokea ihmisyyttä, sen hyviä ja huonoja puolia ja siksi koenkin, että ihmisyyden puolustaminen on inhimillinen kutsumukseni, heikoimman ja puolustuskyvyttömimmän rinnalla kulkemista ja heidän oikeuksiensa puolustamista silloin, kun propaganda kääntyy juuri niitä heikoimpien oikeuksia vastaan. Eihän naisillakaan ollut juurikaan oikeuksia ennenkuin niitä alettiin ajaa massiivisesti eikä kehitysvammaisiakaan noteerattu ihmisiksi, kunnes heitä alettiin muutamien esitaistelijoiden toimesta hoivata ammattitaitoisten ihmisten toimesta. Ei köyhällä kansanosallakaan ollut oikeuksia juurikaan, ennenkuin saivat oikeuden äänestää ja asettua ehdokkaaksi vaaleissa tavoitteenaan parantaa köyhien osaa. Lapsillekin alettiin sallia oikeuksia, kun lapsen oikeus hyvään elämään nostettiin framille. Jonkun vaan pitää asettaa itsensä alttiiksi myös kritiikille, jota jokainen esitaistelija on osakseen saanut, kun on paljastanut rikkomuksia tai valheellisia käsityksiä levittäneiden mutuja. Se kuuluu valintaan. Selkänahka on vain vahventunut, kun alkaa nähdä toimintansa tuloksia sorrettujen oikeuksia puolustaessaan ja saadessaan nähdä, miten typerillä perusteilla sortajat toimivat omassa agendassaan. Mitä enemmän ihmisoikeuksia sorretaan ja kielletään jopa olemassaolon oikeus, sitä kiivaammin taistelutahto lisääntyy. Muutama suunpieksijä ei suutani sulje, kun heillä ei tunnu olevan yhtään faktista todistetta väitteidensä tueksi, vain mutuja ja väärin tulkitsemiaan kuvitteluja, jotka on ihan helppo kumota yksinkertaisilla faktoilla. Pottuilu on helppoa, ei siihen tarvita kuin näppäimistö ja ilkeä mieli! Mutta faktat ovat vielä helpompia löytää, kunhan vain etsii tietoa. Abortin kohdalla se löytyy helposti lainsäädännöstä, lääketieteestä, filosofiasta, etiikasta ja biologiasta, onhan homo sapiens biologinen olento, joka on kykenevä ajattelemaan, pohtimaan asemaansa muiden olentojen parissa ja päättämään, mikä on oikein ja mikä väärin sekä myös kantamaan vastuuta heikoimmista, joilla itsellä ei ole siihen mahdollisuutta.
Iloista mieltä vaan kaikille kirjoittajille. Olkaahan ihmisiksi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikilla on sanan ja mielipiteen ilmaisun vapaus myös täällä. Tosiasioiden esilläpitäminen on erityisen tärkeä oikeus, jolla voi vastustaa trollien armeijan valeuutisointia ja erityisen tärkeää aikana, jolloin trolliarmeija on aktiivisimmillaan.
Abortti, ihmisyksilön elämän lopettaminen on räikeästi ristiriidassa yksilön oikeuksien kanssa ja se on aihe, jota tulen pitämään esillä omissa kirjoituksissani, myös muualla.
Tosiaankin, elämä on antanut paljon hienoja mahdollisuuksia nähdä ja kokea ihmisyyttä, sen hyviä ja huonoja puolia ja siksi koenkin, että ihmisyyden puolustaminen on inhimillinen kutsumukseni, heikoimman ja puolustuskyvyttömimmän rinnalla kulkemista ja heidän oikeuksiensa puolustamista silloin, kun propaganda kääntyy juuri niitä heikoimpien oikeuksia vastaan. Eihän naisillakaan ollut juurikaan oikeuksia ennenkuin niitä alettiin ajaa massiivisesti eikä kehitysvammaisiakaan noteerattu ihmisiksi, kunnes heitä alettiin muutamien esitaistelijoiden toimesta hoivata ammattitaitoisten ihmisten toimesta. Ei köyhällä kansanosallakaan ollut oikeuksia juurikaan, ennenkuin saivat oikeuden äänestää ja asettua ehdokkaaksi vaaleissa tavoitteenaan parantaa köyhien osaa. Lapsillekin alettiin sallia oikeuksia, kun lapsen oikeus hyvään elämään nostettiin framille. Jonkun vaan pitää asettaa itsensä alttiiksi myös kritiikille, jota jokainen esitaistelija on osakseen saanut, kun on paljastanut rikkomuksia tai valheellisia käsityksiä levittäneiden mutuja. Se kuuluu valintaan. Selkänahka on vain vahventunut, kun alkaa nähdä toimintansa tuloksia sorrettujen oikeuksia puolustaessaan ja saadessaan nähdä, miten typerillä perusteilla sortajat toimivat omassa agendassaan. Mitä enemmän ihmisoikeuksia sorretaan ja kielletään jopa olemassaolon oikeus, sitä kiivaammin taistelutahto lisääntyy. Muutama suunpieksijä ei suutani sulje, kun heillä ei tunnu olevan yhtään faktista todistetta väitteidensä tueksi, vain mutuja ja väärin tulkitsemiaan kuvitteluja, jotka on ihan helppo kumota yksinkertaisilla faktoilla. Pottuilu on helppoa, ei siihen tarvita kuin näppäimistö ja ilkeä mieli! Mutta faktat ovat vielä helpompia löytää, kunhan vain etsii tietoa. Abortin kohdalla se löytyy helposti lainsäädännöstä, lääketieteestä, filosofiasta, etiikasta ja biologiasta, onhan homo sapiens biologinen olento, joka on kykenevä ajattelemaan, pohtimaan asemaansa muiden olentojen parissa ja päättämään, mikä on oikein ja mikä väärin sekä myös kantamaan vastuuta heikoimmista, joilla itsellä ei ole siihen mahdollisuutta.
Iloista mieltä vaan kaikille kirjoittajille. Olkaahan ihmisiksi!Ihan kaikki asiat on kanssasi käyty läpi loputtoman monta kertaa. Väität surutta faktoiksi asioita, jotka eivät sitä ole. Edelläkin runoilet kauniisti, mutta käytännössä todellinen antisi palstalle on lähinnä parin saman teesin toistamista ja toisen mielipiteiden täydellistä huomioimattomuutta.
Tämän tietää jokainen täällä vähänkin enemmän tekstejä kirjoittava ja lukeva ihminen. Et ole aivan niin taitava, muuttelemaan tyyliäsi kuin luulet. Lopullinen totuus paljastuu ajoittain, kun Sinulta lipsahtelee samoja juttuja kuin sivupersooniltasi. Saman huomaa myös noiden sivupersoonien rynnätessä rinnallesi vastailemaan puolestasi tietyissä tilanteissa - kuten kohta luultavasti käy.
Sananvapaus koskee luonnollisesti Sinua, mutta kumma kyllä useampi minun tekstini katosi, kun asetin Sinulle yllä näkyvän kysymyksen. Jätitkin itse asiassa kysymykseni nikkipuuhistasi täysin huomiotta. Minun on vaikeaa ymmärtää moista puuhaa. Keskustelun ydin on tunnistettavuus: silloin pystyy oikeasti vaihtamaan mielipiteitä. Ymmärrän kuitenkin täysin piiloutumisesi anonyymiksi. Silloin voi aina kieltää, kun virheitä tulee. Se siitä rohkeudesta?
Abortti ei ole lähellekään niin yksinkertainen ilmiö kuin Sinäkin väität. Sen mustavalkoistaminen akselille oikein vs väärin on typerää. Se, miten asiaa lukiossakin opetetaan, on ihan muuta kuin Sinun väitteesi.
Itse avaukseenhan Sinä tietenkään et ota mitään kantaa.
IR Anonyymi kirjoitti:
Kaikilla on sanan ja mielipiteen ilmaisun vapaus myös täällä. Tosiasioiden esilläpitäminen on erityisen tärkeä oikeus, jolla voi vastustaa trollien armeijan valeuutisointia ja erityisen tärkeää aikana, jolloin trolliarmeija on aktiivisimmillaan.
Abortti, ihmisyksilön elämän lopettaminen on räikeästi ristiriidassa yksilön oikeuksien kanssa ja se on aihe, jota tulen pitämään esillä omissa kirjoituksissani, myös muualla.
Tosiaankin, elämä on antanut paljon hienoja mahdollisuuksia nähdä ja kokea ihmisyyttä, sen hyviä ja huonoja puolia ja siksi koenkin, että ihmisyyden puolustaminen on inhimillinen kutsumukseni, heikoimman ja puolustuskyvyttömimmän rinnalla kulkemista ja heidän oikeuksiensa puolustamista silloin, kun propaganda kääntyy juuri niitä heikoimpien oikeuksia vastaan. Eihän naisillakaan ollut juurikaan oikeuksia ennenkuin niitä alettiin ajaa massiivisesti eikä kehitysvammaisiakaan noteerattu ihmisiksi, kunnes heitä alettiin muutamien esitaistelijoiden toimesta hoivata ammattitaitoisten ihmisten toimesta. Ei köyhällä kansanosallakaan ollut oikeuksia juurikaan, ennenkuin saivat oikeuden äänestää ja asettua ehdokkaaksi vaaleissa tavoitteenaan parantaa köyhien osaa. Lapsillekin alettiin sallia oikeuksia, kun lapsen oikeus hyvään elämään nostettiin framille. Jonkun vaan pitää asettaa itsensä alttiiksi myös kritiikille, jota jokainen esitaistelija on osakseen saanut, kun on paljastanut rikkomuksia tai valheellisia käsityksiä levittäneiden mutuja. Se kuuluu valintaan. Selkänahka on vain vahventunut, kun alkaa nähdä toimintansa tuloksia sorrettujen oikeuksia puolustaessaan ja saadessaan nähdä, miten typerillä perusteilla sortajat toimivat omassa agendassaan. Mitä enemmän ihmisoikeuksia sorretaan ja kielletään jopa olemassaolon oikeus, sitä kiivaammin taistelutahto lisääntyy. Muutama suunpieksijä ei suutani sulje, kun heillä ei tunnu olevan yhtään faktista todistetta väitteidensä tueksi, vain mutuja ja väärin tulkitsemiaan kuvitteluja, jotka on ihan helppo kumota yksinkertaisilla faktoilla. Pottuilu on helppoa, ei siihen tarvita kuin näppäimistö ja ilkeä mieli! Mutta faktat ovat vielä helpompia löytää, kunhan vain etsii tietoa. Abortin kohdalla se löytyy helposti lainsäädännöstä, lääketieteestä, filosofiasta, etiikasta ja biologiasta, onhan homo sapiens biologinen olento, joka on kykenevä ajattelemaan, pohtimaan asemaansa muiden olentojen parissa ja päättämään, mikä on oikein ja mikä väärin sekä myös kantamaan vastuuta heikoimmista, joilla itsellä ei ole siihen mahdollisuutta.
Iloista mieltä vaan kaikille kirjoittajille. Olkaahan ihmisiksi!"Eihän naisillakaan ollut juurikaan oikeuksia ennenkuin niitä alettiin ajaa massiivisesti "
Ei olisi vieläkään, mikäli kaltaisesi olisivat edelleen vallan kahvassa. Naiset ne oikeudet on itselleen ja köyhälistölle ajaneet, koitapa muistaa. Jos et muista, niin lue historiaa.
thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/lait-ja-politiikka/tasa-arvon-edistysaskeleita
"1970 – Laki raskauden keskeyttämisestä: abortti sallitaan myös sosiaalisista syistä"
Kuuluu naisten oikeuksiin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon ajan jälkeen on tullut Suomeen koko maan kattava kehitysvammahuolto, joka on ottanut vastuulleen vaikeasti vammaistenkin huollon ja hoivan, koska heikomman julma kohtelu tuli yleisesti tietoon. Aloittajana oli monet juuri tuota tarkoitusta varten perustetut kristilliset kehityvammajärjestöt, joista monet toimivat vieläkin kristilliseltä pohjalta heikoimmatkin lähimmäiset huomioiden surmaamatta heitä. Tässä taas hyvä esimerkki kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta, jota on turha edes odottaa muutamilta palstan kirjoittajilta. Yhteiskunta on ottanut kantaakseen taloudellisen vastuun maksaen kustannuksista suurimman osan.
Lisäksi yksityiset kristilliset järjestöt/kansanopistot ovat aloittaneet kehitysvammaisille suunnatun ammatillisen koulutuksen, jonka jälkeen voivat toimia ihan joissakin ammateissa. Itse olen ollut mukana tuollaisessa prosessissa liki parikymmentä vuotta."Aloittajana oli monet juuri tuota tarkoitusta varten perustetut kristilliset kehityvammajärjestöt, joista monet toimivat vieläkin kristilliseltä pohjalta"
kristillisyyteen kuuluu niin monenlaista. sekä hyvää että pahaa. saman otsikon alla on ihmisiä poltettu roviolla ja niitä kehareita autettu. ei kristillinen etuliite mitään takaa, vaan kristillinen on mielestään sekin joka hyväksi käyttää lapsiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä soisin että abortit tehtäisiin siinä vaiheessa kun aivoja ei ole muodostunut vielä. Mutta vastustajat on sitä mieltä koko ajan että syntynyt lapsi on saman arvoinen kuin muutama hetki sitten jakautunut munasolu. Minusta asia ei ole niin. Siellä puolellahan nämä asiat rinnastetaan?
Ja olet sinäkin usein toivonut jälkiaborttia abortin suosijoile. En minä. Minusta on selvä ero elinkelpoisuudella ja - kelvottomuudella.
Miksi laitat sanoja toisten suuhun? Argumentointivirhe.
T. Tiet."syntynyt lapsi on saman arvoinen kuin muutama hetki sitten jakautunut munasolu. Minusta asia ei ole niin."
Ei varmaan. Miten muuten voisitkaan oic.eutella toisten t-pp.amisen. El.ämää suojelevat ei kannata pienenpienkään t-pp.amista.
"En minä. Minusta on selvä ero elinkelpoisuudella ja - kelvottomuudella. "
Täällä on korkeintaan vastattu suosijoille samoin niiden cuol.eman toiveisiin syntyneillekin, josta sitten seuraa sitä marttyyri asennetta ym. syytt.elyä. Mutta sinusta siis uhr.in el.in kelpoisuus on täysin m-urh.aajan miel.ipiteiden varassa. Tietenkin s-rm.attava lapsiuhri on cohdussa mitä el.in kelpoisin. Hänen ei vain anneta jäädä siihen oic.eaan ympäristöön.
"Miksi laitat sanoja toisten suuhun? Argumentointivirhe. "
Onn.ecsi sin.ä et ic.inä tee niin. Cud.en taas tässäkin.
"Väität surutta faktoiksi asioita, jotka eivät sitä ole."
Mitään vastustajien cerd.omaa et vain väär.äksi ole edelleenkään kyennyt osoittamaan. Kunhan jauh.at pelcc.iä vastaan intt.äviä mutu ciisd.ämisiä.
"lähinnä parin saman teesin toistamista ja toisen mielipiteiden täydellistä huomioimattomuutta. "
Mitä muuta totuutta vastaan indd.ävien ä-nc.yröiden kanssa voisikaan. Cymm.enet cerr.at jancc.aamissasi va-lh.eissa ei ole mitään huomion arvoista.
"Saman huomaa myös noiden sivupersoonien rynnätessä rinnallesi vastailemaan puolestasi tietyissä tilanteissa - kuten kohta luultavasti käy. "
Kaikki lukijat huomaa kyllä tämän ainaisen yhden ja saman vastustajan ha-rh.asi.
"piiloutumisesi anonyymiksi. Silloin voi aina kieltää, kun virheitä tulee. "
Eihän cerr.odduja totuuksia tarvitse myöhemminkään cield.ää. Ei minun ole cosc.aan tarvinnut ciisd.ää mitään aiempia kirjoituksiani. Sin.ä sen sijaan joudut cield.ämään oelvasi useamman nic.in takana. Joskushan tosin olet sen jo vahingossa tullutkin myöntäneeksi.
"mustavalkoistaminen akselille oikein vs väärin on typerää. Se, miten asiaa lukiossakin opetetaan, on ihan muuta kuin Sinun väitteesi. "
Kouluissa opetetaankin lähinnä vain tieteellisiä factoja, ei sitä miten jonkun esim. arvoista pitäisi ajatella.
"Kuuluu naisten oikeuksiin."
Leps.uilevissa maissa vain jur.idisiin. Ei missään ihmis oic.euksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"syntynyt lapsi on saman arvoinen kuin muutama hetki sitten jakautunut munasolu. Minusta asia ei ole niin."
Ei varmaan. Miten muuten voisitkaan oic.eutella toisten t-pp.amisen. El.ämää suojelevat ei kannata pienenpienkään t-pp.amista.
"En minä. Minusta on selvä ero elinkelpoisuudella ja - kelvottomuudella. "
Täällä on korkeintaan vastattu suosijoille samoin niiden cuol.eman toiveisiin syntyneillekin, josta sitten seuraa sitä marttyyri asennetta ym. syytt.elyä. Mutta sinusta siis uhr.in el.in kelpoisuus on täysin m-urh.aajan miel.ipiteiden varassa. Tietenkin s-rm.attava lapsiuhri on cohdussa mitä el.in kelpoisin. Hänen ei vain anneta jäädä siihen oic.eaan ympäristöön.
"Miksi laitat sanoja toisten suuhun? Argumentointivirhe. "
Onn.ecsi sin.ä et ic.inä tee niin. Cud.en taas tässäkin.
"Väität surutta faktoiksi asioita, jotka eivät sitä ole."
Mitään vastustajien cerd.omaa et vain väär.äksi ole edelleenkään kyennyt osoittamaan. Kunhan jauh.at pelcc.iä vastaan intt.äviä mutu ciisd.ämisiä.
"lähinnä parin saman teesin toistamista ja toisen mielipiteiden täydellistä huomioimattomuutta. "
Mitä muuta totuutta vastaan indd.ävien ä-nc.yröiden kanssa voisikaan. Cymm.enet cerr.at jancc.aamissasi va-lh.eissa ei ole mitään huomion arvoista.
"Saman huomaa myös noiden sivupersoonien rynnätessä rinnallesi vastailemaan puolestasi tietyissä tilanteissa - kuten kohta luultavasti käy. "
Kaikki lukijat huomaa kyllä tämän ainaisen yhden ja saman vastustajan ha-rh.asi.
"piiloutumisesi anonyymiksi. Silloin voi aina kieltää, kun virheitä tulee. "
Eihän cerr.odduja totuuksia tarvitse myöhemminkään cield.ää. Ei minun ole cosc.aan tarvinnut ciisd.ää mitään aiempia kirjoituksiani. Sin.ä sen sijaan joudut cield.ämään oelvasi useamman nic.in takana. Joskushan tosin olet sen jo vahingossa tullutkin myöntäneeksi.
"mustavalkoistaminen akselille oikein vs väärin on typerää. Se, miten asiaa lukiossakin opetetaan, on ihan muuta kuin Sinun väitteesi. "
Kouluissa opetetaankin lähinnä vain tieteellisiä factoja, ei sitä miten jonkun esim. arvoista pitäisi ajatella.
"Kuuluu naisten oikeuksiin."
Leps.uilevissa maissa vain jur.idisiin. Ei missään ihmis oic.euksiin."Ei minun ole cosc.aan tarvinnut ciisd.ää mitään aiempia kirjoituksiani. "
Minä voin todistaa, että olet lukuisat kerrat kiistänyt aiempia kirjoituksiasi. Kokemusta siitä on monen vuoden ajalta! Voi ne lukuisat kiistokerrat, kun olet jäänyt valehtelusta kiinni tai kun tekopyhyytesi oli paljastunut :D Anonyymi kirjoitti:
"syntynyt lapsi on saman arvoinen kuin muutama hetki sitten jakautunut munasolu. Minusta asia ei ole niin."
Ei varmaan. Miten muuten voisitkaan oic.eutella toisten t-pp.amisen. El.ämää suojelevat ei kannata pienenpienkään t-pp.amista.
"En minä. Minusta on selvä ero elinkelpoisuudella ja - kelvottomuudella. "
Täällä on korkeintaan vastattu suosijoille samoin niiden cuol.eman toiveisiin syntyneillekin, josta sitten seuraa sitä marttyyri asennetta ym. syytt.elyä. Mutta sinusta siis uhr.in el.in kelpoisuus on täysin m-urh.aajan miel.ipiteiden varassa. Tietenkin s-rm.attava lapsiuhri on cohdussa mitä el.in kelpoisin. Hänen ei vain anneta jäädä siihen oic.eaan ympäristöön.
"Miksi laitat sanoja toisten suuhun? Argumentointivirhe. "
Onn.ecsi sin.ä et ic.inä tee niin. Cud.en taas tässäkin.
"Väität surutta faktoiksi asioita, jotka eivät sitä ole."
Mitään vastustajien cerd.omaa et vain väär.äksi ole edelleenkään kyennyt osoittamaan. Kunhan jauh.at pelcc.iä vastaan intt.äviä mutu ciisd.ämisiä.
"lähinnä parin saman teesin toistamista ja toisen mielipiteiden täydellistä huomioimattomuutta. "
Mitä muuta totuutta vastaan indd.ävien ä-nc.yröiden kanssa voisikaan. Cymm.enet cerr.at jancc.aamissasi va-lh.eissa ei ole mitään huomion arvoista.
"Saman huomaa myös noiden sivupersoonien rynnätessä rinnallesi vastailemaan puolestasi tietyissä tilanteissa - kuten kohta luultavasti käy. "
Kaikki lukijat huomaa kyllä tämän ainaisen yhden ja saman vastustajan ha-rh.asi.
"piiloutumisesi anonyymiksi. Silloin voi aina kieltää, kun virheitä tulee. "
Eihän cerr.odduja totuuksia tarvitse myöhemminkään cield.ää. Ei minun ole cosc.aan tarvinnut ciisd.ää mitään aiempia kirjoituksiani. Sin.ä sen sijaan joudut cield.ämään oelvasi useamman nic.in takana. Joskushan tosin olet sen jo vahingossa tullutkin myöntäneeksi.
"mustavalkoistaminen akselille oikein vs väärin on typerää. Se, miten asiaa lukiossakin opetetaan, on ihan muuta kuin Sinun väitteesi. "
Kouluissa opetetaankin lähinnä vain tieteellisiä factoja, ei sitä miten jonkun esim. arvoista pitäisi ajatella.
"Kuuluu naisten oikeuksiin."
Leps.uilevissa maissa vain jur.idisiin. Ei missään ihmis oic.euksiin.Vastaat näköjään osin eri henkilölle kuin minulle. Siihen en ota kantaa.
"Eihän cerr.odduja totuuksia tarvitse myöhemminkään cield.ää. Ei minun ole cosc.aan tarvinnut ciisd.ää mitään aiempia kirjoituksiani. Sin.ä sen sijaan joudut cield.ämään oelvasi useamman nic.in takana. Joskushan tosin olet sen jo vahingossa tullutkin myöntäneeksi."
Pelleilysi ajoittain anona ja ajoittain nimimerkeillä on selvää. Miksi nytkin vastaat tekstiini, jos kerran et ole se henkilö, jolle tekstini osoitin? Sinähän itse toimit juuri niin kuten sanoin!
"Kouluissa opetetaankin lähinnä vain tieteellisiä factoja, ei sitä miten jonkun esim. arvoista pitäisi ajatella."
Tekstini oli näyte juuri siitä, miten lukioissa abortista opetetaan. Kuten huomasit, missään kohtaa tekstiä EI julistettu mitään niitä asioita, joita Sinä julistat.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei minun ole cosc.aan tarvinnut ciisd.ää mitään aiempia kirjoituksiani. "
Minä voin todistaa, että olet lukuisat kerrat kiistänyt aiempia kirjoituksiasi. Kokemusta siitä on monen vuoden ajalta! Voi ne lukuisat kiistokerrat, kun olet jäänyt valehtelusta kiinni tai kun tekopyhyytesi oli paljastunut :DOlisikin hauska tietää miten ihmeessä sellaisia voit todistaa. Varsinkaan kun en koskaan ole kiistänyt mitään. Niinpä kaikki on sitä silccaa yhden vastustajan harhaasi niin kauan kun ensimmäistäkään todistetta ei ole nähty. Mutta laitappa esille sitten vaan, en tosin pidätä henkeäni sitä odotellessa.
"Pelleilysi ajoittain anona ja ajoittain nimimerkeillä on selvää."
Mikä pell.eily? Onko siis pell.eilyä oicoa va-lh.e pell.eilyjäsi?
Sitä kai en ole kosk.aan cield.änytkään, että välillä on botin ra-iv.o rync.yn takia pa.cco käyttää nim.i merkkiäkin (yhtä). Moneen vuoteen en ole käyttänyt muita vakio nicc.ejä.
"Miksi nytkin vastaat tekstiini, jos kerran et ole se henkilö, jolle tekstini osoitin?"
Onko täällä jiossain ciell.eddy vastaamasta muiden puolesta ja mihin haluaa?
"Kuten huomasit, missään kohtaa tekstiä EI julistettu mitään niitä asioita"
Cud.en huomattiin, teksti oli värittynyt sen kirjoittajan näk.emyksillä, ja kyseessä oli katsomuksellinen tietous (etiikka), eikä esim. biologia, jossa pätee tietyt mielipiteistä muuttumattomat factat. Anonyymi kirjoitti:
Olisikin hauska tietää miten ihmeessä sellaisia voit todistaa. Varsinkaan kun en koskaan ole kiistänyt mitään. Niinpä kaikki on sitä silccaa yhden vastustajan harhaasi niin kauan kun ensimmäistäkään todistetta ei ole nähty. Mutta laitappa esille sitten vaan, en tosin pidätä henkeäni sitä odotellessa.
"Pelleilysi ajoittain anona ja ajoittain nimimerkeillä on selvää."
Mikä pell.eily? Onko siis pell.eilyä oicoa va-lh.e pell.eilyjäsi?
Sitä kai en ole kosk.aan cield.änytkään, että välillä on botin ra-iv.o rync.yn takia pa.cco käyttää nim.i merkkiäkin (yhtä). Moneen vuoteen en ole käyttänyt muita vakio nicc.ejä.
"Miksi nytkin vastaat tekstiini, jos kerran et ole se henkilö, jolle tekstini osoitin?"
Onko täällä jiossain ciell.eddy vastaamasta muiden puolesta ja mihin haluaa?
"Kuten huomasit, missään kohtaa tekstiä EI julistettu mitään niitä asioita"
Cud.en huomattiin, teksti oli värittynyt sen kirjoittajan näk.emyksillä, ja kyseessä oli katsomuksellinen tietous (etiikka), eikä esim. biologia, jossa pätee tietyt mielipiteistä muuttumattomat factat.Jos Sinä haluaisit oikeasti keskustella, Sinä käyttäisit koko ajan nimimerkkiäsi tai ainakin tunnistautuisit silloinkin, kun et ole rekisteröitynyneenä, kuten minäkin teen. Olen jo aikaisemminkin sanonut, että käytin aikaisemmin eri nikkejä tässä keskustelussa, mutta nykyisin käytän vain ja ainoastaan tätä yhtä ja samaa. Tällöin todellinen keskustelu on mahdollista ja anonyyminä pelleily jää niille kirjoittajille, joilla ei ole halua pitkäaikaisempaan mielipiteiden vaihtoon.
Suomi24: n keskustelun mekanismit ovat minulle - kuten Sinullekin! - tuttuja jo vuosien takaa. Siksi tuntuu äärimmäisen typerältä, että Sinulle pitää tällaisia itsestänselvyyksiä selittää. Tässä hommassa faktat ovat ihan selvät: Sinä joko haluat ja uskallat keskustella tehdisti ja tunnistettavasti tai sitten et. Oliko riittävän yksinkertaista? Se, miten lähdet loputtomiin vaatimaan milloin minkäkin asian todistamista Sinulle, on kaikin puolin tuttua toimintaa palstahäiriköiden taholta: kyllä ihan normaali maalaisjärki riittää selittämään, mitä täällä tapahtuu.
Botti poistaa täältä tekstejä, mutta Sinun todellinen syysi tekstisotkuihin ei ole tosiaankaan se. Sinä vainjostakin syystä tunnet tarvetta lähettää tänne noita sotkuja. Jokainen normaaliälyinen kyllä ymmärtää sen, miksi niitä tänne ei tarvita. Voisit ylipäätään ottaen ihan päässäsi miettiä, onko vaikkapa sanan "murha" välttämätöntä esiintyä joka tekstissäsi. Onko niin?
Se, että vastaat toisen puolesta, osoittaa tosiasiat. Sinä olet sama henkilö. En miäkään lähde loputtomasti toisten puolesta asioita väittämään. Typerää se on. Jokainen puhuu puolestaan.
Väitteesi lukio-opetuksesta ovat tuttua roskaa. Nykypäivän opetussuunnitelmissa asiat eivät ole enää aikoihin olleet lukion opetuksessakaan erillisiä saarekkeita. Jos biologian - lukiossahan se on oppiaineena - puolella määriteltäisiin selkeästi jo alkio ihmisyksilöksi, tämä asia todettaisiin ihan selvin sanoin etiikankin puolella. Sinu pitää myös ymmärtää se, että koulussa opetetaan opetussuunnitelmien mukaan. Jos opettajat alkavat sooloilla ja esittää väitteidesi mukaan "värittyneitä näkemyksiään", seuraa ongelmia.
Sinun täytyisi käsittää s, että me, jotka ympäristöoppia ja biologiaa opetamme, tiedämme kyllä, mitä ja miten esim. abortista opetetaan. Jos joku esittää mutua, se olet Sinä. Jos olisit opettaja, nostaisit esiin vaikkapa opetussuunnitelmien osan, jossa selkeästi tuetaan näkemyksiäsi abortista. OPS:in mukaanhan niin peruskoulussa kuin lukiossakin mennään. Abortti nähdään todellisuudessa enimmäkseen eettisenä kysymyksenä. Ei sitä juuri muuten pohdita.
Kanssasi keskustelu on useimmiten ajanhukkaa, koska Sinä et reagoi toisen sanomisiin. Reaktiosi on aina vain kieltää kaikki epämieluisa.InhottavaRealisti kirjoitti:
Jos Sinä haluaisit oikeasti keskustella, Sinä käyttäisit koko ajan nimimerkkiäsi tai ainakin tunnistautuisit silloinkin, kun et ole rekisteröitynyneenä, kuten minäkin teen. Olen jo aikaisemminkin sanonut, että käytin aikaisemmin eri nikkejä tässä keskustelussa, mutta nykyisin käytän vain ja ainoastaan tätä yhtä ja samaa. Tällöin todellinen keskustelu on mahdollista ja anonyyminä pelleily jää niille kirjoittajille, joilla ei ole halua pitkäaikaisempaan mielipiteiden vaihtoon.
Suomi24: n keskustelun mekanismit ovat minulle - kuten Sinullekin! - tuttuja jo vuosien takaa. Siksi tuntuu äärimmäisen typerältä, että Sinulle pitää tällaisia itsestänselvyyksiä selittää. Tässä hommassa faktat ovat ihan selvät: Sinä joko haluat ja uskallat keskustella tehdisti ja tunnistettavasti tai sitten et. Oliko riittävän yksinkertaista? Se, miten lähdet loputtomiin vaatimaan milloin minkäkin asian todistamista Sinulle, on kaikin puolin tuttua toimintaa palstahäiriköiden taholta: kyllä ihan normaali maalaisjärki riittää selittämään, mitä täällä tapahtuu.
Botti poistaa täältä tekstejä, mutta Sinun todellinen syysi tekstisotkuihin ei ole tosiaankaan se. Sinä vainjostakin syystä tunnet tarvetta lähettää tänne noita sotkuja. Jokainen normaaliälyinen kyllä ymmärtää sen, miksi niitä tänne ei tarvita. Voisit ylipäätään ottaen ihan päässäsi miettiä, onko vaikkapa sanan "murha" välttämätöntä esiintyä joka tekstissäsi. Onko niin?
Se, että vastaat toisen puolesta, osoittaa tosiasiat. Sinä olet sama henkilö. En miäkään lähde loputtomasti toisten puolesta asioita väittämään. Typerää se on. Jokainen puhuu puolestaan.
Väitteesi lukio-opetuksesta ovat tuttua roskaa. Nykypäivän opetussuunnitelmissa asiat eivät ole enää aikoihin olleet lukion opetuksessakaan erillisiä saarekkeita. Jos biologian - lukiossahan se on oppiaineena - puolella määriteltäisiin selkeästi jo alkio ihmisyksilöksi, tämä asia todettaisiin ihan selvin sanoin etiikankin puolella. Sinu pitää myös ymmärtää se, että koulussa opetetaan opetussuunnitelmien mukaan. Jos opettajat alkavat sooloilla ja esittää väitteidesi mukaan "värittyneitä näkemyksiään", seuraa ongelmia.
Sinun täytyisi käsittää s, että me, jotka ympäristöoppia ja biologiaa opetamme, tiedämme kyllä, mitä ja miten esim. abortista opetetaan. Jos joku esittää mutua, se olet Sinä. Jos olisit opettaja, nostaisit esiin vaikkapa opetussuunnitelmien osan, jossa selkeästi tuetaan näkemyksiäsi abortista. OPS:in mukaanhan niin peruskoulussa kuin lukiossakin mennään. Abortti nähdään todellisuudessa enimmäkseen eettisenä kysymyksenä. Ei sitä juuri muuten pohdita.
Kanssasi keskustelu on useimmiten ajanhukkaa, koska Sinä et reagoi toisen sanomisiin. Reaktiosi on aina vain kieltää kaikki epämieluisa.Kummasti vaan tämäkin vastaus piti rync.ätä poistoon...
"Jos Sinä haluaisit oikeasti keskustella, Sinä käyttäisit koko ajan nimimerkkiäsi"
Mitä ihmettä nim.i merkin käyttö tai käyttämättömyys liittyy keskustelun haluun?
Et näytä vieläkään tajuavan miksi tosiaan moni vastustaja joutuu välillä kirjoittamaan anonyymisti, jotta ei tekisi poistoon sab.otointi uracc.aa liian helpoksi perässä roicc.uville rync.yddäjille..
"Olen jo aikaisemminkin sanonut, että käytin aikaisemmin eri nikkejä tässä keskustelussa, "
Muut niccisi ovat tiedossa, eikä ole kauaakaan kun palasit taas hetkeksi erääseen toiseen nicc.iisi.
"Sinä joko haluat ja uskallat keskustella tehdisti ja tunnistettavasti tai sitten et."
Ja sitäkö ei voi tehdä anonyymiä käyttäen? Suosijasakin mukaan olen tunnistunut ilmankin nicc.iä, cud.en ids.ekin olet todennut, joten mitä merkitystä vakio nic.illä edes olisi? Tietenkin monet "tunnistamiset" on olleet piel.essä, koska täällä on useitakin, tai vähintään kaksi vastustajaa, kun en edelleen ole likikään kaikkien vastustavien viestien takana.
"Sinun todellinen syysi tekstisotkuihin ei ole tosiaankaan se. Sinä vainjostakin syystä tunnet tarvetta lähettää tänne noita sotkuja."
Ihanko huv.icseen joku muocc.aa täällä vaiv.alloisesti ja aikaa vievästi tekstejään, jollei todellakin olisi PACC.O miel.i puolisen poisto käytännön takia?! Jospa cerr.ot tälle sitten jonkun ihan järjellisen syyn noiden "tunnet vaan tarvetta" älydd.ömyycsiesi sijaan.
Ic.äviä, toden cerd.ovia sanoja pitäisi siis alkaa hyss.yttelemään ja keksiä mitä kumma.llisempia kiertotermejä sinun miel.iksesi?
"Sinä olet sama henkilö."
Höb.ön löp.öt. Toisen puolesta vastaaminen ei cerr.o yhtikäs mitään tuollaista. Tämä osoittaa ainoastaan h-arh.aisuuttasi. Jos olisit yhtään fics.umpi, huomaisit, että minun ja samoiksi luulemiesi tietyissä mielipiteissä on eroja. Mutta ethän sinä siinä ciihc.osi soc.eudessa tule tällaisia "pikku" juttuja huomioineeksi.
"lukiossahan se on oppiaineena - puolella määriteltäisiin selkeästi jo alkio ihmisyksilöksi,"
Näitä höb.öjä väität kun edelleen pätevät, muuttumattomat factat ei miell.ytä, ja pyrit väc.isinkin sec.oittamaan näk.emykset tieteeseen. Ikäänkuin mutut tekisi yleisesti tunnetut tosiasiat ol.emattomiksi. Se vain ei tule koskaan onn.istumaan, vaikka jancc.aisit samoja mantr.ojasi täällä seuraavatkin vuosikymm.enet.
"me, jotka ympäristöoppia ja biologiaa opetamme, "
Illan vakio vits.i tuli TA.AS sieltä. :D Jos olisit minkään aineen opettaja, et indd.äisi täällä 247 vuodet läb.eensä alc.eellisimpia peruskoulun factoja vastaan. Jostain syystä taidat inh.ota opettajia siinä määrin että dr.ollailullasi yrität murentaa koko opettajakunnan usc.ottavuutta. Onn.ecsi olet niin yl.iampuva va-lh.eissasi, ettei kuk.aan erehdy edes luulemaan sin.ua tosissaan opettajaksi.
Jos joskus olisitkin hetkeksi päässyt harjoittelemaan tuota hommaa, olisit taatusti jäänyt äkkiä kiinni omien mutu höb.öjen aiv.o pesevästä hour.ailusta oppilaille, kun he olisi alkaneet ihmetellä miksi kirjoissa sanotaan eri tavoin kuin mitä open suusta vaaht.oaa.. ja niin olisi pian tullut monon kuvaa p-rs.uucsiin.
"Sinä et reagoi toisen sanomisiin. Reaktiosi on aina vain kieltää kaikki epämieluisa."
Juuri tämän takia kanssasi keskustelu on lähinnä ajan hucc.aa.murhia kirjoitti:
Kummasti vaan tämäkin vastaus piti rync.ätä poistoon...
"Jos Sinä haluaisit oikeasti keskustella, Sinä käyttäisit koko ajan nimimerkkiäsi"
Mitä ihmettä nim.i merkin käyttö tai käyttämättömyys liittyy keskustelun haluun?
Et näytä vieläkään tajuavan miksi tosiaan moni vastustaja joutuu välillä kirjoittamaan anonyymisti, jotta ei tekisi poistoon sab.otointi uracc.aa liian helpoksi perässä roicc.uville rync.yddäjille..
"Olen jo aikaisemminkin sanonut, että käytin aikaisemmin eri nikkejä tässä keskustelussa, "
Muut niccisi ovat tiedossa, eikä ole kauaakaan kun palasit taas hetkeksi erääseen toiseen nicc.iisi.
"Sinä joko haluat ja uskallat keskustella tehdisti ja tunnistettavasti tai sitten et."
Ja sitäkö ei voi tehdä anonyymiä käyttäen? Suosijasakin mukaan olen tunnistunut ilmankin nicc.iä, cud.en ids.ekin olet todennut, joten mitä merkitystä vakio nic.illä edes olisi? Tietenkin monet "tunnistamiset" on olleet piel.essä, koska täällä on useitakin, tai vähintään kaksi vastustajaa, kun en edelleen ole likikään kaikkien vastustavien viestien takana.
"Sinun todellinen syysi tekstisotkuihin ei ole tosiaankaan se. Sinä vainjostakin syystä tunnet tarvetta lähettää tänne noita sotkuja."
Ihanko huv.icseen joku muocc.aa täällä vaiv.alloisesti ja aikaa vievästi tekstejään, jollei todellakin olisi PACC.O miel.i puolisen poisto käytännön takia?! Jospa cerr.ot tälle sitten jonkun ihan järjellisen syyn noiden "tunnet vaan tarvetta" älydd.ömyycsiesi sijaan.
Ic.äviä, toden cerd.ovia sanoja pitäisi siis alkaa hyss.yttelemään ja keksiä mitä kumma.llisempia kiertotermejä sinun miel.iksesi?
"Sinä olet sama henkilö."
Höb.ön löp.öt. Toisen puolesta vastaaminen ei cerr.o yhtikäs mitään tuollaista. Tämä osoittaa ainoastaan h-arh.aisuuttasi. Jos olisit yhtään fics.umpi, huomaisit, että minun ja samoiksi luulemiesi tietyissä mielipiteissä on eroja. Mutta ethän sinä siinä ciihc.osi soc.eudessa tule tällaisia "pikku" juttuja huomioineeksi.
"lukiossahan se on oppiaineena - puolella määriteltäisiin selkeästi jo alkio ihmisyksilöksi,"
Näitä höb.öjä väität kun edelleen pätevät, muuttumattomat factat ei miell.ytä, ja pyrit väc.isinkin sec.oittamaan näk.emykset tieteeseen. Ikäänkuin mutut tekisi yleisesti tunnetut tosiasiat ol.emattomiksi. Se vain ei tule koskaan onn.istumaan, vaikka jancc.aisit samoja mantr.ojasi täällä seuraavatkin vuosikymm.enet.
"me, jotka ympäristöoppia ja biologiaa opetamme, "
Illan vakio vits.i tuli TA.AS sieltä. :D Jos olisit minkään aineen opettaja, et indd.äisi täällä 247 vuodet läb.eensä alc.eellisimpia peruskoulun factoja vastaan. Jostain syystä taidat inh.ota opettajia siinä määrin että dr.ollailullasi yrität murentaa koko opettajakunnan usc.ottavuutta. Onn.ecsi olet niin yl.iampuva va-lh.eissasi, ettei kuk.aan erehdy edes luulemaan sin.ua tosissaan opettajaksi.
Jos joskus olisitkin hetkeksi päässyt harjoittelemaan tuota hommaa, olisit taatusti jäänyt äkkiä kiinni omien mutu höb.öjen aiv.o pesevästä hour.ailusta oppilaille, kun he olisi alkaneet ihmetellä miksi kirjoissa sanotaan eri tavoin kuin mitä open suusta vaaht.oaa.. ja niin olisi pian tullut monon kuvaa p-rs.uucsiin.
"Sinä et reagoi toisen sanomisiin. Reaktiosi on aina vain kieltää kaikki epämieluisa."
Juuri tämän takia kanssasi keskustelu on lähinnä ajan hucc.aa.Ainoa reaktioni jatkossa on ilmoittaa lässytyksesi asiattomiksi. Aikani on liian arvokasta siihen, että vaivaisin itseäni kommentoimalla tuota potaskaa, mitä syötät.
Tämä oli viimeinen kannanottoni sotkuhisi. Keskustelen vain sellaisten kirjoittajien kanssa, jotka siihen kykenevät.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ainoa reaktioni jatkossa on ilmoittaa lässytyksesi asiattomiksi. Aikani on liian arvokasta siihen, että vaivaisin itseäni kommentoimalla tuota potaskaa, mitä syötät.
Tämä oli viimeinen kannanottoni sotkuhisi. Keskustelen vain sellaisten kirjoittajien kanssa, jotka siihen kykenevät.Onhan toinenkin mahdollisuus säästää kallista aikaasi, pysyä poissa väittelyistä ja osallistua vain muutamalla asiallisella lauseella mielipiteesi ilmaisten ja jättämällä toisten kirjoitusten arvostelu pois. Tällä tavalla säästät kallista nettiaikaasi ainakin 70-75%.
Anonyymi kirjoitti:
Onhan toinenkin mahdollisuus säästää kallista aikaasi, pysyä poissa väittelyistä ja osallistua vain muutamalla asiallisella lauseella mielipiteesi ilmaisten ja jättämällä toisten kirjoitusten arvostelu pois. Tällä tavalla säästät kallista nettiaikaasi ainakin 70-75%.
Se ei näytä täällä onnistuvan. Pulma on se, että tänne syötetään jatkuvasti roskaa, joka saa minut ihmettelemään sitä, miten alas tämä kansa oikein on vajonnut. Paras ratkaisu on minun kohdallani ollut aina se, kun olen pysynyt poissa täältä. Se tilanne alkaa taas lähestyä kohdallani.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Se ei näytä täällä onnistuvan. Pulma on se, että tänne syötetään jatkuvasti roskaa, joka saa minut ihmettelemään sitä, miten alas tämä kansa oikein on vajonnut. Paras ratkaisu on minun kohdallani ollut aina se, kun olen pysynyt poissa täältä. Se tilanne alkaa taas lähestyä kohdallani.
Ylemmyydentuntosi on ylivertainen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aloittajana oli monet juuri tuota tarkoitusta varten perustetut kristilliset kehityvammajärjestöt, joista monet toimivat vieläkin kristilliseltä pohjalta"
kristillisyyteen kuuluu niin monenlaista. sekä hyvää että pahaa. saman otsikon alla on ihmisiä poltettu roviolla ja niitä kehareita autettu. ei kristillinen etuliite mitään takaa, vaan kristillinen on mielestään sekin joka hyväksi käyttää lapsiaan.Ihmisyyteen yleensäkin kuuluu niin hyvää kuin pahaakin, ihan riippumatta ihmisen uskonnosta, uskonnottomuudesta, uskomuksista tai poliittisista tai muista elämänkatsomuksellisista näkemyksistä. Jokaisessa korissa on mätiä munia, joista kyllä muistutetaan valikoidusti, mutta taas unohdetaan valikoidun tarkoituksellisessti kaikki hyvä ja hyvät toimet ja tarkoitukset. Lastenhyväksikäyttö on abortin kanssa niitä karmeimpia rikoksia, mitä aikuinen yleensä voi tehdä! https://yle.fi/uutiset/3-10798089 Mm. "Interpol aloitti operaatio Blackwristin kaksi vuotta sitten. Tutkinnan keskiössä on ollut niin kutsutussa pimeässä verkossa toiminut lapsipornosivusto, jolla oli 63 000 käyttäjää eri puolilla maailmaa."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisyyteen yleensäkin kuuluu niin hyvää kuin pahaakin, ihan riippumatta ihmisen uskonnosta, uskonnottomuudesta, uskomuksista tai poliittisista tai muista elämänkatsomuksellisista näkemyksistä. Jokaisessa korissa on mätiä munia, joista kyllä muistutetaan valikoidusti, mutta taas unohdetaan valikoidun tarkoituksellisessti kaikki hyvä ja hyvät toimet ja tarkoitukset. Lastenhyväksikäyttö on abortin kanssa niitä karmeimpia rikoksia, mitä aikuinen yleensä voi tehdä! https://yle.fi/uutiset/3-10798089 Mm. "Interpol aloitti operaatio Blackwristin kaksi vuotta sitten. Tutkinnan keskiössä on ollut niin kutsutussa pimeässä verkossa toiminut lapsipornosivusto, jolla oli 63 000 käyttäjää eri puolilla maailmaa."
Vertauksesi on kyllä totaalisen typerä. Jos olet eri mieltä, voit kokeilla: kysy vastaantulijoilta, pitävätkö hekin aborttia samanarvoisena tekona kuin pedofiliaa.
IR - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Itse olen ollut mukana tuollaisessa prosessissa liki parikymmentä vuotta."
Selittää kyllä tuon samaan lauseeseen juuttumisen että joku tällainen vamma siinä oli pakko olla mukana. Kiitos selityksestä 😏Kaikilla ihmisillä on jokin vamma ja erilaiset ne. Itselläsi on jokin vamma myös pilkata toisten vammoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan kaikki asiat on kanssasi käyty läpi loputtoman monta kertaa. Väität surutta faktoiksi asioita, jotka eivät sitä ole. Edelläkin runoilet kauniisti, mutta käytännössä todellinen antisi palstalle on lähinnä parin saman teesin toistamista ja toisen mielipiteiden täydellistä huomioimattomuutta.
Tämän tietää jokainen täällä vähänkin enemmän tekstejä kirjoittava ja lukeva ihminen. Et ole aivan niin taitava, muuttelemaan tyyliäsi kuin luulet. Lopullinen totuus paljastuu ajoittain, kun Sinulta lipsahtelee samoja juttuja kuin sivupersooniltasi. Saman huomaa myös noiden sivupersoonien rynnätessä rinnallesi vastailemaan puolestasi tietyissä tilanteissa - kuten kohta luultavasti käy.
Sananvapaus koskee luonnollisesti Sinua, mutta kumma kyllä useampi minun tekstini katosi, kun asetin Sinulle yllä näkyvän kysymyksen. Jätitkin itse asiassa kysymykseni nikkipuuhistasi täysin huomiotta. Minun on vaikeaa ymmärtää moista puuhaa. Keskustelun ydin on tunnistettavuus: silloin pystyy oikeasti vaihtamaan mielipiteitä. Ymmärrän kuitenkin täysin piiloutumisesi anonyymiksi. Silloin voi aina kieltää, kun virheitä tulee. Se siitä rohkeudesta?
Abortti ei ole lähellekään niin yksinkertainen ilmiö kuin Sinäkin väität. Sen mustavalkoistaminen akselille oikein vs väärin on typerää. Se, miten asiaa lukiossakin opetetaan, on ihan muuta kuin Sinun väitteesi.
Itse avaukseenhan Sinä tietenkään et ota mitään kantaa.
IROn se yksinkertainen ja helppo mutta ihmiset vaan ovat tyhmiä vatvoessa niitä. Siitä vain ei saa puhua kenellekkään jos sen on tehnyt. Unholaan koko homma ja sillä selvä. suurin osa tekeekin niin mutta osalle se tuottaa jotain jälki ongelmia niin että pitää jauhaa asiasta.
- Anonyymi
Lastenhyväksikäyttö on abortin kanssa niitä karmeimpia rikoksia, mitä aikuinen yleensä voi tehdä!
No, siitä vain sitten kokeilemaan: mene nimittelemään jotakuta tuohon tyyliin julkisella paikalla ja katso miten käy. Sitten näet hyvin selkeästi, miten muu yhteisö asian näkee!
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
No, siitä vain sitten kokeilemaan: mene nimittelemään jotakuta tuohon tyyliin julkisella paikalla ja katso miten käy. Sitten näet hyvin selkeästi, miten muu yhteisö asian näkee!
Miksi kenenkään pitäisi mennä nimittelemään toisia? Koskee kysymys sinunkin tapaasi nimitellä 24/7 täällä kirjoittavia, eri mieltä olevia palstalaisia. Oman kantansa voi sanoa, koska meillä on mielipiteen ilmaisun vapaus, mutta ei se vapaus oikeuta toisten nimittelemiseen, oletko koskaan sitä ajatellut nimittelykiihkossasi?
- Anonyymi
Pahoinvoivat nimittelee aina ja pidä salassa se aborttisi sillä kukaan ei ole niin ystävä joka ei käyttäisi hyväkseen toisen heikkouksia. Tämän olen oppinut kantapään kautta.
- Anonyymi
Olen niin samaa mieltä pahoinvoivien maanisista nimittelytarpeista.
Kun lukee noita abortista kiihkoilevien ja uskontoja pilkkaavien ja nimittelijöiden kirjoituksia, niin väistämättä tulee mieleeni, miten traumaattisia he ovatkaan. Ja miten nuo traumat sitten synnyttävätkään defenssimekanismeja, tarpeita puolustaa itseään ja arvojaan, jotka ilmenevät ahdistuksina ja pakollisina tarpeina keksimällä keksiä vika aina "jostain uskonnonsta tai uskovaisesta", ikäänkuin nämä olisivat jotenkin syypäitä heidän vakaviin traumoihinsa. Mutta siinä nettipurkauksessa on se huono puoli, että se ei ratkaise yhtään ongelmaa, kuten taas tarvitsemansa terapia tekisi. Itse näkevät toimintansa normaalina, mutta kummeksuttaa, mitä normaalia on siinä, että 24/7 riekkuu täällä uskontoja vastaan kuin Don Quijote musta-valkofilmissä ja sitten turhautuneena purkautuu, että ei tässä ole mieltä ja kas kummaa, parin, kolmen tunnin päästä onkin taas riekkumassa ja voivottelemassa, miten kukaan ei ymmärrä. Kukaan ei keskustele esilletuomistaan asioista ja vain niistä. No, ei todellakaan voi ymmärtää.
No, onneksi on netti, joka vapautta heidän sisäisen patonsa ja saakin aikaan mitä mielettömimpiä sanavalintoja ja syytöksiä, joita ei voi tunnistaa kuin toinen saman trauman kantaja. Vertaistuki löytyy helposti vaikkapa provosoivan viestin muodossa!
Ihanaa, että on netti. Se vapauttaa monen sisäisen eläimen, jonka ainut viesti on, että älkää tulko lähelle, minä puren, sillä vain minulla on oikeus määritellä, mikä on minun ja toisten sananvapauden raja ja niiden ero!
Ei kun töihin taas! Sorvi odottaa. Anonyymi kirjoitti:
Olen niin samaa mieltä pahoinvoivien maanisista nimittelytarpeista.
Kun lukee noita abortista kiihkoilevien ja uskontoja pilkkaavien ja nimittelijöiden kirjoituksia, niin väistämättä tulee mieleeni, miten traumaattisia he ovatkaan. Ja miten nuo traumat sitten synnyttävätkään defenssimekanismeja, tarpeita puolustaa itseään ja arvojaan, jotka ilmenevät ahdistuksina ja pakollisina tarpeina keksimällä keksiä vika aina "jostain uskonnonsta tai uskovaisesta", ikäänkuin nämä olisivat jotenkin syypäitä heidän vakaviin traumoihinsa. Mutta siinä nettipurkauksessa on se huono puoli, että se ei ratkaise yhtään ongelmaa, kuten taas tarvitsemansa terapia tekisi. Itse näkevät toimintansa normaalina, mutta kummeksuttaa, mitä normaalia on siinä, että 24/7 riekkuu täällä uskontoja vastaan kuin Don Quijote musta-valkofilmissä ja sitten turhautuneena purkautuu, että ei tässä ole mieltä ja kas kummaa, parin, kolmen tunnin päästä onkin taas riekkumassa ja voivottelemassa, miten kukaan ei ymmärrä. Kukaan ei keskustele esilletuomistaan asioista ja vain niistä. No, ei todellakaan voi ymmärtää.
No, onneksi on netti, joka vapautta heidän sisäisen patonsa ja saakin aikaan mitä mielettömimpiä sanavalintoja ja syytöksiä, joita ei voi tunnistaa kuin toinen saman trauman kantaja. Vertaistuki löytyy helposti vaikkapa provosoivan viestin muodossa!
Ihanaa, että on netti. Se vapauttaa monen sisäisen eläimen, jonka ainut viesti on, että älkää tulko lähelle, minä puren, sillä vain minulla on oikeus määritellä, mikä on minun ja toisten sananvapauden raja ja niiden ero!
Ei kun töihin taas! Sorvi odottaa.Niin... Kyllähän täällä toki paikalla on paljon sellaisia tekstejä, joiden kirjoittajat vaikuttavat tasapainoisilta ja asiallisilta. ONNEKSI he ovat täällä nostamassa keskustelun tasoa iloisine pikku nimittelyineen - hauskojahan ne totta vie ovat - ylidramatisointeineen ja valehteluineen!
Kukapa sitä nyt EI haluaisi lukea epäselviä sotkuja ja tarinoita siitä, miten Oikea Nainen käyttäytyy! Puhumattakaan siitä, että samat jutut pitäisi jonkun joka ketjuun väkisin vääntää? SE on TERVETTÄ!
- Anonyymi
Olisko toi sivu vähän vanhentunut kun puhutaan terveyden oikeusturvakeskuksesta ja kohtuuttomasta rasituksesta. Miltä vuodelta? Nehän on valvira ja huomattava rasitus oikeammin?
- Anonyymi
Noin siellä lukiossa siis abortista opetetaan.
- Anonyymi
Kyseessä olikin diasarjasta lukion uskonnonopetusta varten eli miten uskontotunnilla voidaan käsitellä aborttia, toimittanut RAAMATTUNET, jonka materiaali on tarkoitettu koulun uskonnon opetusta varten (aiheena abortti), ei siis biologian oppitunneille. Ettekö te lukutaidottomat osaa etsiä lähdettä ja julkaistun materiaalin käyttötarkoitusta? Mutta tuntuu riittävän, että tarkoitus pyhittää keinonne! Sorry, että pilasin ilonne!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä olikin diasarjasta lukion uskonnonopetusta varten eli miten uskontotunnilla voidaan käsitellä aborttia, toimittanut RAAMATTUNET, jonka materiaali on tarkoitettu koulun uskonnon opetusta varten (aiheena abortti), ei siis biologian oppitunneille. Ettekö te lukutaidottomat osaa etsiä lähdettä ja julkaistun materiaalin käyttötarkoitusta? Mutta tuntuu riittävän, että tarkoitus pyhittää keinonne! Sorry, että pilasin ilonne!
Abortista ei lukiossa puhuta biologian tunneilla.
Sorry, kun pilasin ilosi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abortista ei lukiossa puhuta biologian tunneilla.
Sorry, kun pilasin ilosi.Niinhän tuossa kirjoituksessani lukeekin: "...materiaali on tarkoitettu koulun uskonnon opetusta varten (aiheena abortti), ei siis biologian oppitunneille." Tuottaako sinullekin tosiaan vaikeuksia lukea tai ymmärtää lukemasi yhtä paljon kuin tuolla aloittajalla, IR Alias Inhottava realisti alias...?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän tuossa kirjoituksessani lukeekin: "...materiaali on tarkoitettu koulun uskonnon opetusta varten (aiheena abortti), ei siis biologian oppitunneille." Tuottaako sinullekin tosiaan vaikeuksia lukea tai ymmärtää lukemasi yhtä paljon kuin tuolla aloittajalla, IR Alias Inhottava realisti alias...?
Niin? Mitä sitten?
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031565
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781204- 881127
- 1391036
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580985Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1967Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20870
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9714Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8670