Ynnäilläämpä hieman.
– kiskot ja johtimet, 283
– ratikat, 98
– muut pakolliset, kuten Hämeensilta, 56
Jo pelkästään noista tulee 437 miljoonaa.
Arvioiden mukaan hyötyä ratikasta on kaupungille 398 miljoonaa.
Kyseessä on hukkainvestointi.
Miljardiratikka maksanut jo melkein 0,5 miljardia
Anonyymi
128
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Oikeasti kiskot ja johtimet 3451 miljoonaa
Ratikat 267 miljoonaa
Muut pakolliset kulut 4562 miljoonaa
Varikko 324 miljoonaa
Lisäksi vuosittaisia kuluja 800 miljoonaa. Ja mitään hyötyä ei ole!- Anonyymi
Koville se ottaa, totuus :-D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koville se ottaa, totuus :-D
Onneksi paikallinen media uhrautuvasti seuraa kehitystä ja tiedoittaa lahjomattomasti lukijoilleen
- Anonyymi
Taidat on vihreä kun et osaa numeroita etkä laskea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi paikallinen media uhrautuvasti seuraa kehitystä ja tiedoittaa lahjomattomasti lukijoilleen
Jee, luvut on revitty aamupäivälehden asiantuntevasta artikkelista.
- Anonyymi
Tässä on esimerkki siitä minkä takia vihreitä ei ikinä saa päästää talousalan hommiin. Ja vielä vähemmän päättämään talousasioista.
- Anonyymi
Unohdit putkien ja johtojen kaivuu raiteiden alta pois.
- Anonyymi
Sitähän se on ratikan vastustajilla meno ollut jo monta vuotta. Pösilömäistä liioittelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitähän se on ratikan vastustajilla meno ollut jo monta vuotta. Pösilömäistä liioittelua.
Näetkö vastustajia kaikkialla? Tiedätkö mitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näetkö vastustajia kaikkialla? Tiedätkö mitä?
En onneksi kaikkialla, mutta näissä keskusteluissa ne tuntuu kilpailevan siitä, että kuka kirjoittaa hölmöimmät viestit. Menestyt siinä oikein hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En onneksi kaikkialla, mutta näissä keskusteluissa ne tuntuu kilpailevan siitä, että kuka kirjoittaa hölmöimmät viestit. Menestyt siinä oikein hyvin.
Hölmöintä on vastata höpinöihisi. Olet oikeassa, kerrankin. Sokea kanakin....🐤
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölmöintä on vastata höpinöihisi. Olet oikeassa, kerrankin. Sokea kanakin....🐤
Kukaan ei odota sinulta enempää. Mutta kiva kun olet mukana, ettet joudu olemaan täälläkin aina yksin.
- Anonyymi
Nysseen verrattuna ei tosiaan mitään hyötyä.
- Anonyymi
Huh huh, tuohan on 3 miljardia markkaa!
- Anonyymi
Vuodessa. Joka vuosi.
- Anonyymi
Tämä on vasta I-vaihe. Nyt odotetaan jo II, III ja IV-vaihetta.
- Anonyymi
Entäs ne muut infrakustannukset. Ai niitähän ei tarvitse huomioida kun ne eivät ole budjetissa.
- Anonyymi
Ne on sellaiset 900 miljoonaa vuodessa. Eikä ne tuota mitään.
- Anonyymi
Onneksi toinen vaihe maksaa vain 44 miljoonaa.
- Anonyymi
nolla unohtui perästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
nolla unohtui perästä.
Eipäsku kaks nollaa!
- Anonyymi
381 miljoonaa x 2 = 762 miljoonaa. Tuon verran on tulossa rahaa kaupungin kassaan. Ei tässä mitään veroäyriä tarvitse nostaa.
- Anonyymi
Ei tule kuin 398 miljoonaa. Siinä kohtaahan tämä kokoomuksen talousmatematiikki kusahti.
Tällä hetkellä ratikkaan investoitu euro tuottaa kaupungille enää 90 senttiä. - Anonyymi
Tampere on tehnyt viimeiset kymmenen vuotta alijäämäisiä budjetteja. Tänä vuonna jo lähes 50 miljoonaa, ja nyt päättäjät miettivät jo kilvan, mistä tavallisista palveluista leikataan tai nostetaanko veroja. Kaikki tämähän on taas tullut kaupungin päättäjille "täytenä yllätyksenä", vaikka samaan aikaan rahaa on omilla päätöksillä kulutettu paalikaupalla kaikenlaiseen kerskarakentamiseen (tunneli, ratikka, keskusareena, ...). Tähän päälle kaupunki tekee alijäämäisiä budjetteja. Ja lisää suuruudenhulluja hankkeita on suunnittelupöydillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tampere on tehnyt viimeiset kymmenen vuotta alijäämäisiä budjetteja. Tänä vuonna jo lähes 50 miljoonaa, ja nyt päättäjät miettivät jo kilvan, mistä tavallisista palveluista leikataan tai nostetaanko veroja. Kaikki tämähän on taas tullut kaupungin päättäjille "täytenä yllätyksenä", vaikka samaan aikaan rahaa on omilla päätöksillä kulutettu paalikaupalla kaikenlaiseen kerskarakentamiseen (tunneli, ratikka, keskusareena, ...). Tähän päälle kaupunki tekee alijäämäisiä budjetteja. Ja lisää suuruudenhulluja hankkeita on suunnittelupöydillä.
Sähkölaitos lihoiksi ja vähän aikaa taas lämmittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähkölaitos lihoiksi ja vähän aikaa taas lämmittää.
Eli siis, kaupungin ainoa oikea tuottava lehmä lihoiksi. Se, olisikin "järkevää". Tämän jälkeen uusi omistaja alkaa rahastamaan Tampereen kaupunkia ja sen asukkaita. Ja villi veikkaus siitä, kuka joutuu maksajaksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähkölaitos lihoiksi ja vähän aikaa taas lämmittää.
Se annetaan pois ilmaiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli siis, kaupungin ainoa oikea tuottava lehmä lihoiksi. Se, olisikin "järkevää". Tämän jälkeen uusi omistaja alkaa rahastamaan Tampereen kaupunkia ja sen asukkaita. Ja villi veikkaus siitä, kuka joutuu maksajaksi?
Tampereella on tehty jo vuosikymmeniä "järkipäätöksiä", eli tunnelia, ratikkaa, areenaa, näsinneulaa, tamperetaloa jne. Sähkölaitoksen myyminen sopii hyvin jatkoksi. Siihenhän kokoomus on koko ajan kaupunkia velanoton avulla valmistellutkin. Velan takaisinmaksun seurauksena saadaan yhteinen omaisuus valjastettua tuottamaan euroja yksityiselle sektorille. Valtakunnallisella tasollahan on myyty Fortumin sähkönsiirtoverkkoja, fosfaattikaivoksia ja ties mitä. Normaalia kokoomusmeininkiä, eli käytännössä rosvoamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli siis, kaupungin ainoa oikea tuottava lehmä lihoiksi. Se, olisikin "järkevää". Tämän jälkeen uusi omistaja alkaa rahastamaan Tampereen kaupunkia ja sen asukkaita. Ja villi veikkaus siitä, kuka joutuu maksajaksi?
Espoo aikoinaan myi samaa kokoluokkaa olevan sähkölaitoksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tule kuin 398 miljoonaa. Siinä kohtaahan tämä kokoomuksen talousmatematiikki kusahti.
Tällä hetkellä ratikkaan investoitu euro tuottaa kaupungille enää 90 senttiä.Valtava säästö tuli kun ei enää jaeta aikataulukirjoja ja pysäkkillä ei ole enää paperisia aikatauluja,eikä pysäkkikohtaisia paperiaikatauluja ja yksittäisiä paperisia aikatauluja voi hakea vain neuvonnasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtava säästö tuli kun ei enää jaeta aikataulukirjoja ja pysäkkillä ei ole enää paperisia aikatauluja,eikä pysäkkikohtaisia paperiaikatauluja ja yksittäisiä paperisia aikatauluja voi hakea vain neuvonnasta.
Ratikan myötä palvelu senkun paranee. Aikataulujakaan ei enää tarvita. Nettisovelluksessa on paljon tietoa, mutta ei sitä mitä haetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratikan myötä palvelu senkun paranee. Aikataulujakaan ei enää tarvita. Nettisovelluksessa on paljon tietoa, mutta ei sitä mitä haetaan.
Kaupunki jakanee kaikille asukkaille netin ja päätelaitteet. Halvaksihan sekin tulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaupunki jakanee kaikille asukkaille netin ja päätelaitteet. Halvaksihan sekin tulee.
Jaettakoon vain aikataulukirjat. Niistä kun selviävät nyssejen lähtöajat enempää etsimättä. Niillä pärjää, jos itse osaa vähän laskea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaettakoon vain aikataulukirjat. Niistä kun selviävät nyssejen lähtöajat enempää etsimättä. Niillä pärjää, jos itse osaa vähän laskea.
Tietotekniikkaa ollaan tuppaamassa sinnekin, missä sitä ei tarvita. Yksinkertaisen bussiaikataulun ymmärtämiseksi tarvitaan tietokone. Ei hyvää yötä. 🐐
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tampere on tehnyt viimeiset kymmenen vuotta alijäämäisiä budjetteja. Tänä vuonna jo lähes 50 miljoonaa, ja nyt päättäjät miettivät jo kilvan, mistä tavallisista palveluista leikataan tai nostetaanko veroja. Kaikki tämähän on taas tullut kaupungin päättäjille "täytenä yllätyksenä", vaikka samaan aikaan rahaa on omilla päätöksillä kulutettu paalikaupalla kaikenlaiseen kerskarakentamiseen (tunneli, ratikka, keskusareena, ...). Tähän päälle kaupunki tekee alijäämäisiä budjetteja. Ja lisää suuruudenhulluja hankkeita on suunnittelupöydillä.
Allekirjoittanut ehdotti kaupungille ja kirjoitti lehdissä jo 2001-2005, että samalla rahalla saadaan 50 uutta bussia Tampereen Ajokin tehtaalta tilattua, turvataan ihmisten työpaikat, saadaan veroeuroja ja 30 vuotta ilmaiset matkat kaupungin asukkaille. Niin ei tule ruuhkia, tunneli on tarpeeton ja Viistokatu liikenteelle ja ajosuunta käännettävä, niinkuin ennenkin, sekä Hämeenkadulta poistettava vasemmalle kääntyvien kieltomerkit. Niin liikenne olisi toiminut, veronmaksajia olisi tullut ja työntekijät olisi välillisesti työllistänyt asuntojen rakentajia, kouluja, kauppoja, lastentarhoja, ym. Nyt bussitendasta ei ole, työntekijät työttömänä tai jatkuvilla kursseilla ja rahaa ei ole ostaa asuntoa kelan rahoilla, eikä paljon muutakaan. Mutta, kokoomuksen, vihreitten ja olikohan 5:n sdp:n naisen takia kaupunki köyhdytti miljardeilla ajamalla teollisuuden pois. Siis, ei yrittäjäystävällinen kaupunki-. JTK-Tampere
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Allekirjoittanut ehdotti kaupungille ja kirjoitti lehdissä jo 2001-2005, että samalla rahalla saadaan 50 uutta bussia Tampereen Ajokin tehtaalta tilattua, turvataan ihmisten työpaikat, saadaan veroeuroja ja 30 vuotta ilmaiset matkat kaupungin asukkaille. Niin ei tule ruuhkia, tunneli on tarpeeton ja Viistokatu liikenteelle ja ajosuunta käännettävä, niinkuin ennenkin, sekä Hämeenkadulta poistettava vasemmalle kääntyvien kieltomerkit. Niin liikenne olisi toiminut, veronmaksajia olisi tullut ja työntekijät olisi välillisesti työllistänyt asuntojen rakentajia, kouluja, kauppoja, lastentarhoja, ym. Nyt bussitendasta ei ole, työntekijät työttömänä tai jatkuvilla kursseilla ja rahaa ei ole ostaa asuntoa kelan rahoilla, eikä paljon muutakaan. Mutta, kokoomuksen, vihreitten ja olikohan 5:n sdp:n naisen takia kaupunki köyhdytti miljardeilla ajamalla teollisuuden pois. Siis, ei yrittäjäystävällinen kaupunki-. JTK-Tampere
Outo juttu, ettei noin edistyksellinen ja innovatiivinen ehdotus saanut tuulta purjeisiin.
- Anonyymi
Lisää näitä Pormestareita ja Sanna Marineja niin voi hyvätveljet, Kyllä tällasella porukalla talous sakkaa.
- Anonyymi
Eikös tällä eukolla ole sidoksia Tampereen grynderipiireihin, kuten A-insinööreihin?
Ei ihme, että Tampereen päättäjillä ja tietyillä rakennusalan firmoilla on Tampereella ollut aina "synergiaetuja". Niitähän Sulo Aittoniemikin aikanaan tutkin, kunnes yllättäen siirrettiin muihin tehtäviin, koska taisi päästä asioista liikaa perille. Silloin Tampereen kaupungin poliittista johtoa piti pelastaa, ettei kähminnät tulisi julkisuuteen.
- Anonyymi
Marin ja A insinöörit=" samaa pataa" , päätelkää siitä ja lista jatkuu omaan taskuun se raha kulkeuttuu,
- Anonyymi
Tuossa Aamulehden jutussa kerrotaan mitä ratikan tekeminen oikeasti maksaa kun kaikki kustannukset otetaan huomioon. Halvemmalla tietysti päästään kun kaikkia kustannuksia ei oteta mukaan budjettiin.
https://www.aamulehti.fi/a/91ad3760-a3aa-4323-91f8-ace6020f293e
Oisiko tuo lisäpätkä 600 m? Aika kova kilometrihinta.- Anonyymi
"Jos ratikkalinja päätetään rakentaa Hämeenkadulta Hatanpään valtatielle ja linja-autoasemalle saakka, rakennuskustannusten hintahaarukaksi arvioidaan noin 15–20 miljoonaa euroa, kertoo raitiotien kehitysohjelman projektijohtaja Ville-Mikael Tuominen Tampereen kaupungilta. Summaan vaikuttavat viellä monet tekijät, sillä suunnittelutyö on vasta käynnissä." Aamulehti 18.4.2019
- Anonyymi
Mitä kettua Aamulehti on mennyt tekemään? Ei kaikki kustannuksia voi laittaa ratikkabudjettiin. Näin on toimittu tähänkin asti.
- Anonyymi
Ratikan budjettiin kannattaa laittaa ratikan kustannukset, ja muut kustannukset sitten niihin mihin ne kuuluu. Näin toki tehdään, ja se tuntuu olevan jokseenkin raivostuttavaa joidenkin mielestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratikan budjettiin kannattaa laittaa ratikan kustannukset, ja muut kustannukset sitten niihin mihin ne kuuluu. Näin toki tehdään, ja se tuntuu olevan jokseenkin raivostuttavaa joidenkin mielestä.
No ei tietenkään kannata laittaa. Muuten siitä tulisi liian kallis. Sehän tuossa Aamulehden jutussa tuli näkyviin. Osa kustannuksista pitää ḱipata suoraan veronmaksajille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei tietenkään kannata laittaa. Muuten siitä tulisi liian kallis. Sehän tuossa Aamulehden jutussa tuli näkyviin. Osa kustannuksista pitää ḱipata suoraan veronmaksajille.
Ei se kovin kalliilta vaikuta. Lisäksi se on kaupunkitaloudellisesti kannattava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se kovin kalliilta vaikuta. Lisäksi se on kaupunkitaloudellisesti kannattava.
"Lisäksi se on kaupunkitaloudellisesti kannattava."
Avaisitko hieman tätä väitettäs?
Ainakin tällä hetkellä arvioidut hyödyt ovat pienemmät kuin toteutumassa olevan kustannukset. Se tarkoittaa ettei hanke ole ainakaan taloudellisesti kannattava. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se kovin kalliilta vaikuta. Lisäksi se on kaupunkitaloudellisesti kannattava.
Näin kommentoi henkilö jolla ei ole mitään tajuakaan todellisuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lisäksi se on kaupunkitaloudellisesti kannattava."
Avaisitko hieman tätä väitettäs?
Ainakin tällä hetkellä arvioidut hyödyt ovat pienemmät kuin toteutumassa olevan kustannukset. Se tarkoittaa ettei hanke ole ainakaan taloudellisesti kannattava.Ratikan ensijaisena tehtävänä ei ole tuottaa rahaa, vaan joukkoliikennepalvelua ihmisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratikan ensijaisena tehtävänä ei ole tuottaa rahaa, vaan joukkoliikennepalvelua ihmisille.
Mitä hemmetin palvelua kun meillä on jo nyt loistavat bussilinjat Hervannasta ,kun ratikka tulee kaikki menee päin persettä vaihtoineen ja lisääntyvine matka-aikoineen.
Ja ennenkaikkea liikumme tulevaisuudessa paljon kalliimmalla!
Mihin koko ratikkaa tarvitaan ,en ymmärrä että mitä tuloja se muka tuo kaupungille jos ihmiset istuvat ratikan penkillä bussin penkkien sijaan?
Pähkähullu ajatuskin muuttaa yksi bussilinja kiskoille ja maksaa siitä varmaan n. 1 mrd € ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratikan ensijaisena tehtävänä ei ole tuottaa rahaa, vaan joukkoliikennepalvelua ihmisille.
"Ratikan ensijaisena tehtävänä ei ole tuottaa rahaa, vaan joukkoliikennepalvelua ihmisille."
Ratikkainvestointia perusteltiin sen tuottamalla rahalla. "Sijoitettu euro tulee tuplana takaisin". Nyt sijoitetun euron tuotto on enää 90 senttiä. Meni ns. ##tuiksi.
Joukkoliikennepalvelut tulevat heikkenemään ratikan myötä. Sillä seikalla ratikkaa ei ole voinut koskaan perustella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lisäksi se on kaupunkitaloudellisesti kannattava."
Avaisitko hieman tätä väitettäs?
Ainakin tällä hetkellä arvioidut hyödyt ovat pienemmät kuin toteutumassa olevan kustannukset. Se tarkoittaa ettei hanke ole ainakaan taloudellisesti kannattava.Tampereen kaupungin nettisivuilla on paljon tietoa ratikasta. Sieltä löytyy myös taloudellisia vaikutuksia ja joukkoliikenteen tehostumista koskevia tietoja, joten kannattaa käydä katsomassa. Mitä kustannuksia ja hyötyjä käytät omassa vertailussasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ratikan ensijaisena tehtävänä ei ole tuottaa rahaa, vaan joukkoliikennepalvelua ihmisille."
Ratikkainvestointia perusteltiin sen tuottamalla rahalla. "Sijoitettu euro tulee tuplana takaisin". Nyt sijoitetun euron tuotto on enää 90 senttiä. Meni ns. ##tuiksi.
Joukkoliikennepalvelut tulevat heikkenemään ratikan myötä. Sillä seikalla ratikkaa ei ole voinut koskaan perustella."Ratikkainvestointia perusteltiin sen tuottamalla rahalla. "Sijoitettu euro tulee tuplana takaisin". Nyt sijoitetun euron tuotto on enää 90 senttiä. Meni ns. ##tuiksi."
Saahan sitä perustella, mutta ratikka on ensisijaisesti joukkoliikenneväline. Ei rahantekokone. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tampereen kaupungin nettisivuilla on paljon tietoa ratikasta. Sieltä löytyy myös taloudellisia vaikutuksia ja joukkoliikenteen tehostumista koskevia tietoja, joten kannattaa käydä katsomassa. Mitä kustannuksia ja hyötyjä käytät omassa vertailussasi?
Miten joukkoliikenne tehostuisi, jos matkustusajat johtuen vaihtorumpasta pitenevät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten joukkoliikenne tehostuisi, jos matkustusajat johtuen vaihtorumpasta pitenevät?
Sinulle kerrottiin juuri, mistä löytyy aihetta käsittelevää materiaalia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tampereen kaupungin nettisivuilla on paljon tietoa ratikasta. Sieltä löytyy myös taloudellisia vaikutuksia ja joukkoliikenteen tehostumista koskevia tietoja, joten kannattaa käydä katsomassa. Mitä kustannuksia ja hyötyjä käytät omassa vertailussasi?
Älä nyt kierrä kuin kissa kuumaa puuroa, vaan julkaise ihmeessä laskelmasi. Avauksessa on kerrottu arvioitu kustannushyöty, eli 398 miljoonaa euroa. Lähteenä siinä on paikallinen aviisi. Tuskin he päin näköä lukijoilleen valehtelevat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä nyt kierrä kuin kissa kuumaa puuroa, vaan julkaise ihmeessä laskelmasi. Avauksessa on kerrottu arvioitu kustannushyöty, eli 398 miljoonaa euroa. Lähteenä siinä on paikallinen aviisi. Tuskin he päin näköä lukijoilleen valehtelevat.
Miksi minun pitäisi mitään laskelmia tehdä? Asiaa hoitavat tahot ovat tehneet ne jo aikoja sitten, ja ne on asianmukaisesti tarkastettu. Toteutumaa valvotaan koko ajan. Osa hyödyistä realisoituu nopeasti, osa pitkän ajan kuluessa. Lue se materiaali, siellä se selitetään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratikan budjettiin kannattaa laittaa ratikan kustannukset, ja muut kustannukset sitten niihin mihin ne kuuluu. Näin toki tehdään, ja se tuntuu olevan jokseenkin raivostuttavaa joidenkin mielestä.
Miten rajatapaukset? Ratikan tieltä siirrettävät putket ja kaapelit, joilla on käyttöikää vielä jäljellä. Mihin kustannuksiin sälytetään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi minun pitäisi mitään laskelmia tehdä? Asiaa hoitavat tahot ovat tehneet ne jo aikoja sitten, ja ne on asianmukaisesti tarkastettu. Toteutumaa valvotaan koko ajan. Osa hyödyistä realisoituu nopeasti, osa pitkän ajan kuluessa. Lue se materiaali, siellä se selitetään.
Pakenet siis takavasemmalle, etkä suostu kertomaan mihin perustat mielipiteesi. Miksi sinun on vaikea tuoda esille lukuja? Oletko käynyt kokoomuksen matematiikkaopiston, ja et ymmärrä numeroita?
Vaan huonostipa on lihaa luidesi ympärillä, koska osoittauduit trolliksi. Et tiedä mistä edes keskustellaan, koska et osaa esittää yhtään faktaa väitteidesi tueksi.
Oletko muuten sukua Helkelle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten rajatapaukset? Ratikan tieltä siirrettävät putket ja kaapelit, joilla on käyttöikää vielä jäljellä. Mihin kustannuksiin sälytetään?
Kaikki putket ja kaapelit siirretään ja ne on laskettu ratikan kustannuksiin. Tää on täysin käsittämätöntä, että vain ratikan kustannuksia taivastellaan, mutta kokoomusvetoisia ökyhankkeita ei yhtään. Muistan, kun Näsinneulaa rakennettiin, niin kaikki ihastelivat, että onpa komea ja mahtava, mutta kustannuksista ei kukaan pätkääkään välittänyt. Nyt ajateltuna se Näsinneula on täysin turha. Mihinkään sitä ei tarvita eikä siitä ole mitään hyötyä. Nyt kun 145 vuoden tauon jälkeen saadaan jotain hyödyllistä, niin sitä lyntätään ja taivastellaan sen kustannuksia ihan kilpaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle kerrottiin juuri, mistä löytyy aihetta käsittelevää materiaalia.
Ei siellä mahdottomuuksia perustella
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki putket ja kaapelit siirretään ja ne on laskettu ratikan kustannuksiin. Tää on täysin käsittämätöntä, että vain ratikan kustannuksia taivastellaan, mutta kokoomusvetoisia ökyhankkeita ei yhtään. Muistan, kun Näsinneulaa rakennettiin, niin kaikki ihastelivat, että onpa komea ja mahtava, mutta kustannuksista ei kukaan pätkääkään välittänyt. Nyt ajateltuna se Näsinneula on täysin turha. Mihinkään sitä ei tarvita eikä siitä ole mitään hyötyä. Nyt kun 145 vuoden tauon jälkeen saadaan jotain hyödyllistä, niin sitä lyntätään ja taivastellaan sen kustannuksia ihan kilpaa.
Näsinneula ja ratikka ovat yhtä hyödyllisiä. Kumpaakaan ei Tampereella tarvita.
Molemmat ovat turhia menoeriä, joilla haetaan vain näyttävyyttä turistien silmissä.
Tavalliselle tamperelaisille kummastakin on vain ja ainoastaan haittaa. Haitan maksajiksi pääsevät enimmäkseen nuoremmat sukupolvet, mutta jo piakkoin pääsee varttuneempikin väki osallistumaan ratikan ihanuuteen korkeampaa kunnallisveroa ja isompaa sähkölaskua maksaessaan.
Eikä pidä unohtaa huonompaa joukkoliikenteen palvelutasoakaan, jonka ratikka myös tuo tullessaan.
Rutto, kolera vai ratikka. Valitse noista nyt sitten paras. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakenet siis takavasemmalle, etkä suostu kertomaan mihin perustat mielipiteesi. Miksi sinun on vaikea tuoda esille lukuja? Oletko käynyt kokoomuksen matematiikkaopiston, ja et ymmärrä numeroita?
Vaan huonostipa on lihaa luidesi ympärillä, koska osoittauduit trolliksi. Et tiedä mistä edes keskustellaan, koska et osaa esittää yhtään faktaa väitteidesi tueksi.
Oletko muuten sukua Helkelle?En juuri näe järkeä kirjoituksessasi. Hankkeen valmistelleen ja sen etenemistä valvovien tahojen työllä ei siis ole merkitystä, vaan jonkun random-tyypin laskelmat anonyymilla nettipalstalla on ainoat jotka merkitsevät mitään, ja se arpa osuu minuun?
Selitäpä tuo jotenkin järkevästi auki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki putket ja kaapelit siirretään ja ne on laskettu ratikan kustannuksiin. Tää on täysin käsittämätöntä, että vain ratikan kustannuksia taivastellaan, mutta kokoomusvetoisia ökyhankkeita ei yhtään. Muistan, kun Näsinneulaa rakennettiin, niin kaikki ihastelivat, että onpa komea ja mahtava, mutta kustannuksista ei kukaan pätkääkään välittänyt. Nyt ajateltuna se Näsinneula on täysin turha. Mihinkään sitä ei tarvita eikä siitä ole mitään hyötyä. Nyt kun 145 vuoden tauon jälkeen saadaan jotain hyödyllistä, niin sitä lyntätään ja taivastellaan sen kustannuksia ihan kilpaa.
Putkien siirtoja ei täysmääräisinä huomioitu ratikan kustannuksiin.
Tästä olen varma, koska työni liittyy nimenomaan putkien siirtoihin.
Putkien siirtokustannuksia laskettaessa ratikkakuluihin, käytetään putkien jäännösar la, ei suinkaan niiden reaalihintaa.
Koska et kuitenkaan ymmärrä, mistä on kyse, annan kuvitellut esimerkin:
Putket on yli 10 vuotta vanhoja, jolloin niiden jäännösarvo on n. 20% reaalihinnasta.
Putkiosuuden realistinen käyttöikä olisi vielä yli 50 vuotta.
Ratikan takia rakennetaan uusi putkiosuus hiukan eri paikkaan ja se maksaa esim. 1 miljoonaa euroa.
Ratikkka-allianssi maksaa kuitenkin vain jäännösarvon mukaisen summan, eli 20% miljoonasta, eli 200 000 euroa.
Vanhempien putkien jäännösarvo on tasan 0 euroa. Eli ne siirretään täysin omistajan omilla kustannuksilla.
Maksajana on tietenkin palvelun käyttäjät.
Tieto lisää tuskaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En juuri näe järkeä kirjoituksessasi. Hankkeen valmistelleen ja sen etenemistä valvovien tahojen työllä ei siis ole merkitystä, vaan jonkun random-tyypin laskelmat anonyymilla nettipalstalla on ainoat jotka merkitsevät mitään, ja se arpa osuu minuun?
Selitäpä tuo jotenkin järkevästi auki.Lopeta kiemurtelu ja kerro mihin perustat laskelmasi ratikan hyödyistä. Taivastelet niitä näitä jostain jumalistasi, jotka ovat sinulle kertoneet ratikan olevan hyödyllinen, mutta et saa sanaakaan suustasi pyydettäessä vastausta yksinkertaiseen kysymykseen. Et edes linkkiä osaa laittaa. Käytöksesi perusteella vaikutat eläväsi jossain rinnakkaistodellisuudessa, jossa velatkin muuttuvat saataviksi.
Julkisuuteen on annettu luku 398 miljoonaa euroa. Sen verran ratikka tuo paikallislehden mukaan Tampereen talouteen euroja. Mikä on sinun oma arvioisi, ja mihin sen perustat? Pyydetään vastausta annettuun kysymykseen, eikä mitään "ööö.. kun niin on joku mulle sanonut". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta kiemurtelu ja kerro mihin perustat laskelmasi ratikan hyödyistä. Taivastelet niitä näitä jostain jumalistasi, jotka ovat sinulle kertoneet ratikan olevan hyödyllinen, mutta et saa sanaakaan suustasi pyydettäessä vastausta yksinkertaiseen kysymykseen. Et edes linkkiä osaa laittaa. Käytöksesi perusteella vaikutat eläväsi jossain rinnakkaistodellisuudessa, jossa velatkin muuttuvat saataviksi.
Julkisuuteen on annettu luku 398 miljoonaa euroa. Sen verran ratikka tuo paikallislehden mukaan Tampereen talouteen euroja. Mikä on sinun oma arvioisi, ja mihin sen perustat? Pyydetään vastausta annettuun kysymykseen, eikä mitään "ööö.. kun niin on joku mulle sanonut".Pyysin, että selittäisit jotenkin järkevästi auki sen, että tehdyillä laskelmilla ei ole merkitystä, ja vain minun laskelmani merkitsevät. Et tehnyt niin. Se johtuu siitä, että tuossa ajatuksessasi ei ole yhtään järkeä.
Minä en siis ole laskelmia tehnyt. Enkä tee. Onko jokin varteenotettava syy epäillä niitä laskelmia, jotka on ihan oikeasti tehty, jonkun muun kuin sinun ja minun toimesta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyysin, että selittäisit jotenkin järkevästi auki sen, että tehdyillä laskelmilla ei ole merkitystä, ja vain minun laskelmani merkitsevät. Et tehnyt niin. Se johtuu siitä, että tuossa ajatuksessasi ei ole yhtään järkeä.
Minä en siis ole laskelmia tehnyt. Enkä tee. Onko jokin varteenotettava syy epäillä niitä laskelmia, jotka on ihan oikeasti tehty, jonkun muun kuin sinun ja minun toimesta?Ratikka on paska pötkö.😩
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyysin, että selittäisit jotenkin järkevästi auki sen, että tehdyillä laskelmilla ei ole merkitystä, ja vain minun laskelmani merkitsevät. Et tehnyt niin. Se johtuu siitä, että tuossa ajatuksessasi ei ole yhtään järkeä.
Minä en siis ole laskelmia tehnyt. Enkä tee. Onko jokin varteenotettava syy epäillä niitä laskelmia, jotka on ihan oikeasti tehty, jonkun muun kuin sinun ja minun toimesta?Niitä laskelmia on sinulta moneen kertaan pyydetty julki, mutta mitään ei olla nähty.
Miksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niitä laskelmia on sinulta moneen kertaan pyydetty julki, mutta mitään ei olla nähty.
Miksi?Ratikka haisee....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niitä laskelmia on sinulta moneen kertaan pyydetty julki, mutta mitään ei olla nähty.
Miksi?Mitä laskelmia tarkoitat tällä kertaa? Sinun, minun, Jartsan, Pertsan vai Kilun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä laskelmia tarkoitat tällä kertaa? Sinun, minun, Jartsan, Pertsan vai Kilun?
Samoja kuin aikaisemminkin. Laskelmia joilla olet päätellyt ratikan olevan jotenkin kannattava. Niitä ei olla tähän mennessä nähty.
Kukaan ei ole vielä pystynyt todistamaan ratikkaa kannattavaksi. Ole siis ensimmäinen. Tee mahdottomasta mahdollinen.
Tässä kohtaa on hyvä muistuttaa lukijoita eräästä asiasta; ratikkaa ei tarvita Tampereella mihinkään, koska joukkoliikenne voidaan hoitaa laadukkaammin busseillakin.
Ratikan istumapaikan hinta on mittaluokkaa bussi. Yksi ratikan istumapaikka maksaa yhtä paljon kuin kokonainen bussi. Jokainen voi siitä päätellä mikä on kannattavaa ja mikä ei. Ratikkahan ei palvele kuin pientä osaa sen reitille osuvista kaupunkilaisista.
Muistetaan myös veronkorotukset ja aikoinaan kaupungin omistuksessa ollut sähkölaitos, jolloin sähkö oli edullista ja hyöty tuli kaupunkilaisille matalampina veroina.
Muistetaan aika jolloin veroja kerättiin kaupungille eikä kokoomukselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoja kuin aikaisemminkin. Laskelmia joilla olet päätellyt ratikan olevan jotenkin kannattava. Niitä ei olla tähän mennessä nähty.
Kukaan ei ole vielä pystynyt todistamaan ratikkaa kannattavaksi. Ole siis ensimmäinen. Tee mahdottomasta mahdollinen.
Tässä kohtaa on hyvä muistuttaa lukijoita eräästä asiasta; ratikkaa ei tarvita Tampereella mihinkään, koska joukkoliikenne voidaan hoitaa laadukkaammin busseillakin.
Ratikan istumapaikan hinta on mittaluokkaa bussi. Yksi ratikan istumapaikka maksaa yhtä paljon kuin kokonainen bussi. Jokainen voi siitä päätellä mikä on kannattavaa ja mikä ei. Ratikkahan ei palvele kuin pientä osaa sen reitille osuvista kaupunkilaisista.
Muistetaan myös veronkorotukset ja aikoinaan kaupungin omistuksessa ollut sähkölaitos, jolloin sähkö oli edullista ja hyöty tuli kaupunkilaisille matalampina veroina.
Muistetaan aika jolloin veroja kerättiin kaupungille eikä kokoomukselle.Ne ei ole minun laskelmiani. Ne on tehty silloin, kun on selvitetty ratikan kannattavuutta. Hankkeen toteutus on ollut käynnissä jo kauan, etkä sinä tiedä edes tuota...
Mutta jos tiedät, mitä virheitä niissä on tehty, niin kerro. Tosin ethän sinä edes tiedä kyseisten laskelmien olevan olemassa 😄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoja kuin aikaisemminkin. Laskelmia joilla olet päätellyt ratikan olevan jotenkin kannattava. Niitä ei olla tähän mennessä nähty.
Kukaan ei ole vielä pystynyt todistamaan ratikkaa kannattavaksi. Ole siis ensimmäinen. Tee mahdottomasta mahdollinen.
Tässä kohtaa on hyvä muistuttaa lukijoita eräästä asiasta; ratikkaa ei tarvita Tampereella mihinkään, koska joukkoliikenne voidaan hoitaa laadukkaammin busseillakin.
Ratikan istumapaikan hinta on mittaluokkaa bussi. Yksi ratikan istumapaikka maksaa yhtä paljon kuin kokonainen bussi. Jokainen voi siitä päätellä mikä on kannattavaa ja mikä ei. Ratikkahan ei palvele kuin pientä osaa sen reitille osuvista kaupunkilaisista.
Muistetaan myös veronkorotukset ja aikoinaan kaupungin omistuksessa ollut sähkölaitos, jolloin sähkö oli edullista ja hyöty tuli kaupunkilaisille matalampina veroina.
Muistetaan aika jolloin veroja kerättiin kaupungille eikä kokoomukselle.Sähkölaitos on edelleen (onneksi) Tampereen kaupungin 100% omistama.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratikka haisee....
Ne ovat toisille helppoja pässälaskuja. Jos ei itse osaa, oma häpeå. Ei auta rutina.
- Anonyymi
Bussin kun ostaa valmiina, niin sen voi jo seuraavana päivänä laittaa linjalle mutta ratikka ei kulje metriäkään ilman kiskoja ja sähköjohtoja.
- Anonyymi
Epäiletkö, ettei busseja osteta lainkaan tulevaisuudessa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäiletkö, ettei busseja osteta lainkaan tulevaisuudessa?
Mitä merkitystä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäiletkö, ettei busseja osteta lainkaan tulevaisuudessa?
Niitä ostetaan yhtä paljon kuin ennenkin. Entistä vanhempia risoja.
- Anonyymi
hinnat on laskettu alakanttiin, pitäisi laskea "palavereiden" kampaviinerit ja pikkujoulusyömiset myös mukaan
- Anonyymi
Ja kaikki lahjukset.
- Anonyymi
"Ratikka on kannattava kaikilla mittareilla mitattuna". Löytyisi yksikin oikea mittari eikä hurskaita haaveita
- Anonyymi
Lue Tampereen nettisivuilta aiheesta kertova materiaali.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue Tampereen nettisivuilta aiheesta kertova materiaali.
Eli hörön lörön 🤣
- Anonyymi
Ei hyvä.
- Anonyymi
Kuka ton ratikkapelleilyn käytännössä maksaa?
- Anonyymi
Eihän sille käytännössä ole muita maksajia kuin tamperelainen veronmaksaja. Käyttäjät maksaa jotain, mutta jokaista ostettua lippua joutuvat veronmaksajat vielä subventoimaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän sille käytännössä ole muita maksajia kuin tamperelainen veronmaksaja. Käyttäjät maksaa jotain, mutta jokaista ostettua lippua joutuvat veronmaksajat vielä subventoimaan.
Kannattaa harkita Tampereelta poistumista. Itse muutin naapurikuntaan ratikan takia. Näin idioottipäätösten maksamiseen ei tarvitse osallistua. .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa harkita Tampereelta poistumista. Itse muutin naapurikuntaan ratikan takia. Näin idioottipäätösten maksamiseen ei tarvitse osallistua. .
Naapurikunnassa maksat sitten korkeampaa kunnallisveroa kuin Tampereella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naapurikunnassa maksat sitten korkeampaa kunnallisveroa kuin Tampereella.
Kunnallisvero on vain yksi kuntavero muiden joukossa. Naapurikunnissa ei tarvitse maksaa esimerkiksi ratikkaveroa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnallisvero on vain yksi kuntavero muiden joukossa. Naapurikunnissa ei tarvitse maksaa esimerkiksi ratikkaveroa.
Eipä ole näkynyt mitään ratikkaveroa Tampereella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naapurikunnassa maksat sitten korkeampaa kunnallisveroa kuin Tampereella.
Pitää verrata myös palveluita.
- Anonyymi
Yli 600 miljoonan on jo menty tässä vaiheessa.
- Anonyymi
Mitä se sulle kuuluu ? et ymmärrä ratikasta mitään ?
LOPETA KIRJOTTELU JA MEE NUKKUUN ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä se sulle kuuluu ? et ymmärrä ratikasta mitään ?
LOPETA KIRJOTTELU JA MEE NUKKUUN !Relaa vähän ja mene itse nukkumaan ennenkuin verisuoni ratkeaa päästä...
- Anonyymi
Aika lähellä kun otetaan huomioon kokonaiskustannukset = rataverkko varikko liitännäistyöt vaunut.
- Anonyymi
Ei paljon alle miljardin jää.
- Anonyymi
On mennyt jo yli neljän miljardin!
- Anonyymi
Kuitit on tallessa. Voitte käydä ynnäämässä yhteen.
- Anonyymi
Tiedät itsekin, että ne pidetään salassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedät itsekin, että ne pidetään salassa.
49967888 €
Sitten viimeinen kuitti ynnätään
501 miljoonaa 22 centtiä.
Löytyy.
Tarkistettu kohdistus, viimeistä ruuvia myöten.
Rahaa kassassa vielä Pirkkalan rataankin.
- Anonyymi
Kyllä teitä ratikan änkyrävastustajia sitten riittää ikäänkuin ratikka olisi joku huono investointi. Yhtään ette jaksa itkeä, kuinka paljon keskussairaalan rakentamiseseen ja laajennuksiin on käytetty miljoonia. Sama juttu koskien muitakin kokoomusvetoisia turhahankkeita.
- Anonyymi
Kyllä se sairaala vaan on kokoomusvetoinen turhahanke.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se sairaala vaan on kokoomusvetoinen turhahanke.
Kyllä samalla periaatteella kuin ratikkakin. Molemmat on tarkoitettu ihmisten palvelemiseen. Teillä änkyrävastustajilla on juurikin sellainen periaate, että mitä "minä" en tarvitse, niin sitä ei tarvita.
- Anonyymi
On se ratikka vähän pienen näköinen, ainakin kapea.
- Anonyymi
Sote-palvelujen järjestäminen on lakisääteinen velvoite. Ratikka on sen sijaan täyttä huuhaata, eikä sitä tarvitse kukaan. Jos ratikka olisi missään määrin kannattava investointi, niin yksityinen raha olisi oikein kilpaillut päästäkseen mukaan. Vaan jostain syystä ei kiinnostanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sote-palvelujen järjestäminen on lakisääteinen velvoite. Ratikka on sen sijaan täyttä huuhaata, eikä sitä tarvitse kukaan. Jos ratikka olisi missään määrin kannattava investointi, niin yksityinen raha olisi oikein kilpaillut päästäkseen mukaan. Vaan jostain syystä ei kiinnostanut.
Et jaksa toistella tuota viittä vuotta tästä päivästä lukien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se ratikka vähän pienen näköinen, ainakin kapea.
On se epäsuhteinen, pitkä mutta kapea.
- Anonyymi
Kuka maksaa keskussairaalan jatkuvat laajennukset ja remontit? Kaikki sellaiset, jotka eivät itse tarvitse sairaalapalveluja.
- Anonyymi
Sairaalaa tarvitaan mutta ratikkaa ei tarvita mihinkään eli se on järjettömän kallis hukkainvestointi jonka käyttökuluja edes ei saada koskaan katettua lipputulovirralla eli kaikki maksavat verojen muodossa sen liikennöinnistä kulki sillä tai ei .
Mitä järkeä kun sitä ei edes tarvita mihinkään , onko Tampereella muka liikaa rahaa ?- Anonyymi
Tarvitsen molempia. Ei ole saanut yksin matkustaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarvitsen molempia. Ei ole saanut yksin matkustaa.
Millä pääsit ennen ratikkaa? Jouduitko kävelemään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä pääsit ennen ratikkaa? Jouduitko kävelemään?
Hyvä kysymys !!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä pääsit ennen ratikkaa? Jouduitko kävelemään?
Auto sai mennä, joku syrjäytynyt(lue Persu) osti ``halvalla`` ja oli onnessaan. Ihmisparka.
- Anonyymi
Turha moittia ratikkaa, onhan sentään yksi bussilinja laitettu kulkemaan kiskoilla. Puoli miljardia on meille piipertäjille pikkuraha siitä ilosta, etenkin, kun muut maksaa.
- Anonyymi
Asutte niin syrjässä. Sen saa kun ei ota selvää asioista. Ratikka on linjattu 44 vuotta. Tieto on ollut saatavilla jokaiselle. Esimerkiksi nyt on linjattu ratikkalinjat naapurikuntiin. Vuosikymmenen päästä alkaa rakentaminen. On typerää olla ottamatta tätä huomioon. Tontti maksaa enemmän, mutta vielä enemmän kun rata menee vierestä. Syytä itseäsi kun et tarvi ratikkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asutte niin syrjässä. Sen saa kun ei ota selvää asioista. Ratikka on linjattu 44 vuotta. Tieto on ollut saatavilla jokaiselle. Esimerkiksi nyt on linjattu ratikkalinjat naapurikuntiin. Vuosikymmenen päästä alkaa rakentaminen. On typerää olla ottamatta tätä huomioon. Tontti maksaa enemmän, mutta vielä enemmän kun rata menee vierestä. Syytä itseäsi kun et tarvi ratikkaa.
Kiva, että naaparikuntalaisetiin pääsevät maksamaan satoja miljoonia bussilinjansa siirtämisestä kiskoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiva, että naaparikuntalaisetiin pääsevät maksamaan satoja miljoonia bussilinjansa siirtämisestä kiskoille.
Autoilun hiipuessa, ovat hyvinkin tyytyväisiä. Ylöjärvellä persut torppaavat hanketta liikaa, joten se pitäjä taantuu ja jää hyväksi esimerkiksi taantumuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autoilun hiipuessa, ovat hyvinkin tyytyväisiä. Ylöjärvellä persut torppaavat hanketta liikaa, joten se pitäjä taantuu ja jää hyväksi esimerkiksi taantumuksesta.
Toivottavasti käy niin, sitten kaikki muuttavat tänne Tampereen hirmuisia kunnallisveroja pakoon!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti käy niin, sitten kaikki muuttavat tänne Tampereen hirmuisia kunnallisveroja pakoon!
Mitä hirmuisia kunnallisveroja? Tampereella on pienempi kunnallisvero kuin yhdessäkään naapurikunnassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hirmuisia kunnallisveroja? Tampereella on pienempi kunnallisvero kuin yhdessäkään naapurikunnassa.
Ratikan takia se tulee nousemaan huimasti parissa vuodessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratikan takia se tulee nousemaan huimasti parissa vuodessa.
Eivät tule nousemaan nyt eikä tulevaisuudessa. Verot nousevat aina kunnissa, jotka eivät investoi infraan. Elävät velkarahalla pitääkseen pystyssä perustoiminnot. Myyvät kaiken kunnan omaisuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät tule nousemaan nyt eikä tulevaisuudessa. Verot nousevat aina kunnissa, jotka eivät investoi infraan. Elävät velkarahalla pitääkseen pystyssä perustoiminnot. Myyvät kaiken kunnan omaisuuden.
Varmana nousee! Ja tulee se ratikkaverokin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmana nousee! Ja tulee se ratikkaverokin!
Ei nouse, varauksella etteivät persut pääse päsmäröimään. Kunnat joissa on vanhoillinen änkyröinti mentaliteetti ovat kriisikuntia rajastaan. Tämän tiedon saa Jokainen kuntaliitosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei nouse, varauksella etteivät persut pääse päsmäröimään. Kunnat joissa on vanhoillinen änkyröinti mentaliteetti ovat kriisikuntia rajastaan. Tämän tiedon saa Jokainen kuntaliitosta.
Nouseepas! Kaikki sen tietää joten turha väittää vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nouseepas! Kaikki sen tietää joten turha väittää vastaan.
En väitä mitään. Se on persujen ongelma. Kerron mistä saat asiasta tietoa, mutta tosiasiat ja persuideologia eivät mahdu samaan pönttöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En väitä mitään. Se on persujen ongelma. Kerron mistä saat asiasta tietoa, mutta tosiasiat ja persuideologia eivät mahdu samaan pönttöön.
Persut ei nyt kuulu tähän mutta verot nousee ratikan takia tosi paljon!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asutte niin syrjässä. Sen saa kun ei ota selvää asioista. Ratikka on linjattu 44 vuotta. Tieto on ollut saatavilla jokaiselle. Esimerkiksi nyt on linjattu ratikkalinjat naapurikuntiin. Vuosikymmenen päästä alkaa rakentaminen. On typerää olla ottamatta tätä huomioon. Tontti maksaa enemmän, mutta vielä enemmän kun rata menee vierestä. Syytä itseäsi kun et tarvi ratikkaa.
Onnittelen itseäni siitä, että en ole ratikan varassa. Pääsen minne haluan, enkä vain sinne, missä on kiskot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onnittelen itseäni siitä, että en ole ratikan varassa. Pääsen minne haluan, enkä vain sinne, missä on kiskot.
Ihan vain teoreettisesti , miten estät minua liikkumasta minne haluan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persut ei nyt kuulu tähän mutta verot nousee ratikan takia tosi paljon!
Persut ei kuulu mihinkään. Odottele rauhassa nousujasi.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391631Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61341- 91289
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11285Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421277Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41253Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01234Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11210Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21170Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146