Se on hiilijalanjälki. Hiilijalanjäljen jättäminen on kaikista pahinta mitä ihminen voi tehdä. Ja eläimetkin siitä syyllistetään.
Melkoista vouhotusta kun liha ja maitokin jo viedään ihmisen ruokaympyrästä pois!
Liberaalit ja ateistit tunnustavat vain yhden synnin
Anonyymi
66
<50
Vastaukset
Totta, menee aika koomiseksi jo 😃
- Anonyymi
Ja miten sitten kasvisruoka kasvatetaan, jos karjanpito kielletään ja lantaa ei voi enää saada lannoitteeksi? No tietysti kemiantehtaissa, ja ympäristö kiittää!!! Vai miten se nyt menikään?!
Turkikset kielletään ja vaatekuidut valmistetaan tekokuiduista ja valtameret kiittävät muoviruuastaan!!! Ihmiskunnan lisääntymistä estetään kemiallisilla keinoilla ja lääkejäämät ekottavat kalojen ja eliöiden lisääntymisen niin, että koiraista tuleekin lisääntymishaluttomia ja -kykyisiä, mitäss sitten syödään, kun ihmiskunta ei saa kaloja yms vesieläimiä ruuaksi? Ai niin, kemialla kasvatettuja kasviksia, koska tuotantoeläimet on kielletty! Varsin yksipuoliseksi menee tulevien polvien ravinto, kun ilmastohysteerikot pääsevät mellastamaan. Anonyymi kirjoitti:
Ja miten sitten kasvisruoka kasvatetaan, jos karjanpito kielletään ja lantaa ei voi enää saada lannoitteeksi? No tietysti kemiantehtaissa, ja ympäristö kiittää!!! Vai miten se nyt menikään?!
Turkikset kielletään ja vaatekuidut valmistetaan tekokuiduista ja valtameret kiittävät muoviruuastaan!!! Ihmiskunnan lisääntymistä estetään kemiallisilla keinoilla ja lääkejäämät ekottavat kalojen ja eliöiden lisääntymisen niin, että koiraista tuleekin lisääntymishaluttomia ja -kykyisiä, mitäss sitten syödään, kun ihmiskunta ei saa kaloja yms vesieläimiä ruuaksi? Ai niin, kemialla kasvatettuja kasviksia, koska tuotantoeläimet on kielletty! Varsin yksipuoliseksi menee tulevien polvien ravinto, kun ilmastohysteerikot pääsevät mellastamaan.Soijat ja muut tuodaan enemmän saastuttamista maista 😃
Viherpiiperöt eivät tajua miten mainio eläin lehmä on. Se muuttaa käyttökelvottoman nurmen vitamiini rikkaaksi maidoksi ja maukkaksi lihaksi. Lisäksi vuota hyödynnetään pukineisiin ja kodin sisustukseen 🐄- Anonyymi
😃😁🤣
Vastaan sinulle, koska tuosta syyllistämis-käsitteen väärinkäytöstä pystyy päättelemään, että olet aloittaja. Sinähän aina jankutat kuinka joku syyttää siitä tai tästä tai syyllistää.
"Liberaalit ja ateistit tunnustavat vain yhden synnin."
Väärin. Ateistit eivät usko syntiin.
"Se on hiilijalanjälki. Hiilijalanjäljen jättäminen on kaikista pahinta mitä ihminen voi tehdä."
Väärin. On vääjäämätöntä, että ihminen jättää hiilijalanjäljen. On kuitenkin eri asia ympäristöön kohdistuvien seurauksien kannalta, että kuinka iso se on ja mihin suuntaan.
"Ja eläimetkin siitä syyllistetään."
Väärin. Vaikka ihmisetkin ovat eläimiä, niin tuossa tarkoitetaan muita eläimiä, koska te hihhulit ette tunnusta ihmisiä eläimiksi. Mutta niitä muita eläimiä kukaan ei syyllistä.
"Melkoista vouhotusta kun liha ja maitokin jo viedään ihmisen ruokaympyrästä pois!"
Väärin. Melkoista vouhotusta olisi väittää, että nuo olisi viety ihmisten ruokaympyrästä pois. Sen sijaan on kommentoitu, että eläinperäisten tuotteiden tuotannolla on ympäristövaikutuksia, jotka voitaisiin huomioida.Anonyymi kirjoitti:
Ja miten sitten kasvisruoka kasvatetaan, jos karjanpito kielletään ja lantaa ei voi enää saada lannoitteeksi? No tietysti kemiantehtaissa, ja ympäristö kiittää!!! Vai miten se nyt menikään?!
Turkikset kielletään ja vaatekuidut valmistetaan tekokuiduista ja valtameret kiittävät muoviruuastaan!!! Ihmiskunnan lisääntymistä estetään kemiallisilla keinoilla ja lääkejäämät ekottavat kalojen ja eliöiden lisääntymisen niin, että koiraista tuleekin lisääntymishaluttomia ja -kykyisiä, mitäss sitten syödään, kun ihmiskunta ei saa kaloja yms vesieläimiä ruuaksi? Ai niin, kemialla kasvatettuja kasviksia, koska tuotantoeläimet on kielletty! Varsin yksipuoliseksi menee tulevien polvien ravinto, kun ilmastohysteerikot pääsevät mellastamaan."Ja miten sitten kasvisruoka kasvatetaan, jos karjanpito kielletään ja lantaa ei voi enää saada lannoitteeksi? No tietysti kemiantehtaissa, ja ympäristö kiittää!!! Vai miten se nyt menikään?!"
No juuri se ns. vihreä vallankumous, eli tehokkaiden lannoitteiden käytön keksimisestä tapahtunut maanviljelyuudistus on vastuussa siitä, että ihmisiä ylipäätään voi olla niin paljon nyt kuin onkin. Toisaalta olet kyllä hakoteilla karjanpidosta. Ei sitä olla kieltämässä, vaan sen päästöjä on kritisoitu ja selkeästi tarpeen ylittävän tuotannon määrää on kyseenalaistettu. Kyllä se karjankin rehu kasvatetaan kemiallisilla lannoitteilla, ellei kyse ole luomutuotannosta. Luomutuotannon ravinnepäästöt voivat muuten olla tehotuotantoa suuremmatkin, ja oikea tapa näyttäisi olevan tuotantotapojen älykäs yhdistelmä, eikä mikään jyrkkä linja suuntaan tai toiseen.
"Turkikset kielletään ja vaatekuidut valmistetaan tekokuiduista ja valtameret kiittävät muoviruuastaan!!!"
Olet kyllä täysin pihalla jos kuvittelet, että turkikset olisivat jossain päävastuussa ihmisten vaatettamisesta, tai etteä ne edes sitä voisivat olla. Näytät myös kuvittelevan, ettei turkistuotannolla olisi huomattavia kielteisiä ympäristövaikutuksia. Vaatteethan voitaisiin tehdä sellaisista kuiduista, jotka eivät olisi haitallisia ympäristölle, mutta turkistarhaus olisi epäeettistä vaikka sen päästöjä saataisiin kuriin, koska vähemmän elukoita rääkkääviä tapoja tuottaa vaatteita olisi. Teet nyt väärän dikotomian turkikset vs. muoviroska, vaikka sinun pitäisi pohdiskella turkistuotannon oikeutusta KAIKKEEN vaatetuotantoon tai sen erilaisiin vaihtoehtoihin nähden, eikä vain muoviroskaa tuottaviin.
"Ihmiskunnan lisääntymistä estetään kemiallisilla keinoilla ja lääkejäämät ekottavat kalojen ja eliöiden lisääntymisen niin, että koiraista tuleekin lisääntymishaluttomia ja -kykyisiä, mitäss sitten syödään, kun ihmiskunta ei saa kaloja yms vesieläimiä ruuaksi?"
Kalatalouden suurin ongela ei toistaiseksi ole kalojen hormonitoiminnan häiriytyminen ihmisten jätevesistä tulevista hormoneista, vaan ryöstökalastus, joka on muutamassa vuosikymmenessä romahduttanut merten kalakannat. Ilmastonmuutos, joka osittain johtuu "tehomaatalouden" hiilidioksidipäästöistä, näkyy myös merissä, jotka sitovat lämpöä ja hiilidioksidia, happamoittaen vesiä ja romahduttaen ekosysteemeitä.
"Ai niin, kemialla kasvatettuja kasviksia, koska tuotantoeläimet on kielletty!"
Tuotantoeläimiä ei ole kielletty. On vain ollut keskustelua siitä, minkälainen tuotanto on pitkällä aikavälillä kestävää, ja samalla olisi syytä keskustella siitä minkälainen tuotanto ylipäätään on tarpeen.
"Varsin yksipuoliseksi menee tulevien polvien ravinto, kun ilmastohysteerikot pääsevät mellastamaan."
Puhut paskaa. Haluaisit syödä pelkkää pihviä ja väität, että muu olisi yksipuolistamista. Sinä et tiedä ihmisen ravinnontarpeesta, ravinnon tuotannosta ja sen ympäristövaikutuksista ja erilaisista vaihtoehdoista yhtään mitään.usko.vainen kirjoitti:
Soijat ja muut tuodaan enemmän saastuttamista maista 😃
Viherpiiperöt eivät tajua miten mainio eläin lehmä on. Se muuttaa käyttökelvottoman nurmen vitamiini rikkaaksi maidoksi ja maukkaksi lihaksi. Lisäksi vuota hyödynnetään pukineisiin ja kodin sisustukseen 🐄"Soijat ja muut tuodaan enemmän saastuttamista maista".
Totta. Joissain maissa karjalle syötetään muualta tuotua soijaa. Siltikin olisi tehokkaampaa mielummin syödä suoraan se soija, eikä kierrättää sitä karjan kautta. Paras vaihtoehto olisi tietysti syödä soijan sijaan paikallista omaa proteiinipitoista kasvituotantoa, ja syöttää sitä karjalle.
"Viherpiiperöt eivät tajua miten mainio eläin lehmä on. Se muuttaa käyttökelvottoman nurmen vitamiini rikkaaksi maidoksi ja maukkaksi lihaksi."
Ei nurmi ole käyttökelvotonta. Sillä on montaa käyttöä. Ihmisen ravitsemukseksi se toki on käyttökelvotonta sellaisenaan, ja siihen lehmä onkin mainio otus. Todellisuudessa ihmiset kuitenkin syövät yli tarpeensa eläinperäisiä tuotteita. Esim. maitoa aikuinen ihminen ei tarvitse yhtään mihinkään, ja monet maitojalosteet ovat tarpeettoman suolaisia ja rasvaisia ja epäterveellisiä. Huomattavasti vähemmällä lihansyönnilläkin pärjättäisiin, ja lihaksi päätyvän karjan pito voitaisiin järjestää huomattavasti vähemmin ympäristövaikutuksin.
"Lisäksi vuota hyödynnetään pukineisiin ja kodin sisustukseen."
Tietysti kun tunnen typerän logiikkasi voisin vastavuoroisesti kysyä, etät mitä väliä on pukineilla ja kodin sisustuksella, jos Jeesus tulee ja tuhoaa maailman kuitenkin?
- Anonyymi
Aloittajalla itsellään taitaa mahtua aivoihin, vain yksi asia kerrallaan. Jo vanha kansa tiesi, että ihmisillä on taipumus epäillä muita samoista ongelmista, joita heillä itsellään on. Ilmiötä kutsutaan psykologiassa projektioksi.
- Anonyymi
Ateistit ovat pettäneet työttömät
Enpä ole nähnyt että tuota synniksi kutsuttaisiin.
- Anonyymi
Ruokaympyrästä, josta kuitenkaan ei koko ympyrää päivittäisessä ruokailussa muutenkaan käytetä.
Samaan aikaan jokaisella ihmisellä on suuri hinku olla joku ja nimenomaan jättää jälkensä tälle pallolle. Ei tämmöinen kaino anonyymiys kelpaa ollenkaan.
Hiilen haitallisuuden ohella pitäisi keskustella muovijalanjäljestä. Hiili on kuitenkin alkuperäistä maan rakennusainetta, muovi on ihmisen kehittämää ja siihen me tämän pallomme ja kaiken elävän lopulta tukehdutamme, koska muovi ei enää hajoa osaksi luonnon kiertokulkua, siinä missä hiili vielä muuttaa muotoaan eri olomuotojen välillä. - Anonyymi
Kyllähän se näin on nähtävä, että tieteentekijöittemme viisauden ansiosta hiilijalanjälki”syntiin” olemme kotoSuomessamme jokaikinen syyllisiä fossiilisia polttoaineita käyttämällä. Syyllisiä siksi, koska vaikka tieteentekijämme olivat siitä jo miltein alkuvaiheessa tietoisia, niin tavikansalaiset olivat niiden seurauksista täysin tietämättömiä.
Samaa mieltä olen siitä, että on todella aikamoista vouhotusta lihan ja maidon poisvieminen suomalaisten ruokavaliosta.
Kun maamme maatiloista huojuu konkurssin partaalla jo ennestään kymmenisen prosenttia, niin konkurssiaalto vain kiihtyy.
Jo pitkään on puhuttu peltojen rappiosta syynä tehoviljelyn aiheuttama humuksen väheneminen sekä yhä painavampien traktoreiden aiheuttama viljelysmaan tiivistyminen.
Ikivanha keino humuskerroksen ja maan mikrobi-/ matoeliöstön ylläpitämiseen on toiminut karjan lanta ja virtsa.
Sitä paitsi väkilannoitteissa olevien fosvaattien luonnonvarat häämöttävät loppuaan.
Karusta ilmastostamme johtuen maito on kuulunut suomalaisten pääruokavalioon kautta historian, kuin myös teurastettavien nautojen liha.
Äidinmaitokorvikkeisiin käytetään lehmänmaitoa ja maitojauhetta on viety myös kriisialueille.
On todettu, että maaseutu tyhjenee asukkaistaan kaiken aikaa. Ja kun tyhjenee, niin ei sinne jää tilallisetkaan yksin roikkumaan. Tilalliset, jotka tähän asti ovat ylläpitäneet metsiensä kasvua puunjalustus- ja sahateollisuuden tarpeisiin, huolehtimalla puskien raivauksista, teiden ylläpidoista, työllistäneet niin elintarvike- kuin metsäteollisuuttakin.
Tilastojen mukaan tilalliset, eli maatalous, työllistää maassamme noin 300 000 henkilöä.
Metsäteollisuus työllistää niin tilallisia kuin muitakin haja-asutusalueiden ihmisiä ollen lisäksi Suomen tavaraviennistä noin 20 prosenttia.
Näyttää siltä, että naudantappajien seurauksena maastamme häviää satoja tuhansia työpaikkoja. Maaseutu autioituu entisestään muuttuen pusikkoja täynnä oleviksi luonnonsuojelualueiksi, joissa ei enää villieläimetkään viihdy.
Naudantappajat näyttävät turvaavan maamme ruokahuoltoa siten, että fossiilipäästöisillä laivoilla/lentokoneilla tuodaan muista maista kasvisravintoon sopivia tuotteita, joille tuotteille geneettisen perimämme suolistomikrobikannan on muututtava soveliaaksi niitä sulattamaan ja solujemme ravintoaineiksi koostumaan.
Kun YK:n FAO:n mukaan nautaeläimiä on pallollamme noin puolitoista miljardia (Suomessa vain noin 800 00 tuhatta), niin näyttää siltä, että poliittieliittimme tarkoitus on vain rauhoitella kansalaisia uskottelemalla, että maassamme olevien nautojen tappamisella me suomalaiset tulemme pelastamaan koko maailman ilmastokatastrofilta.
Maailman energiatuotannosta ykkössijaa pitää öljy, ja kakkossijaa kivihiili, jolla katetaan liki kolmasosa maailman sähköntuotannosta ja viidesosa energiantarpeesta.
Kun näin on marjat, niin suomalaisten naudantappotalkoilla ilmastonmuutoksen etenemisen estoon ei ole minkäänlaista merkitystä.
Olen monesti miettinyt mikähän aiheuttaa senkaltaisen ahdistuksen ihmiskunnalle, ettei sellaista Jumalan sanan mukaan ole ollut sitten maailman perustamisen, eikä enää milloinkaan tule.
Voihan se olla ilmastonmuutoksen aiheuttamat tulevaisuudenpelotkin.- Anonyymi
Maaseudun asukkaille on tärkeää, että he pääsevät sieltä halutessaan helposti pois, keskuksiin palveluiden luokse.
- Anonyymi
"Kun maamme maatiloista huojuu konkurssin partaalla jo ennestään kymmenisen prosenttia, niin konkurssiaalto vain kiihtyy."
Tälle olisi yksinkertainen lääke. Lihan hinta ylös ja korotus tuottajille. Harva kai vaatii, että lihasta pitäisi luopua kokonaan. Sen liikakäyttöä voitaisiin helposti rajoittaa hinnoittelulla ja saataisiin samalla maatalous ainakin vähän kannattavammaksi.
- Anonyymi
Mutta vaikka jumalattomat ja liberaalit tunnustavatkin tämän syntinsä niin silti jatkavat taas tänäänkin entiseen malliin, mitä nyt kosmeettisia muutoksia tekevät suureen ääneen tätä julistaen ja niitä muita syyllistäen. Jumalatonta menoa suorastaan.
- Anonyymi
"Melkoista vouhotusta kun liha ja maitokin jo viedään ihmisen ruokaympyrästä pois!"
Vihreät ajavat tällaisellla huulluudellaan itsensä umpikujaan suuren enemmistön silmissä. Ja me enemmistö kuitenkin ratkaisemme käytännössä miten tässä käy. Itseasiassa Vihreää- liikettä aletaan vastustamaan jopa aggressiivisesti kuten olemme viime viikkoina nähneet.- Anonyymi
Se ihmetyttää, että media on lähtenyt mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ihmetyttää, että media on lähtenyt mukaan.
Aivopesijät on aivopesty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivopesijät on aivopesty.
Hmmmm oliko ensin muna vai kana......
- Anonyymi
Liberaalit ja ateistit eivät näköjään ole ainoita.
Etelä-Amerikassa katoliset piispat vaativat paavia julistamaan ympäristön saastuttamisen ekologiseksi synniksi. Heidän mukaan katolisen kirkon on ryhdyttävä toimiin fossiilisten polttoaineiden ja muovin vähentämiseksi. Lisäksi ihmisten tulisi muuttaa ruokailutottumuksiaan, kuten lopettaa kalan ja lihan ylenmääräinen syöminen.
"Me emme ole Luonnon omistajia vaan varjelemassa sitä."
arkkipiispa Pedro Brito Guimarâes, Brasilia
https://zenit.org/articles/holy-see-press-office-briefing-on-day-5-of-synod-on-amazon/mummomuori kirjoitti:
Ehkä useimmat kristityt ovat juuri tuolla kannalla. Miksi eivät olisi?
Patmos-kristityt eivät ole, koska heidän agendansa on niin voimakkaasti kytköksissä ympäristölle haitallisen teollisuuden rahan kanssa. Lisäksi he voivat "perustella", että ympäristönsuojelulle ei olisi tarvetta tai, että se olisi jopa haitallista, ja Jumalahan tuhoaa maailman kuitenkin eli mitä väliä. Näin olen saanut kuulla ahviolaisvaikuttuneelta palstaräyhääjältämme.
T218O kirjoitti:
Patmos-kristityt eivät ole, koska heidän agendansa on niin voimakkaasti kytköksissä ympäristölle haitallisen teollisuuden rahan kanssa. Lisäksi he voivat "perustella", että ympäristönsuojelulle ei olisi tarvetta tai, että se olisi jopa haitallista, ja Jumalahan tuhoaa maailman kuitenkin eli mitä väliä. Näin olen saanut kuulla ahviolaisvaikuttuneelta palstaräyhääjältämme.
”Lisäksi he voivat "perustella", että ympäristönsuojelulle ei olisi tarvetta tai, että se olisi jopa haitallista, ja Jumalahan tuhoaa maailman kuitenkin eli mitä väliä.”
Tuoltahan se kuulostaa, ei voi mitään. Jotenkin eivät osaa erottaa sitä, että ihminen tuhoaa oman elinympäristönsä eikä Jumala. Näin tehdään vain rahan takia, jota erheellisesti kutsutaan ”perinteiseksi arvoksi”.
En sitten tiedä, mitä Jumala tuumaa siitä, että täällä jotkut niin innokkaasti odottavat maailmanloppua, että ovat jopa valmiit tekemään sen aivan itse?
Syntikäsitys ei koske lainkaan meitä ateisteja.
Synnit koskee vain kristittyjä.- Anonyymi
Minusta äkillinen vouhotus lihan pois jättämisestä tuntuu oudolta. Siinä vedotaan hiilijalanjälkiin tai terveyshaittoihin. Esim. terveyshaitoista kerrotaan todella vähän suhteessa siihen, miten joka yhteydessä muistutetaan terveydestä ja ilmaston lämpenemisen estämisestä yliampuvalla tavalla. Menee melkein salaliittoteorioiden puolelle arvaillessa, mistä t-o-d-e-l--l-i-s-u-u-d-es-ssa on kyse. Syyt esim. lihan pois jättämiseen ovat muut, joita joku voisi yrittää tarkistaa. Outoa touhua.
- Anonyymi
Söimme vuonna 1960 n. 32 kg (ruhopaino) lihaa nenää kohden. Nyt määrä on yli 80 kg. Lihakulutuksen pudottaminen tuon aikaiselle tasolle ei varmaan olisi keneltäkään pois, varsinkin jos vähennys kompensoitaisiin tuottajahintoihin. Itse olen vähentänyt lihan käyttöä selvästi, samalla kun olen siirtynyt laadukkaampaan lihaan.
- Anonyymi
Ympäristön ottaminen huomioon kulutus-tottumuksissa on mielestäni hyvä asia. En ole törmännyt ihmisiin, jotka vaatisivat vegaaniksi ryhtymistä. Toki jos joku ryhtyy, niin se on ihan hyvä asia kunhan pitää huolen mm. proteiinien saannista.
Olen optimistinen ympäristö-pessimisti. En usko, että ihmisten tahto riittää ympäristömuutoksen estämiseen. Toisaalta tulemme oppimaan elämään myös muuttuvan ilmaston keskellä.
Ihan mielenkiintoinen väite aloittajalta, että ateistit olisivat enemmän huolissaan saasteista ja tuhlaavasta elämäntavasta kuin uskovaiset. Epäilen kuitenkin, ettei tälläisessä väitteessä ole perää.- Anonyymi
"En ole törmännyt ihmisiin, jotka vaatisivat vegaaniksi ryhtymistä. "
Vihreä liike on näitä täynnä ja tämä on asia mikä kääntää Suomen järkevän kansanosan vihreääliikettä vastaan. Menevät liian pitkälle järjettömyydessään. Ei hulluuden avulla maailmaa pelasteta. ”En ole törmännyt ihmisiin, jotka vaatisivat vegaaniksi ryhtymistä.”
En minäkään. Lihan syönnin vähentämisestä kyllä olen kuullut vaadittavan ja se on aivan hyvä. Itse asiassa ihmiselle ei ole hyväksi syödä lihaa paljon.
”Toisaalta tulemme oppimaan elämään myös muuttuvan ilmaston keskellä.”
Täytyy myöntää että hiukan olen minkin pessimisti sen suhteen, että saataisiin aikaan riittävää muutosta. Ihmiskunta kun ei tunnut oppivan siinä suhteessa mitään, vaan haluaa elää hyvin itsekeskeisesti.
Sitten on vain pakko sopeutua, mikä ei tule olemaan helppoa. Vasta pakon edessä tulee muuttumaan monen elämäntapa ja tiedossa on melko moisia ahdistuksen aikoja.
”Ihan mielenkiintoinen väite aloittajalta, että ateistit olisivat enemmän huolissaan saasteista ja tuhlaavasta elämäntavasta kuin uskovaiset. Epäilen kuitenkin, ettei tälläisessä väitteessä ole perää.”
Niin, tuossa on sellainen hauska ristiriita, että ikään kuin uskovat kannattaisivat ahneutta ja piittaamattomuutta. Kuin nämä olisivatkin muuttuneet ihanteiksi eikä enää olisikaan syntiä kuten ennen.
- Anonyymi
Mistään oikeasta ja todellisesta asiasta ei aiheen tiimoilla suomessa puhuta, päinvastoin, tykillä ammutaan hyttystä ja norsut saa vapaasti kävellä joka paikassa.
- Anonyymi
"Melkoista vouhotusta kun liha ja maitokin jo viedään ihmisen ruokaympyrästä pois!"
Kaikkinainen vihreä hulluus on tuhoamassa koko hyvän liikkeen, jolla totta tosiaan olisi kysyntää, koska maapallo ei kestä isojen maiden tuhon kylväntää ilmakehään, vesistöön ja maaperään.
Ainut pelastus voisi olla järkivihreys, jossa ei ole rappiota mukana, mutta tuskin sekään voi panna isoja maita kuriin.
Aasian maat Kiina ja Intia etunenässä, Venäjä, USA, Etelä-Amerikka ja kohta myös Afrikka tuhoavat tehokkaasti ilmaston, vesistöt ja maaperän. Eurooppa yrittää vähän kitistä mutta kukaan ei kuuntele. - Anonyymi
Mahtaisiko se nykyään toimia 2/5-juttu?
Kaksi kalaa ja viisi leipää ja simsalabim, ja tuhannet ihmiset saisivat lounaansa. - Anonyymi
Mä tossa kuulin tuosta paljon puhutusta hiilijalanjäljestä, että sille on myös vastustajia, sen koko teorian kumoamiseksi. Esimerkiksi lihakarjan ylläpito olisi ilmaston lämpenemiselle uhka. Tämä tiedemies teki omat testauksensa ja totesi että navetat kuluttavat yhtä paljon hiiltä, kuin ne tuottavat. Toisekseen, hän totesi että hiili on alkuaine, jota maailmassa on aina saman verran. Sitten minä mietin asiaa Raamatun kautta ja tajusin heti, että miksi ihminen kompastuu sanaan hiili, mustaan alkuaineeseen, kuten öljy, joka ei sinänsä ole alkuaine. Mutta kun ihminen laskee radiohiilen kautta darwinismin valheita ja kompastuu niihin. Siksipä kun Jumala sanoi, lisääntykää ja täyttäkää maa, niin Jumala ei tarkoittanut sitä pahalla, eikä ilmaston tuhoksi. Kuitenkin maailman tiede pitää hiilijalanjälkeä kaikelle elämälle haitallisena, joten kaiken elämän olisi hyvä kuolla, jotta planeetta pelastuisi. HAAHAA, mikä valhe, elämä on elämälle vaaraksi.
Elikkä en usko hiilijalanjälkeen alkuunkaan. Jumala loi elämän ja käski elää, lisääntyä ja täyttää maa. Se oli sangen hyvää! ”Liberaalit ja ateistit tunnustavat vain yhden synnin. Se on hiilijalanjälki. Hiilijalanjäljen jättäminen on kaikista pahinta mitä ihminen voi tehdä. ”
Tuota, kun Hiilijalanjälki tarkoittaa: ”… jonkin tuotteen, toiminnan tai palvelun aiheuttamaa ilmastokuormaa eli sitä, kuinka paljon kasvihuonekaasuja tuotteen tai toiminnan elinkaaren aikana syntyy…”, niin kyse on mittarista.
Nousiainen: HS.fi avasi hiilijalanjälkimittarin 7.11.2008. Helsingin Sanomat.
Se, mitä se mittaa, on ensin ehkä ymmärrettävä?
Asiaa vähän laajentaen, mitä kaikkia seurauksia siitä on, kun ahnehdimme lisää ja enemmän?
Miten se on, kun samalla eläen yltäkylläisyydessä aiheutamme sadalla muulle kärsimystä ja ahdinkoa? Kun itsekkäästi haluamme pitää kaiken sellaisen, mikä tulee tuomaan tuleville sukupolville huonompaa elämää kuin mitä nyt elämme?
Onko se jotenkin kristinuskon vastaista, että tyytyisi vähempään kulutukseen? Ehkä vähentäisi sitä lihan syömistäkin siinä samalla ja alkaisi syödä enemmän kotimaisia kasviksia?
Vai tuleeko meidän olla ahneita, itsekkäitä, olla piittaamatta muista lähimmäisistä sekä tulevista sukupolvista, pyrkiä rakkaudettomuuteen tai liata ympäristöämme kaikin tavoin?- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Mitä jos kerrankin vastaat itse ensin omiin kysymyksiisi 😃❓
Ei se kykene kun sitä ei löydy wikistä.
usko.vainen kirjoitti:
Mitä jos kerrankin vastaat itse ensin omiin kysymyksiisi 😃❓
Eli kun et osaa tai halua vastata, niin alat möläyttelemään?
Tuohan oli kommentti vaikka juuri sinulle, että miten perustelet sen, ettei näistä asioista tulisi välittää - kuten tunnut ajattelevan.mummomuori kirjoitti:
Eli kun et osaa tai halua vastata, niin alat möläyttelemään?
Tuohan oli kommentti vaikka juuri sinulle, että miten perustelet sen, ettei näistä asioista tulisi välittää - kuten tunnut ajattelevan.Vastaa nyt vain omiin kysymyksiisi äläkä keuhkoa 😃
usko.vainen kirjoitti:
Vastaa nyt vain omiin kysymyksiisi äläkä keuhkoa 😃
”Miten se on, kun samalla eläen yltäkylläisyydessä aiheutamme sadalla muulle kärsimystä ja ahdinkoa? Kun itsekkäästi haluamme pitää kaiken sellaisen, mikä tulee tuomaan tuleville sukupolville huonompaa elämää kuin mitä nyt elämme?”
Niin, eikö tuo ole mitä itsekkäintä, epäoikeudenmukaista, sekä ylimielistä tulevia jälkipolvia ajatellen, ettemme enää välitä siitä, mitä olemme parhaillaan tekemässä. Minusta se on.
”Onko se jotenkin kristinuskon vastaista, että tyytyisi vähempään kulutukseen? Ehkä vähentäisi sitä lihan syömistäkin siinä samalla ja alkaisi syödä enemmän kotimaisia kasviksia? ”
Mielestäni tämä on Jeesuksen opetusten mukaista ja erittäin olennainen osa kristinuskoa.
”Vai tuleeko meidän olla ahneita, itsekkäitä, olla piittaamatta muista lähimmäisistä sekä tulevista sukupolvista, pyrkiä rakkaudettomuuteen tai liata ympäristöämme kaikin tavoin?”
Ei, uskovien ei tule ajatella näin. Tosin taitaa olla, että nämä ovat nyt niitä syntejä, joita jotkut uskovat niin mielellään ovat kannattamassa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Miten se on, kun samalla eläen yltäkylläisyydessä aiheutamme sadalla muulle kärsimystä ja ahdinkoa? Kun itsekkäästi haluamme pitää kaiken sellaisen, mikä tulee tuomaan tuleville sukupolville huonompaa elämää kuin mitä nyt elämme?”
Niin, eikö tuo ole mitä itsekkäintä, epäoikeudenmukaista, sekä ylimielistä tulevia jälkipolvia ajatellen, ettemme enää välitä siitä, mitä olemme parhaillaan tekemässä. Minusta se on.
”Onko se jotenkin kristinuskon vastaista, että tyytyisi vähempään kulutukseen? Ehkä vähentäisi sitä lihan syömistäkin siinä samalla ja alkaisi syödä enemmän kotimaisia kasviksia? ”
Mielestäni tämä on Jeesuksen opetusten mukaista ja erittäin olennainen osa kristinuskoa.
”Vai tuleeko meidän olla ahneita, itsekkäitä, olla piittaamatta muista lähimmäisistä sekä tulevista sukupolvista, pyrkiä rakkaudettomuuteen tai liata ympäristöämme kaikin tavoin?”
Ei, uskovien ei tule ajatella näin. Tosin taitaa olla, että nämä ovat nyt niitä syntejä, joita jotkut uskovat niin mielellään ovat kannattamassa.Sinulla ei ole hajukaaan mitä Jeesus opetti. Jeesuken pääsanoma oli Jumalan valtakunta ja se miten ihminen pelastuu ikuiselta erolta Jumalasta. Sinä ja muut ateisit ja liberaalit rakennatta vain tämän maailman varaan joka tullaan kuitenkin tuohoamaan.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei ole hajukaaan mitä Jeesus opetti. Jeesuken pääsanoma oli Jumalan valtakunta ja se miten ihminen pelastuu ikuiselta erolta Jumalasta. Sinä ja muut ateisit ja liberaalit rakennatta vain tämän maailman varaan joka tullaan kuitenkin tuohoamaan.
Ahaa, voidaanko siis poistaa Raamatusta suurin osa Jeesuksen opetuksista?
- Anonyymi
Konservatiivit tunnustavat vain toisten syntejä.
- Anonyymi
Sinäkö et tunnusta omiasi vaan sälytät ne uskoville tunnustettaviksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö et tunnusta omiasi vaan sälytät ne uskoville tunnustettaviksi?
Niin.
- Anonyymi
Koska puhe on halpaa mutta esimerkin voima usein vakuuttavaa, niin näytä mallia ja tunnusta meille syntsi. Ei tarvitse kaikkia, riittää että sieltä veriruskeimmasta päästä ne pahimmat. Raamattuhan sanoo, että kukaan meistä ei ole synnitön, joten kyllähän sinullakin tunnustettavaa riittää.
- Anonyymi
Ei vastausta. Niin arvelinkin.
- Anonyymi
Kyllä pitäisi selvästi saada tolkkua tähänkin keskusteluun. Maaseutu elää luonnosta. Sieltä on vaikeina aikoina leipänsä saanut. Kaikki mikä tulee luonnosta palaa myös sinne takaisin luonnon kiertokulkuun.
Suurempana uhkana pidän näitä tehtaiden tuottamia saasteita ja keinotekoisia fossiilisia tuotteita, mitä ympäristöön syydetään. Kemikaalit ja muovit, hormoonit, lääkkeet ym, mitkä muuttavat luonnon ekosysteemiä.
Näistä pitäisi paremminkin päästä eroon, tai tehdä luonnolle vaarattomaksi.
Edelleenkin ihminen elää luonnosta ja on oikeutettu käyttämään sitä ravinnoksi ja elannoksi, siitä ei luonto pahene. Turha siitä on tehdä syntipukkia maapallon saastumiseen.
Siis viljele maata, mutta myös varjele sitä sinne kuulumattomalta tarpeettomalta roskalta.
Kohtuus kaikessa, myös tässä ilmastohöyhötyksessä.- Anonyymi
" Maaseutu elää luonnosta."
Pah! Maaseutu elää kaupungin veronmaksajien maksamilla tukiaisilla. ”Edelleenkin ihminen elää luonnosta ja on oikeutettu käyttämään sitä ravinnoksi ja elannoksi, siitä ei luonto pahene. Turha siitä on tehdä syntipukkia maapallon saastumiseen.”
Taidat elää jossain menneessä maailmassa, jossa on vain pientiloja tai luomutuotantoa? Nykyään ruuan tuottaminen on suurta teollista bisnestä – mukaan lukien siis jalostuksen, pakkaamisen, kuljetukset ja myymälät jne.
Ei tehotuotanto ole enää mitään luonnon kanssa olemista, pikemminkin juuri päinvastoin. Tosin suomessa ei onneksi ole kuin vähän tällaista. Sitä vain ei pidä yleistää.- Anonyymi
Suurin ihmiskunnan aiheuttama ekokatastrofi on maatalousmaan raivaaminen. Se on pirstonut luonnonvaraisten eliöiden asuinalueet ja supistanut niiden elintilan. Tämä on pääasiallinen syy siihen, että luonnontieteilijät ovat sitä mieltä että on alkanut kokonaan uusi geologinen aikakausi eli antroposeeniin eli ihmisen aika. Antroposeeni on alkanut 1950.
Suurien eläinten (ns. megafauna) biomassasta 97% on ihmisiä ja ihmisen karjaa. Loppu 3% on hirviä, kauriita, antilooppeja, karhuja, norsuja, villisikoja yms villieläimiä. Ihminen on aiheuttamassa jääkauteen tai asteroiditörmäykseen verrattavan sukupuuttoaallon. Kun olemme ravintoketjujen huipulla, niin sukupuuttoaalto aiheuttaa myös ihmiselle ennen pitkää ongelmia.
Suurin syy maatalousmaan raivaamiseen on lihansyönti. Ihmiskunnan kaloreista noin viidennes ja proteiineista noin kolmannes tulee lihasta, maitotuotteista ja kananmunista. Maatalousmaasta lihan kasvatus vie 85%. Suomessakin viljaa viljellään etupäässä rehuksi. Maapallon asumiskelpoisesta pinta-alasta maatalouskäytössä on yli 40% ja asumiskäytssä 3%. Metsätalouden osuutta on vaikea arvioida, mutta esimerkiksi Suomessa luonnonvaraista vanhaa metsää on joitakin prosentteja metsäalasta. Loput on talousmetsää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin ihmiskunnan aiheuttama ekokatastrofi on maatalousmaan raivaaminen. Se on pirstonut luonnonvaraisten eliöiden asuinalueet ja supistanut niiden elintilan. Tämä on pääasiallinen syy siihen, että luonnontieteilijät ovat sitä mieltä että on alkanut kokonaan uusi geologinen aikakausi eli antroposeeniin eli ihmisen aika. Antroposeeni on alkanut 1950.
Suurien eläinten (ns. megafauna) biomassasta 97% on ihmisiä ja ihmisen karjaa. Loppu 3% on hirviä, kauriita, antilooppeja, karhuja, norsuja, villisikoja yms villieläimiä. Ihminen on aiheuttamassa jääkauteen tai asteroiditörmäykseen verrattavan sukupuuttoaallon. Kun olemme ravintoketjujen huipulla, niin sukupuuttoaalto aiheuttaa myös ihmiselle ennen pitkää ongelmia.
Suurin syy maatalousmaan raivaamiseen on lihansyönti. Ihmiskunnan kaloreista noin viidennes ja proteiineista noin kolmannes tulee lihasta, maitotuotteista ja kananmunista. Maatalousmaasta lihan kasvatus vie 85%. Suomessakin viljaa viljellään etupäässä rehuksi. Maapallon asumiskelpoisesta pinta-alasta maatalouskäytössä on yli 40% ja asumiskäytssä 3%. Metsätalouden osuutta on vaikea arvioida, mutta esimerkiksi Suomessa luonnonvaraista vanhaa metsää on joitakin prosentteja metsäalasta. Loput on talousmetsää.Ovatko Intian Delhin saasteet länsimaiden vika? Onko Delhillä tarvetta muuttaa ympäristöpolitiikkaansa ja väestöpolitiikkaansa vai onko kaikki lopulta Trumpin syytä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovatko Intian Delhin saasteet länsimaiden vika? Onko Delhillä tarvetta muuttaa ympäristöpolitiikkaansa ja väestöpolitiikkaansa vai onko kaikki lopulta Trumpin syytä?
Jos kaikki delhiläiset kuluttaisivat luonnonvaroja yhtä paljon kuin suomalainen keskimäärin tilanne olisi vielä paljon pahempi. Delhin ilman laadun ongelmat ovat paikallisia eikä mikään uhka maapallolle. Ihmiskunnan kulutustaso yleisesti ja keskimäärin on.
Intian hedelmällisyysluku (synnytystä per nainen) on 2.3. Suomessa oli vielä 1960-luvulla korkeampi (esim 1965 2.5). Anonyymi kirjoitti:
Jos kaikki delhiläiset kuluttaisivat luonnonvaroja yhtä paljon kuin suomalainen keskimäärin tilanne olisi vielä paljon pahempi. Delhin ilman laadun ongelmat ovat paikallisia eikä mikään uhka maapallolle. Ihmiskunnan kulutustaso yleisesti ja keskimäärin on.
Intian hedelmällisyysluku (synnytystä per nainen) on 2.3. Suomessa oli vielä 1960-luvulla korkeampi (esim 1965 2.5).”Jos kaikki delhiläiset kuluttaisivat luonnonvaroja yhtä paljon kuin suomalainen keskimäärin tilanne olisi vielä paljon pahempi.”
Niin tai Afrikan mantereella asuvat kuluttaisivat saman verran luonnonvaroja kuin me suomalaiset? Kiinassa kulutuksen kasvu on ollut jo melkoista, ja ongelmia on tullut.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Jos kaikki delhiläiset kuluttaisivat luonnonvaroja yhtä paljon kuin suomalainen keskimäärin tilanne olisi vielä paljon pahempi.”
Niin tai Afrikan mantereella asuvat kuluttaisivat saman verran luonnonvaroja kuin me suomalaiset? Kiinassa kulutuksen kasvu on ollut jo melkoista, ja ongelmia on tullut.Ihmisten määrä kasvaa valtavasti tulevina vuosikymmeninä Afikassa ja Aasiassa tutkimusten mukaan ja samalla kasvaa kivihiilen polttaminen siellä. Tämä lisää tarvetta raivata lisää peltoalaa vähistä metsistä näiden uusien ihmisten ruokkimiseksi, mikä puolestaan johtaa lajien yhä nopeampaan sukupuuttoon. Joten ilmastonmuutosta ja lajien sukupuuttoaaltoa on mahdoton pysäyttää.
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisten määrä kasvaa valtavasti tulevina vuosikymmeninä Afikassa ja Aasiassa tutkimusten mukaan ja samalla kasvaa kivihiilen polttaminen siellä. Tämä lisää tarvetta raivata lisää peltoalaa vähistä metsistä näiden uusien ihmisten ruokkimiseksi, mikä puolestaan johtaa lajien yhä nopeampaan sukupuuttoon. Joten ilmastonmuutosta ja lajien sukupuuttoaaltoa on mahdoton pysäyttää.
”Joten ilmastonmuutosta ja lajien sukupuuttoaaltoa on mahdoton pysäyttää.”
En ihan noin pessimisti ole, joskin asia on hyvin haastava. Vielä ei ole käytössä kaikkia niitä keinoja, joita nyt on mahdollista käyttää ja ehkä tulevaisuudessa kehitellään parempia.
- Anonyymi
Aivan väärä johtopäätös, ateismilla ja hiilijalan jäljellä ei ole mitään korrelaatiota!
Mutta mitä polttoainetta uskikset lappaavat helvetin tulikitaan?
Valistunut arvaus on, että se on varsin saastuttava ruskohiiltä. Ei siellä aurinkosähköä käytetä jossa vääräuskoisia ja uskonnottomia tulella piinataan
Ihan hyvin ja hyvä alku ! Mutta jos tulee synnintunnosta tulee ylipääsemätön paniikkihäiriö siitä että on pudottanut muovia kun karkkia olette syöneet luonnossa ja tulette kotiin ja huomaatte että sinne jossain luonnossa olette hukanneet karkkipaperit ja muovipullon josta joitte retkellä ja tulee kaaosta sisällä että ei kait muut ja Jumalanne ovat nähneet vaan että olette syyllistyneet anteeksiantamaton rikoxeen.. Niin silloin kannattaa vielä kokeilla Jeesuksen luonaan jospa Hän vapauttaisi teidät ja näyttäsi että Ristillä Hän on ottanut kaiken vastuun kaikesta ja saisitte tuntea miten vapaa ihminen ´VOI tulla..
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Noh, varmaankin tuollaisella henkilöllä on ihan jotain omia ongelmiaan...
Kuten sinullakin.
Anonyymi kirjoitti:
Kuten sinullakin.
Niin, jokaisella meistä on omat ongelmansa. Jos ihmisellä on noin neuroottinen käytös, niin hänen olisi hyvä hakea apua.
- Anonyymi
Ateismin lisäksi maailman tuhovoimaisimpia ja väkivaltaisimpia voimia ovat olleet kaksi helvetti-uskontoa: helvettiin uskovat islaminuskoiset ja helvettiin uskovat kristityt (joiden uskon hedelmää ovat mm. ristiretket, uskonsodat, inkvisitiolaitos ja Pohjois-Irlannin levottomuudet).
"Heidän hedelmistään te tunnette heidät." - Anonyymi
Millainen vaikutus Suomen hiilijalanjälkeen olisi sillä, jos kaikki hirvet ja peurat pistettäisiin teuraiksi?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tulipalossa henkilövahinkoja, itsenäisyyspäivä alkoi huonosti, poliisi tiedottaa lisää
Savonlinna https://www.como.fi/uutiset/savonlinna-henkilovahinkoja-tulipalossa-poliisi-tiedottaa-lisaa/1598188Ennen ei ollut persuja ja työttömyyttä, lääkäriinkin pääsi
Ennen oli kaikilla töitä Kauppiaille kelpasi kun saivat voittoa Yritystukia ei ollut Lääkäriin pääsi kaikki haluklaat Nu963974- 1123847
- 553343
Antifasismi - mitä se on?
Se on äärivasemmistolaista anarkistista toimintaa joka käyttää fasisminvastaisuutta keppihevosena oikeuttaakseen toimint412680- 531834
Somali ei kätellyt Stubbia Linnan juhlissa
Miksei somali osaa noudattaa hyviä käytöstapoja. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/563a3dea-fa3f-41f3-b64f-406d23561737Yliajo Heinolassa
Mikä ihme ihmisiä vaivaa nykyään? Vähän ensin kähistellään nakkikioskilla ja sen jälkeen kostoksi murhataan autolla! Voi431711Kuka on menehtynyt?
https://yle.fi/a/74-20198293 Kuulemani mukaan ryyppyporukka ollut hapualla ja kuolemanenkeli (F.G) eli mies jonka seuras111611Kauhea ikävä iski
Mietin vain, mitä olet juuri nyt tekemässä. Mietin myös, välittyykö se sinulle, kun olet koko ajan mielessäni, tunnetko181448