Lääkärilehdestä poimittua...

Monenlaista väitetään niin lääkärien kuin Lääkäriliitonkin kannaksi aborteista. Nostanpa siis muutaman artikkelin esiin. Lähde kaikissa Lääkärilehti.

Jos joku haluaa, voi googlettaa "lääkärilehti abortti". Sieltä nämä löytyvät.

"Väitöstutkimuksessa todetaankin, että yksi lääkkeellinen raskaudenkeskeytys ei lisää haittatapahtumien riskiä seuraavassa synnytyksessä."

"Paras tapa vähentää raskaudenkeskeytyksiä ei ole aborttien vaikeuttaminen vaan seksuaalikasvatuksen ja ehkäisyn saatavuuden helpottaminen, kirjoittaa Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Kati Myllymäki blogissa."

"Laki edellyttää perustetta ennen 12. raskausviikkoa tehtävälle keskeytykselle, kahden lääkärin hyväksyntää naisen päätökselle sekä keskeytysten hoidon keskittämistä sairaaloihin. Nämä ­vaatimukset ovat nykytilanteessa tarpeettomia ja ne pitäisi poistaa."

"Sosiaali- ja terveysalan eettisen neuvottelukunnan Etenen mukaan ei ole perusteita antaa terveydenhuollon ammattihenkilöille subjektiivista oikeutta kieltäytyä raskauden keskeyttämisestä vakaumuksensa perusteella. Tällainen oikeus voisi Etenen mukaan johtaa potilaan oikeuksien ja pahimmillaan terveyden vaarantumiseen."

"Tämän kolumnin K on Kerttu, suomalainen nainen, lähes päivälleen isoäitini ikäinen. Hän teki laittoman abortin 50-luvun alussa. Ehkäisyä hän ei saanut käyttää, sillä perhesuunnittelupalvelut olivat vain avioliitossa oleville. K on myös tämän päivän Karmel El Salvadorissa, Katarina Maltalla tai Karelyn Dominikaanisessa tasavallassa. Me olemme tulleet kauas Kertun ajoista, mutta älkäämme ajatelko, että taistelu on päättynyt."

Tässä muutama esimerkki siitä, millaisia kannanottoja Lääkäriliiton edustajat TODELLISUUDESSA esittävät.

129

416

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      " Nämä ­vaatimukset ovat nykytilanteessa tarpeettomia ja ne pitäisi poistaa."

      No NIH. lääkäritki tympääntyneet tähän turhaan pyrokratiaan kun abortti on kuitenki käytännössä vapaa. Hyvä Lääkärit! 😁

    • Anonyymi

      Samassa lehdessä artikkeli (Googleta niin pääset suoraan)" Laki raskaudenkeskeytyksestä vaatii päivittämistä"

      Missä Gissler, Heikinheimo js Suhonen vaatii aborttilain päivittämistä eli syyn keksimisen ja turhien gynetutkimusten poistamista. 97% tehdään jo lääkkeellä.

      "Eikö pyyntö raskaudenkeskeytyksestä kerro samaa: raskaus ei ole toivottu eikä nainen koe sen jatkamista elämäntilanteessaan mahdolliseksi. Perustevaatimuksesta luopuminen raskauden ensimmäisen kolmanneksen aikana tehdyissä keskeytyksissä veisi Suomen lainsäädännön myös lähemmäksi muiden Pohjoismaiden ja EU-maiden vastaavia lakeja."
      Kyl se vaan tähän menee. Suomi ei halua olla mikään takapajula. Niinhän Räivi Päsänenki sano.

    • Huvittava yksityiskohta on se, että yksi näistä allekirjoittajista, tutkija Mika Gissler, esiintyi vielä jokin aika sitte täällä abortin vastustajien teksteissä tutkimuksineen. Hänen väitettiin tutkimuksissaan esittäneen, että abortista seuraa kuusinkertainen riski itsemurhaan.

      Nostin esiin Gisslerin omat jutut, joissa hän kiisti väitteet. Siitä huolimatta täällä väitettiin, että Gissler itse ei ymmärtänyt omaa tutkimustaan!

      • Anonyymi

        Se kuusi kertainen riski taisi olla Just Räivi Päsäsen johtopäätös ja tulkinta jättämällä pois ne vaikuttavat seikat. Taustalla olevat. Siitä oli joku juttu täällä vähä aikaa a sitte, joku ministeri kommentoi. Löytäisikkös?


      • Anonyymi

        Taas väliin ihan oikeaa, tutkittua faktaa mutujen kumoamiseksi:
        "Suomalaisessa jo vähän vanhemmassamutta laajassasilloisen Stakesinrekisteri-tut-kimuksessa selvitettiin itsemurhan esiintyvyyttävuosi raskauden jälkeenliittyen eri-tyyppisiin raskauksiin vuosina 1987-1994. Tuloksia verrattiin keskimääräiseen itse-murhalukuun, joka oli 11,3/ 100000. Synnyttäneiden keskuudessa luku oli 5,9 eli huomattavasti alhaisempi. Keskenmenon saaneilla luku kohosi 18,1:een. Abortin tehneiden keskuudessa itsemurhaluku oli 34,7 eli noin kuusinkertainen synnyttänei-siin verrattuna ja kolminkertainenkeskivertolukuun verrattuna itsemurhan tehnei-den naisten kesken. Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentu-nut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaaabortinvahingollisiin vaikutuksiin liit-tyen naisen mielenterveyteen.Tutkimuksessa pohdittiin myös alhaisen sosiaalisen tuen ja alhaisen sosioekonomisen statuksen mahdollista vaikutusta ei-toivottuun raskauteen jaabortin jälkeiseen itsemurhaan. (Gissler ym.1996)"
        Jotkut provokaattorit näköjään luulevat, että ihmiset eivät vaivaudu tarkistamaan väitettyä "faktaa" eli mutua, mutta tämä, vanhempi tutkimus kyllä on edelleenkin validi eli sitä ei ole kumottu, vaan se kumoaa taas kerran valehtelijoiden väitteen 10-0.
        k_v


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taas väliin ihan oikeaa, tutkittua faktaa mutujen kumoamiseksi:
        "Suomalaisessa jo vähän vanhemmassamutta laajassasilloisen Stakesinrekisteri-tut-kimuksessa selvitettiin itsemurhan esiintyvyyttävuosi raskauden jälkeenliittyen eri-tyyppisiin raskauksiin vuosina 1987-1994. Tuloksia verrattiin keskimääräiseen itse-murhalukuun, joka oli 11,3/ 100000. Synnyttäneiden keskuudessa luku oli 5,9 eli huomattavasti alhaisempi. Keskenmenon saaneilla luku kohosi 18,1:een. Abortin tehneiden keskuudessa itsemurhaluku oli 34,7 eli noin kuusinkertainen synnyttänei-siin verrattuna ja kolminkertainenkeskivertolukuun verrattuna itsemurhan tehnei-den naisten kesken. Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentu-nut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaaabortinvahingollisiin vaikutuksiin liit-tyen naisen mielenterveyteen.Tutkimuksessa pohdittiin myös alhaisen sosiaalisen tuen ja alhaisen sosioekonomisen statuksen mahdollista vaikutusta ei-toivottuun raskauteen jaabortin jälkeiseen itsemurhaan. (Gissler ym.1996)"
        Jotkut provokaattorit näköjään luulevat, että ihmiset eivät vaivaudu tarkistamaan väitettyä "faktaa" eli mutua, mutta tämä, vanhempi tutkimus kyllä on edelleenkin validi eli sitä ei ole kumottu, vaan se kumoaa taas kerran valehtelijoiden väitteen 10-0.
        k_v

        On oikeastaan erikoista, että nostat esille tämän väitteen, joka on jo MONIA kertoja kumottu.

        1. Kyseessä on ammattikorkeakolun opinnäytetyö - ei mikään laajempöi, asiantuntijoiden tutkimus. Ilmiselvästi työn tekijä on perehtynyt aiheeseen huonosti, sillä:

        2. Gissler itse ihan selvin sanoin kumoaa TULKINNAT tuosta tutkimuksesta:

        Tieteellinen tutkimus on valjastettu aborttikeskusteluun jo vuosikymmeniä. Tähän olen itsekin joutunut julkaistuani toistakymmentä vuotta sitten artikkelin raskauteen liittyvästä itsemurhakuolleisuudesta (Gissler & al. 1996). Samanikäiseen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus, mutta raskaudenkeskeytyksen jälkeen kuolleisuus on kolminkertainen. Vertaamalla keskeytyksiä synnytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin.

        Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät. Abortinvastustajat eivät luonnollisesti tätä johtopäätöstä ole huomioineet."

        Lähde:

        https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/100831/gissler.pdf?sequence=1

        Työn tarkastajien olisi pitänyt huomata selkeä virhe. Ihmettelen, että nostat esiin tämän jutun, joka ei tosiaankaan ole eduksi väitteillesi.

        3. Gissler itse on nykyisin aborttilain LÖYSENTÄMISEN kannalla. Kovasti on siis hänen kantansa muuttunut (?) vaikka väitätkin hänen löytäneen edellä mainitun kaltaisia tuloksia?

        "”Kenenkään ei pitäisi joutua kertomaan syytä”
        Suomessa aborttilaki on 50 vuotta vanha, ja aborttiin vaaditaan aina syy. Asiantuntijoiden mukaan laki tulisi päivittää muiden Pohjoismaiden tasolle.

        – Jos raskaus ei ole toivottu ja halutaan keskeytys, perusteiden keksiminen tai esittäminen on hieman jopa nöyryyttävää, Gissler sanoo.

        Samaa mieltä on myös Karoliinisen instituutin kätilöopettaja ja kätilö Maria Ahlbom:

        – Minusta se on kamalan sääli, että syytä kysytään. Nainen tekee abortin siksi, ettei halua jatkaa raskautta. Kenenkään ei pitäisi joutua kertomaan syytä, ellei itse halua, Ahlbom sanoo."

        Lähde:
        https://www.svt.se/nyheter/uutiset/suomen-aborttilaki-on-1970-luvulta-asiantuntijat-aika-paivittaa-ruotsin-tasolle

        Toki on niin, että tuosta Gisslerin tutkimuksestakin on väännetty kättä jo aikaisemminkin ilman lopputulosta. Epäilemättä saamme kohta lukea perustelut sillekin, miksi palstan pää-äänen tulkinta on ainoa oikea ja siis oikeampi kuin tutkijan itsensä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Eli SINÄ olet tutkijaa parempi analysoimaan hänen tutkimustuloksiaan? NIINKÖ? Vastaisitko?

        Lisäksi, Gissler nyt siis on oudosti ihan eri mieltä, VAIKKA onkin tutkimuksen kautta perillä "todellisuudesta"? NIINKÖ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Sorry, kohta 1) tuli kaksi kertaa. Toiseksi huom. Kyseessä on kopio sinun antamastasi linkistä eli lähdetieto puuttui. k_v


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas väliin ihan oikeaa, tutkittua faktaa mutujen kumoamiseksi:
        "Suomalaisessa jo vähän vanhemmassamutta laajassasilloisen Stakesinrekisteri-tut-kimuksessa selvitettiin itsemurhan esiintyvyyttävuosi raskauden jälkeenliittyen eri-tyyppisiin raskauksiin vuosina 1987-1994. Tuloksia verrattiin keskimääräiseen itse-murhalukuun, joka oli 11,3/ 100000. Synnyttäneiden keskuudessa luku oli 5,9 eli huomattavasti alhaisempi. Keskenmenon saaneilla luku kohosi 18,1:een. Abortin tehneiden keskuudessa itsemurhaluku oli 34,7 eli noin kuusinkertainen synnyttänei-siin verrattuna ja kolminkertainenkeskivertolukuun verrattuna itsemurhan tehnei-den naisten kesken. Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentu-nut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaaabortinvahingollisiin vaikutuksiin liit-tyen naisen mielenterveyteen.Tutkimuksessa pohdittiin myös alhaisen sosiaalisen tuen ja alhaisen sosioekonomisen statuksen mahdollista vaikutusta ei-toivottuun raskauteen jaabortin jälkeiseen itsemurhaan. (Gissler ym.1996)"
        Jotkut provokaattorit näköjään luulevat, että ihmiset eivät vaivaudu tarkistamaan väitettyä "faktaa" eli mutua, mutta tämä, vanhempi tutkimus kyllä on edelleenkin validi eli sitä ei ole kumottu, vaan se kumoaa taas kerran valehtelijoiden väitteen 10-0.
        k_v

        vaan se kumoaa taas kerran valehtelijoiden väitteen 10-0."

        Gissler kumoaa omat johtopäätöksensä? 😂😂😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sorry, kohta 1) tuli kaksi kertaa. Toiseksi huom. Kyseessä on kopio sinun antamastasi linkistä eli lähdetieto puuttui. k_v

        Koska ap. kommenttini hävisi, kirjaan vain lyhyen osan Gisslerin linkistä, jonka realisti itse kopioi tänne. Gissler: "Samanikäi­seen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus, mut­ta raskaudenkeskeytyksen jälkeen kuolleisuus on kolminkertainen. Vertaamalla keskeytyksiä syn­nytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin. Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisem­min raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhtei­set sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät." Lähde julkari.fi/bitstream/handle/10024/100831/gissler.pdf?sequence=1
        Onneksi ap. kirjoitukseni on tallessa koneellani, joten siihen kokonaisuudessaan pitää joskus palatakin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas väliin ihan oikeaa, tutkittua faktaa mutujen kumoamiseksi:
        "Suomalaisessa jo vähän vanhemmassamutta laajassasilloisen Stakesinrekisteri-tut-kimuksessa selvitettiin itsemurhan esiintyvyyttävuosi raskauden jälkeenliittyen eri-tyyppisiin raskauksiin vuosina 1987-1994. Tuloksia verrattiin keskimääräiseen itse-murhalukuun, joka oli 11,3/ 100000. Synnyttäneiden keskuudessa luku oli 5,9 eli huomattavasti alhaisempi. Keskenmenon saaneilla luku kohosi 18,1:een. Abortin tehneiden keskuudessa itsemurhaluku oli 34,7 eli noin kuusinkertainen synnyttänei-siin verrattuna ja kolminkertainenkeskivertolukuun verrattuna itsemurhan tehnei-den naisten kesken. Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentu-nut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaaabortinvahingollisiin vaikutuksiin liit-tyen naisen mielenterveyteen.Tutkimuksessa pohdittiin myös alhaisen sosiaalisen tuen ja alhaisen sosioekonomisen statuksen mahdollista vaikutusta ei-toivottuun raskauteen jaabortin jälkeiseen itsemurhaan. (Gissler ym.1996)"
        Jotkut provokaattorit näköjään luulevat, että ihmiset eivät vaivaudu tarkistamaan väitettyä "faktaa" eli mutua, mutta tämä, vanhempi tutkimus kyllä on edelleenkin validi eli sitä ei ole kumottu, vaan se kumoaa taas kerran valehtelijoiden väitteen 10-0.
        k_v

        Kunhan vastaan:

        Mikä on lähde tuolle tekstille eli kuka sen on kirjoittanut ja missä?

        Jos kyseessä on jonkun ammattikorkeakoulun opiskelijan opinnäytetyö, on kyseessä toissijainen lähde, eikä AMK täytä tieteellisiä kriteerejä tutkimuksen teossa muutenkaan. Muistamnehan että vielä 25 v sitten AMK oli ammattiopisto, ei silloinkaan tiedekorkeakoulu, tai korkeakoulu ensinkään. Siellä opitaan ammatti ja opetus on sen mukaista. Läheiseni on juuri siellä.

        Kun viitataan, pitää viitata ensisijaiseen lähteeseen. Ja mikäli teksti on täsmälleen tuo mitä kirjoitit, on kyseessä vielä vilppi, koska johtopäätöksiä on tahallaan muutettu erilaisiksi mitkä tutkimuksessa on mainittu. Noloa sekä opiskelijalle että hänen työnsä ohjaajalle. Mutta valaisevaa, miten moralistit katsoo oikeudekseen olla epärehellisiä.

        Terv.Tieteilijä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas väliin ihan oikeaa, tutkittua faktaa mutujen kumoamiseksi:
        "Suomalaisessa jo vähän vanhemmassamutta laajassasilloisen Stakesinrekisteri-tut-kimuksessa selvitettiin itsemurhan esiintyvyyttävuosi raskauden jälkeenliittyen eri-tyyppisiin raskauksiin vuosina 1987-1994. Tuloksia verrattiin keskimääräiseen itse-murhalukuun, joka oli 11,3/ 100000. Synnyttäneiden keskuudessa luku oli 5,9 eli huomattavasti alhaisempi. Keskenmenon saaneilla luku kohosi 18,1:een. Abortin tehneiden keskuudessa itsemurhaluku oli 34,7 eli noin kuusinkertainen synnyttänei-siin verrattuna ja kolminkertainenkeskivertolukuun verrattuna itsemurhan tehnei-den naisten kesken. Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentu-nut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaaabortinvahingollisiin vaikutuksiin liit-tyen naisen mielenterveyteen.Tutkimuksessa pohdittiin myös alhaisen sosiaalisen tuen ja alhaisen sosioekonomisen statuksen mahdollista vaikutusta ei-toivottuun raskauteen jaabortin jälkeiseen itsemurhaan. (Gissler ym.1996)"
        Jotkut provokaattorit näköjään luulevat, että ihmiset eivät vaivaudu tarkistamaan väitettyä "faktaa" eli mutua, mutta tämä, vanhempi tutkimus kyllä on edelleenkin validi eli sitä ei ole kumottu, vaan se kumoaa taas kerran valehtelijoiden väitteen 10-0.
        k_v

        "Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentu-nut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaaabortinvahingollisiin vaikutuksiin liit-tyen naisen mielenterveyteen."

        Mielenterveysongelmat taisi olla monella syy tehdä abortti? Aika härskiä valehdella tolleen vastoin tutkimusta. Sama jos väitettäus että abortista tulee rintasyöpä vaikka abortti olis tehty rintasyövän TAKIA. eiks tänne sellainen kirjoitus kerran postattu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunhan vastaan:

        Mikä on lähde tuolle tekstille eli kuka sen on kirjoittanut ja missä?

        Jos kyseessä on jonkun ammattikorkeakoulun opiskelijan opinnäytetyö, on kyseessä toissijainen lähde, eikä AMK täytä tieteellisiä kriteerejä tutkimuksen teossa muutenkaan. Muistamnehan että vielä 25 v sitten AMK oli ammattiopisto, ei silloinkaan tiedekorkeakoulu, tai korkeakoulu ensinkään. Siellä opitaan ammatti ja opetus on sen mukaista. Läheiseni on juuri siellä.

        Kun viitataan, pitää viitata ensisijaiseen lähteeseen. Ja mikäli teksti on täsmälleen tuo mitä kirjoitit, on kyseessä vielä vilppi, koska johtopäätöksiä on tahallaan muutettu erilaisiksi mitkä tutkimuksessa on mainittu. Noloa sekä opiskelijalle että hänen työnsä ohjaajalle. Mutta valaisevaa, miten moralistit katsoo oikeudekseen olla epärehellisiä.

        Terv.Tieteilijä

        Nyt tieteilijä erehdyt. Sekoitat nyt ammattikoulut ja ammattikorkeakoulut. AMK ei ole koskaan ollut ammattiopisto. AMK:n tutkinto on alempi korkeakoulututkinto ja opinnäytetyöt kyllä tehdään tieteellisten kriteerien mukaan.

        En puolustele tuota tutkimusta. Opinnäytetöitä on huonoja ja hyviä. Luokattomiakin tutkimuksia varmaan pääsee läpi huonolla arvosanalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunhan vastaan:

        Mikä on lähde tuolle tekstille eli kuka sen on kirjoittanut ja missä?

        Jos kyseessä on jonkun ammattikorkeakoulun opiskelijan opinnäytetyö, on kyseessä toissijainen lähde, eikä AMK täytä tieteellisiä kriteerejä tutkimuksen teossa muutenkaan. Muistamnehan että vielä 25 v sitten AMK oli ammattiopisto, ei silloinkaan tiedekorkeakoulu, tai korkeakoulu ensinkään. Siellä opitaan ammatti ja opetus on sen mukaista. Läheiseni on juuri siellä.

        Kun viitataan, pitää viitata ensisijaiseen lähteeseen. Ja mikäli teksti on täsmälleen tuo mitä kirjoitit, on kyseessä vielä vilppi, koska johtopäätöksiä on tahallaan muutettu erilaisiksi mitkä tutkimuksessa on mainittu. Noloa sekä opiskelijalle että hänen työnsä ohjaajalle. Mutta valaisevaa, miten moralistit katsoo oikeudekseen olla epärehellisiä.

        Terv.Tieteilijä

        realisti tuon kai paremmin tuntee, kun kerran sitä tänne aina välillä tuuppaa todistaakseen jotakin, mutta mikä ei kuitenkaan sitä todista. Hän on tuonut kaksi ko. kirjoitajan samankaltaista juttua eri lähteistä. Toivottavasti hän kerrankin selväsanaisesti aukaisee, miksi hän sitä oikeastaan lainaa. Realistille on kova paikka, ehkä sinullekin, että abortti lisää itsemurhan riskiä 6-kertaiseksi verrattuna synnyttäneiden itsemurhariskiin. Se kuitenkin on väärä tulkinta, kertoo tuon "ajattelun" laatija, koska hänen mielestään tekemänsä tutkimus sen todistaa, mutta hän sen kieltää. Omituista tuo tiede! Mutta ymmärrän kyllä tutkielman laatijan murheen, koska kyllä ihmisten elämän vaikuttaa moni muukin asia kuin vain abortin teko. Tuossahan viitattiin myös alempaan sosiaaliluokkaan yms, mutta sitäkään ei saa mainita aborttien kohdalla.
        Sanotaan nyt kerralla, että en ole syyllinen tuohon "tutkimukseen" enkä sen levittämiseen kuin vain siinä mielessä, että haluaisin kerrankin kunnon vastauksia, minkä vaatimuksen olen täällä oppinut eräältä kirjoittajalta.
        Hauskaa iltaa vaan edelleen. k_v


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        realisti tuon kai paremmin tuntee, kun kerran sitä tänne aina välillä tuuppaa todistaakseen jotakin, mutta mikä ei kuitenkaan sitä todista. Hän on tuonut kaksi ko. kirjoitajan samankaltaista juttua eri lähteistä. Toivottavasti hän kerrankin selväsanaisesti aukaisee, miksi hän sitä oikeastaan lainaa. Realistille on kova paikka, ehkä sinullekin, että abortti lisää itsemurhan riskiä 6-kertaiseksi verrattuna synnyttäneiden itsemurhariskiin. Se kuitenkin on väärä tulkinta, kertoo tuon "ajattelun" laatija, koska hänen mielestään tekemänsä tutkimus sen todistaa, mutta hän sen kieltää. Omituista tuo tiede! Mutta ymmärrän kyllä tutkielman laatijan murheen, koska kyllä ihmisten elämän vaikuttaa moni muukin asia kuin vain abortin teko. Tuossahan viitattiin myös alempaan sosiaaliluokkaan yms, mutta sitäkään ei saa mainita aborttien kohdalla.
        Sanotaan nyt kerralla, että en ole syyllinen tuohon "tutkimukseen" enkä sen levittämiseen kuin vain siinä mielessä, että haluaisin kerrankin kunnon vastauksia, minkä vaatimuksen olen täällä oppinut eräältä kirjoittajalta.
        Hauskaa iltaa vaan edelleen. k_v

        Mitä ihmettä Sinä oikein selität? Toin kaksi tekstiä?

        Sinä nostit itse esille Gisslerin tutkimuksesta tulkinnan, joka ei Gisslerin itsensä mukaan pidä paikkaansa. Ihan jokainen voi tarkistaa Gisslerin näkemykset linkistä, jonka olen tänne lähettänyt.

        Omituista touhua täällä.

        IR


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihmettä Sinä oikein selität? Toin kaksi tekstiä?

        Sinä nostit itse esille Gisslerin tutkimuksesta tulkinnan, joka ei Gisslerin itsensä mukaan pidä paikkaansa. Ihan jokainen voi tarkistaa Gisslerin näkemykset linkistä, jonka olen tänne lähettänyt.

        Omituista touhua täällä.

        IR

        Kaksi viittausta minä ainakin löydän kirjoituksestasi, 1. julkari ja 2.svt. Eikö ne näy sinun koneellasi ? k_v


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaksi viittausta minä ainakin löydän kirjoituksestasi, 1. julkari ja 2.svt. Eikö ne näy sinun koneellasi ? k_v

        Ensimmäinen lähde osoittaa, että Gissler kumoaa väitteet kuusinkertaisesta itsemurhariskistä.

        Toinen lähde taas liittyy siihen, että Gissler on yksi kolmesta asiantuntijasta, jotka haluaisivat löysemmän aborttilain. Olisi aika omituista, että hän haluaisi sitä, vaikka siis väitetysti on löytänt riskejä abortista?

        Muotoilin juttuni ilmeisen huonosti. Valitan. Nyt keskityn NHL-kiekkoiluun.

        IR


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt tieteilijä erehdyt. Sekoitat nyt ammattikoulut ja ammattikorkeakoulut. AMK ei ole koskaan ollut ammattiopisto. AMK:n tutkinto on alempi korkeakoulututkinto ja opinnäytetyöt kyllä tehdään tieteellisten kriteerien mukaan.

        En puolustele tuota tutkimusta. Opinnäytetöitä on huonoja ja hyviä. Luokattomiakin tutkimuksia varmaan pääsee läpi huonolla arvosanalla.

        "Nyt tieteilijä erehdyt. Sekoitat nyt ammattikoulut ja ammattikorkeakoulut. AMK ei ole koskaan ollut ammattiopisto. AMK:n tutkinto on alempi korkeakoulututkinto ja opinnäytetyöt kyllä tehdään tieteellisten kriteerien mukaan."

        Hehehheh!
        Kukahan puhuu nyt läpiä päähänsä, ei tiedä eikä viitsi tarkastaa asiaa vaikkei tiedä😄 Mutumutumutua pukkaa.

        Ammattikorkeakoulut oli ennen ammattiopistoja. Ammattikoulut oli ammattikouluja, nyk. oppilaitoksia tai "instituutteja" Miten lue kutsutaan.

        Ammattikorkeakouluiksi opistoja alettiin nimittää 90-luvulla kun ylioppilaita alkoi olla niin paljon ettei porukkaa päässyt kuin pieni prossa yliopistotason laitoksiin, eli yliopistoon tekn.korkeakouluun, kauppakorkeaan jne. OIKEISIIN KORKEAKOULUIHIN.

        Esim teknillinen (teku) tai sairaanhoito-oppilaitos esimerkiksi oli ammattiopistoja, nykyään ammattikorkeakoulun eri osastoja. Tekusta valmistui esim. insinöörejä ja rakennusarkkitehtejä, korkeakoulusta dippainssejä ja SAFA arkkitehtejä. Näissä on SUURI ero. 🤗

        Ammatti-instituutti eli lukiotason kanssa 2.asteen oppilaitoksia on siis nämä mistä tulee alimman tason ammattilaisia. Amis oli ennenkin Amis. Kuten merkonomeja ja datanomeja. Myös lähärit on tätä tasoa. Kampaajat ja koneistajat ja putkimiehet ja mitä kaikkea.

        Ammattikorkeakoulu EI ole tiedekorkeakoulu ja vaan Ammattikorkeakoulu. Sitähän nimikin sanoo. Tiedekorkeakouluksi sanotaan siis nykyään kaikkia entisiä OIKEITA KORKEAKOULUJA.

        Ota selvää jos et tiedä mutta tosi Nolooo kun väittää tietämättä MISTÄÄN. 😄 Minä tiedän kun olen kaikki koulutustasot käynyt läpi just kun nämä muuttui nykyiseen muotoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäinen lähde osoittaa, että Gissler kumoaa väitteet kuusinkertaisesta itsemurhariskistä.

        Toinen lähde taas liittyy siihen, että Gissler on yksi kolmesta asiantuntijasta, jotka haluaisivat löysemmän aborttilain. Olisi aika omituista, että hän haluaisi sitä, vaikka siis väitetysti on löytänt riskejä abortista?

        Muotoilin juttuni ilmeisen huonosti. Valitan. Nyt keskityn NHL-kiekkoiluun.

        IR

        Anteeksipyyntö hyväksytty! k_v


      • Anonyymi
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Eli SINÄ olet tutkijaa parempi analysoimaan hänen tutkimustuloksiaan? NIINKÖ? Vastaisitko?

        Lisäksi, Gissler nyt siis on oudosti ihan eri mieltä, VAIKKA onkin tutkimuksen kautta perillä "todellisuudesta"? NIINKÖ?

        Olen kyllä Gissleriä epäpätevämpi arvioimaan hänen tieteellistä tutkimusta ja siksi joudunkin vain tukeutumaan hänen väitteisiinsä. Tässä kopio siitä, mitä hän itse väittää, mutta jota et hyväksy, koska minä tuon sen esille: "Tieteellinen tutkimus on valjastettu aborttikes­kusteluun jo vuosikymmeniä. Tähän olen itse­kin joutunut julkaistuani toistakymmentä vuotta sitten artikkelin raskauteen liittyvästä itsemurha­kuolleisuudesta (Gissler & al. 1996). Samanikäi­seen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus (synnyttämättömiin verrattuna?), mut­ta RASKAUDEN KESKEYTYKSEN JÄLKEEN KUOLLEISUUS ON KUUSINKERTAINEN (vahvistus k_v). Vertaamalla keskeytyksiä syn­nytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin. Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisem­min raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhtei­set sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät." Hän ei pysty varmentamaan, mikä nostaa tuota itsemurhakuolleisuutta.

        Ei siis pidä syyllistää sitä, joka perustaa kirjoituksensa suoriin lainauksiin, siis faktaan! Gissler ei tarkenna, mitä nämä todennäköisem­mät raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhtei­set sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät ovat. Hän jättää siten mahdollisuuden arvailla hakijan kykyjä, taitoja, sosiaalisia suhteita, kyvykkyyttä, terveystilannetta yms yms. Tuskinpa sinäkään tiedät niitä suuresti kasvaneen itsemurhariskin syitä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt tieteilijä erehdyt. Sekoitat nyt ammattikoulut ja ammattikorkeakoulut. AMK ei ole koskaan ollut ammattiopisto. AMK:n tutkinto on alempi korkeakoulututkinto ja opinnäytetyöt kyllä tehdään tieteellisten kriteerien mukaan."

        Hehehheh!
        Kukahan puhuu nyt läpiä päähänsä, ei tiedä eikä viitsi tarkastaa asiaa vaikkei tiedä😄 Mutumutumutua pukkaa.

        Ammattikorkeakoulut oli ennen ammattiopistoja. Ammattikoulut oli ammattikouluja, nyk. oppilaitoksia tai "instituutteja" Miten lue kutsutaan.

        Ammattikorkeakouluiksi opistoja alettiin nimittää 90-luvulla kun ylioppilaita alkoi olla niin paljon ettei porukkaa päässyt kuin pieni prossa yliopistotason laitoksiin, eli yliopistoon tekn.korkeakouluun, kauppakorkeaan jne. OIKEISIIN KORKEAKOULUIHIN.

        Esim teknillinen (teku) tai sairaanhoito-oppilaitos esimerkiksi oli ammattiopistoja, nykyään ammattikorkeakoulun eri osastoja. Tekusta valmistui esim. insinöörejä ja rakennusarkkitehtejä, korkeakoulusta dippainssejä ja SAFA arkkitehtejä. Näissä on SUURI ero. 🤗

        Ammatti-instituutti eli lukiotason kanssa 2.asteen oppilaitoksia on siis nämä mistä tulee alimman tason ammattilaisia. Amis oli ennenkin Amis. Kuten merkonomeja ja datanomeja. Myös lähärit on tätä tasoa. Kampaajat ja koneistajat ja putkimiehet ja mitä kaikkea.

        Ammattikorkeakoulu EI ole tiedekorkeakoulu ja vaan Ammattikorkeakoulu. Sitähän nimikin sanoo. Tiedekorkeakouluksi sanotaan siis nykyään kaikkia entisiä OIKEITA KORKEAKOULUJA.

        Ota selvää jos et tiedä mutta tosi Nolooo kun väittää tietämättä MISTÄÄN. 😄 Minä tiedän kun olen kaikki koulutustasot käynyt läpi just kun nämä muuttui nykyiseen muotoon.

        "Ammattikorkeakoulut oli ennen ammattiopistoja. Ammattikoulut oli ammattikouluja, nyk. oppilaitoksia tai "instituutteja" Miten lue kutsutaan.Ammattikorkeakouluiksi opistoja alettiin nimittää 90-luvulla kun ylioppilaita alkoi olla niin paljon ettei porukkaa päässyt kuin pieni prossa yliopistotason laitoksiin, eli yliopistoon tekn.korkeakouluun, kauppakorkeaan jne. OIKEISIIN KORKEAKOULUIHI"

        Älä höpötä.

        Amk:n opintojen sisältö ja itse tutkinto ei ole yhteneväinen opistotasoisten opintojen kanssa, eikä niitä todellakaan yhtäkkiä vaan aloitettu nimittämään ammattikorkeakouluksi, eivätkä ne tuota korkeakoulututkintoja. Ota selvää historiasta. Sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut.

        "AMK:n tutkinto on ammattikorkeakoulututkinto, joka on rinnasteinen alempaan korkeakoulututkintoon, vaikka sitä ei muutoin lueta yliopistotutkinnoksi. Ammattikorkeakoulut järjestävät yliopistojen ohella kolmannen asteen koulutusta eli korkeakoulutusta. Ammattikorkeakoulut ovat työelämäsuuntautuneita korkeakouluja. Ammattikorkeakoululaki määrittelee ammattikorkeakoulujen tehtäväksi työelämän ja sen kehittämiseen liittyvän koulutuksen, soveltavan tutkimuksen ja aluekehittämisen. Ammattikorkeakoulut ja yliopistot muodostavat Suomen koulutusjärjestelmässä niin sanotun duaalimallin, jossa kummallakin on oma roolinsa. Toisin sanoen ammattikorkeakouluilla on yliopistoja vahvempi ammatillinen ja käytännön osaamiseen liittyvä painotus, mutta ei tieteellistä perus- ja jatkotutkimusta. Sen sijaan ammattikorkeakoulut pyrkivät aktiivisesti soveltamaan jo olemassa olevaa tietoa ja tekemään niin sanottua soveltavaa tutkimusta tai tilaustutkimusta pääasiassa elinkeinoelämän ja yritysten suoriin tarpeisiin. Ammattikorkeakoulututkinto on käytännönläheinen ja ammattiin suuntaava korkeakoulututkinto, joka valmistaa erilaisiin asiantuntija-, suunnittelu-, kehittämis- ja esimiestehtäviin. Ammattikorkeakoulututkinnot on kirjattu lainsäädäntöön korkeakoulututkintoina ja ne antavat pätevyyden hakea sellaisia kuntien ja valtion virkoja sekä julkisia tehtäviä, joihin on säädetty pätevyysvaatimukseksi korkeakoulututkinto, alempi korkeakoulututkinto tai ammattikorkeakoulututkinto. Tältä osin ammattikorkeakoulututkinto on rinnasteinen alempaan korkeakoulututkintoon, vaikka sitä ei muutoin lueta yliopistotutkinnoksi."

        "Yliopistojen tehtäviin kuuluvat vapaa tutkimus, tieteellinen ja taiteellinen sivistys sekä näihin perustuva ylin opetus. Yliopistot käyttävät noin kolmanneksen rahoituksestaan tutkimukseen. Valtaosa yliopistojen kilpaillusta julkisesta tutkimusrahoituksesta on lähtöisin Suomen Akatemiasta, Business Finlandista ja Euroopan unionista.

        Ammattikorkeakoulujen tehtävänä on tarjota ammatillisiin asiantuntijatehtäviin johtavaa korkeakouluopetusta, joka vastaa työelämän muuttuviin tarpeisiin. Lisäksi ammattikorkeakoulujen tehtäviin kuuluu opetusta palveleva sekä työelämää ja aluekehitystä tukeva, soveltava tutkimus- ja kehitystyö. Merkittävin TKI-toiminnan rahoituslähde ammattikorkeakouluille valtionavun lisäksi on Euroopan unionin rakennerahasto-ohjelmat. Myös Suomen Akatemia ja Business Finland rahoittavat ammattikorkeakoulujen TKI-työtä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt tieteilijä erehdyt. Sekoitat nyt ammattikoulut ja ammattikorkeakoulut. AMK ei ole koskaan ollut ammattiopisto. AMK:n tutkinto on alempi korkeakoulututkinto ja opinnäytetyöt kyllä tehdään tieteellisten kriteerien mukaan."

        Hehehheh!
        Kukahan puhuu nyt läpiä päähänsä, ei tiedä eikä viitsi tarkastaa asiaa vaikkei tiedä😄 Mutumutumutua pukkaa.

        Ammattikorkeakoulut oli ennen ammattiopistoja. Ammattikoulut oli ammattikouluja, nyk. oppilaitoksia tai "instituutteja" Miten lue kutsutaan.

        Ammattikorkeakouluiksi opistoja alettiin nimittää 90-luvulla kun ylioppilaita alkoi olla niin paljon ettei porukkaa päässyt kuin pieni prossa yliopistotason laitoksiin, eli yliopistoon tekn.korkeakouluun, kauppakorkeaan jne. OIKEISIIN KORKEAKOULUIHIN.

        Esim teknillinen (teku) tai sairaanhoito-oppilaitos esimerkiksi oli ammattiopistoja, nykyään ammattikorkeakoulun eri osastoja. Tekusta valmistui esim. insinöörejä ja rakennusarkkitehtejä, korkeakoulusta dippainssejä ja SAFA arkkitehtejä. Näissä on SUURI ero. 🤗

        Ammatti-instituutti eli lukiotason kanssa 2.asteen oppilaitoksia on siis nämä mistä tulee alimman tason ammattilaisia. Amis oli ennenkin Amis. Kuten merkonomeja ja datanomeja. Myös lähärit on tätä tasoa. Kampaajat ja koneistajat ja putkimiehet ja mitä kaikkea.

        Ammattikorkeakoulu EI ole tiedekorkeakoulu ja vaan Ammattikorkeakoulu. Sitähän nimikin sanoo. Tiedekorkeakouluksi sanotaan siis nykyään kaikkia entisiä OIKEITA KORKEAKOULUJA.

        Ota selvää jos et tiedä mutta tosi Nolooo kun väittää tietämättä MISTÄÄN. 😄 Minä tiedän kun olen kaikki koulutustasot käynyt läpi just kun nämä muuttui nykyiseen muotoon.

        Ja vielä rautalangasta tiivistettynä sinulle: amikset ja opistot tms. sekä lukio ovat toisen asteen opintoja, kun taas ammattikorkeakoulut ja yliopistot ovat kolmannen asteen opintoja.

        https://minedu.fi/koulutusjarjestelma
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kouluaste


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        realisti tuon kai paremmin tuntee, kun kerran sitä tänne aina välillä tuuppaa todistaakseen jotakin, mutta mikä ei kuitenkaan sitä todista. Hän on tuonut kaksi ko. kirjoitajan samankaltaista juttua eri lähteistä. Toivottavasti hän kerrankin selväsanaisesti aukaisee, miksi hän sitä oikeastaan lainaa. Realistille on kova paikka, ehkä sinullekin, että abortti lisää itsemurhan riskiä 6-kertaiseksi verrattuna synnyttäneiden itsemurhariskiin. Se kuitenkin on väärä tulkinta, kertoo tuon "ajattelun" laatija, koska hänen mielestään tekemänsä tutkimus sen todistaa, mutta hän sen kieltää. Omituista tuo tiede! Mutta ymmärrän kyllä tutkielman laatijan murheen, koska kyllä ihmisten elämän vaikuttaa moni muukin asia kuin vain abortin teko. Tuossahan viitattiin myös alempaan sosiaaliluokkaan yms, mutta sitäkään ei saa mainita aborttien kohdalla.
        Sanotaan nyt kerralla, että en ole syyllinen tuohon "tutkimukseen" enkä sen levittämiseen kuin vain siinä mielessä, että haluaisin kerrankin kunnon vastauksia, minkä vaatimuksen olen täällä oppinut eräältä kirjoittajalta.
        Hauskaa iltaa vaan edelleen. k_v

        Tiedekorkeakoulu ja Ammattikorkeakoulu keskittyy aivan eri tasoiseen opetukseen, eri tietoihin ja taitoihin. Tätä voi verrata varsinkin jos on käynyt molemmat :)) Läheisiä on myös kaksi juuri amkissa. Huomiota ei kiinnitetä tieteellisyyteen vaan ammatin käytännön oppimiseen.

        Kun ylioppilaita tuli liikaa piti tämä koulutuspoliittinen muutos tehdä. Sana korkeakoulu ei tässä ole se pointti vaan opetuksen sisältö. Kanditaso on eri kuin maisteri-ja tohtoritaso. Selvensikö tämä asiaa? Yliopistossa kanditaso on alin tutkinto. Sitä ei edes kukaan suorittanut kun itse opiskelin, se meni proseminaarivälipalana, eikä kukaan opintojaan siihen jättänyt. Kandi ei ole oikeasti mikään tutkinto jolla tekisi jotain.

        Sairaanhoitajalle on tärkeämpää taidon osoittaminen. Joku opinnäytetyö ei ole tiedettä, se on vaan sen osoittaminen, että on oppinut sen mitä on opiskellut. Sen voi tehdä vaikka kaverille eikä kukaan tarkista onko henkilö itse kirjoittanut sitä. Opinnäytetyö on tietääkseni jo 2. asteen kouluissakin, vähän kuin yo-tutkinnon tapaan. Tuttavan poika valmistui automaalariksi ja hänelläkin oli joku kirjallinen tutkinto. Lienee ihan joka koulussa, muttei se tee opetuksesta tiedekorkeakoulutasoista.

        Yliopistossa on sentään kypsyysnäyte, joka kirjoitetaan että tiedetään onko itse ollut asialla, se syynätään ja äidinkielen proffa vielä voi olla päästämättä läpi, samoin on toisen kotimaisen pakkohallinta. Yhtään tohtoria ei ammattikorkeakoulusta taida valmistua.

        Tasoero opetuksessa ja sisällöissä on suuri.

        Mutta tämä ei ole aiheena aloituksessa. Vaan se että kohta tosiaan aborttilaista poistuu yksi pykälä.

        Jenkeissähän varmasti käytetään tutkimustietoa väärin, koska abortti on politisoitu toisin kuin meillä. Gisslerhän antoi esimerkin juuri oman tutkimuksessa käyttämisestä. Meillä potilasturvallisuus on se joka merkitsee. Onneksi.

        Saisinko muuten tähän sen opinnäytetyön osoitteen että voin tarkistaa tekstin alkuperän. Sehän ei ilmeisesti ole sitten Gisslerin et al. tutkimuksesta kun johtopäätöksistä on jätetty se tärkein mainitsematta?

        Terv. Tieteilijä. Täällä kirjautuminen ei nyt vaan toimi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedekorkeakoulu ja Ammattikorkeakoulu keskittyy aivan eri tasoiseen opetukseen, eri tietoihin ja taitoihin. Tätä voi verrata varsinkin jos on käynyt molemmat :)) Läheisiä on myös kaksi juuri amkissa. Huomiota ei kiinnitetä tieteellisyyteen vaan ammatin käytännön oppimiseen.

        Kun ylioppilaita tuli liikaa piti tämä koulutuspoliittinen muutos tehdä. Sana korkeakoulu ei tässä ole se pointti vaan opetuksen sisältö. Kanditaso on eri kuin maisteri-ja tohtoritaso. Selvensikö tämä asiaa? Yliopistossa kanditaso on alin tutkinto. Sitä ei edes kukaan suorittanut kun itse opiskelin, se meni proseminaarivälipalana, eikä kukaan opintojaan siihen jättänyt. Kandi ei ole oikeasti mikään tutkinto jolla tekisi jotain.

        Sairaanhoitajalle on tärkeämpää taidon osoittaminen. Joku opinnäytetyö ei ole tiedettä, se on vaan sen osoittaminen, että on oppinut sen mitä on opiskellut. Sen voi tehdä vaikka kaverille eikä kukaan tarkista onko henkilö itse kirjoittanut sitä. Opinnäytetyö on tietääkseni jo 2. asteen kouluissakin, vähän kuin yo-tutkinnon tapaan. Tuttavan poika valmistui automaalariksi ja hänelläkin oli joku kirjallinen tutkinto. Lienee ihan joka koulussa, muttei se tee opetuksesta tiedekorkeakoulutasoista.

        Yliopistossa on sentään kypsyysnäyte, joka kirjoitetaan että tiedetään onko itse ollut asialla, se syynätään ja äidinkielen proffa vielä voi olla päästämättä läpi, samoin on toisen kotimaisen pakkohallinta. Yhtään tohtoria ei ammattikorkeakoulusta taida valmistua.

        Tasoero opetuksessa ja sisällöissä on suuri.

        Mutta tämä ei ole aiheena aloituksessa. Vaan se että kohta tosiaan aborttilaista poistuu yksi pykälä.

        Jenkeissähän varmasti käytetään tutkimustietoa väärin, koska abortti on politisoitu toisin kuin meillä. Gisslerhän antoi esimerkin juuri oman tutkimuksessa käyttämisestä. Meillä potilasturvallisuus on se joka merkitsee. Onneksi.

        Saisinko muuten tähän sen opinnäytetyön osoitteen että voin tarkistaa tekstin alkuperän. Sehän ei ilmeisesti ole sitten Gisslerin et al. tutkimuksesta kun johtopäätöksistä on jätetty se tärkein mainitsematta?

        Terv. Tieteilijä. Täällä kirjautuminen ei nyt vaan toimi

        Näköjään täältä tuppaa taas kat.oamaan vastustajien vastaukset, "yllättäen"...

        Gisslerin sanomiset on suosija sakin omaa tulc.intaa, mikä on kyllä mon.et cerr.at todettu, mutta aina tämä sama va-lh.eellinen väär.istely, eli MG pitäisi omaa tutkimustaan jotenkin pät.emättömänä, jopa virh.eellisenä?! Missään ei sanonut, etteikö juuri abortit voisi olla se monin cert.aisen ids.e mu-rh.a risk.in syy.
        Aloituksen lausunnossakin on siis kyse vain YHD.EN henkilön näkemyksillä värittyneestä blogista. :) Näitähän nämä suosijasakin "todisteet" aina on. Mutta Räsäsen sanomiset ei sitten celp.aakaan. :D Ja kokonaista KOLM.E ammattilaista on keksinyt vaatia lain leps.uunnuttamista entisestään..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedekorkeakoulu ja Ammattikorkeakoulu keskittyy aivan eri tasoiseen opetukseen, eri tietoihin ja taitoihin. Tätä voi verrata varsinkin jos on käynyt molemmat :)) Läheisiä on myös kaksi juuri amkissa. Huomiota ei kiinnitetä tieteellisyyteen vaan ammatin käytännön oppimiseen.

        Kun ylioppilaita tuli liikaa piti tämä koulutuspoliittinen muutos tehdä. Sana korkeakoulu ei tässä ole se pointti vaan opetuksen sisältö. Kanditaso on eri kuin maisteri-ja tohtoritaso. Selvensikö tämä asiaa? Yliopistossa kanditaso on alin tutkinto. Sitä ei edes kukaan suorittanut kun itse opiskelin, se meni proseminaarivälipalana, eikä kukaan opintojaan siihen jättänyt. Kandi ei ole oikeasti mikään tutkinto jolla tekisi jotain.

        Sairaanhoitajalle on tärkeämpää taidon osoittaminen. Joku opinnäytetyö ei ole tiedettä, se on vaan sen osoittaminen, että on oppinut sen mitä on opiskellut. Sen voi tehdä vaikka kaverille eikä kukaan tarkista onko henkilö itse kirjoittanut sitä. Opinnäytetyö on tietääkseni jo 2. asteen kouluissakin, vähän kuin yo-tutkinnon tapaan. Tuttavan poika valmistui automaalariksi ja hänelläkin oli joku kirjallinen tutkinto. Lienee ihan joka koulussa, muttei se tee opetuksesta tiedekorkeakoulutasoista.

        Yliopistossa on sentään kypsyysnäyte, joka kirjoitetaan että tiedetään onko itse ollut asialla, se syynätään ja äidinkielen proffa vielä voi olla päästämättä läpi, samoin on toisen kotimaisen pakkohallinta. Yhtään tohtoria ei ammattikorkeakoulusta taida valmistua.

        Tasoero opetuksessa ja sisällöissä on suuri.

        Mutta tämä ei ole aiheena aloituksessa. Vaan se että kohta tosiaan aborttilaista poistuu yksi pykälä.

        Jenkeissähän varmasti käytetään tutkimustietoa väärin, koska abortti on politisoitu toisin kuin meillä. Gisslerhän antoi esimerkin juuri oman tutkimuksessa käyttämisestä. Meillä potilasturvallisuus on se joka merkitsee. Onneksi.

        Saisinko muuten tähän sen opinnäytetyön osoitteen että voin tarkistaa tekstin alkuperän. Sehän ei ilmeisesti ole sitten Gisslerin et al. tutkimuksesta kun johtopäätöksistä on jätetty se tärkein mainitsematta?

        Terv. Tieteilijä. Täällä kirjautuminen ei nyt vaan toimi

        Olisit nyt voinut vaivautua lukemaan mitä kirjoitin. Olet näköjään ottanut käytäntöön saman tavan kuin palstan aborttikiihko vastata usealle kirjoittajalle samassa vastauksessa, mikä on omiaan lisäämään sekaannuksia. En ota kantaa mihinkään muuhun kuin esittämääsi väitteeseen, että "Muistamnehan että vielä 25 v sitten AMK oli ammattiopisto, ei silloinkaan tiedekorkeakoulu, tai korkeakoulu ensinkään. Siellä opitaan ammatti ja opetus on sen mukaista. " mikä on höpö höpöä. Ammattikorkeakoulu on 3. asteen oppilaitos, kuten myös yliopisto. AMK ei ole koskaan ollut opisto, opistot ovat toisen asteen opinahjoja. En ole väittänyt AMK:n olevan tiedekorkeakoulu.

        Olet täysin tietämätön AMK-koulutuksen sisällöstä, joten ihmettelen näitä "varmoja" väitteitäsi asiasta.

        "Yliopistossa on sentään kypsyysnäyte, joka kirjoitetaan että tiedetään onko itse ollut asialla, se syynätään ja äidinkielen proffa vielä voi olla päästämättä läpi, samoin on toisen kotimaisen pakkohallinta. Yhtään tohtoria ei ammattikorkeakoulusta taida valmistua. "

        Myös AMK:ssa on kypsyysynäyte, eikä kukaan ole väittänyt, että sieltä valmistuisi tohtoreita, kuten selviäisi, jos todella olisit vaivautunut lukemaan vastakeskustelijan palautteen. Muihin kohtiin en ota kantaa, koska en liity niihin mitenkään. Jos tuo toiseksi edellinen vastaus oli sinulta, niin onpa kirjoitustasosi vajonnut alas, samalle tasolle kun abortin kiihkovastustajan, joka täällä häärii 24/7.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen kyllä Gissleriä epäpätevämpi arvioimaan hänen tieteellistä tutkimusta ja siksi joudunkin vain tukeutumaan hänen väitteisiinsä. Tässä kopio siitä, mitä hän itse väittää, mutta jota et hyväksy, koska minä tuon sen esille: "Tieteellinen tutkimus on valjastettu aborttikes­kusteluun jo vuosikymmeniä. Tähän olen itse­kin joutunut julkaistuani toistakymmentä vuotta sitten artikkelin raskauteen liittyvästä itsemurha­kuolleisuudesta (Gissler & al. 1996). Samanikäi­seen naisväestöön nähden synnyttäneillä naisilla on puolet alhaisempi itsemurhakuolleisuus (synnyttämättömiin verrattuna?), mut­ta RASKAUDEN KESKEYTYKSEN JÄLKEEN KUOLLEISUUS ON KUUSINKERTAINEN (vahvistus k_v). Vertaamalla keskeytyksiä syn­nytyksiin päädytään siis kuusinkertaiseen riskiin. Artikkelissamme todetaan selvästi, ettei kyseessä näytä olevan kausaalisuus, vaan todennäköisem­min raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhtei­set sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät." Hän ei pysty varmentamaan, mikä nostaa tuota itsemurhakuolleisuutta.

        Ei siis pidä syyllistää sitä, joka perustaa kirjoituksensa suoriin lainauksiin, siis faktaan! Gissler ei tarkenna, mitä nämä todennäköisem­mät raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhtei­set sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät ovat. Hän jättää siten mahdollisuuden arvailla hakijan kykyjä, taitoja, sosiaalisia suhteita, kyvykkyyttä, terveystilannetta yms yms. Tuskinpa sinäkään tiedät niitä suuresti kasvaneen itsemurhariskin syitä!

        Eli kausaaliyhteyttä ei ole ja perimmäisten syiden selvittämiseen vaadittaisiin lisätutkimuksia. Se vaan on vaikeaa tutkia asiaa, jos nainen on jo tehnyt itsemurhan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentu-nut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaaabortinvahingollisiin vaikutuksiin liit-tyen naisen mielenterveyteen."

        Mielenterveysongelmat taisi olla monella syy tehdä abortti? Aika härskiä valehdella tolleen vastoin tutkimusta. Sama jos väitettäus että abortista tulee rintasyöpä vaikka abortti olis tehty rintasyövän TAKIA. eiks tänne sellainen kirjoitus kerran postattu?

        Etsin tuon tutkimuksen käsiini ja se on ihan sivuosassa tässä keskustelussa, turha sitä on haukkua. Tuo lainattu kohta on pelkkä sivuviite teoriaosassa, sillä tuon opinnäytetyön tarkoituksena on selvittää abortin vaikutuksia naisen seksuaalisuuteen ja erityisesti Itu-projektin vertaistukiryhmissä käyneiden naisten seksuaalisuuteen. Eli ei suoranaisesti edes liity itse tutkimusosioon, joten väärällä johtopäätöksellä ei tässä yhteydessä ole juurikaan merkitystä. Tietysti noloa kirjoittajalle. Kaikki varmasti tietävät Itu-projektin näkökulman aborttiin.... Sen siitä saa, kun lainaa mielivaltaisesti itselleen parhaiten sopivia kohtia sieltä sun täältä.

        Tässä ilmeisesti itse tutkimus, jota kv lainasi alun perin: https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/96290/Lehtonen_Kirsi.pdf?sequence=1&isAllowed=y


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas väliin ihan oikeaa, tutkittua faktaa mutujen kumoamiseksi:
        "Suomalaisessa jo vähän vanhemmassamutta laajassasilloisen Stakesinrekisteri-tut-kimuksessa selvitettiin itsemurhan esiintyvyyttävuosi raskauden jälkeenliittyen eri-tyyppisiin raskauksiin vuosina 1987-1994. Tuloksia verrattiin keskimääräiseen itse-murhalukuun, joka oli 11,3/ 100000. Synnyttäneiden keskuudessa luku oli 5,9 eli huomattavasti alhaisempi. Keskenmenon saaneilla luku kohosi 18,1:een. Abortin tehneiden keskuudessa itsemurhaluku oli 34,7 eli noin kuusinkertainen synnyttänei-siin verrattuna ja kolminkertainenkeskivertolukuun verrattuna itsemurhan tehnei-den naisten kesken. Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentu-nut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaaabortinvahingollisiin vaikutuksiin liit-tyen naisen mielenterveyteen.Tutkimuksessa pohdittiin myös alhaisen sosiaalisen tuen ja alhaisen sosioekonomisen statuksen mahdollista vaikutusta ei-toivottuun raskauteen jaabortin jälkeiseen itsemurhaan. (Gissler ym.1996)"
        Jotkut provokaattorit näköjään luulevat, että ihmiset eivät vaivaudu tarkistamaan väitettyä "faktaa" eli mutua, mutta tämä, vanhempi tutkimus kyllä on edelleenkin validi eli sitä ei ole kumottu, vaan se kumoaa taas kerran valehtelijoiden väitteen 10-0.
        k_v

        Vaikka puhutaan kuusinkertaisesta riskistä, se ei tarkoita kaikkia abortintekijöitä, vaan riskiryhmässä olevia. Ongelmanahan on, että riskiryhmässä olevia ei tunnisteta.

        Siksi on älytöntä varoitella kaikkia aborttiin päätyviä kasvavalla itsemurhariskillä. Jos kausaalisuutta ei ole, niin syy on ilmiselvästi muissa asioissa kuin itse abortin teolla. Mitä, jos kyseessä on vaikka ollut seksuaalinen hyväksikäyttö tai raiskaus taustalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisit nyt voinut vaivautua lukemaan mitä kirjoitin. Olet näköjään ottanut käytäntöön saman tavan kuin palstan aborttikiihko vastata usealle kirjoittajalle samassa vastauksessa, mikä on omiaan lisäämään sekaannuksia. En ota kantaa mihinkään muuhun kuin esittämääsi väitteeseen, että "Muistamnehan että vielä 25 v sitten AMK oli ammattiopisto, ei silloinkaan tiedekorkeakoulu, tai korkeakoulu ensinkään. Siellä opitaan ammatti ja opetus on sen mukaista. " mikä on höpö höpöä. Ammattikorkeakoulu on 3. asteen oppilaitos, kuten myös yliopisto. AMK ei ole koskaan ollut opisto, opistot ovat toisen asteen opinahjoja. En ole väittänyt AMK:n olevan tiedekorkeakoulu.

        Olet täysin tietämätön AMK-koulutuksen sisällöstä, joten ihmettelen näitä "varmoja" väitteitäsi asiasta.

        "Yliopistossa on sentään kypsyysnäyte, joka kirjoitetaan että tiedetään onko itse ollut asialla, se syynätään ja äidinkielen proffa vielä voi olla päästämättä läpi, samoin on toisen kotimaisen pakkohallinta. Yhtään tohtoria ei ammattikorkeakoulusta taida valmistua. "

        Myös AMK:ssa on kypsyysynäyte, eikä kukaan ole väittänyt, että sieltä valmistuisi tohtoreita, kuten selviäisi, jos todella olisit vaivautunut lukemaan vastakeskustelijan palautteen. Muihin kohtiin en ota kantaa, koska en liity niihin mitenkään. Jos tuo toiseksi edellinen vastaus oli sinulta, niin onpa kirjoitustasosi vajonnut alas, samalle tasolle kun abortin kiihkovastustajan, joka täällä häärii 24/7.

        Jos ammattikorkeakoulusta ei valmistu tohtoreita niin ei se silloin ole samaa tasoa yliopiston kanssa.

        Ammattikorkeakoulussa valmistuu käytännön ammattiin, eikä pilkun paikka ja tiede ole tärkeä kokille, vaan se että osaa pitää veitset terävinä. Tai keittiömestari taitaa olla nimitys.

        Yliopistosta ei valmistu kokkeja.

        Tiedekorkeakouluksi sanotaan ylimmän asteen laitoksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisit nyt voinut vaivautua lukemaan mitä kirjoitin. Olet näköjään ottanut käytäntöön saman tavan kuin palstan aborttikiihko vastata usealle kirjoittajalle samassa vastauksessa, mikä on omiaan lisäämään sekaannuksia. En ota kantaa mihinkään muuhun kuin esittämääsi väitteeseen, että "Muistamnehan että vielä 25 v sitten AMK oli ammattiopisto, ei silloinkaan tiedekorkeakoulu, tai korkeakoulu ensinkään. Siellä opitaan ammatti ja opetus on sen mukaista. " mikä on höpö höpöä. Ammattikorkeakoulu on 3. asteen oppilaitos, kuten myös yliopisto. AMK ei ole koskaan ollut opisto, opistot ovat toisen asteen opinahjoja. En ole väittänyt AMK:n olevan tiedekorkeakoulu.

        Olet täysin tietämätön AMK-koulutuksen sisällöstä, joten ihmettelen näitä "varmoja" väitteitäsi asiasta.

        "Yliopistossa on sentään kypsyysnäyte, joka kirjoitetaan että tiedetään onko itse ollut asialla, se syynätään ja äidinkielen proffa vielä voi olla päästämättä läpi, samoin on toisen kotimaisen pakkohallinta. Yhtään tohtoria ei ammattikorkeakoulusta taida valmistua. "

        Myös AMK:ssa on kypsyysynäyte, eikä kukaan ole väittänyt, että sieltä valmistuisi tohtoreita, kuten selviäisi, jos todella olisit vaivautunut lukemaan vastakeskustelijan palautteen. Muihin kohtiin en ota kantaa, koska en liity niihin mitenkään. Jos tuo toiseksi edellinen vastaus oli sinulta, niin onpa kirjoitustasosi vajonnut alas, samalle tasolle kun abortin kiihkovastustajan, joka täällä häärii 24/7.

        Sin.ähän täällä jadc.uvasti näytät häär.ivän 247 abortin yl.isdys ciihc.oiluinesi, ids.e käyn yleensä cerr.an päivässä lukemassa uusimmat.

        "se ei tarkoita kaikkia abortintekijöitä, vaan riskiryhmässä olevia."

        Höp.ö h.öpö, kaikenlaisista taustoista oli, ja aiemmat mt-ongelmat oli huomioitu.

        "syy on ilmiselvästi muissa asioissa kuin itse abortin teolla. Mitä, jos kyseessä on vaikka ollut seksuaalinen hyväksikäyttö tai raiskaus taustalla."

        Kovasti häd.issään suosijasakki nyt yrittää kääntää syitä muualle, vaikka pelcc.ää mutu arvailuahan siitäkin tulee. Tutkimus osoittaa sen konkretian, että ensin on tehty tapahtunut A (abortti/synnytys), josta tietty osuus on johtanut tekoon B (ids.e m-rh.a). Tämä on se ainoa, mikä on voitu selkeästi ja varmasti näyttää toteen, taustasyyt, mikä oli ns. viimeinen naula arkkuun ym. on silcc.aa arvailua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli kausaaliyhteyttä ei ole ja perimmäisten syiden selvittämiseen vaadittaisiin lisätutkimuksia. Se vaan on vaikeaa tutkia asiaa, jos nainen on jo tehnyt itsemurhan.

        "Eli kausaaliyhteyttä ei ole ja...."
        Ei siinä nyt noin suoraan kyllä kielletä kausaaliyhteyttä". Tarkka sanamuotohan oli: "...ei kyseessä NÄYTÄ OLEVAN kausaalisuus, vaan todennäköisem­min raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhtei­set sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät....!" Myöhemmin lopussa sanotaankin, että tutkimusta tarvitaan lisää asian selvittämiseksi. Emme siis toistaiseksi tiedä muuta kuin että abortilla ja rajusti kohonneella itsemurhariskillä verrattuna synnyttäneiden tilanteeseen on joku selkeä yhteys, mutta sen tutkiminen ei liene helppoa, tutkinnan kohteen itsemurhan vuoksi, kuten jo mainitsitkin. Mutta yhtä kaikki, hirveä tilanne ja toivoisinkin, että syy selviäisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka puhutaan kuusinkertaisesta riskistä, se ei tarkoita kaikkia abortintekijöitä, vaan riskiryhmässä olevia. Ongelmanahan on, että riskiryhmässä olevia ei tunnisteta.

        Siksi on älytöntä varoitella kaikkia aborttiin päätyviä kasvavalla itsemurhariskillä. Jos kausaalisuutta ei ole, niin syy on ilmiselvästi muissa asioissa kuin itse abortin teolla. Mitä, jos kyseessä on vaikka ollut seksuaalinen hyväksikäyttö tai raiskaus taustalla.

        Ko tutkimuksessa selvitettiin itsemurhan esiintyvyyttä vuosi raskauden jälkeenliittyen eri-tyyppisiin raskauksiin vuosina 1987-1994. Tuloksia verrattiin keskimääräiseen itse-murhalukuun, joka oli 11,3/ 100000. Synnyttäneiden keskuudessa luku oli 5,9 eli huomattavasti alhaisempi. Keskenmenon saaneilla luku kohosi 18,1:een. Abortin tehneiden keskuudessa itsemurhaluku oli 34,7 eli noin kuusinkertainen synnyttänei-siin verrattuna ja kolminkertainenkeskivertolukuun verrattuna itsemurhan tehneiden naisten kesken. Loppupäätelmä tässä laajassa tutkimuksessa oli, että suurentu-nut riski abortin jälkeiselle itsemurhalle viittaaabortinvahingollisiin vaikutuksiin liittyen naisen mielenterveyteen.
        Tutkimuksessa pohdittiin myös alhaisen sosiaalisen tuen ja alhaisen sosioekonomisen statuksen mahdollista vaikutusta ei-toivottuun raskauteen ja abortin jälkeiseen itsemurhaan. (Gissler ym.1996)" On lisäksi nähtävä, että nuo luvut ovat todellisia naisten itsemurhalukuja / 100 000 eikä vain riskejä.

        Onko siis niin, että itsemurha abortin jälkeen onkin alemman sisio-ekonomisen luokan, köyhemmän, ympäristön tukea vailla olevan naisen ratkaisumalli, vapautus itsehäpeästä, pettymyksistä, umpikujasta tms. vai mihin selitykseen ja lisätutkimukseen Gissler viittaa? Nimenomaan silloin abortin tarve pitäisi arvioida aivan muilla tavoin kuin vain automaattisella abortilla, mikä voi laukaista itsemurhan!!!

        Abortista naisen oikeutena voikin seurata naisen ajautuminen itsemurhaan! Ei kuulosta oikein arvokkaalta "oikeudelta"!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sin.ähän täällä jadc.uvasti näytät häär.ivän 247 abortin yl.isdys ciihc.oiluinesi, ids.e käyn yleensä cerr.an päivässä lukemassa uusimmat.

        "se ei tarkoita kaikkia abortintekijöitä, vaan riskiryhmässä olevia."

        Höp.ö h.öpö, kaikenlaisista taustoista oli, ja aiemmat mt-ongelmat oli huomioitu.

        "syy on ilmiselvästi muissa asioissa kuin itse abortin teolla. Mitä, jos kyseessä on vaikka ollut seksuaalinen hyväksikäyttö tai raiskaus taustalla."

        Kovasti häd.issään suosijasakki nyt yrittää kääntää syitä muualle, vaikka pelcc.ää mutu arvailuahan siitäkin tulee. Tutkimus osoittaa sen konkretian, että ensin on tehty tapahtunut A (abortti/synnytys), josta tietty osuus on johtanut tekoon B (ids.e m-rh.a). Tämä on se ainoa, mikä on voitu selkeästi ja varmasti näyttää toteen, taustasyyt, mikä oli ns. viimeinen naula arkkuun ym. on silcc.aa arvailua.

        Mitähän niin asiatonta tässäkin taas voi olla, kun jadc.uvasti sab.otoidaan poistoon? Vai onko taas vain liian cib.erää..

        Suomi (tai tietyt ryhm.iddymät) on hal.unneet tehdä tästä tac.a baj.ulaa vuodesta 1970 lähtien, ja ent.istä sync.empää tästä sama äär.i marg.inaali hal.uaisi. Onn.ecsi edes jotakin järj.en ribb.eidä löytyy vielä yl.i vald.aisesta edust.ajistostakin.

        "todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät."

        Siis "toden n.äcöisemmin", (abortti myönt.eisen) tutkijan omaa mutua. Mutta ciisd.addomat tulokset on mitä on, ja synnyttäneiden taustoistahan ei ollut edes d.ataa saatavilla. Toden näcöisesti sieltä löytyy samanlaisia taustoja kuin abortin tekijöiltä, ja silti ids.e m-rh.a risci on 6 cerd.aa pienempi .


      • murhia kirjoitti:

        Mitähän niin asiatonta tässäkin taas voi olla, kun jadc.uvasti sab.otoidaan poistoon? Vai onko taas vain liian cib.erää..

        Suomi (tai tietyt ryhm.iddymät) on hal.unneet tehdä tästä tac.a baj.ulaa vuodesta 1970 lähtien, ja ent.istä sync.empää tästä sama äär.i marg.inaali hal.uaisi. Onn.ecsi edes jotakin järj.en ribb.eidä löytyy vielä yl.i vald.aisesta edust.ajistostakin.

        "todennäköisemmin raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät."

        Siis "toden n.äcöisemmin", (abortti myönt.eisen) tutkijan omaa mutua. Mutta ciisd.addomat tulokset on mitä on, ja synnyttäneiden taustoistahan ei ollut edes d.ataa saatavilla. Toden näcöisesti sieltä löytyy samanlaisia taustoja kuin abortin tekijöiltä, ja silti ids.e m-rh.a risci on 6 cerd.aa pienempi .

        Höp.ö h.öpö, taas tätä suosijasakin hät.äistä mutu tulc.intaa.. useissa tutkimuksissa abortd.ööreillä ei ole ollut aiempia mt-ongelmia ja eikös se tässäkin ollut jotenkin huomioitu ettei ollut se selittävä tekijä..

        "Gisslerin tutkimuksesta tulkinnan, joka ei Gisslerin itsensä mukaan pidä paikkaansa."

        Ei vaan sinä teet siitä omia tulc.intoja, joissa G muc.a ids.e cum.oaa ja mit.ätöi oman tutkimuksensa!

        "Gissler kumoaa väitteet kuusinkertaisesta itsemurhariskistä. "

        Keks.it omia va-lh.eitasi. Missään ei sanota tällaista.

        "Vaan se että kohta tosiaan aborttilaista poistuu yksi pykälä. "

        Mikä pykälä? Onko tästä ollut jotain uutisointia jossain? Vaiko taas sitä suosijasakin märc.ää toive unta..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Etsin tuon tutkimuksen käsiini ja se on ihan sivuosassa tässä keskustelussa, turha sitä on haukkua. Tuo lainattu kohta on pelkkä sivuviite teoriaosassa, sillä tuon opinnäytetyön tarkoituksena on selvittää abortin vaikutuksia naisen seksuaalisuuteen ja erityisesti Itu-projektin vertaistukiryhmissä käyneiden naisten seksuaalisuuteen. Eli ei suoranaisesti edes liity itse tutkimusosioon, joten väärällä johtopäätöksellä ei tässä yhteydessä ole juurikaan merkitystä. Tietysti noloa kirjoittajalle. Kaikki varmasti tietävät Itu-projektin näkökulman aborttiin.... Sen siitä saa, kun lainaa mielivaltaisesti itselleen parhaiten sopivia kohtia sieltä sun täältä.

        Tässä ilmeisesti itse tutkimus, jota kv lainasi alun perin: https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/96290/Lehtonen_Kirsi.pdf?sequence=1&isAllowed=y

        Kommentoin omaan ketjuun tästä opinnäytetyöstä, koska se käsittelee eri asiaa kuin aloitus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt tieteilijä erehdyt. Sekoitat nyt ammattikoulut ja ammattikorkeakoulut. AMK ei ole koskaan ollut ammattiopisto. AMK:n tutkinto on alempi korkeakoulututkinto ja opinnäytetyöt kyllä tehdään tieteellisten kriteerien mukaan.

        En puolustele tuota tutkimusta. Opinnäytetöitä on huonoja ja hyviä. Luokattomiakin tutkimuksia varmaan pääsee läpi huonolla arvosanalla.

        "Sekoitat nyt ammattikoulut ja ammattikorkeakoulut."

        Taisi olla kyse yliopistosta ja ammattikorkeakoulusta.

        Olen käynyt 1980-luvulla
        1.ammattikoulun ja perään 2.teknillisen opiston (rakennusarkkitehti)

        SAFA arkkitehtejä eli niitä parempia valmistui tuolloinkin vain teknillisestä korkeakoulusta ja samoin nykyään.

        Tuota teknillistä opistoa kutsutaan tänä päivänä ammattikorkeakouluksi. Silloin se oli opisto. Samoin sairaanhoito-oppilaitoksia jne. kutsuttiin opistoiksi. Tieteilijä on oikeassa. Koulutusuudistus tapahtui 1990-luvulla ja syynä oli yleisivistävän koulutuksen tason nousu. Ylioppilaita tuli valtavat määrät opintolainasysteemin ja opintorahan takia.

        Silti nykyisissä ammattikorkeakouluissa tosiaan opetetaan lähinnä sitä ammattityötä ja opinnäytetyöt ei ole tutkimuksia vaan monet aika heikkotasoisia tekeleitä jos vertaa tiedekorkeakoulujen eli yliopiston graduihin.

        Miesystäväni on käynyt juuri sairaanhoitopuolen ammattikorkeakoulussa ja hänellä on sitä aiempi filosofian maisterin tutkinto yliopistosta. Hänkin sanoi että tasoero opinahjojen välillä on huima ja tieteellisiä vaatimuksia oparin suhteen ei juuri ole, pääasia että jotain kirjoittaa. Pääpaino on työssä oppimisella, ei oppineisuuden osoittamisella ja uuden tiedon tuottamisella.


    • Kiitos aloituksesta ja luinpa heti molemmat artikkelit.

      Paine lain helpottamiseen on kova, asiantuntijapuoli etunenässä vaatii sitä. Saati että keskeytys on nykyään aivan muuta kuin se oli 70-luvulla. Irlannin lainmuutos asetti Suomen lain noloon ja takapajuiseen asemaan. Muutos on vain ajan kysymys. Tästä nyt lähtee omalle edustajalleni tietopaketti jotta aloite tehtäisiin.

      Asiaan on paradoksaalisesti viime vuosina vaikuttaneet aborttilain kiristämistä vaatineet maamme fundamentalistit, ne muutamat harvat. Heidän metakkansa, OTV-aloitteet ja Soininkin ansiosta vuoksi on huomattu kuinka vanhanaikainen ja turha säädös tuo syyn etsiminen on.

      Muuten onpa taas upeaa logiikkaa esitelty tässä ketjussa... Maalia siirretään että huomio kiinnittyisi pois lakisääteisyysasiasta epäolennaisuuksiin. Mitä ihmeen tekemistä jollain itsemurhataipumuksella on muka sen kanssa saako abortin syyn keksimisellä vaiko ilman sitä, ilmoitusasiana? Jos joku on itsetuhoinen niin ei kai joku byrokratian poistaminen tai muuttaminen siihen vaikuta mitenkään. =D

      OT:
      Edelleen, pitääkö lapsentekoonkin pyytää lupa, koska siitä on niin paljon terveyshaittoja ja jopa riski kuolla? Mut ei kuulu nyt tähän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Luulen että juuri Irlannin esimerkkiä käytetään kun lakimuutosta perustellaan. 🤔

        Miksi patavanhoillisessa Irlannissa on sallivampi laki kuin Suomessa. Kyl se laki muuttuu kun niin moni jo sitä ajaa. Eri asia jos lääkärit olis vastaan mut lääkärit on keksinytkin tämän. Kaikki naiset taitaa olla samalla linjalla.

        Vapauttamiselle on hyvät perustelut! Eli rahansäästö ja byrokratianväheneminen sekä naisten nöyrryyttämisen lopettaminen ja Suomen lain asettaminen muiden sivistys suden tasolle. Miksi naisia kyykytetään jollain satuilemisen pakottamisella???? Ei miehiäkään kyykytetä vaan päästetään vastuusta. Hyvä kun Gissler on tätä mieltä itsekin abortti tutkijana. Kuka muka lääkäri on vastaankaan? Eikä lääkäreiden mielipide ratkaise kun kansanedustajien.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Siis huik.eat 3, joilla mitä ilmeisimmin mor.aalinen selkäranka pahoin rap.istunut."

        Jokainen noista eniten aborteista tietäviä koko Suomessa. Kumma ettet väitä feminatseiksi joka on se toinen mitätöintitapasi.

        Ainahan muutokseen tarvitaan sitkeä esitaistelijoiden joukko joka kulkee pioneereina etunenässä epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Niinhän se lähti naisten oikeuksien puolesta taistelukin kerran. Eduskunta sen päättää mut asiantuntijoiden sana painaa eniten niissäkin päätöksissä.😏.


      • Anonyymi

        "Mitä ihmeen tekemistä jollain itsemurhataipumuksella on muka sen kanssa saako abortin syyn keksimisellä vaiko ilman sitä, ilmoitusasiana? Jos joku on itsetuhoinen niin ei kai joku byrokratian poistaminen tai muuttaminen siihen vaikuta mitenkään."

        Juurikin syynä on se, onko henkilöllä mahdollinen kasvanut itsemurhariski abortin jälkeen ja miten vastuullisten lupaviranomaisten eli lääkärien siihen pitää suhtautua, ohjatako muiden palvelujen pariin vai onko muita tarpeellisia toimenpiteitä varastossa.


      • Anonyymi

        Gissler: Tiedettä ja tilastoja on käytetty ja käytetään jat­kossakin omien mielipiteiden edistämiseen. Sa­maa tekevät myös abortin kannattajat. Yhdysval­tain psykiatriyhdistys julkaisi viime vuonna ras­kaudenkeskeytyksestä ja mielenterveydestä oman kirjallisuuskatsauksensa (American Psychiatric Association 2008). Siinä kaikki kielteisen yhtey­den raportoivat tutkimukset pyritään osoitta­maan menetelmiltään epäkelvoiksi tai aineistoil­taan vinoutuneiksi. Tarkoitushakuisuutta tämä­kin.


      • Anonyymi

        Tieteilijä: "Paine lain helpottamiseen on kova, asiantuntijapuoli etunenässä vaatii sitä."
        Eikö lääkärikunta olekin aborttikysymyksessä yksi luotettavin asiantuntijakunta? Minusta ainakin on. Lääkärikunta on julkaissut laajan julistuksen omista arvoistaan ja näkemyksistään, mm. Syntymättömän ihmisarvo ja oikeudet, jossa kerrotaan ihan selvällä suomenielellä mm. näin:
        "Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. Kaikista hedelmöityksistä ei kuitenkaan tule ihmistä. Ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä tai teologista ratkaisua. Käytännössä tämän rajan määrittely liittyy keskeisesti aborttiin ja kysymykseen siitä, milloin yhteiskunnan tulee suojella sikiötä ja pitää sen surmaamista tai vahingoittamista rangaistavana. Sikiö on äitinsä sisällä, mutta ei hänen ruumiinosansa. Tämä sisäkkäisyys luo eräissä tilanteissa eturistiriitoja äidin ja sikiön välille. Niissä jommankumman osapuolen etujen korostaminen äärimmilleen vie mahdottomuuksiin."

        Lääkärikunta on siis yksi merkittävin aborttiasiantuntijaryhmä. Mutta ko. julkaisu kyllä kumoaa täydellisesti väitteesi, että paine lain helpottamiseen olisi kova ja että asiantuntijapuoli etunenässä vaatisi sitä. Ei ole nähty lääkärikuntaa marsseilla taistelulippua täysvapaan abortin puolesta heiluttelemassa. Sellaista vaatimusta en ole kenenkään lääkärin kertomana nähnyt, päinvastoinhan lääkärikunta on sitä mieltä, että jommankumman osapuolen, siis myös raskaana olevan etujen korostaminen äärimmilleen vie mahdottomuuksiin.
        Myöskään oikeusoppineiden mielenilmauksia vapaan abortin puolesta ei ole Suomen katukuvassa nähty!
        Olisiko kuitenkin tuon disinformaation sijaan syytä ihan keskittyä faktojen esittelyyn? Niitähän ihmiset kaipaavat, vaikka nykypolvi tuntuu huojuvan jokaisen tuulen mukana ilman minkäänlaista arkielämän kosketusta todelliseen elämään ja tutkittuun tietoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tieteilijä: "Paine lain helpottamiseen on kova, asiantuntijapuoli etunenässä vaatii sitä."
        Eikö lääkärikunta olekin aborttikysymyksessä yksi luotettavin asiantuntijakunta? Minusta ainakin on. Lääkärikunta on julkaissut laajan julistuksen omista arvoistaan ja näkemyksistään, mm. Syntymättömän ihmisarvo ja oikeudet, jossa kerrotaan ihan selvällä suomenielellä mm. näin:
        "Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. Kaikista hedelmöityksistä ei kuitenkaan tule ihmistä. Ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä tai teologista ratkaisua. Käytännössä tämän rajan määrittely liittyy keskeisesti aborttiin ja kysymykseen siitä, milloin yhteiskunnan tulee suojella sikiötä ja pitää sen surmaamista tai vahingoittamista rangaistavana. Sikiö on äitinsä sisällä, mutta ei hänen ruumiinosansa. Tämä sisäkkäisyys luo eräissä tilanteissa eturistiriitoja äidin ja sikiön välille. Niissä jommankumman osapuolen etujen korostaminen äärimmilleen vie mahdottomuuksiin."

        Lääkärikunta on siis yksi merkittävin aborttiasiantuntijaryhmä. Mutta ko. julkaisu kyllä kumoaa täydellisesti väitteesi, että paine lain helpottamiseen olisi kova ja että asiantuntijapuoli etunenässä vaatisi sitä. Ei ole nähty lääkärikuntaa marsseilla taistelulippua täysvapaan abortin puolesta heiluttelemassa. Sellaista vaatimusta en ole kenenkään lääkärin kertomana nähnyt, päinvastoinhan lääkärikunta on sitä mieltä, että jommankumman osapuolen, siis myös raskaana olevan etujen korostaminen äärimmilleen vie mahdottomuuksiin.
        Myöskään oikeusoppineiden mielenilmauksia vapaan abortin puolesta ei ole Suomen katukuvassa nähty!
        Olisiko kuitenkin tuon disinformaation sijaan syytä ihan keskittyä faktojen esittelyyn? Niitähän ihmiset kaipaavat, vaikka nykypolvi tuntuu huojuvan jokaisen tuulen mukana ilman minkäänlaista arkielämän kosketusta todelliseen elämään ja tutkittuun tietoon.

        "Olisiko kuitenkin tuon disinformaation sijaan syytä ihan keskittyä faktojen esittelyyn"

        Jos sinusta Lääkärilehden artikkeli on disinformaatiota niin minkä minä sille mahdan. Siinähän ne syyt on esitetty, mitkä puoltaa lain muuttamista. Nyt on jo tehty adressia ja aloitetta, mitä ei ole lain vapauttamiseksi ennen tehty kun laki on toiminut muutenkin käytännössä vapaasti. Siitä kiitos moralistien esille nostamasta asiasta, että alettiin asiaan kiinnittää huomiota, kuinka jälkeenjäänyt laki on.

        Esitä valitukset siihen suuntaan. Kyseiset ja mainitut tutkijat, Lääkäriliiton toiminnanjohtaja ja muut ei ole kai missään kiistäneet hedelmöityksen merkitystä yksilönkehityksessä, mutta eihän se tässä ole aiheena vaan syiden keksimisen poistaminen abortin saamiseksi. Lääkärit on ehkä jo lukeneet lukion biologian vaikket sinä tunnu siihen luottavan. =D

        On vain ajan kysymys milloin muutos tulee. Kun asiantuntijapuoli on näin vahvasti asialla ja rahansäästö, byrokratian vähentäminen kyseessä niin ei mitään ongelmaa. Koska käytäntö on jo muutenkin vapaa niin mitään kummoista muutosta ei tapahdu. Tässä ei edes tarvita mitään mielenosoituksia. Miksi ihmeessä, kun ei tässä kenenkään oikeuksia olla viemässä?


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Olisiko kuitenkin tuon disinformaation sijaan syytä ihan keskittyä faktojen esittelyyn"

        Jos sinusta Lääkärilehden artikkeli on disinformaatiota niin minkä minä sille mahdan. Siinähän ne syyt on esitetty, mitkä puoltaa lain muuttamista. Nyt on jo tehty adressia ja aloitetta, mitä ei ole lain vapauttamiseksi ennen tehty kun laki on toiminut muutenkin käytännössä vapaasti. Siitä kiitos moralistien esille nostamasta asiasta, että alettiin asiaan kiinnittää huomiota, kuinka jälkeenjäänyt laki on.

        Esitä valitukset siihen suuntaan. Kyseiset ja mainitut tutkijat, Lääkäriliiton toiminnanjohtaja ja muut ei ole kai missään kiistäneet hedelmöityksen merkitystä yksilönkehityksessä, mutta eihän se tässä ole aiheena vaan syiden keksimisen poistaminen abortin saamiseksi. Lääkärit on ehkä jo lukeneet lukion biologian vaikket sinä tunnu siihen luottavan. =D

        On vain ajan kysymys milloin muutos tulee. Kun asiantuntijapuoli on näin vahvasti asialla ja rahansäästö, byrokratian vähentäminen kyseessä niin ei mitään ongelmaa. Koska käytäntö on jo muutenkin vapaa niin mitään kummoista muutosta ei tapahdu. Tässä ei edes tarvita mitään mielenosoituksia. Miksi ihmeessä, kun ei tässä kenenkään oikeuksia olla viemässä?

        Luetun ymmärrys hoi! En suinkaan viitannut lääkärikunnan julkaisuun vaan sinun sanankäyttöäsi: Tieteilijä: "Paine lain helpottamiseen on kova, asiantuntijapuoli etunenässä vaatii sitä." Perustelin näkemykseni hyvin Lääkärikunnan, siantuntijoiden selkeällä käsityksellä, mutta et tietenkään "halua ymmärtää" arkijärkeä vaan siirryt taas kerran propagandatasolle kielenkäytössäsi. Niin tuttua!
        Mutta tyypillisesti taas jätit sen huomiotta. Jutun pointin ymmärtävät kaikki muut varmasti oikein eli ei ole olemassa painetta lain muuttamiseksi eikä asiantuntijapuolta sitä etunenäsä vaatimassa. MOT


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä ihmeen tekemistä jollain itsemurhataipumuksella on muka sen kanssa saako abortin syyn keksimisellä vaiko ilman sitä, ilmoitusasiana? Jos joku on itsetuhoinen niin ei kai joku byrokratian poistaminen tai muuttaminen siihen vaikuta mitenkään."

        Juurikin syynä on se, onko henkilöllä mahdollinen kasvanut itsemurhariski abortin jälkeen ja miten vastuullisten lupaviranomaisten eli lääkärien siihen pitää suhtautua, ohjatako muiden palvelujen pariin vai onko muita tarpeellisia toimenpiteitä varastossa.

        "Juurikin syynä on se, onko henkilöllä mahdollinen kasvanut itsemurhariski abortin jälkeen ja miten vastuullisten lupaviranomaisten eli lääkärien siihen pitää suhtautua,"

        Lääkäri varmaankin miettii, että jos kausaalisuhdetta ei kerran tutkijan mukaan ole, niin itsemurhariski voi jopa kasvaa, jos nainen ei saa aborttia, vaan joutuu pakkosynnyttämään. Emme halua tänne Jugoslavian sodan aikaista pakkosynnytysmentaliteettia. (Musliminaiset raiskattiin ja pidettiin eristyksessä, kunnes abortti ei ollut enää mahdollinen.) Itsemurhariski kasvaisi varmaan megalomaanisesti.


      • Ja jälleen häd.ä run.ccu käynyt täälläkin. :)

        "asiantuntijapuoli etunenässä vaatii sitä"

        Siis huic.eat 3, joilla mitä ilm.eisimmin mor.aalinen selkä ranca bah.oin rab.isdunut.

        "Irlannin lainmuutos asetti Suomen lain noloon ja takapajuiseen asemaan."

        Ihanco totta? Cumm.a kun ei ole mitään tällaisesta "nol.osdumisesta" mediassa näkynyt. Vai oliko taas sitä omaa toive mutuasi.

        "Muutos on vain ajan kysymys. "

        Ainahan sitä kaikenlaista saa siinä t-pp.amis hec.umassaan unelm.oida. :)


      • murhia kirjoitti:

        Ja jälleen häd.ä run.ccu käynyt täälläkin. :)

        "asiantuntijapuoli etunenässä vaatii sitä"

        Siis huic.eat 3, joilla mitä ilm.eisimmin mor.aalinen selkä ranca bah.oin rab.isdunut.

        "Irlannin lainmuutos asetti Suomen lain noloon ja takapajuiseen asemaan."

        Ihanco totta? Cumm.a kun ei ole mitään tällaisesta "nol.osdumisesta" mediassa näkynyt. Vai oliko taas sitä omaa toive mutuasi.

        "Muutos on vain ajan kysymys. "

        Ainahan sitä kaikenlaista saa siinä t-pp.amis hec.umassaan unelm.oida. :)

        "Eri asia jos lääkärit olis vastaan mut lääkärit on keksinytkin tämän. Kaikki naiset taitaa olla samalla linjalla."

        3 opeistaan harh.autunutta lääkäriä, ja enemmmistö muista taitaa vastustaa. Kuten naisistakin, vain häv.iävän pieni mutta sitäkin ään.eccäämpi vähemmistö hihc.uu muc.avuus aborttien puolusteluja.

        "naisten nöyrryyttämisen lopettaminen"

        Onhan se nyt aivan hirv.ittävä nöyryytys joutua cerd.omaan joku pätevä syykin, miksi hinc.uaa t-pp.aa lapsensa. Se kun ei ole mikään yleinen norm.i eikä rutiini, vaikka suosijasakki sitä kovasti yrittää sellaiseksi tehdä.
        Paljonkohan rahaa säästyy abortd.öörien mt-kuntoutuksissa?

        "Nyt on jo tehty adressia ja aloitetta, mitä ei ole lain vapauttamiseksi ennen tehty"

        Tarkoitatko sitä mikä keräsi huic.eat 1400 nimeä kun 50 tuhatta olisi ollut vähintään vaatimuksena käsittelyyn? :D

        "kun ei tässä kenenkään oikeuksia olla viemässä?"

        Ai niin, siellä fan.aadiccojen rinnacc.ais todellisuudessa syntymättömät lapset on ol.emattomia niin kauan kun ovat cohd.un suojissa näcym.ättömissä..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luetun ymmärrys hoi! En suinkaan viitannut lääkärikunnan julkaisuun vaan sinun sanankäyttöäsi: Tieteilijä: "Paine lain helpottamiseen on kova, asiantuntijapuoli etunenässä vaatii sitä." Perustelin näkemykseni hyvin Lääkärikunnan, siantuntijoiden selkeällä käsityksellä, mutta et tietenkään "halua ymmärtää" arkijärkeä vaan siirryt taas kerran propagandatasolle kielenkäytössäsi. Niin tuttua!
        Mutta tyypillisesti taas jätit sen huomiotta. Jutun pointin ymmärtävät kaikki muut varmasti oikein eli ei ole olemassa painetta lain muuttamiseksi eikä asiantuntijapuolta sitä etunenäsä vaatimassa. MOT

        "Jutun pointin ymmärtävät kaikki muut varmasti oikein eli ei ole olemassa painetta lain muuttamiseksi eikä asiantuntijapuolta sitä etunenäsä vaatimassa"

        Etkö pidä kyseisiä gynekologeja ja aborttitutkijoita asiantuntijoina? Kuka sinusta sitten on asiantuntija?

        Käypäs nyt valittamassa sinne, että he eivät mistään tiedä, vaan sinun mukaasi kaiken selittää se, että elämä saa alkunsa hedelmöityksestä. Se tieto voi järkyttää heitä syvästi? :)


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Jutun pointin ymmärtävät kaikki muut varmasti oikein eli ei ole olemassa painetta lain muuttamiseksi eikä asiantuntijapuolta sitä etunenäsä vaatimassa"

        Etkö pidä kyseisiä gynekologeja ja aborttitutkijoita asiantuntijoina? Kuka sinusta sitten on asiantuntija?

        Käypäs nyt valittamassa sinne, että he eivät mistään tiedä, vaan sinun mukaasi kaiken selittää se, että elämä saa alkunsa hedelmöityksestä. Se tieto voi järkyttää heitä syvästi? :)

        Ihan turhaa tuollainen pottuilusi.
        Et ole kovin uskottava keskustelija tuollaisen törkyilemisen vuoksi.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Olisiko kuitenkin tuon disinformaation sijaan syytä ihan keskittyä faktojen esittelyyn"

        Jos sinusta Lääkärilehden artikkeli on disinformaatiota niin minkä minä sille mahdan. Siinähän ne syyt on esitetty, mitkä puoltaa lain muuttamista. Nyt on jo tehty adressia ja aloitetta, mitä ei ole lain vapauttamiseksi ennen tehty kun laki on toiminut muutenkin käytännössä vapaasti. Siitä kiitos moralistien esille nostamasta asiasta, että alettiin asiaan kiinnittää huomiota, kuinka jälkeenjäänyt laki on.

        Esitä valitukset siihen suuntaan. Kyseiset ja mainitut tutkijat, Lääkäriliiton toiminnanjohtaja ja muut ei ole kai missään kiistäneet hedelmöityksen merkitystä yksilönkehityksessä, mutta eihän se tässä ole aiheena vaan syiden keksimisen poistaminen abortin saamiseksi. Lääkärit on ehkä jo lukeneet lukion biologian vaikket sinä tunnu siihen luottavan. =D

        On vain ajan kysymys milloin muutos tulee. Kun asiantuntijapuoli on näin vahvasti asialla ja rahansäästö, byrokratian vähentäminen kyseessä niin ei mitään ongelmaa. Koska käytäntö on jo muutenkin vapaa niin mitään kummoista muutosta ei tapahdu. Tässä ei edes tarvita mitään mielenosoituksia. Miksi ihmeessä, kun ei tässä kenenkään oikeuksia olla viemässä?

        "Miksi ihmeessä, kun ei tässä kenenkään oikeuksia olla viemässä?" Abortti rikkoo syntymättömän oikeuksia omaan elämäänsä! Yksinkertainen ja selkeä fakta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi ihmeessä, kun ei tässä kenenkään oikeuksia olla viemässä?" Abortti rikkoo syntymättömän oikeuksia omaan elämäänsä! Yksinkertainen ja selkeä fakta.

        Alkiolla nyt vain ei ole samoja oikeuksia kuin syntyneillä. Yhteiskunta määrittelee norminsa ja Sinä näyttäisit edustavan vähemmistöä näkemyksinesi.

        IR


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkiolla nyt vain ei ole samoja oikeuksia kuin syntyneillä. Yhteiskunta määrittelee norminsa ja Sinä näyttäisit edustavan vähemmistöä näkemyksinesi.

        IR

        Kaikilla, mutta erityisesti lääkäreillä on erityinen velvollisuus edistää syntymättömän oikeuksia ja mahdollisuuksia tasapainoiseen kehittymiseen, koska lääkärillä on tärkeä rooli ja vaikutusmahdollisuuksia sikiönkehityksen eri vaiheissa, perhesuunnittelusta synnytykseen. Sikiöllä on oikeus omaan elämäänsä ja sitä oikeutta on syytä kunnioittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikilla, mutta erityisesti lääkäreillä on erityinen velvollisuus edistää syntymättömän oikeuksia ja mahdollisuuksia tasapainoiseen kehittymiseen, koska lääkärillä on tärkeä rooli ja vaikutusmahdollisuuksia sikiönkehityksen eri vaiheissa, perhesuunnittelusta synnytykseen. Sikiöllä on oikeus omaan elämäänsä ja sitä oikeutta on syytä kunnioittaa.

        Lääkäreillä on velvollisuudet. Ne määrittelevät lait ja työnantaja.

        Sikiöllä on ne oikeudet, mitkä yhteiskunta antaa.

        IR


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Juurikin syynä on se, onko henkilöllä mahdollinen kasvanut itsemurhariski abortin jälkeen ja miten vastuullisten lupaviranomaisten eli lääkärien siihen pitää suhtautua,"

        Lääkäri varmaankin miettii, että jos kausaalisuhdetta ei kerran tutkijan mukaan ole, niin itsemurhariski voi jopa kasvaa, jos nainen ei saa aborttia, vaan joutuu pakkosynnyttämään. Emme halua tänne Jugoslavian sodan aikaista pakkosynnytysmentaliteettia. (Musliminaiset raiskattiin ja pidettiin eristyksessä, kunnes abortti ei ollut enää mahdollinen.) Itsemurhariski kasvaisi varmaan megalomaanisesti.

        Onkos lääkäreilläkin jo keskitysleirejä aborttia hakeman tulleille äiti-ehdokkaille? Enpä ole tuota tiennytkään. Paljon oppii pieni ihminen, kun palstalla käy kurkkimassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä ihmeen tekemistä jollain itsemurhataipumuksella on muka sen kanssa saako abortin syyn keksimisellä vaiko ilman sitä, ilmoitusasiana? Jos joku on itsetuhoinen niin ei kai joku byrokratian poistaminen tai muuttaminen siihen vaikuta mitenkään."

        Juurikin syynä on se, onko henkilöllä mahdollinen kasvanut itsemurhariski abortin jälkeen ja miten vastuullisten lupaviranomaisten eli lääkärien siihen pitää suhtautua, ohjatako muiden palvelujen pariin vai onko muita tarpeellisia toimenpiteitä varastossa.

        "Juurikin syynä on se, onko henkilöllä mahdollinen kasvanut itsemurhariski abortin jälkeen"

        Synnyttämällä pakollako se itsemurhariski häviää???? 😂. Jos tyttöä on iskä painanut lapsesta asti niin kun pakotetaan synnytetään niin kaikki onki okei?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Juurikin syynä on se, onko henkilöllä mahdollinen kasvanut itsemurhariski abortin jälkeen"

        Synnyttämällä pakollako se itsemurhariski häviää???? 😂. Jos tyttöä on iskä painanut lapsesta asti niin kun pakotetaan synnytetään niin kaikki onki okei?

        Tapahtuuko teillä vieläkin tuollaista? Otan osaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onkos lääkäreilläkin jo keskitysleirejä aborttia hakeman tulleille äiti-ehdokkaille? Enpä ole tuota tiennytkään. Paljon oppii pieni ihminen, kun palstalla käy kurkkimassa.

        Päivän oppitunti: kyseessä oli sarkasmi...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkiolla nyt vain ei ole samoja oikeuksia kuin syntyneillä. Yhteiskunta määrittelee norminsa ja Sinä näyttäisit edustavan vähemmistöä näkemyksinesi.

        IR

        Joko niitä todisteitakin on saatavilla näille iän ic.uisille mutu höb.inöillesi?

        "Jos tyttöä on iskä painanut lapsesta asti"

        Moniko hakija on tällainen, vai taasko heiluu ääri harvinaiset marginaali kortit?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joko niitä todisteitakin on saatavilla näille iän ic.uisille mutu höb.inöillesi?

        "Jos tyttöä on iskä painanut lapsesta asti"

        Moniko hakija on tällainen, vai taasko heiluu ääri harvinaiset marginaali kortit?

        KERRO nyt hyvä ihminen se, MITÄ oikeuksia alkiolla Sinusta sitten on?

        MISSÄ sille määritellään Suomen laissa eriksen oikeudet? Abortin Suomessa saa ihan selkeästi lain määrittelemissä puitteissa, joten todetaanko jossakin, että abortti on vastoin alkion "oikeuksia"? MISSÄ?

        Muihin osiin tekstistäsi en viitsi ottaa kantaa, koska ne eivät liity minuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luulen että juuri Irlannin esimerkkiä käytetään kun lakimuutosta perustellaan. 🤔

        Miksi patavanhoillisessa Irlannissa on sallivampi laki kuin Suomessa. Kyl se laki muuttuu kun niin moni jo sitä ajaa. Eri asia jos lääkärit olis vastaan mut lääkärit on keksinytkin tämän. Kaikki naiset taitaa olla samalla linjalla.

        Vapauttamiselle on hyvät perustelut! Eli rahansäästö ja byrokratianväheneminen sekä naisten nöyrryyttämisen lopettaminen ja Suomen lain asettaminen muiden sivistys suden tasolle. Miksi naisia kyykytetään jollain satuilemisen pakottamisella???? Ei miehiäkään kyykytetä vaan päästetään vastuusta. Hyvä kun Gissler on tätä mieltä itsekin abortti tutkijana. Kuka muka lääkäri on vastaankaan? Eikä lääkäreiden mielipide ratkaise kun kansanedustajien.

        Niin se vaan tuokin piti sitten kutinsa! Noinhan se sitten meni!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä ihmeen tekemistä jollain itsemurhataipumuksella on muka sen kanssa saako abortin syyn keksimisellä vaiko ilman sitä, ilmoitusasiana? Jos joku on itsetuhoinen niin ei kai joku byrokratian poistaminen tai muuttaminen siihen vaikuta mitenkään."

        Juurikin syynä on se, onko henkilöllä mahdollinen kasvanut itsemurhariski abortin jälkeen ja miten vastuullisten lupaviranomaisten eli lääkärien siihen pitää suhtautua, ohjatako muiden palvelujen pariin vai onko muita tarpeellisia toimenpiteitä varastossa.

        "Juurikin syynä on se, onko henkilöllä mahdollinen kasvanut itsemurhariski abortin jälkeen"

        Entäs jos potilas kertoo että hän on itsemurhariskissä jos ei saa heti aborttia? Sehän on raskaus silloin peräti henkeä vaarantava ja silloin ei abortin indikastio ole enää sosiaalinen vaan lääketieteellinen.


      • Anonyymi
        murhia kirjoitti:

        Ja jälleen häd.ä run.ccu käynyt täälläkin. :)

        "asiantuntijapuoli etunenässä vaatii sitä"

        Siis huic.eat 3, joilla mitä ilm.eisimmin mor.aalinen selkä ranca bah.oin rab.isdunut.

        "Irlannin lainmuutos asetti Suomen lain noloon ja takapajuiseen asemaan."

        Ihanco totta? Cumm.a kun ei ole mitään tällaisesta "nol.osdumisesta" mediassa näkynyt. Vai oliko taas sitä omaa toive mutuasi.

        "Muutos on vain ajan kysymys. "

        Ainahan sitä kaikenlaista saa siinä t-pp.amis hec.umassaan unelm.oida. :)

        "Muutos on vain ajan kysymys. "

        Ainahan sitä kaikenlaista saa siinä t-pp.amis hec.umassaan unelm.oida. :)

        Niin, mitenkähän tässä tulee käymään... 😊


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Juurikin syynä on se, onko henkilöllä mahdollinen kasvanut itsemurhariski abortin jälkeen"

        Entäs jos potilas kertoo että hän on itsemurhariskissä jos ei saa heti aborttia? Sehän on raskaus silloin peräti henkeä vaarantava ja silloin ei abortin indikastio ole enää sosiaalinen vaan lääketieteellinen.

        "Noinhan se sitten meni!"

        Hypätään kaivoon kun kerta muutkin tekee niin! XD

        "hän on itsemurhariskissä jos ei saa heti aborttia? "

        Kaikkea sitä uhitellaan jos lelliprinsessa ei saakaan mitä keksii vaatia heimullekaikkinyt. XD tosipaikan tullen valahtaa kuitenkin löysät punttiin. No mitä tehdään syntyneen murhaa hautovalle joka uhittelee samaa? Nauretaan pihalle tai kutsutaan valkotakkiset hakemaan pois piipaa-autolla pehmpisen huoneen pahnoille..

        "on raskaus silloin peräti henkeä vaarantava"

        Höpö höpö. Terveyssyihin lasketaan vain fyysisesti osoitettavat syyt, ei jonkun sekopäisen mielen tuotoksia. Niillä kun ei ole mitään vaikutusta raskauden etenemiseen esim. lepositeissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Noinhan se sitten meni!"

        Hypätään kaivoon kun kerta muutkin tekee niin! XD

        "hän on itsemurhariskissä jos ei saa heti aborttia? "

        Kaikkea sitä uhitellaan jos lelliprinsessa ei saakaan mitä keksii vaatia heimullekaikkinyt. XD tosipaikan tullen valahtaa kuitenkin löysät punttiin. No mitä tehdään syntyneen murhaa hautovalle joka uhittelee samaa? Nauretaan pihalle tai kutsutaan valkotakkiset hakemaan pois piipaa-autolla pehmpisen huoneen pahnoille..

        "on raskaus silloin peräti henkeä vaarantava"

        Höpö höpö. Terveyssyihin lasketaan vain fyysisesti osoitettavat syyt, ei jonkun sekopäisen mielen tuotoksia. Niillä kun ei ole mitään vaikutusta raskauden etenemiseen esim. lepositeissä.

        "Höpö höpö. Terveyssyihin lasketaan vain fyysisesti osoitettavat syyt, ei jonkun sekopäisen mielen tuotoksia. Niillä kun ei ole mitään vaikutusta raskauden etenemiseen esim. lepositeissä."

        Lakitekstissä sanotaan kylläkin nimen omaan myös psyykkiset syyt, ja ennen vuoden 1970 lakia psyykkiset syyt oli hyvä peruste saada meilläkin abortti. Psykologiset tekijät on tulleet sen jälkeen vielä suurempaan rooliin. Onhan psyykestä kiinni sekin jos ihminen on itsetuhoinen. Sanopa onko Suomessa laitettu joku lepositeisiin sen takia että on hakenut aborttia? Abortin yksi indikaatio on:

        "äidin tai isän sairaus tms.kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, (finlexin mukaan myös: häiriytynyt sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy) vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta"

        Abortti olisi mahdollista saada raskauden kestosta riippumatta myös jos nainen sairastuisi vakavaan psyykkiseen sairauteen.

        Lääketieteellinen syy: "raskauden kestosta riippumatta
        kun raskauden jatkuminen tai synnyttäminen sairauden tms. vuoksi vaarantaisi hakijan
        hengen tai terveyden eli ns. lääketieteellinen peruste"

        ..." kun raskauden jatkuminen tai lapsen synnyttäminen hänen sairautensa, ruumiinvikansa tai heikkoutensa vuoksi vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä"

        Raskaushan vaarantaa silloin naisen hengen ja terveyden, jos hän aikoo tehdä itsemurhan. Muistan, että Irlannissa joku tyttö tai useammatkin sai sillä perusteella abortin aikana kun aborttia ei sosiaalisilla syillä - eli sillä ettei vain halua - saanut.


      • murhia kirjoitti:

        Ja jälleen häd.ä run.ccu käynyt täälläkin. :)

        "asiantuntijapuoli etunenässä vaatii sitä"

        Siis huic.eat 3, joilla mitä ilm.eisimmin mor.aalinen selkä ranca bah.oin rab.isdunut.

        "Irlannin lainmuutos asetti Suomen lain noloon ja takapajuiseen asemaan."

        Ihanco totta? Cumm.a kun ei ole mitään tällaisesta "nol.osdumisesta" mediassa näkynyt. Vai oliko taas sitä omaa toive mutuasi.

        "Muutos on vain ajan kysymys. "

        Ainahan sitä kaikenlaista saa siinä t-pp.amis hec.umassaan unelm.oida. :)

        "Ainahan sitä kaikenlaista saa siinä t-pp.amis hec.umassaan unelm.oida. :)"

        Niin muutos oli/on vain ajan kysymys... :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tapahtuuko teillä vieläkin tuollaista? Otan osaa.

        Kyllä meillä vanh.lest.liilkeessä tätä paljon tapahtuu. Onhan asiasta ollut lehdissä. Paljon rikostuomioota.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Höpö höpö. Terveyssyihin lasketaan vain fyysisesti osoitettavat syyt, ei jonkun sekopäisen mielen tuotoksia. Niillä kun ei ole mitään vaikutusta raskauden etenemiseen esim. lepositeissä."

        Lakitekstissä sanotaan kylläkin nimen omaan myös psyykkiset syyt, ja ennen vuoden 1970 lakia psyykkiset syyt oli hyvä peruste saada meilläkin abortti. Psykologiset tekijät on tulleet sen jälkeen vielä suurempaan rooliin. Onhan psyykestä kiinni sekin jos ihminen on itsetuhoinen. Sanopa onko Suomessa laitettu joku lepositeisiin sen takia että on hakenut aborttia? Abortin yksi indikaatio on:

        "äidin tai isän sairaus tms.kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, (finlexin mukaan myös: häiriytynyt sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy) vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta"

        Abortti olisi mahdollista saada raskauden kestosta riippumatta myös jos nainen sairastuisi vakavaan psyykkiseen sairauteen.

        Lääketieteellinen syy: "raskauden kestosta riippumatta
        kun raskauden jatkuminen tai synnyttäminen sairauden tms. vuoksi vaarantaisi hakijan
        hengen tai terveyden eli ns. lääketieteellinen peruste"

        ..." kun raskauden jatkuminen tai lapsen synnyttäminen hänen sairautensa, ruumiinvikansa tai heikkoutensa vuoksi vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä"

        Raskaushan vaarantaa silloin naisen hengen ja terveyden, jos hän aikoo tehdä itsemurhan. Muistan, että Irlannissa joku tyttö tai useammatkin sai sillä perusteella abortin aikana kun aborttia ei sosiaalisilla syillä - eli sillä ettei vain halua - saanut.

        "Lakitekstissä sanotaan kylläkin nimen omaan myös psyykkiset syyt,"

        Eli meinaatko että nämä lasketaan mukaan niihin 0,5%n terveyssyihin? Häiriytynyt sieluntoiminta taitaa tosiaan olla kuitenkin luokiteltu erikseen ja ihan eri pykälään.

        "Raskaushan vaarantaa silloin naisen hengen ja terveyden, jos hän aikoo tehdä itsemurhan"

        Höpö höpö. Raskaus ei SUORAAN silloin vaaranna mitään, vaan sen häiriintyneen akan pääkopan sisältö ja itsetuhoisuus! Joten sitä EI lasketa niihin varsinaisiin fysikaalisiin terveyssyihin.

        "Irlannissa joku tyttö tai useammatkin sai sillä perusteella abortin aikana kun aborttia ei sosiaalisilla syillä"

        Muistaakseni se naurettava itsariuhittelu-pykälä lisättiin sinne joskus erikseen erittäin kiistanalaisena. Tiedettiin jo silloin että siitä tulisi takaportti mukavuusabortteihin ja alkusysäys lain muuhunkin lepsuunnuttamiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Lakitekstissä sanotaan kylläkin nimen omaan myös psyykkiset syyt,"

        Eli meinaatko että nämä lasketaan mukaan niihin 0,5%n terveyssyihin? Häiriytynyt sieluntoiminta taitaa tosiaan olla kuitenkin luokiteltu erikseen ja ihan eri pykälään.

        "Raskaushan vaarantaa silloin naisen hengen ja terveyden, jos hän aikoo tehdä itsemurhan"

        Höpö höpö. Raskaus ei SUORAAN silloin vaaranna mitään, vaan sen häiriintyneen akan pääkopan sisältö ja itsetuhoisuus! Joten sitä EI lasketa niihin varsinaisiin fysikaalisiin terveyssyihin.

        "Irlannissa joku tyttö tai useammatkin sai sillä perusteella abortin aikana kun aborttia ei sosiaalisilla syillä"

        Muistaakseni se naurettava itsariuhittelu-pykälä lisättiin sinne joskus erikseen erittäin kiistanalaisena. Tiedettiin jo silloin että siitä tulisi takaportti mukavuusabortteihin ja alkusysäys lain muuhunkin lepsuunnuttamiseen.

        "Eli meinaatko että nämä lasketaan mukaan niihin 0,5%n terveyssyihin? Häiriytynyt sieluntoiminta taitaa tosiaan olla kuitenkin luokiteltu erikseen ja ihan eri pykälään."

        Sinun pitää kysyä tätä joltain naistentautien lääkäriltä. Hengenvaarahan siinä potilaalle tulee, jos tämä aikoo ottaa itseltään hengen raskauden takia.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Eli meinaatko että nämä lasketaan mukaan niihin 0,5%n terveyssyihin? Häiriytynyt sieluntoiminta taitaa tosiaan olla kuitenkin luokiteltu erikseen ja ihan eri pykälään."

        Sinun pitää kysyä tätä joltain naistentautien lääkäriltä. Hengenvaarahan siinä potilaalle tulee, jos tämä aikoo ottaa itseltään hengen raskauden takia.

        Kysy ihan itse vaan kun alat näitä höpö höpöjäsi väittää.
        Maalaisjärjelläkin ymmärtää, ettei noin marginaaliin osuuteen voi olla laskettu niitä pään sisäisiä vaivoja. Nekään 0,5%iin menevät ei ole nälttämättä kaikilla edes henkeä uhkaavia tiloja, vaan voi olla mitä tahansa fysikaalisia terveystiloja jotka vaikutaisi raskauteen, tai päinvastoin.


    • Anonyymi

      On jo aikakin poistaa ne typerät "syiden" keksimiset. Jos joku ei halua lisääntyä niin pitääkö siihen jumatsuka keksiä joku SYY??? 😄

      Miksi naisen pitää perustella että haluaa seksiä vaikkei halua lisääntyä!??? Pitää keksiä SYY, siis whaaaaat!???

      Sitä pitäis perustella miksi HALUAA lisääntyä. Varsinkin jos ei ole varaa, älyä tai mitään taitoja. Ensin pitää olla talo, työpaikka ja parisuhde. Seksi on eri asia kuin lapsien haluaminen.

      • Anonyymi

        Mistään lisääntymisestä ei ole kyse siinä vaiheessa kun se on jo tapahtunut ja lapsi on cohd.ussa ol.emassa. Voidaan enää cerd.oilla syitä miksi hänet pitäisi saada t-pp.aa, ja lain edellyttämien syiden täyttymisen tutkinta on kyllä täysin aiheellista. Tietenkin se va-lh.eiden vääntelyn porsaan reic.ä tulisi tukk.ia, ja todella noudattaa lakia pilkun tarkasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistään lisääntymisestä ei ole kyse siinä vaiheessa kun se on jo tapahtunut ja lapsi on cohd.ussa ol.emassa. Voidaan enää cerd.oilla syitä miksi hänet pitäisi saada t-pp.aa, ja lain edellyttämien syiden täyttymisen tutkinta on kyllä täysin aiheellista. Tietenkin se va-lh.eiden vääntelyn porsaan reic.ä tulisi tukk.ia, ja todella noudattaa lakia pilkun tarkasti.

        Kyllä siinä on naisen omasta lisäänntymisestä kyse, kyseessähän on naisen oma munasolu, joka on saanut siittiölisän. Nainen päättää itse omasta lisääntymisestään, siitä ei päätä joku abortinvastustajakiihkoilija.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä siinä on naisen omasta lisäänntymisestä kyse, kyseessähän on naisen oma munasolu, joka on saanut siittiölisän. Nainen päättää itse omasta lisääntymisestään, siitä ei päätä joku abortinvastustajakiihkoilija.

        "....kyseessähän on naisen oma munasolu, joka on saanut siittiölisän." !!!!! Mainiota "asiantuntevaa määrittelyä". Jossain vaiheessa sikiöstä käytettiin täällä nimiketta raskausmateriaali ja nyt sitten siittiölisä! Aborttia ja sen todellisuutta näköjään pitää häivyttää monenlaisella sanakäänteillä ja silmänkääntötempuilla, millä pyritään kieltämään se tosiasia, että abortti lopettaa ihmisyksilön elämän. Sain hyvät naurut aamun avaukseksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä siinä on naisen omasta lisäänntymisestä kyse, kyseessähän on naisen oma munasolu, joka on saanut siittiölisän. Nainen päättää itse omasta lisääntymisestään, siitä ei päätä joku abortinvastustajakiihkoilija.

        Että sill.ee TA.AS cerran... suosija dörc.yilijät saa ocs.entaa h-erj.ojaan mutta mitään ei saa vastata!

        Onn.ecsi mon.essa muussa sivisd.yneemmässä maassa lapsen ihm.is oic.eudet on edelleen cunn.iassa, eikä heidän el.ämstään päätä jotkut oic.uccaat oman.aba ä-mm.äd tms. m-rh.ien yl.isdäjä ciihc.ot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "....kyseessähän on naisen oma munasolu, joka on saanut siittiölisän." !!!!! Mainiota "asiantuntevaa määrittelyä". Jossain vaiheessa sikiöstä käytettiin täällä nimiketta raskausmateriaali ja nyt sitten siittiölisä! Aborttia ja sen todellisuutta näköjään pitää häivyttää monenlaisella sanakäänteillä ja silmänkääntötempuilla, millä pyritään kieltämään se tosiasia, että abortti lopettaa ihmisyksilön elämän. Sain hyvät naurut aamun avaukseksi.

        Miehen siittiön tuma yhtyy hedelmöityksessä naisen munasolun tumaan.

        Tuliko tämä sinulle yllätyksenä? Ja esiinnyt täällä biologisten faktojen peräänkuuluttajana?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "....kyseessähän on naisen oma munasolu, joka on saanut siittiölisän." !!!!! Mainiota "asiantuntevaa määrittelyä". Jossain vaiheessa sikiöstä käytettiin täällä nimiketta raskausmateriaali ja nyt sitten siittiölisä! Aborttia ja sen todellisuutta näköjään pitää häivyttää monenlaisella sanakäänteillä ja silmänkääntötempuilla, millä pyritään kieltämään se tosiasia, että abortti lopettaa ihmisyksilön elämän. Sain hyvät naurut aamun avaukseksi.

        "Aborttia ja sen todellisuutta näköjään pitää häivyttää monenlaisella sanakäänteillä ja silmänkääntötempuilla, millä pyritään kieltämään se tosiasia, että abortti lopettaa ihmisyksilön elämän. Sain hyvät naurut aamun avaukseksi"

        Kiva kun suakin Naurattaa kun abortista poistuu syiden keksiminen. Helpottaa se lääkärin työtä turhat kiemurat ja sanakäänteet jos poistuu. Kummaa se onki että kielletään se tosiasia että lupahakemus on nytki pelkkä muodollisuus. Räsäskäm Päkä tais ite näin todeta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "....kyseessähän on naisen oma munasolu, joka on saanut siittiölisän." !!!!! Mainiota "asiantuntevaa määrittelyä". Jossain vaiheessa sikiöstä käytettiin täällä nimiketta raskausmateriaali ja nyt sitten siittiölisä! Aborttia ja sen todellisuutta näköjään pitää häivyttää monenlaisella sanakäänteillä ja silmänkääntötempuilla, millä pyritään kieltämään se tosiasia, että abortti lopettaa ihmisyksilön elämän. Sain hyvät naurut aamun avaukseksi.

        "abortti lopettaa ihmisyksilön elämän. Sain hyvät naurut aamun avaukseksi."

        Tosi erikoista että abortinvastustaja saa hyvät naurut ihmisyksilön elämän lopettamisesta.

        Minusta sanaleikki on parin solun muodostelman kutsumista vauvaksi. Kun kukaan ei tiedä tuleeko siitä edes mitään vauvaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistään lisääntymisestä ei ole kyse siinä vaiheessa kun se on jo tapahtunut ja lapsi on cohd.ussa ol.emassa. Voidaan enää cerd.oilla syitä miksi hänet pitäisi saada t-pp.aa, ja lain edellyttämien syiden täyttymisen tutkinta on kyllä täysin aiheellista. Tietenkin se va-lh.eiden vääntelyn porsaan reic.ä tulisi tukk.ia, ja todella noudattaa lakia pilkun tarkasti.

        Morulasolu ei ole lapsi eikä alkiokaan. Jos se olisi lapsi niin sitä koskisi tietenkin sama laki kuin syntyeitä ihmisiä. 😆😆😆


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistään lisääntymisestä ei ole kyse siinä vaiheessa kun se on jo tapahtunut ja lapsi on cohd.ussa ol.emassa. Voidaan enää cerd.oilla syitä miksi hänet pitäisi saada t-pp.aa, ja lain edellyttämien syiden täyttymisen tutkinta on kyllä täysin aiheellista. Tietenkin se va-lh.eiden vääntelyn porsaan reic.ä tulisi tukk.ia, ja todella noudattaa lakia pilkun tarkasti.

        Pari solua poistetaan jotka ehkä ihan muutenkin poistuu, 50% niistä häippäsee muutenkin eikä kukaan ala riehua ja kutsua soluja HÄNEKSI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehen siittiön tuma yhtyy hedelmöityksessä naisen munasolun tumaan.

        Tuliko tämä sinulle yllätyksenä? Ja esiinnyt täällä biologisten faktojen peräänkuuluttajana?

        "Miehen siittiön tuma yhtyy hedelmöityksessä naisen munasolun tumaan."

        Oikeesti? 😂

        Tekis mieli sanoa että... MOT.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Morulasolu ei ole lapsi eikä alkiokaan. Jos se olisi lapsi niin sitä koskisi tietenkin sama laki kuin syntyeitä ihmisiä. 😆😆😆

        Ja taasko katosi "olemattomiin" ne lainkin tuntemat SYNTYMÄTTÖMÄT lapset? XD XD
        Trollin pää on aina vaan pensaassa..

        "Pari solua poistetaan jotka ehkä ihan muutenkin poistuu, 50% niistä häippäsee muutenkin "

        Kova tarvehan sullakin näyttää olevan riehua tekosi vähättelyjä.. taitaa siellä ne tunnontuskaiset traumat painaa kiduttavan raskaana taakkana takaraivossa.
        Mitään "paria solua" ei enää aborttivaiheessa ole vaan usein jo tunnistettavan näköinenkin ihminen, jolla on mm. sykkivä sydän, raajojen alut, monella jo aivotkin joiden eeg-käyrää voidaan mitata. Ja varhaisvaiheen keskenmenot tapahtuu suurimmalla osalla jo ennenkuin tietää olleensakaan raskaana, rv6 jälkeen aborttiviikoilla enää 2%n luokkaa jos tuolloin ultrassa kaikki näyttää normaalilta. Että sillä marginaalisella mahdollisuudella kannattaakin varmaan juhlia. ;)


    • "Siis huik.eat 3, joilla mitä ilmeisimmin mor.aalinen selkäranka pahoin rap.istunut."

      Jokainen määrittelee toisten selkärangan ihan omien arvojensa mukaan. Lääkärien velvollisuus on auttaa potilasta, ja nainenkin katsotaan ilmeisesti vielä suomalaisessa lääketieteessä potilaaksi, vaikka kristillis-fundamentalistiset piirit tätä kaikin tavoin vastustaakin.

      • Anonyymi

        "Lääkärien velvollisuus on auttaa potilasta, ja nainenkin katsotaan ilmeisesti vielä suomalaisessa lääketieteessä potilaaksi,...." Niin, mutta kun nykyaikana ei koskaan voi tietää, onko potilas nainen vai mies vai joku muu sujupuoli ja onko hän lähtiessään vastaaotolta vielä samaa sukupuolta, minkä tullessaan ilmaisi olevansa. Siksi juuri fundis-lääkärit ja uskovaisetkin kai määrittävät potilaan sukupuolen vain ulkoisten merkkien mukaan ja kohtelee häntä juuri sellaisena potilaana, miltä hän näyttää ulkopuolisen silmin katsottuna. Siksipä nainen on potilaana nainen, varsinkin gynellä käydessään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lääkärien velvollisuus on auttaa potilasta, ja nainenkin katsotaan ilmeisesti vielä suomalaisessa lääketieteessä potilaaksi,...." Niin, mutta kun nykyaikana ei koskaan voi tietää, onko potilas nainen vai mies vai joku muu sujupuoli ja onko hän lähtiessään vastaaotolta vielä samaa sukupuolta, minkä tullessaan ilmaisi olevansa. Siksi juuri fundis-lääkärit ja uskovaisetkin kai määrittävät potilaan sukupuolen vain ulkoisten merkkien mukaan ja kohtelee häntä juuri sellaisena potilaana, miltä hän näyttää ulkopuolisen silmin katsottuna. Siksipä nainen on potilaana nainen, varsinkin gynellä käydessään.

        Miten liittyy aborttiin tämä sukupuolenmäärittely tai mitä liittyy keskustelunaiheeseen? Aborttilaki on eri asia kuin joku sukupuolenmäärittelylaki.
        Eikö susts ole nainen jos ei voi tai halua lisääntyä? Eihän kohtu takaa että se toimii ees. Hyvä on jos turhat syyt jää pois mitä niillä väliä kun abortin saa kuitenki ja lääkäri on pelkkä leimasin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lääkärien velvollisuus on auttaa potilasta, ja nainenkin katsotaan ilmeisesti vielä suomalaisessa lääketieteessä potilaaksi,...." Niin, mutta kun nykyaikana ei koskaan voi tietää, onko potilas nainen vai mies vai joku muu sujupuoli ja onko hän lähtiessään vastaaotolta vielä samaa sukupuolta, minkä tullessaan ilmaisi olevansa. Siksi juuri fundis-lääkärit ja uskovaisetkin kai määrittävät potilaan sukupuolen vain ulkoisten merkkien mukaan ja kohtelee häntä juuri sellaisena potilaana, miltä hän näyttää ulkopuolisen silmin katsottuna. Siksipä nainen on potilaana nainen, varsinkin gynellä käydessään.

        "Siksi juuri fundis-lääkärit ja uskovaisetkin kai määrittävät potilaan sukupuolen vain ulkoisten merkkien mukaan ja kohtelee häntä juuri sellaisena potilaana, miltä hän näyttää ulkopuolisen silmin katsottuna."

        Niin pitäähän fundikselle olla selvää että ketä saa ja pitää alistaa. Jos tämä ei ole selvä sukupuolen osalta, menee uskiksen pää sekasin sun koska hän ei kykene kuvittelemaan maailmaa jossa ei saa eikä tarvi syrjiä ketään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lääkärien velvollisuus on auttaa potilasta, ja nainenkin katsotaan ilmeisesti vielä suomalaisessa lääketieteessä potilaaksi,...." Niin, mutta kun nykyaikana ei koskaan voi tietää, onko potilas nainen vai mies vai joku muu sujupuoli ja onko hän lähtiessään vastaaotolta vielä samaa sukupuolta, minkä tullessaan ilmaisi olevansa. Siksi juuri fundis-lääkärit ja uskovaisetkin kai määrittävät potilaan sukupuolen vain ulkoisten merkkien mukaan ja kohtelee häntä juuri sellaisena potilaana, miltä hän näyttää ulkopuolisen silmin katsottuna. Siksipä nainen on potilaana nainen, varsinkin gynellä käydessään.

        Älä selitä hädissäs... Nolo mikä nolo.


    • Anonyymi

      Tässä ketjussa on esitetty kuinka thl on esittänyt aborttilain byrokratian kevennystä. Siihen vastaa abortinvastustaja näin:

      "Mutta tyypillisesti taas jätit sen huomiotta. Jutun pointin ymmärtävät kaikki muut varmasti oikein eli ei ole olemassa painetta lain muuttamiseksi eikä asiantuntijapuolta sitä etunenäsä vaatimassa. MOT"

      Jutun pointin? MOT? Ymmärtääkö kirjoittaja edes mitä tarkoittaa "pointti" saati että löytäisi mistään sitä itse....MOT? 😊 Ei ole painetta lain muuttamiseksi eikä asiantuntijat sitä vaadi? 🙂 Miten tässä nyt kävikään? Voiko moisen kommentin esittäjä nyt palata tähän aiheeseen ja kertoa sen jutun pointin uudelleen kun oma tahto 2020 taakse saatiin lääkärit, kätilöt, ihmisoikeusjärjestöt, thl, gynekologit, puolueet, yhdistykset. Sanoisin että aika MOT.

      • Anonyymi

        Olipa taas noloa abortinvastustajilta. Ai ei asiantuntijat halua että aborttilakia kevennetään. Ja vielä MOT. 😂😂😂


      • Anonyymi

        Kuule Kemppainen. MOT! 🤣😂🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olipa taas noloa abortinvastustajilta. Ai ei asiantuntijat halua että aborttilakia kevennetään. Ja vielä MOT. 😂😂😂

        Missä ne todisteet olikaan että minkään ammattikunnan asintuntojoiden ENEMMISTÖ hinkuvinkuu lakimuutosta tuohon suuntaan? Taitais suurin osa muuttaa ihan päinvastaiseen jos kansan ENEMMISTÖLTÄKIN joskus uskallettais kysyä. Vaan kun ei, ja syykin on ihan selvä.. ;)


    • Anonyymi

      Tämä ketju osoittaa hyvin sen mistä koko tässä keskustelussa on kysymys. Pari abortteja vastustavaa trollia jankuttaa vastaan, sanottiinpa heille mitä tahansa. Noilla trolleilla ei ole itsellään muuta sanottavaa kuin ne samat jutut aina vain uudelleen. Kun ketjun lukee läpi, sen huomaa nopeasti.

      Me kaikki näemme miten asiat todellisuudessa menevät. Aborttilaki näyttää olevan löystymässä päin. Kukaan vakavasti otettava tutkija maassamme ei vastusta abortteja. Mikään merkittävä puolue ei ole aborttivastainen. Kansasta suurin osa ei puhku raivoa aborttien takia. Heillä on muita asioita mielessään.

      On siis se ja sama mitä palstan pari sähläriä huutelee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Se että joku ei ota abortteihin kantaa, ei takuuvarmasti tarkoita hänen vastustavan abortteja. Jos ihmisellä on selkeä kanta, hän kyllä ilmoittaa sen. Näkyvillä ei ole aborttikriittisiä kantoja. Monien toimijoiden kannat ovat kuitenkin näkyvillä ja niin kauan kuin toisin et todista, niihin on uskominen.

        Kukaan ei tunne juttujesi vuoksi muuta kuin ihmetystä ja sääliä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Kukaan vakavasti otettava tutkija maassamme ei vastusta abortteja"

        Tutkijat ovat kyllä sen verran oppineita, että eivät ota yleensä kantaa sellaisiin asioihin, jotka eivät heidän kompetenssiin kuulu. Tähän ryhmään ei kuulu ns. palstan tutkija, joka nyt kirjoittaa eri nimimerkillä aborttip---kaa.

        Kuten tilastoista selviää, vain 10% raskaaksi tulevista naisista tekee abortin/ vuosi, ja loput synnyttävät lapsensa. Tämä prosenttiluku selviää, kun vertaa synnytyksiä vs abortteja tilastoista. Abortintekijät ovat siten sitä marginaaliryhmää kuten ovat myös ne, jotka täällä vouhottavat abortti"oikeudesta", jota ei lakimme edes tunne. Ryhmä on siis pienenmpi kuin "tosiuskovaiset", mikä ryhmä tuntuu olevan pienen ryhmän hampaissa täällä ja yleensäkin yhteiskunnassa.

        Pidetään siis asiat oikeissa mittakaavoissa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Missä on lista tutikijoista jotka hihkuu raivokasta aborttien hehkutusta?"

        Sinun mielikuvituksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kukaan vakavasti otettava tutkija maassamme ei vastusta abortteja"

        Tutkijat ovat kyllä sen verran oppineita, että eivät ota yleensä kantaa sellaisiin asioihin, jotka eivät heidän kompetenssiin kuulu. Tähän ryhmään ei kuulu ns. palstan tutkija, joka nyt kirjoittaa eri nimimerkillä aborttip---kaa.

        Kuten tilastoista selviää, vain 10% raskaaksi tulevista naisista tekee abortin/ vuosi, ja loput synnyttävät lapsensa. Tämä prosenttiluku selviää, kun vertaa synnytyksiä vs abortteja tilastoista. Abortintekijät ovat siten sitä marginaaliryhmää kuten ovat myös ne, jotka täällä vouhottavat abortti"oikeudesta", jota ei lakimme edes tunne. Ryhmä on siis pienenmpi kuin "tosiuskovaiset", mikä ryhmä tuntuu olevan pienen ryhmän hampaissa täällä ja yleensäkin yhteiskunnassa.

        Pidetään siis asiat oikeissa mittakaavoissa!

        "Kuten tilastoista selviää, vain 10% raskaaksi tulevista naisista tekee abortin/ vuosi, ja loput synnyttävät lapsensa. Tämä prosenttiluku selviää, kun vertaa synnytyksiä vs abortteja tilastoista"

        Aborttioikeus on juuri niitä varten jotka abortin haluaa tai joutuu tekemään. Loput synnyttävät lapsensa koska haluavat sitä. Suurin osa raskauksia estyy ehkäisyllä eli lasta ei toivota alun perinkään kun seksiä on. Minusta jotenkin tuntuu että ymmärrät että raskaudet on aina vahinkoja jotka vaatii naista tekemään koko abortti-tai synnyttämispäätöksen. Eihän se niin mene! Ihmiset lisääntyy koska haluavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kuten tilastoista selviää, vain 10% raskaaksi tulevista naisista tekee abortin/ vuosi, ja loput synnyttävät lapsensa. Tämä prosenttiluku selviää, kun vertaa synnytyksiä vs abortteja tilastoista"

        Aborttioikeus on juuri niitä varten jotka abortin haluaa tai joutuu tekemään. Loput synnyttävät lapsensa koska haluavat sitä. Suurin osa raskauksia estyy ehkäisyllä eli lasta ei toivota alun perinkään kun seksiä on. Minusta jotenkin tuntuu että ymmärrät että raskaudet on aina vahinkoja jotka vaatii naista tekemään koko abortti-tai synnyttämispäätöksen. Eihän se niin mene! Ihmiset lisääntyy koska haluavat.

        "Aborttioikeus on juuri niitä varten jotka abortin haluaa tai joutuu tekemään."
        Esitä lain kohta, jossa sanotaan, että naisella on aborttioikeus!!! Minä en ole löytänyt laista aborttikoikeutta ja sitä ei löydy hakemallakaan Suomen laista. Naisella on kyllä oikeus hakea aborttia ja siihen on laissa määritelty menettely. Lupa aborttiin on viranomaispäätös.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aborttioikeus on juuri niitä varten jotka abortin haluaa tai joutuu tekemään."
        Esitä lain kohta, jossa sanotaan, että naisella on aborttioikeus!!! Minä en ole löytänyt laista aborttikoikeutta ja sitä ei löydy hakemallakaan Suomen laista. Naisella on kyllä oikeus hakea aborttia ja siihen on laissa määritelty menettely. Lupa aborttiin on viranomaispäätös.

        Olet sinä kyllä uskomaton jankuttaja! Onko sulla jokin maaninen vaihe päällä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet sinä kyllä uskomaton jankuttaja! Onko sulla jokin maaninen vaihe päällä?

        Et siis löydä laista mainintaa aborttioikeus. En minäkään. Olisikin varsin ihmeellistä, jos joku sellaisen löytää, mitä siellä ei ole mainittu!

        Sinun maanisesta vaiheestasi emme halua keskustella, emme kyllä depressiivisestäkään vaiheestasi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aborttioikeus on juuri niitä varten jotka abortin haluaa tai joutuu tekemään."
        Esitä lain kohta, jossa sanotaan, että naisella on aborttioikeus!!! Minä en ole löytänyt laista aborttikoikeutta ja sitä ei löydy hakemallakaan Suomen laista. Naisella on kyllä oikeus hakea aborttia ja siihen on laissa määritelty menettely. Lupa aborttiin on viranomaispäätös.

        "Esitä lain kohta, jossa sanotaan, että naisella on aborttioikeus!!! Minä en ole löytänyt laista aborttikoikeutta"

        Ei voi olla totta... Sinä et löydä aborttilakia missä se oikeus määritellään? Onko Suomessa tehdyt abortit siis laittomia? Koska ne on tehty sinun ymmärryskyvyn mukaan ilman oikeutta aborttiin? Nainen mennessään aborttiin ei käytä aborttioikeutta, vaan siis mitä hän käyttää? Voitko kertoa mitä.

        Sanattomaksi vetää, jmalauta. 🙄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Esitä lain kohta, jossa sanotaan, että naisella on aborttioikeus!!! Minä en ole löytänyt laista aborttikoikeutta"

        Ei voi olla totta... Sinä et löydä aborttilakia missä se oikeus määritellään? Onko Suomessa tehdyt abortit siis laittomia? Koska ne on tehty sinun ymmärryskyvyn mukaan ilman oikeutta aborttiin? Nainen mennessään aborttiin ei käytä aborttioikeutta, vaan siis mitä hän käyttää? Voitko kertoa mitä.

        Sanattomaksi vetää, jmalauta. 🙄

        Ei pidä kimpaantua ja ruveta trollaamaan väärin ymmärtämisesi vuoksi!

        Lue: Laki raskauden keskeyttämisestö Luku 6 §
        Raskaus voidaan keskeyttää:

        1) 1 §:n 1–3 ja 6 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa kahden lääkärin lupapäätöksellä tai asetuksella tarkemmin säädetyissä tapauksissa vaihtoehtoisesti terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla;

        2) 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa keskeyttämisen suorittavan lääkärin päätöksellä; sekä

        3) 1 §:n 5 kohdassa ja 5 §:n 3 momentissa sekä 5 a §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla.
        (27.11.1992/1085)

        Kahden lääkärin lupapäätös sisältää kummankin erikseen antaman, yksityiskohtaisesti perustellun kirjallisen lausunnon. Lääkäreistä on toisen oltava raskauden keskeyttämisestä lausunnon antava (lausunnonantajalääkäri) ja toisen keskeyttämisen suorittava (suorittajalääkäri). Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen.

        Jos kahden, tai 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa, yhden lääkärin päätös on kielteinen, voidaan lupa raskauden keskeyttämiseen pyytää terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta. (27.11.1992/1085)"

        Niin, missä se naisen oikeus aborttiin mainitaankaan? Eli toisin sanoen, nainen hakee lupaa raskauden keskeyttämiseen ja kaksi lääkäriä sitten päättävät asian. Jos ei ole yksimielisyyttä lääkärien kesken, toinen lääkäreistä sen päättää! Naisella on lain mukaan mahdollisuus hakea keskeytystä, ei sitä mies voi tehdä kuin eräissä laissa mainituissa poikkeustapauksissa. Naisen oikeutta aborttiin ei laki tunne, vaikka kuinka riehuisit! MOT


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä kimpaantua ja ruveta trollaamaan väärin ymmärtämisesi vuoksi!

        Lue: Laki raskauden keskeyttämisestö Luku 6 §
        Raskaus voidaan keskeyttää:

        1) 1 §:n 1–3 ja 6 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa kahden lääkärin lupapäätöksellä tai asetuksella tarkemmin säädetyissä tapauksissa vaihtoehtoisesti terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla;

        2) 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa keskeyttämisen suorittavan lääkärin päätöksellä; sekä

        3) 1 §:n 5 kohdassa ja 5 §:n 3 momentissa sekä 5 a §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla.
        (27.11.1992/1085)

        Kahden lääkärin lupapäätös sisältää kummankin erikseen antaman, yksityiskohtaisesti perustellun kirjallisen lausunnon. Lääkäreistä on toisen oltava raskauden keskeyttämisestä lausunnon antava (lausunnonantajalääkäri) ja toisen keskeyttämisen suorittava (suorittajalääkäri). Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen.

        Jos kahden, tai 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa, yhden lääkärin päätös on kielteinen, voidaan lupa raskauden keskeyttämiseen pyytää terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta. (27.11.1992/1085)"

        Niin, missä se naisen oikeus aborttiin mainitaankaan? Eli toisin sanoen, nainen hakee lupaa raskauden keskeyttämiseen ja kaksi lääkäriä sitten päättävät asian. Jos ei ole yksimielisyyttä lääkärien kesken, toinen lääkäreistä sen päättää! Naisella on lain mukaan mahdollisuus hakea keskeytystä, ei sitä mies voi tehdä kuin eräissä laissa mainituissa poikkeustapauksissa. Naisen oikeutta aborttiin ei laki tunne, vaikka kuinka riehuisit! MOT

        "Raskaus voidaan keskeyttää:"

        Juu juu... Raskaus voidaan keskeyttää. Siinä ei lue että raskautta ei voida keskeyttää. 😂😂😂😂😂😂😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä kimpaantua ja ruveta trollaamaan väärin ymmärtämisesi vuoksi!

        Lue: Laki raskauden keskeyttämisestö Luku 6 §
        Raskaus voidaan keskeyttää:

        1) 1 §:n 1–3 ja 6 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa kahden lääkärin lupapäätöksellä tai asetuksella tarkemmin säädetyissä tapauksissa vaihtoehtoisesti terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla;

        2) 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa keskeyttämisen suorittavan lääkärin päätöksellä; sekä

        3) 1 §:n 5 kohdassa ja 5 §:n 3 momentissa sekä 5 a §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla.
        (27.11.1992/1085)

        Kahden lääkärin lupapäätös sisältää kummankin erikseen antaman, yksityiskohtaisesti perustellun kirjallisen lausunnon. Lääkäreistä on toisen oltava raskauden keskeyttämisestä lausunnon antava (lausunnonantajalääkäri) ja toisen keskeyttämisen suorittava (suorittajalääkäri). Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen.

        Jos kahden, tai 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa, yhden lääkärin päätös on kielteinen, voidaan lupa raskauden keskeyttämiseen pyytää terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta. (27.11.1992/1085)"

        Niin, missä se naisen oikeus aborttiin mainitaankaan? Eli toisin sanoen, nainen hakee lupaa raskauden keskeyttämiseen ja kaksi lääkäriä sitten päättävät asian. Jos ei ole yksimielisyyttä lääkärien kesken, toinen lääkäreistä sen päättää! Naisella on lain mukaan mahdollisuus hakea keskeytystä, ei sitä mies voi tehdä kuin eräissä laissa mainituissa poikkeustapauksissa. Naisen oikeutta aborttiin ei laki tunne, vaikka kuinka riehuisit! MOT

        "Naisen oikeutta aborttiin ei laki tunne, vaikka kuinka riehuisit! MOT"

        MOT. MOT. MOT. MOT 🤣😂🤣😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Naisen oikeutta aborttiin ei laki tunne, vaikka kuinka riehuisit! MOT"

        MOT. MOT. MOT. MOT 🤣😂🤣😂

        Eikä asiantuntijat ole vaatimassa lain lievennystä. Ja taas MOT. 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se että joku ei ota abortteihin kantaa, ei takuuvarmasti tarkoita hänen vastustavan abortteja. Jos ihmisellä on selkeä kanta, hän kyllä ilmoittaa sen. Näkyvillä ei ole aborttikriittisiä kantoja. Monien toimijoiden kannat ovat kuitenkin näkyvillä ja niin kauan kuin toisin et todista, niihin on uskominen.

        Kukaan ei tunne juttujesi vuoksi muuta kuin ihmetystä ja sääliä.

        "Se että joku ei ota abortteihin kantaa, ei takuuvarmasti tarkoita hänen vastustavan abortteja"

        Kuivttelet sitten varmaan että se tarkoittaa automaattisesti hyväksyntää niille? :D

        "Näkyvillä ei ole aborttikriittisiä kantoja. Monien toimijoiden kannat ovat kuitenkin näkyvillä"

        Mutuja riittää.

        "Kukaan ei tunne " jne.

        Montaako sivupersoonaa tämä "kukaan" itsesi lisäksi tällä kertaa edustaa? XD

        "Sinun mielikuvituksessa.2

        Kummallista. kuitenkin se "mielikuvitus" näkyy joka päviä mm. tämän palstan suosijasakin tuotoksissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et siis löydä laista mainintaa aborttioikeus. En minäkään. Olisikin varsin ihmeellistä, jos joku sellaisen löytää, mitä siellä ei ole mainittu!

        Sinun maanisesta vaiheestasi emme halua keskustella, emme kyllä depressiivisestäkään vaiheestasi!

        "Et siis löydä laista mainintaa aborttioikeus. En minäkään. Olisikin varsin ihmeellistä, jos joku sellaisen löytää, mitä siellä ei ole mainittu!"

        Ymmärrän hyvin tässä vaiheessa, jos et ymmärrä ettei lakitekstissä tarvitse lukea sanaa "oikeus", kun se oikeuttaa johonkin. Jos sanamuoto menee mielestäsi sisällön ohi, niin se on argumentointivirhe. Tämä on tosi tyypillinen suomi24.fi:n aborttikeskustelussa, missä jokainen vähänkään kirjaimia tunteva voi näpytellä (vähemmän) loistavan älynsä tuotokset ilmoille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Aborttioikeus on juuri niitä varten jotka abortin haluaa tai joutuu tekemään."
        Esitä lain kohta, jossa sanotaan, että naisella on aborttioikeus!!! Minä en ole löytänyt laista aborttikoikeutta ja sitä ei löydy hakemallakaan Suomen laista. Naisella on kyllä oikeus hakea aborttia ja siihen on laissa määritelty menettely. Lupa aborttiin on viranomaispäätös.

        "Lupa aborttiin on viranomaispäätös."

        Kaikkiin erikoissairaanhoidon toimenpiteisiin tarvitaan lausunto eli viranomaispäätös.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Aha, että nyt ei tarvikaan lukea jotain, mutta kuitenkin esim. sanakirjassa pitäisi oikein erikseen lukea että alkiot/sikiötkin on ihmisiä/lapsia, ja että aborttikin sisältyy murhan määritelmään.. ;) Niinpä niin."

        Sinä voit antaa mitä määritelmiä millekin haluat, mutta se ei liity lakipykäliin yhtään mitenkään. Jos joku menee hakemaan aborttia niin tuskin häntä sitoo sinun käsityksesi abortin eri nimityksistä tai rikoslaki vaan kyllä hän hakee aborttilähetettä lääkäriltä.


    • Anonyymi

      Ihan uskomatonta.

      Suomessa ei siis asiantuntijat ole vaatimassa aborttilain helpottamista, eikä Suomessa ole aborttioikeuttakaan. 😆 Näin sanoo abortinvastustaja. Just. Mitähän muuta. Ai joo, ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä joten lääkärit ei senkään takia tee abortteja koska lääkäriliitto ei siis hyväksy abortteja? Ja vielä yykoo. Sekään ei salli että Suomessa tehdään abortteja.

      Suomessa siis tehdään laittomia abortteja, tehty jo vuodesta 1950 eikä kukaan ihmettele eilä korviaan lotkauta?😂😂😂😂 Ihmiset vaan menee muuten vaan aborttiin ja lääkärit vaan antaa ne aborttipillerit jne ja asiakas on ihan tyytyväinen. ANNA MUN KAIKKI KESTÄÄ...

      • Anonyymi

        Trolli! Lue laki.


      • Anonyymi

        Kun minä menen aborttiin niin minulle ei ole väliä mitä laissa lukee kunhan se lääkäri vaan kirjoittaa lähetteen. Muusta ei väliä. 😊


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun minä menen aborttiin niin minulle ei ole väliä mitä laissa lukee kunhan se lääkäri vaan kirjoittaa lähetteen. Muusta ei väliä. 😊

        Aivan oikein ymmärretty, sillä ilman lähetettä ei aborttia! Asiakas täyttää lupapaperit ja lääkäri päättää ja kirjoittaa lähetteen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan oikein ymmärretty, sillä ilman lähetettä ei aborttia! Asiakas täyttää lupapaperit ja lääkäri päättää ja kirjoittaa lähetteen!

        Asiakas ei täytä lupapapereita, vaan sen tekee lääkäri. Etkö sitäkään tiennyt?

        Asiakas kirjoittaa vain nimensä että on ymmärtänyt asian. Näin minä tein. Sellainen joka on abortin tehnyt tietää kai itse paremmin asian kuin joku nettihuutelija.

        Lomake on LÄHETE sairaalaan, eikä potilas voi itse kirjoittaa lähetteitä! Sama lomake on lähete, päätös, hakemus ja ilmoitus valviraan. Onhan se lomakekin tänne linkattu että pitäis muistaa asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiakas ei täytä lupapapereita, vaan sen tekee lääkäri. Etkö sitäkään tiennyt?

        Asiakas kirjoittaa vain nimensä että on ymmärtänyt asian. Näin minä tein. Sellainen joka on abortin tehnyt tietää kai itse paremmin asian kuin joku nettihuutelija.

        Lomake on LÄHETE sairaalaan, eikä potilas voi itse kirjoittaa lähetteitä! Sama lomake on lähete, päätös, hakemus ja ilmoitus valviraan. Onhan se lomakekin tänne linkattu että pitäis muistaa asia.

        Ai, se on mennyt jo noin mukavaksi? Ja silti vouhotetaan lain muuttamisesta, koska nykylaki on niin vanhanaikainen ja kaikkia rasittava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai, se on mennyt jo noin mukavaksi? Ja silti vouhotetaan lain muuttamisesta, koska nykylaki on niin vanhanaikainen ja kaikkia rasittava.

        Prosessi, jonka lopputulos on ennalta selvä, vie turhaan aikaa. Käsitätkö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Prosessi, jonka lopputulos on ennalta selvä, vie turhaan aikaa. Käsitätkö?

        Miten niin ennalta selvä? Mistä sinä tiedät moniko muuttaa mieltään harkinnan ja perustelujen miettimisen ansiosta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin ennalta selvä? Mistä sinä tiedät moniko muuttaa mieltään harkinnan ja perustelujen miettimisen ansiosta?

        Tiedätkö sinä sitten sitä? Et tiedä. Et tiedä muutakaan aiheesta. Mutuilet vain.

        Laki muuttuu ja et voi mitään. Et, vaikka kuinka äänestäisit Persuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedätkö sinä sitten sitä? Et tiedä. Et tiedä muutakaan aiheesta. Mutuilet vain.

        Laki muuttuu ja et voi mitään. Et, vaikka kuinka äänestäisit Persuja.

        SINÄ aloitit mutuilut, mutta onhan se heti yritettävä naurettavilla valhesyytöksillä kääntää huomiota muualle noloista mokistaan.

        "Laki muuttuu ja et voi mitään."

        Ai niinkö se on jo päätetty? Mitäs jos ei muutukaan? Olishan se noloa.. XD

        Abortti on murha ja lasten tappamista. Ikäville totuuksille et vain voi mitään. Etkä toisten sananvapaudelle, vaikka kuinka suvaitsemattomimpia vihervassarisuvakkeja äänestäisit.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aivan oikein ymmärretty, sillä ilman lähetettä ei aborttia! Asiakas täyttää lupapaperit ja lääkäri päättää ja kirjoittaa lähetteen!

        "Aivan oikein ymmärretty, sillä ilman lähetettä ei aborttia! Asiakas täyttää lupapaperit ja lääkäri päättää ja kirjoittaa lähetteen!"

        Sinä et ole nyt ymmärtänyt jotain perusasiaa. Kuinkas muutenkaan. Asiakkaalla ei ole mitään oikeutta kirjoittaa lähetettä joka on sama lomake kuin se "lupapaperi". Tässä raskaudenkeskeytyslomake ja täyttöohje:

        https://www.thl.fi/tilastoliite/raskaudenkeskeytykset/ABST_ohjeet_2009_Suomi

        Kuten tuossa selvästi lukee "lomake sisältää LÄÄKÄRILAUSUNNON, HAKEMUKSEN JA PÄÄTÖKSEN. LOMAKE ON MYÖS LÄHETE KESKEYTTÄMISSAIRAALAAN."

        Ohjeesta selviää, miten lomake täytetään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai, se on mennyt jo noin mukavaksi? Ja silti vouhotetaan lain muuttamisesta, koska nykylaki on niin vanhanaikainen ja kaikkia rasittava.

        "Ai, se on mennyt jo noin mukavaksi? Ja silti vouhotetaan lain muuttamisesta, koska nykylaki on niin vanhanaikainen ja kaikkia rasittava."

        Millä lailla abortteja mielestäsi estäisi se, että prosessi olisi epämukava? Eihän naiset ole olleet tekemättä abortteja vaikka se on vaarantanut oman hengenkin.

        Lain muuttamisessa ei ole kyse muusta kuin siitä että lääkärien aikaa säästyy kun abortin haku muuttuu yksivaiheiseksi. Nythän se menee niin, että terveyskeskuksesta suorittajasairaalaan, ja se sairaalakäynti on turha kun ei henkilökuntaa enää tarvita kuten vuonna 1970 kun yhteen aborttiin tarvittiin viisi kpl hoitohenkilökuntaa. Laki on vanhentunut. Lisänä tietenkin se, että 1960-luvulla naista pidettiin vielä jotenkin holhottavana. Holhottavahan nainen tavallaan olikin, koska oli taloudellisesti vielä miehestä riippuvainen vaikkakin yhteiskunnan muutos oli rajussa vaiheessa naisten osalta juuri.

        Kuten on aika monesti sanottu, on se rahan säästö se homman idea, miksi lakimuutos toteutuu. Tässä ei oteta huomioon sitä, että jonkun mieli siitä pahoittuu. Aina kun on kyseessä rahan säästö, muutosta puolletaan. Sattumalta sama asia sitten säästää naisten vaivoja, mikä sekin harmittaa abortinvastustajia joille se onkin tärkeintä, että nainen kärsii mahdollisimman paljon vaikkei sikiön kohtalo siitä miksikään muutu.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Ai, se on mennyt jo noin mukavaksi? Ja silti vouhotetaan lain muuttamisesta, koska nykylaki on niin vanhanaikainen ja kaikkia rasittava."

        Millä lailla abortteja mielestäsi estäisi se, että prosessi olisi epämukava? Eihän naiset ole olleet tekemättä abortteja vaikka se on vaarantanut oman hengenkin.

        Lain muuttamisessa ei ole kyse muusta kuin siitä että lääkärien aikaa säästyy kun abortin haku muuttuu yksivaiheiseksi. Nythän se menee niin, että terveyskeskuksesta suorittajasairaalaan, ja se sairaalakäynti on turha kun ei henkilökuntaa enää tarvita kuten vuonna 1970 kun yhteen aborttiin tarvittiin viisi kpl hoitohenkilökuntaa. Laki on vanhentunut. Lisänä tietenkin se, että 1960-luvulla naista pidettiin vielä jotenkin holhottavana. Holhottavahan nainen tavallaan olikin, koska oli taloudellisesti vielä miehestä riippuvainen vaikkakin yhteiskunnan muutos oli rajussa vaiheessa naisten osalta juuri.

        Kuten on aika monesti sanottu, on se rahan säästö se homman idea, miksi lakimuutos toteutuu. Tässä ei oteta huomioon sitä, että jonkun mieli siitä pahoittuu. Aina kun on kyseessä rahan säästö, muutosta puolletaan. Sattumalta sama asia sitten säästää naisten vaivoja, mikä sekin harmittaa abortinvastustajia joille se onkin tärkeintä, että nainen kärsii mahdollisimman paljon vaikkei sikiön kohtalo siitä miksikään muutu.

        Mainio (?) sekoitus mennyttä ja nykyaikaa, mutuja ja feminististä surkuttelutrollausta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mainio (?) sekoitus mennyttä ja nykyaikaa, mutuja ja feminististä surkuttelutrollausta.

        Älä lässytä typerästi vaan kerro mikä tuossa jutussa on pielessä. Juuri tuo on sitä trollausta josta muita syytät. Annapas nyt mallia muille ja koeta esittää perusteltu mielipide.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Tietenkin jotkut hulluimmat lapsia vihaavat sekopäät gtekisi mitä vain,"

        Miksi lapsia vihaavan ylipäätään pitäisi tehdä lapsia...? Rangaistuksena?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Mutta tottakai varmasti enemmistö kansasta näkee oikeana että lapsia itsekkäästi murhaavat saakin jotain ansaittuja rangaistuksia, eikä pelkkää paapomista kuten sinä haluat."

        Niinkö? Mihin tuo oletuksesi perustuu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta tottakai varmasti enemmistö kansasta näkee oikeana että lapsia itsekkäästi murhaavat saakin jotain ansaittuja rangaistuksia, eikä pelkkää paapomista kuten sinä haluat."

        Niinkö? Mihin tuo oletuksesi perustuu?

        Eli oletat sitten että suurin osa ei halua lastenmurhaajille mitään rangaistuksia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Taas lisää näitä olkiukkojen vääristelyjä,... Mutta tottakai varmasti enemmistö kansasta näkee oikeana että lapsia itsekkäästi murhaavat saakin jotain ansaittuja rangaistuksia, eikä pelkkää paapomista kuten sinä haluat."

        Huomaatko mitä itse kirjoitat?

        Ensin väität, että minä rakennan olkiukon, sen jälkeen heti paikalla myönnät, että olen täysin oikeassa kun kerran itse toteat että jotkut saa ansaittuja rangaistuksia. Mikä siis on olkiukko, kun kerran väittämä pitää paikkansa? :D

        *repskops*

        Lisäksi sanot tietäväsi mitä enemistö kansasta ajattelee mistäkin. Mistähän sinä semmoiset ajatuksenlukijan kyvyt olet saanut?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli oletat sitten että suurin osa ei halua lastenmurhaajille mitään rangaistuksia?

        "Eli oletat sitten että suurin osa ei halua lastenmurhaajille mitään rangaistuksia?"

        1. Lastenmurhaajille varmasti suurin osa haluaa rangaistuksia
        2. Abortin tehneelle ei rangaistuksia ole ilmoittanut haluavansa tähän asti muu kuin sinä, KKK, ja joukkio uskonlahkolaisia, jotka teki kansalaisaloitteen jossa sanotaan näin:

        "Jokaisen, joka on osallinen syntymättömän lapsen elämän riistämiseen, tulee joutua rikosvastuuseen lain edessä samalla tavalla kuin jo syntyneen elämän riistämiseen osalliset."

        https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Jos ajan (ja rahan) säästäminen on tässä se pääpointti niin vielä tehokkaampaa olisi, kun poistettaisiin kaikki muut syyt saatavilta paitsi fysikaalisesti osoitettavissa olevat terveyssyyt"

        Vankiloissa olis tungosta, pitäis perustaa uusia vankiloita. Laittomista aborteista ja komplikaatiois a joutuis perusta ma sairaaloihin paljon vuodepaikkoja. Pilupolliisivirkoja pitöis perustaa runsaasti kun ei laulava pilupolliisi ehtis kytätä kaikkia piluja. Orpokoteja ja lastenkoteja, huostaanottoja ja vammaisia lapsia syntyi koira kukaan ei halua.... Huhhuh sentään suomen talous kaatuisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli oletat sitten että suurin osa ei halua lastenmurhaajille mitään rangaistuksia?

        "Eli oletat sitten että suurin osa ei halua lastenmurhaajille mitään rangaistuksia?"

        Lapsen murhista varmaan ihmiset haluaakin muttei abortista ole oikein kukaan vaatinut.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Taas lisää näitä olkiukkojen vääristelyjä,... Mutta tottakai varmasti enemmistö kansasta näkee oikeana että lapsia itsekkäästi murhaavat saakin jotain ansaittuja rangaistuksia, eikä pelkkää paapomista kuten sinä haluat."

        Huomaatko mitä itse kirjoitat?

        Ensin väität, että minä rakennan olkiukon, sen jälkeen heti paikalla myönnät, että olen täysin oikeassa kun kerran itse toteat että jotkut saa ansaittuja rangaistuksia. Mikä siis on olkiukko, kun kerran väittämä pitää paikkansa? :D

        *repskops*

        Lisäksi sanot tietäväsi mitä enemistö kansasta ajattelee mistäkin. Mistähän sinä semmoiset ajatuksenlukijan kyvyt olet saanut?

        "Ensin väität, että minä rakennan olkiukon, sen jälkeen heti paikalla myönnät, että olen täysin oikeassa"

        Älä vääridtele. Väitit taas harhaisia höpöjäsi jostain naisen kärsimyksen tärkeimmyydestä!

        "Lisäksi sanot tietäväsi mitä enemistö kansasta ajattelee mistäkin."

        Olet siis edelleen eri mieltä siitä?

        "Lastenmurhaajille varmasti suurin osa haluaa rangaistuksia"

        Eli syytät minua sellaisesta mitä itsekin teet. XD "sanot tietäväsi mitä enemistö kansasta ajattelee mistäkin."

        "Abortin tehneelle ei rangaistuksia ole ilmoittanut haluavansa tähän asti muu"

        Onko sitä joskus kysyttykin (äänestyksellä) jossain, ja jolla olisi vieläpä ollut mahdollista vaikuttaa asiaan?

        "pitäis perustaa uusia vankiloita"

        ..jne. pirut taas seinille.. Mutu mutu ja höpö höpö! XD

        "Lapsen murhista varmaan ihmiset haluaakin muttei abortista"

        Sama paska eri paketissa.


    Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Olet liian komea!

      Ei tuollaisia uskalla lähestyä 🤔
      Ikävä
      139
      1823
    2. Mitä haluaisit ?

      Mitä tahtoisit sanoa hänelle, muttet uskalla ?
      Ikävä
      96
      1605
    3. Martina uinnin jälkeen sijalla 436! Tästä tuli riemun päivä!

      Martina painaa menemään sitkeästi kuin sissi! Rambolla ja Martinalla on molemmilla hidas aamu 🤣
      Kotimaiset julkkisjuorut
      104
      1335
    4. Haha, nyt vähän naurattaa:)

      Kun täällä on kovasti ollut aloituksia niistä M syömistä, niin nyt on M ja Mimmin stooreissa hirveä valkopyykkipäivä terveellisestä ruoasta.. 😂 Miksi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      121
      1284
    5. Mitä kaipaat.......

      Mitä kaipaat hänessä eniten ? ♥️
      Ikävä
      59
      1276
    6. luomua olla pitää

      sitä sinä olet :) ei "tahroja" ihossa ei turhaa meikkiä eikä feikkiä. just siitä tykkään, olet se kaunis oma itsesi :) äläkä nyt sano että et ole kaun
      Ikävä
      127
      1149
    7. Parasta mitä hän ....

      Mikä on parasta mitä ikävöimäsi henkilö on sanonut sinulle?
      Ikävä
      38
      916
    8. Sofian dj-deitti

      No nyt on päässy hyvään seuraan, joko päästään romanssin makuun? :)
      Kotimaiset julkkisjuorut
      39
      903
    9. Tuleeko mielipiteestä rikos?

      Sananvapaus kyseenalaistetaan? Tuleeko sodan toisen osapuolen puolustusmielipide rikolliseksi toiminnaksi? Tai vastaavasti sodan osapuolen tekojen syy
      Maailman menoa
      462
      884
    10. Hauskaa iltaa

      mun hehkulampulle :) Jos et ois antan anteeks mulle, ni oisit saanu postissa sellasen nallekarhun, minkä paidassa lukee I'm sorry :) Kohta saunaan
      Ikävä
      149
      872
    Aihe