Kun väittävät että maali kestää paremmin 28mm paks.ulkoverhouslaudassa johon on järjestetty 50mm tuuletusväli.Pitääkö väite paikkansa?Miten asia esim.kastelilla,desigillä,älppärillä sekä jukka talolla?Säästääkö tuossa todella maalauskertoja ja pidentääkö talon ikää?Onko mahdollista vaatia omaan pakettiin?Onko kokemuksia?
Talopakettien ulkoverhous?
paneli
173479
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei niinkään paksuus vaan puun pinta. Sileällä pinnalla maali pysyy heikoiten eli paras olis ns. "karvanen/tikkunen" pinta.
50mm tuuletustila on turhan iso. Haittana on tuuletustilan kylmeneminen mitä suurempi se rako on ja se sitten heikentää myös kosteuden poistumista välitilasta.
uudesta ns.sormijatketusta höylän läpi ajetusta karhennetusta pinnasta mitä tekevät ulkoverhoukseen?olikohan pyörre pinta nimeltään..??
mutta tyytyisin vakiomittoihin, vaatimukselle voi tulla hintaa 10 000 ja mielestäni ei maksa itseään takaisin koskaan.
miksi ei maksaisi takaisin?
... mutta enemmänhän se riippuu maalista.
Perkules ... vielä enemmän pohjakäsittelystä, ja maalaus ololoista!
Hyvä on kuitenkin ajatella noin noista paksuuksista, eli ei ole pakko rakentaa minimien mukaan (niinkuin rahvas) vaan voi pistää hieman kasvunvaraa. Ilmarakoa turhaa suurenella, pääasia on, että se on ristikollaan niin että ilma liikkuu vaakalautojen ohi. (vanerisuikaleita)
Maalauskertoja ei pidä säästellä! Vedä vaan Tikkurilan ohjeen mukaan.
No nyt voin kuvitella, että osa porukastaa huutaa huuli lähes pyöreänä: UUUUUuuuulaaaaaa..
(helkkari kun tää yks arkkitehti keksi perustaa maalitehtaan ja uskovaiset peräänsä)
Just kirjoitin Älväriketjuun:
****************
Naapuriin pystytettiin moinen, kävin luonnollisesti ihmettelemässä :) Ulkoverhouksen takana ei ole tuuletusrakoa eikä tuulensuojalevyä, seinän rakenne on seuraava:
lastulevy, höyrynsulkumuovi, runko villat, joku aluskatteen tapainen "muovi" ei kuitenkaan muovia, ulkoverhous. Ei tuossa ilmeisesti mitään pykäliä rikota mutta tämän hetken tietämyksen mukaan puu-ulkoverhouksen takana pitäisi olla tuuletusrako, esim. meillä n 5cm. Tuuletusraon puute ei välttämättä tarkoita ongelmia, mutta maalin valinnassa on syytä olla tarkkana, esim lateksimaali ei tule Älvsbyssä pysymään.
Muutenkin mitenkään Älvsbyä väheksymättä totean että "Ladan hinnalla saa Ladan". Mutta kaikki eivät kaipaa Ooppelia niinkuin me keskivertosuomalaiset :)
*************
Voisikos joku viisaampi kommentoida tuota Älvsbyn ratkaisua???
Myöskään Älvärin seinärakenne ei tarvitse tuulensuojalevyä jäykistykseen, joten onko parempi rakenteellisesti ? Tuuletusrako ei myöskään ole tarpeen olla kuten "meillä nykytietämyksen mukaan" n. 50 mm. Kuten joku tuolla on maininnut, ei tuuletus vaadi toimiakseen "tuulitunnelia", ilma ei tiedä kuinka isossa "raossa" se kiertää - eikä se siitä myöskään välitä, liike on tärkeämpää ;D Miksi latexit eivät Älvärin seinässä pysy jos ne muissakin pysyvät.
älvärin mikään muu ei kelpaa kun haluan vain parasta kun tätä rahaa löytyy!
Ainakin maalarit tekee hirveästi töitä saadaksen sen irti öljymaaliin siirtymisen johdosta.
Sitä ei saa irti painepesurilla, teräsharjalla eikä hiekkapuhalluksella.
Älvärissä on lomalaudoitus, ne alimmat laudat on kiinni siinä villassa, niiden päällä olevien lautojen takana voi sitten ilma kiertääkin. Eli koko verhouksen takana ei ilma kierrä. Ja jos siellä oikeasti ilma kiertäisikin, eikös se ole huono juttu kun sitä tuulensuojalevyä ei ole?
Nimellä "tuulensuojalevy" saattaa olla jotain tekemistä tuulelta suojaamiselta, saattaa hiukan olla huono juttu jos tuuli pääsee puhaltamaan suoraan villoihin, voi vilu yllättää.
Estääkö tuulensuojalevy tuulta tehokkaammin kuin esim. Tuulensuojakangas. Niinhän tuulensuojalevykin on "kiinni" villoissa. Juuri siksi kun se väli ei ole mikään "tuulitunneli" ei siellä käy "jäähdyttävä" puhallus. Ilmankierto kun tarkoittaa jotain aivan muuta. Kyllä se rakenne on kestänyt kymmeniä vuosia, tuskin sinun kannattaa sillä päätäsi vaivata.
Niin, voihan se kangas olla hyväkin tai ei. Enivei, juuri tuollaisista detaljeista se halvempi hinta muodostuu. Mutta kuitenkin alempana on raksun linkkejä pdf:n, siellä suositeltiin ilmarakona vähintään 28 mm jota Älvsbyssä ei ole. Tosin siellä suositeltiin verhouspaneelin paksuudeksikin tuota 28 mm, eipä sellaista tule missään talopaketissakaan, 21-22 mm on varmaan yleisin.
Toisena esimerkkinä Älvsbyn päätyräystäät, jos oikein kyttäsin niin ne rakennettiin vain katon "kakkos-kakkos" koolausten varaan. Esim. meidän autotallissakin (pitkästä tehty) tuo pääty rakennettiin 5*2" tavarasta, talossa oli päätyräystäselementit joissa samaa jöötiä. Tarvitsee joskus kysyä jos sais nähdäkseen rakennusleikkauskuvia.
En siis yritä Älsvbyä mitenkään tuomita, se on varmasti todella hyvä vaihtoehto esim. rivitalo-osakkeelle. Kyllä siinä asuu mutta siinä on vain ne tietyt rajoitukset mille ei voi mitään.
Esim. jos huonekorkeus on 240 (en tiedä onko) niin runkopuuta + seinävilloja menee melkein 10% vähemmän kuin meillä, tuo kaikki vaikuttaa hintaan.
levy. Kaikennäköisiä suosituksia sitä on juu - miksi sitä ei sitten enää kukaan tiedäkään, valtaosa on vain jäänyt kun ennenkin on tehty niin. Päätyräystäistä, miksi ne pitäisivät olla eritavalla tehtynä ?. Enkä ymmärrä miksi pitää "mussuttaa" kun se Älvsby on juuri tarkoitettu halvaksi perustaloksi - mikä siinä on vaikea ymmärtää. Kuitenkaan se ei selitä sitä näidän "asiantuntijoiden" jotka ovat kerran meinanneet Älvsbyn nähdä, kommentteja ja merkillisiä sepustuksia ja märehtimistä onko hyvä vai onko huono, miksi ei ole ja jos on niin voisiko tehdä niin kuin meillä yms. yms. eli mikä on tuon märinän pointti. Jos et tykkää, älä osta, miksi sitä pitää vatvoa täällä ymmärtämättä koko asiaa.
Kai se on vaan tämmönen yhden miehen hiljainen missio yrittää avata ihmisten silmiä :) Vaikka Älvsbyyn saakin kiinteän hinnan niin ei se mikään halpa ole, jos on vähänkään valmis tekemään talonsa eteen. Älvsby on toki pieniriskisempi mutta samalla rahalla saa parempaa laatua ja/tai enemmän tilaa kun vain uskaltaa lähteä rakentamaan.
Päätyräystäiden tukevuus oli vain esimerkki, yleensäkin rakennuksen jäykkyys on plussaa kun tulee taas syysmyrskyjä yms. ettei lähde katto päältä.
Totta on että ei ole mitään oikeata ratkaisua kaikille ihmisille, mutta en usko että Älsvby olisi niin monelle ainoa oikea. Harmittaa kun rahat valuvat ulkomaan eläville, ja vielä Ruotsalaisille :) PRKLE!
Jos haluaa hirsitalon, osta hirsitalo.
Tuuletusrako pitää olla min 22 mm, verhouksen paksuudella ei ole väliä, muutoin jos leveä lauta esim 150 mm , niin mitä paksumpi, sitä enemmän se elää.
Maalin pysyvyyteen vaikuttaa todellakin maalaus olosuhteet, itse maali, ja aurinkoisella puolella maali ei pysy niin pitkään kuin varjoisalla puolella.
On se 30 mm paksuinen ulkoverhous maalattava uudelleen vähintään 10 v päästä.
Joten säästöä ei saa paksuntamalla ulkoverhousta.
Näistä pitäisi löytyä aika paljon ns. hyvästä rakennustavasta:
http://www.hut.fi/Yksikot/Talo/publication/Puuverhous.pdf
http://www.rakennustieto.fi/rtnet/10829/10829.PDF
tutkimukseen perustuvaa tietoa (varsin harvinaista tällä palstalla)