Olisko tässäkin kysymys ssri-myrkkyjen vaikutuksesta;

ei vielä, mutta asia on kesken.
menettelytavat viittaavat ssri-myrkkyjen aiheuttamiin vaurioihin...

Huostaan otetut lapset järjestään myrkytetään ainakin Yhdysvalloissa. Olen kuullut vastaavaa Suomesta. On hyvin mahdollista, että psykiatriset aineet ovat olleet yhtenä tekijänä tapahtumissa, mutta odotetaan lisätietoja.

Kuten useat varmasti tietävät lapsia ja nuoria usein nöyryytetään lastensuojelulaitoksissa, mikä provosoi koston halua. Sama ilmiöhän on havaittavissa psykiatrisesti vangittujen aikuistenkin kohdalla: laitoksiin vangitut, kidutetut ja nöyryytetyt henkilöt kostavat kaltoin kohtelun psykiatreille ja muulle henkilökunnalle, kun saavat siihen tilaisuuden. Juttuja on lehdissä tasaisin väliajoin, joissa psykiatrisen laitoksen johtava psykiatri on tapettu kostona kohtelusta laitoksessa. Tässähän voi olla vastaavasta kysymys lastensuojelulaitoksessa.

Mutta en tunne epäiltyä, joten en voi arvioida yhtään millainen hän on ihmisenä, mitä on tapahtunut, miksi ja mitkä ovat taustat, ja siten mistä koko hommassa mahtaa olla kysymys. Täytyy odottaa lisätietoja.

Muuten ajatuksessasi on oma järkensä, mutta psykiatristen aineiden kohdalla puhutaan pakotetusta nielemisestä, ei vapaaehtoisuudesta. Ei toisten ihmisten pakottamista voi perustella sillä, että "lopultahan tässä kaikki kuollaan".

Anonyymi kirjoitti:

Muuten ajatuksessasi on oma järkensä, mutta psykiatristen aineiden kohdalla puhutaan pakotetusta nielemisestä, ei vapaaehtoisuudesta. Ei toisten ihmisten pakottamista voi perustella sillä, että "lopultahan tässä kaikki kuollaan".

Eiköhän se ole niin, että suurin osa näiden lääkkeiden käyttäjistä, on itse käyneet pyytämässä lääkäriltä näitä "onnellisuuspillereitä" masennukseensa.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se ole niin, että suurin osa näiden lääkkeiden käyttäjistä, on itse käyneet pyytämässä lääkäriltä näitä "onnellisuuspillereitä" masennukseensa.

Yritätkö sanoa, että pakottaminen on ok, koska suurin osa ihmisistä niitä itse pyytänyt ja omasta tahdostaan käyttänyt?

Toisekseen, on väärin kritisoida useita omasta tahdostaan aineita ottaneita, sillä heille ei ole kerrottu edes olennaisimpia mahdollisia seuraamuksia käytöstä. Usein psykiatrit valehtelevat ihmisille tarkoituksella.

Anonyymi kirjoitti:

Yritätkö sanoa, että pakottaminen on ok, koska suurin osa ihmisistä niitä itse pyytänyt ja omasta tahdostaan käyttänyt?

Toisekseen, on väärin kritisoida useita omasta tahdostaan aineita ottaneita, sillä heille ei ole kerrottu edes olennaisimpia mahdollisia seuraamuksia käytöstä. Usein psykiatrit valehtelevat ihmisille tarkoituksella.

Miten voi pakottaa jos omasta tahdostaan aineita käyttää? Faktahan on että suurin osa turvautuu aineisiin mielummin kun hukuttautuu lähimpän järveen. Jos tekee jälkimmäisen, ei tarvitse aineitakaan käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voi pakottaa jos omasta tahdostaan aineita käyttää? Faktahan on että suurin osa turvautuu aineisiin mielummin kun hukuttautuu lähimpän järveen. Jos tekee jälkimmäisen, ei tarvitse aineitakaan käyttää.

Suurin osa masennuslääkkeiden käyttäjistä ei koskaan tekisi itsemurhaa, jos eivät olisi alun perin aloittaneet niiden käyttöä. On tunnettu julkinen salaisuus, että ne lisäävät itsemurhariskiä. Joten järveen hukuttautumisen ja aineen ottamisen välillä ei ole sellaista valintaa yleisellä tasolla, kuin väität.

Ketään ei voi omasta tahdotaan pakottaa ottamaan aineita, mutta psykiatrien ja hoitajien käyttämä retoriikka kuulostaa siltä, että heitä on koulutettu lääkeyhtiöiden konsulttien toimesta valehtelemaan potilaille näiden ongelmien laadusta. Verrataan ongelmaa aivosairauteen, joka etenee ilman lääkettä tai diabetekseen, jonka hallitsemiseen lääke on erityisesti kehitetty. Itse asiassa tällainen puhetapa on sellaista valehtelua, joka lähentelee potilaan oikeuksien rikkomista. Se rikkoo potilaslakia. Potilaalla on oikeus antaa tietoon perustuva suostumus hoitoonsa.

Tietoon perustuva suostumus ei ole sellainen suostumus, että sen voi antaa lääkeyhtiöin kirjoittaman mainospuheen pohjalta. Se pitäisi antaa faktojen perusteella, eli siis riippumattomien tutkijoiden tekemien johtopäätösten perusteella. Riippumattomat tutkijat ovat sellaisia, jolla ei ole minkäänlaisia siteitä lääkeyhtiöihin. He ovat jokseenkin harvinaista lajia, joten tavallaan lääkärit eivät voi muuta kuin mainostaa lääkkeitä, joita koskevasta tutkimustiedosta ovat saaneet avartavaa faktaa lääkeyhtiön rahoittamassa koulutustilaisuudessa. He eivät itse useinkaan ehdi tutustua kovinkaan syvällisesti tutkimuksiin ja ovat monesti auktoriteettien ohjailtavissa. Miten potilas voi tällaisessa systeemissä antaa tietoon perustuvaa suostumusta, kun koko lääketieteellistä tutkimusta ohjaa osakeyhtiöiden voitontavoittelu?

Tällaisessa systeemissä sinulle lähinnä sanotaan, että sinulla on etenevä aivosairaus ja krooninen huumevajaus aivoissasi, ja siitäkös se riemu repeää potilaalle. Hän hyppää järveen heti seuraavana päivänä kuullessaan hoitajaltaan lääkeyhtiön rahoittaman myyntipuheen. Ihminen voi ehkä kestää sen, että hänet raiskataan, hän menettää läheisensä tai että hänen elämänsä pilataan kiusaamisella. Mutta etenevää aivosairautta kovinkaan moni ei kestä ajatella etenkään, jos se johtuu vaikka raiskatuksi tulemisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa masennuslääkkeiden käyttäjistä ei koskaan tekisi itsemurhaa, jos eivät olisi alun perin aloittaneet niiden käyttöä. On tunnettu julkinen salaisuus, että ne lisäävät itsemurhariskiä. Joten järveen hukuttautumisen ja aineen ottamisen välillä ei ole sellaista valintaa yleisellä tasolla, kuin väität.

Ketään ei voi omasta tahdotaan pakottaa ottamaan aineita, mutta psykiatrien ja hoitajien käyttämä retoriikka kuulostaa siltä, että heitä on koulutettu lääkeyhtiöiden konsulttien toimesta valehtelemaan potilaille näiden ongelmien laadusta. Verrataan ongelmaa aivosairauteen, joka etenee ilman lääkettä tai diabetekseen, jonka hallitsemiseen lääke on erityisesti kehitetty. Itse asiassa tällainen puhetapa on sellaista valehtelua, joka lähentelee potilaan oikeuksien rikkomista. Se rikkoo potilaslakia. Potilaalla on oikeus antaa tietoon perustuva suostumus hoitoonsa.

Tietoon perustuva suostumus ei ole sellainen suostumus, että sen voi antaa lääkeyhtiöin kirjoittaman mainospuheen pohjalta. Se pitäisi antaa faktojen perusteella, eli siis riippumattomien tutkijoiden tekemien johtopäätösten perusteella. Riippumattomat tutkijat ovat sellaisia, jolla ei ole minkäänlaisia siteitä lääkeyhtiöihin. He ovat jokseenkin harvinaista lajia, joten tavallaan lääkärit eivät voi muuta kuin mainostaa lääkkeitä, joita koskevasta tutkimustiedosta ovat saaneet avartavaa faktaa lääkeyhtiön rahoittamassa koulutustilaisuudessa. He eivät itse useinkaan ehdi tutustua kovinkaan syvällisesti tutkimuksiin ja ovat monesti auktoriteettien ohjailtavissa. Miten potilas voi tällaisessa systeemissä antaa tietoon perustuvaa suostumusta, kun koko lääketieteellistä tutkimusta ohjaa osakeyhtiöiden voitontavoittelu?

Tällaisessa systeemissä sinulle lähinnä sanotaan, että sinulla on etenevä aivosairaus ja krooninen huumevajaus aivoissasi, ja siitäkös se riemu repeää potilaalle. Hän hyppää järveen heti seuraavana päivänä kuullessaan hoitajaltaan lääkeyhtiön rahoittaman myyntipuheen. Ihminen voi ehkä kestää sen, että hänet raiskataan, hän menettää läheisensä tai että hänen elämänsä pilataan kiusaamisella. Mutta etenevää aivosairautta kovinkaan moni ei kestä ajatella etenkään, jos se johtuu vaikka raiskatuksi tulemisesta.

Mitä oikein selität? Psykiatrit nimen omaan voivat pakottaa ihmisiä ottamaan näitä huumaavia, hermostomyrkyllisiä aineita.

Jos henkilö tahtoo omasta tahdostaan ottaa, esimerkiksi SSRI-aineita taikka neurolepteja, ei minulla ole mitään sitä vastaan. Jokaisella tulee olla vapaus valita itse ottaako vai jättääkö ottamatta. Ketään ei saa pakottaa ottamaan tai olemaan ottamatta. Tietenkin olisi hyvä tietää mitä on ottamassa, mutta se on pienempi ongelma ja yksilön vastuulla ottaa selvää mitä nielee. Tärkeintä on, että ketään ei pakoteta.