Pitäiskö sitä tästäkin pitää galluppia... Eli tuolta löytyy tehtävävihko, sivu 17: http://www2.helsinginsanomat.fi/extrat/kotimaa/yo05kevat/yo05kevat_pe_1803.html
Mitä laitoitte? Itselläni tuli ihan epämääräisiä ja meni varmaan tämä tehtävä ainakin aika, öh, penkin alle.
1. was appointed to be (kaveri laittoi: was appointed as)
2. someone
3. what it looks like (fäck, se nimittäin on ehkä what does it look like)
4. ought to (mistähän mie tuonkin keksin =))
5. reading
6. - 7. Anyone would not have
8. One cannot help wondering
9. the only one
10. would fail (millähän perusteella?)
Muita viritelmiä?
Mitä laitoitte? Itselläni tuli ihan epämääräisiä ja meni varmaan tämä tehtävä ainakin aika, öh, penkin alle.
1. was appointed to be (kaveri laittoi: was appointed as)
2. someone
3. what it looks like (fäck, se nimittäin on ehkä what does it look like)
4. ought to (mistähän mie tuonkin keksin =))
5. reading
6. - 7. Anyone would not have
8. One cannot help wondering
9. the only one
10. would fail (millähän perusteella?)
Muita viritelmiä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
1. appointed to
2. you
3. how it looks like
4. likely to
5. reading
6,7. not everyone would
8. you can't be wondered
9. the only one
10. fails
Olihan meillä jopa kaksi samaa =)
minulla muistaakseni tällaiset arvailut:
1. was appointed
2. anybody
3. what does it look like
4. obviously
5. reading
6-7. not anyone would have
8. you can't help wondering
9. the only one
10. had failed
oli kyllä aika kinkkinen. tuskin kovin monta pistettä ropisee :/
Se viimenen olisi : would have failed.
se on joko failed tai would. luulisin jälkimmäistä
Yritin jotenkin hahmottaa sen lauseen aikamuotoja, koska niiden pitäis olla keskenään sopusoinnussa. Mutta en onnistunut.
He must have known = Hänen on täytynyt tietää (on tiennyt, perfekti)
that he was risking his future career = että hän oli riskeeraamassa (riskeerasi, imperfekti???)
in case he _______ = ???
Mutta pointti on se, että jos hän silloin aikoja sitten mietti mitä tulevaisuudessa tapahtuu, että tuleeko hän mokaamaan sen uransa, niin sitten meninkin ihan eksyksiin mikä aikamuoto on kyseessä. Ja voi olla että logiikka pettää muutekin pahasti.
..minäkin meitin aika kauan, yritin myös selventää nuita aikamuotoja, mutta ei siitä mitään selkoa tullu. heitin sitten vain summassa ku ei jaksanu enää ajatella..
..mulla taas tällasia veikkailuja:
1.was appointed
2.someone
3.how it looks like
4.probably going to
5.having read
6.-7.Not anyone would have
8.One can't help wondering
9.the only one
10.would have failed
Mä en esim. tiä tosta "cannot" että onko se hyvää tyyliä, ite miellän sen enemmän puhekielen jutuiksi jotka ei ehkä mee läpi. Ite vastasin 1. was appointed ja tohon kolmoseen minkä epäilet olevan väärin niin laitoin saman kun sä. En muistanut millään mitä on todennäköisesti :( Hmm melkeinpä laitoin noi samat kun sä. Viimeiseen mä ainakin hain sille lauseelle suomennosta ja aattelin että se oli jotenkin niin se loppu että "jos hän epäonnistuisi" eli minusta se on silloin tuo would fail.
Itse asiassa 'cannot' on hyvin oikein. 'Can not' kirjoitetaan vain silloin kun kieltämistä painotetaan erityisen paljon, tai jos samaa asiaa sanotaan esim. jo toista kertaa. Uusi asia tämä minullekin oli, opin sen viikkoa ennen koetta kesäyliopiston abikurssilla. Niin että tuon kanssa ei tule ongelmia, mutta noiden muiden kanssa tulee... mulla on noista vain viisi oikein =)
Oikeat vastaukset ovat vissiin nämä:
1. was appointed
2. somebody/someone
3. what it looks like
4. likely to
5. reading
6.-7. Not anyone would have
8. One cannot help wondering
9. the only one
10. failed
Eli siis kohdat 2, 3, 5, 8, 9 meni miulla oikein, muut ei. Nuo oikeat vastaukset olen ottanut täältä:
http://www.yle.fi/opinportti/keskustelu/viewtopic.php?t=1861&postdays=0&postorder=desc&start=135
Joku ystävällinen lukion opetteja on laittanut tuonne jo niitä oikeita vastausrivejä ja avojakin, kunhan jaksatte etsiä (nimim. Lukion ope).
Kukin päättäköön itse onko se luotettava tietolähde ja että onko siellä oikeasti oikeat rivit.
Niin se viimeinen kohta oli tosi kinkkinen. Oikea vastas oli sitä kai 'failed', koska kai siinä sitten se "in case he" vastaa samaa kuin "if he" ja if-lauseessahan ei saa olla wouldia vaan imperfekti. En älynnyt siinä kokeessa muuttaa tuota mielessäni if:ksi, joten laitoin would =)
Nyt alkaa tulla sen verran sekavia selityksiä että taitaa olla nukkumaanmenoaika.
Opinportissa eräs opettaja oli ystävällisesti laittanut vastaukset näihin tehtäviin:
1. was appointed
2. somebody/someone
3. what it looks like
4. likely to
5. reading
6.-7. Not anyone would have
8. One cannot help wondering
9. the only one
10. failed
Kukin itse päättäköön oliko nämä vastaukset laittanut oikea opettaja vai ei, mutta kyllä mie taidan luottaa näihin...
Mutta kun mie ajattelin seuraavasti suomentaa sen vimpan kohan että Hänen täytyi tietää että olisi riskeerannut uransa jos olisi epäonnistunut.Salonenhan oli JO toiminut kyseisen tapahtuman kapellimestarina joten....Would have failed.Mutta saapi ny nähä miten käy. Muuten olen samoilla linjoilla opettajan kanssa.
Ajattelin periaatteessa samalla logiikalla, vaikka vastasinkin eri tavalla. Mut jälkeen päin tajusin, että jos se 'in case' vastaa aivan suoraan 'if', niin silloin siinä ei saa olla would. If-lauseessahan ei koskaan saa olla would. Mutta tuokin logiikka voi olla päin mäntyä =)