Pitääkö erilaiset mileipiteet homoseksuaalisuudesta kieltää?

Tarkoitat, että raiskaaja on raiskauksen asiantuntija eikä muiden mielipiteellä ole arvoa?

Tarvitaanko seksuaalisuuntautuneisuudessakin asiantuntijaa?

Totta, onhan heillä myös paras asiantuntemus transkysymyksissä, pedofiliassa ja jopa eläinseksissä. Esim Sexpon eettisen jaoksen puheenjohtaja Tommi Paalanen on eläinseksin asiantuntija ja hänen mielestään eläimiin sekaantumisen tulisi olla laillista. Hän on myös sitä mieltä, että porno pitäisi saattaa lasten katsottavaksi. Kuka kehtaa olla eri mieltä, kun Sexpon asiantuntija on tätä mieltä?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat, että raiskaaja on raiskauksen asiantuntija eikä muiden mielipiteellä ole arvoa?

Ja fundis on asiantuntija eheytymisessä ja tieteessä 😂😂😂😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Totta, onhan heillä myös paras asiantuntemus transkysymyksissä, pedofiliassa ja jopa eläinseksissä. Esim Sexpon eettisen jaoksen puheenjohtaja Tommi Paalanen on eläinseksin asiantuntija ja hänen mielestään eläimiin sekaantumisen tulisi olla laillista. Hän on myös sitä mieltä, että porno pitäisi saattaa lasten katsottavaksi. Kuka kehtaa olla eri mieltä, kun Sexpon asiantuntija on tätä mieltä?

Lue lisää

Eikös se ole laillista 70-luvulta lähtien? Vihreiden pitäisi ajaa sen kieltämistä kun sehän on eläinrääkkäystä.

Miten Seta voi olla paras asiantuntija mielipiteen suhteen?

Aikoinaan olin hyvin homokieleteinen, mutta ihastuin panemua. net sivustolla viehättävään tv/ladyboy henkilöön. Seksisuhde hänen kanssaan oli taivaallinen. Nyt ymmärrän homoja

Ladullakävely on kyllä perkeleestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ladullakävely on kyllä perkeleestä.

Muistetaas nyt kuiteskin että kun kertas Herramme Sebaot loi kaiken, niin myös SaatananPerkeleen, ja kun Jobiakin salli rääkätä niin mikä jottei hiihtelijöitä.
Kärsi-kärsi, sinun uskosi puntaroidaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ladullakävely on kyllä perkeleestä.

Totta, tympäsee ku eivät auraa kuntopolkuja talvisin.

Anonyymi kirjoitti:

Muistetaas nyt kuiteskin että kun kertas Herramme Sebaot loi kaiken, niin myös SaatananPerkeleen, ja kun Jobiakin salli rääkätä niin mikä jottei hiihtelijöitä.
Kärsi-kärsi, sinun uskosi puntaroidaan.

Lue lisää

Evoluutio perustuu mutaatioihin. Luonto kokeilee eri tavoin kehityksen jatkumista.
Olemme kaikki, viimeisten tietojen mukaan, lähteneet vuosimiljardeja sitten Botswanan alueelta Afrikasta. Lajien muodostuminen ja muuttuminen on sitten kehittynyt aikojen kuluessa, niin että esim. pohjolaan päätyneiden ihonväri on eri kuin Afrikkaan jääneiden, ja Euroopan alueella elävillä tämän päivän ihmisillä on Neanderthalin ihmisen geenejä yhä, mitkä puuttuvat Afrikkaan jääneiltä.
Luonto harjoittelee eri tapoja viedä kehitystä eteenpäin, ja tietenkään ei osu aina oikeaan. Yhdistelemällä ihmisen miljoonia erilaisia geenejä ja muita rakennuspalikoita, saattaa seurauksena syntyä ihmisiä, joilla on perimässään joitain erikoisuuksia, joita me kutsumme virheiksi.
Ihminen itse tekee virheen siinä, että ei hyväksy erilaisuutta. Nämä ihmiset, joita ei voi sataprosenttisesti sijoittaa haluallamme tavalla haluamaamme ryhmään, joutuvat kärsimään erilaisuudestaan koko ikänsä. Eikä ympäröivä maailma ainakaan helpota asiaa.

Herramme Sebaot on Luonto itse.

Anonyymi kirjoitti:

Muistetaas nyt kuiteskin että kun kertas Herramme Sebaot loi kaiken, niin myös SaatananPerkeleen, ja kun Jobiakin salli rääkätä niin mikä jottei hiihtelijöitä.
Kärsi-kärsi, sinun uskosi puntaroidaan.

Lue lisää

Sulle on jo tuolla toisessa keskustelussa kerrottu,ettei Jumala luonut perkelettä, vaan enkelin joka lankesi. Jatkat täällä samojen valheiden kertomista.

Anonyymi kirjoitti:

Sulle on jo tuolla toisessa keskustelussa kerrottu,ettei Jumala luonut perkelettä, vaan enkelin joka lankesi. Jatkat täällä samojen valheiden kertomista.

>Sulle on jo tuolla toisessa keskustelussa kerrottu,ettei Jumala luonut perkelettä, vaan enkelin joka lankesi.

Mitä eroa tuossa muka on? Tarkoituksella luo mahdollisesti lankeavia enkeleitä, ja sitten joku lankeaa – näinhän sen piti mennäkin?

Anonyymi kirjoitti:

Sulle on jo tuolla toisessa keskustelussa kerrottu,ettei Jumala luonut perkelettä, vaan enkelin joka lankesi. Jatkat täällä samojen valheiden kertomista.

Kaikkea sitä on keksittykin.

Että enkeli lankesi ja siitä tuli perkele. Koita keksiä jotain parempaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sulle on jo tuolla toisessa keskustelussa kerrottu,ettei Jumala luonut perkelettä, vaan enkelin joka lankesi.

Mitä eroa tuossa muka on? Tarkoituksella luo mahdollisesti lankeavia enkeleitä, ja sitten joku lankeaa – näinhän sen piti mennäkin?

Lue lisää

Muistetaan myös, että Jumala on kaikkitietävä, joten se tiesi jo enkelin luodessaan, että juuri tuo enkeli tulee lankeamaan kun on luotu sellaiseksi kun on.

Joo jos ei tykkää homoista tai LGT väestä niin niistä voi pysyä erossa? Ei tarvitse mennä pride tai vastaaviin, jos marsseja tai vastaavia niin voi pysyä poissa. Mua ei ainakaan kiinnosta näiden meuhkaaminen?

Anonyymi kirjoitti:

Totta, tympäsee ku eivät auraa kuntopolkuja talvisin.

Tunkevat latunsa joka juuttaan paikkaan.

Heh. Toisaalta mitä hyötyä on arvostella Setaa tai Prideä.

Voihan vee. No kerroppas kuule missä päin Suomessa nahkasaappaat kopisee kun sotilaat menevät polttamaan kirjoja. Te hihhulit olette noiden pelotteluidenne kanssa ihan metsässä. Suomi on nykyään paljon parempi paikka elää kuin 1960-luvulla jolloin teikäläiset saivat oikein elämöidä.

Ei kukaan kiellä teitä arvostelemasta pridea tai SETAa. Te saatte ihan vapaasti edelleen sanoa että tuollaiset järjestöt ovat teidän mielestänne vastemielisiä. Näin siksi että te ette hyväksy homoseksualismia ja kannatte perinteistä avioliittoa. Kukaan ei myöskään ole estämässä teitä solmimasta "perinteistä avioliittoa".

Mutta sitä mitä te että ymmärrä on se, että te ette voi avoimesti pilkata ja nimitellä homoja ja transuja ja uhkailla heitä helvetin tulella. Tähän sananvapaus vetää selvän rajan. Sananvapus ei tarkoita sitä että toista ihmistä voi pilkata ja herjata. Ja tämä asia teille ei mene jakeluun sitten niin millään.

Te ette voi myöskään estää sitä, että esim koulussa levitetään asiallista tietoa ihmisen seksuaalisuudesta ja sen eri muodoista. Kyse ei ole mistään perverssiosta vaan siis asiallinen tieto. Sitä tarvitaan juuri siellä jossa nuoret ihmiset etsivät itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan vee. No kerroppas kuule missä päin Suomessa nahkasaappaat kopisee kun sotilaat menevät polttamaan kirjoja. Te hihhulit olette noiden pelotteluidenne kanssa ihan metsässä. Suomi on nykyään paljon parempi paikka elää kuin 1960-luvulla jolloin teikäläiset saivat oikein elämöidä.

Ei kukaan kiellä teitä arvostelemasta pridea tai SETAa. Te saatte ihan vapaasti edelleen sanoa että tuollaiset järjestöt ovat teidän mielestänne vastemielisiä. Näin siksi että te ette hyväksy homoseksualismia ja kannatte perinteistä avioliittoa. Kukaan ei myöskään ole estämässä teitä solmimasta "perinteistä avioliittoa".

Mutta sitä mitä te että ymmärrä on se, että te ette voi avoimesti pilkata ja nimitellä homoja ja transuja ja uhkailla heitä helvetin tulella. Tähän sananvapaus vetää selvän rajan. Sananvapus ei tarkoita sitä että toista ihmistä voi pilkata ja herjata. Ja tämä asia teille ei mene jakeluun sitten niin millään.

Te ette voi myöskään estää sitä, että esim koulussa levitetään asiallista tietoa ihmisen seksuaalisuudesta ja sen eri muodoista. Kyse ei ole mistään perverssiosta vaan siis asiallinen tieto. Sitä tarvitaan juuri siellä jossa nuoret ihmiset etsivät itseään.

Lue lisää

Sinäpä sen sanoit. Asiallisesti saa keskustella mutta ei solvata ja panetella.

taastätäsamaa

No kerro nyt mikä siitä tekee luonnotonta? Onko sinusta siis kaikki se mitä luonto tekee automaatiisesti ilman ohjailu "luonnonta"? Eli kun ruoho kasvaa niin se on "luonnollista"? Kun vesi jäätyy niin sekin on luonnollista? Miksi siis homoilu on luonnotonta jos ihminen tekee sen omasta halustaan? Mitä ihmeen luonotonta siinä silloin oikein on?

Kun itse lähdin heteroelämästä elämään homon kanssa, niin koin heti, että niin minun olisi pitänyt elää koko ajan.

On väärin esittää mikä kullekin on luonnotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan vee. No kerroppas kuule missä päin Suomessa nahkasaappaat kopisee kun sotilaat menevät polttamaan kirjoja. Te hihhulit olette noiden pelotteluidenne kanssa ihan metsässä. Suomi on nykyään paljon parempi paikka elää kuin 1960-luvulla jolloin teikäläiset saivat oikein elämöidä.

Ei kukaan kiellä teitä arvostelemasta pridea tai SETAa. Te saatte ihan vapaasti edelleen sanoa että tuollaiset järjestöt ovat teidän mielestänne vastemielisiä. Näin siksi että te ette hyväksy homoseksualismia ja kannatte perinteistä avioliittoa. Kukaan ei myöskään ole estämässä teitä solmimasta "perinteistä avioliittoa".

Mutta sitä mitä te että ymmärrä on se, että te ette voi avoimesti pilkata ja nimitellä homoja ja transuja ja uhkailla heitä helvetin tulella. Tähän sananvapaus vetää selvän rajan. Sananvapus ei tarkoita sitä että toista ihmistä voi pilkata ja herjata. Ja tämä asia teille ei mene jakeluun sitten niin millään.

Te ette voi myöskään estää sitä, että esim koulussa levitetään asiallista tietoa ihmisen seksuaalisuudesta ja sen eri muodoista. Kyse ei ole mistään perverssiosta vaan siis asiallinen tieto. Sitä tarvitaan juuri siellä jossa nuoret ihmiset etsivät itseään.

Lue lisää

Kummallista, että siitä arvostelusta joutuu poliisitutkintaan.

Anonyymi kirjoitti:

No kerro nyt mikä siitä tekee luonnotonta? Onko sinusta siis kaikki se mitä luonto tekee automaatiisesti ilman ohjailu "luonnonta"? Eli kun ruoho kasvaa niin se on "luonnollista"? Kun vesi jäätyy niin sekin on luonnollista? Miksi siis homoilu on luonnotonta jos ihminen tekee sen omasta halustaan? Mitä ihmeen luonotonta siinä silloin oikein on?

Lue lisää

Luonto ei homoile itsestään. Jos niin olisi luonto olisi kuollut sukupuuttoon jo ajat sitten,

Kuule siihen tarvitaan kaksi täysi-ikäistä ihmistä siihen onnellisuuteen. Koetakaa nyt ymmärtää kun te sotkette tähän pedofiileja, että he käyttävät hyväksi lasta, joka ei tiedä mitä tapahtuu. Kyse ei ole vapaaehtoisuudesta.

Sen sijaan kaksi täysikäistä, tai ihan kuinka monta vaan homoa, sen sijaan saa yhdessä tai kimpassa tehdä juuri sitä mitä he itse haluavat vapaaehtoisesti. Ei sitä voi mikään laji tai asetus kieltää. Ja hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule siihen tarvitaan kaksi täysi-ikäistä ihmistä siihen onnellisuuteen. Koetakaa nyt ymmärtää kun te sotkette tähän pedofiileja, että he käyttävät hyväksi lasta, joka ei tiedä mitä tapahtuu. Kyse ei ole vapaaehtoisuudesta.

Sen sijaan kaksi täysikäistä, tai ihan kuinka monta vaan homoa, sen sijaan saa yhdessä tai kimpassa tehdä juuri sitä mitä he itse haluavat vapaaehtoisesti. Ei sitä voi mikään laji tai asetus kieltää. Ja hyvä niin.

Lue lisää

Mitä eroa sillä on jos kerran ihminen haluaa ja tykkää siitä?

Luit väärin.

Itse koin, että olin elänyt väärää elämää heteroelämässä.

>Nyt pitäisi hälytyskellojen soida, kun edes mietimme mitä saa sanoa ja mitä ei.

Niin, eikö ole hassua että ennen somea ei tuota tarvinnut juurikaan miettiä, kyllä se Jaska ymmärsi mitä sille sanoi. Nyt ollaan vasta muutama vuosi oltu ajassa jossa ihan kaikki, myös hulluimmat kusipäät, saavat aatoksensa julki liki ilmaiseksi ja ihan kaikkien luettavaksi. Ihmiskunnan 300 000 vuoden historiassa tämä on niin uusi ilmiö, että lainsäädäntökään ei millään voi vielä täysin olla sen tasalla.

>Suomi on menossa sellaiseen totalitarismiin että harva edes ymmärtää mitä on tapahtumassa.

Loppu on taivahan totta. Suuri enemmistö ei ole huomannut yhtään mitään tuonsuuntaista. Toki ihmisarvon halventamisiin voisi lujemminkin puuttua ja toivottavasti myös puututaan.

No mikäs ihme se semmonen pefofii on? 😃

RepeRuutikallo kirjoitti:

No mikäs ihme se semmonen pefofii on? 😃

Se on kirotus vire!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä eroa sillä on jos kerran ihminen haluaa ja tykkää siitä?

Ai säkö olet kokeillut? Mistäpä muuten tämä jutun tietäsit?

PS. Miltäpä tuntuu ampua itseään oikein reippaasti jalkaansa....

Anonyymi kirjoitti:

Luonto ei homoile itsestään. Jos niin olisi luonto olisi kuollut sukupuuttoon jo ajat sitten,

Homoseksuaalisuus on hyvin yleistä.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/29/homoseksuaalisuus-on-elainmaailmassa-tavallista

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on hyvin yleistä.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/29/homoseksuaalisuus-on-elainmaailmassa-tavallista

Lue lisää

Niin on toki vammaisena syntyminenkin, eikä sekään ole normaali tila ihmiselle. YLEn "yleisyys" ei ole yhtäkuin normaali. Ja olisi, niin eiköhän suurin osa ihmisistä ole heteroita, joten mikä se silloin onkaan normaalia ja mikä ei?

Itseäni häiritsee vain ja ainoastaan se, että ihminen on yleisesti niin helvetin tyhmä. Tällä tarkoitan sitä sokeutta, joka osaa ihmisistä vaivaa. Ei nähdä kuin oma minä. Ihan sama mitä reikää haluaa naida, mutta miksi siitä tehdään jatkuva hössötys ja aihe. Miksi sitä homoutta ja seksuaalisuutta täytyy tuputtaa koko ajan? Selvä se, että tuolloin joku on vinossa.

Vastaan omaan kysymykseeni: tämä homostelun ja muun seksuaalisuuden tuputtaminen yms. irstailu on järjestettyä toimintaa. Samaa paskaa harjoitettiin toisen maailmansodan alkumetreillä. Metodilla tehdään ihmisestä tunnekylmää, riitaisaa ja hajoitetaan ryhmät pieniksi, joita on sitten helpompi hallita. Samaa tehdään eri uskontojen yms. erilaisuuden avulla. Aina on erilaisuutta ja se on normi. Nyt näitä erilaisia "osapuolia" asetetaan tahallisesti kilpailulliseen tai kiistelevään asemaan. Se taho, joka omistaa rahan, omistaa median eli aivopesun. Tätä touhua käytetään aseena - hajoita ja hallitse - tuo vanha ja tehokas ase.

Onko homous normaalia? Riippuu varmaan siitä kuka määrittelee yhteiskuntien normaaliuden. Onko homous luonnollista? Ei todellakaan ole. Homous on jokin poikkeama tai vamma, joksi sen lääketiedekin vielä 10 vuotta sitten määritteli. Mitä sitten? Ei mitään, jos itsensä kanssa on hyvä olla, mutta kun kaikilla homoilla ei ole (omaan tällaisen ystävän). Onko homoudella merkitystä? Ei voisi vähempää kiinnostaa kenenkään seksuaalisuus. No, miksi sitten tuputtaa sitä joka ikinen päivä? Mainitsin jo. Onko tuputtaminen tervettä? Ei todellakaan, mutta mitä voi odottaa aivopesumedialta?

Edelleen harmittaa vain se, että ihmiset ovat niin tyhmiä, etteivät näe illuusiossaan tätä jatkuvaa aivopesua ja hallinnointia, jota tv syytää ohjelmissa ja mainoksissa: ilmastonmuutos sitäsuntätä ja lapsi pistetty syyllistämään vanhempiaan asiasta, kindersuklaa jakaantuu valkoiseen naispuoleiseen ja ruskeaan miespuoleiseen jne. Herätkää nyt jo ja lopettakaa toistenne vastustaminen, olkaa mitä olette ja antakaa muiden olla. Ainoa ongelma on kapitalismi ja psykopaatit johdossa. Vihanne luodaan kyseisen tahon kautta.

Meitä kaikkia yritetään ohjelmoida, ettekö tosiaan ymmärrä ja havaitse? Tämä paska alkoi jo 90-luvulla ja kiihtyy koko ajan. Samaan aikaan ihmiset ovat yhä kylmempiä, ahneempia ja helpommin hallittavissa niille, joilla on talutushihnan talutuspää. Veikkaa kummassa päässä te sijaitsette?

Anonyymi kirjoitti:

Niin on toki vammaisena syntyminenkin, eikä sekään ole normaali tila ihmiselle. YLEn "yleisyys" ei ole yhtäkuin normaali. Ja olisi, niin eiköhän suurin osa ihmisistä ole heteroita, joten mikä se silloin onkaan normaalia ja mikä ei?

Itseäni häiritsee vain ja ainoastaan se, että ihminen on yleisesti niin helvetin tyhmä. Tällä tarkoitan sitä sokeutta, joka osaa ihmisistä vaivaa. Ei nähdä kuin oma minä. Ihan sama mitä reikää haluaa naida, mutta miksi siitä tehdään jatkuva hössötys ja aihe. Miksi sitä homoutta ja seksuaalisuutta täytyy tuputtaa koko ajan? Selvä se, että tuolloin joku on vinossa.

Vastaan omaan kysymykseeni: tämä homostelun ja muun seksuaalisuuden tuputtaminen yms. irstailu on järjestettyä toimintaa. Samaa paskaa harjoitettiin toisen maailmansodan alkumetreillä. Metodilla tehdään ihmisestä tunnekylmää, riitaisaa ja hajoitetaan ryhmät pieniksi, joita on sitten helpompi hallita. Samaa tehdään eri uskontojen yms. erilaisuuden avulla. Aina on erilaisuutta ja se on normi. Nyt näitä erilaisia "osapuolia" asetetaan tahallisesti kilpailulliseen tai kiistelevään asemaan. Se taho, joka omistaa rahan, omistaa median eli aivopesun. Tätä touhua käytetään aseena - hajoita ja hallitse - tuo vanha ja tehokas ase.

Onko homous normaalia? Riippuu varmaan siitä kuka määrittelee yhteiskuntien normaaliuden. Onko homous luonnollista? Ei todellakaan ole. Homous on jokin poikkeama tai vamma, joksi sen lääketiedekin vielä 10 vuotta sitten määritteli. Mitä sitten? Ei mitään, jos itsensä kanssa on hyvä olla, mutta kun kaikilla homoilla ei ole (omaan tällaisen ystävän). Onko homoudella merkitystä? Ei voisi vähempää kiinnostaa kenenkään seksuaalisuus. No, miksi sitten tuputtaa sitä joka ikinen päivä? Mainitsin jo. Onko tuputtaminen tervettä? Ei todellakaan, mutta mitä voi odottaa aivopesumedialta?

Edelleen harmittaa vain se, että ihmiset ovat niin tyhmiä, etteivät näe illuusiossaan tätä jatkuvaa aivopesua ja hallinnointia, jota tv syytää ohjelmissa ja mainoksissa: ilmastonmuutos sitäsuntätä ja lapsi pistetty syyllistämään vanhempiaan asiasta, kindersuklaa jakaantuu valkoiseen naispuoleiseen ja ruskeaan miespuoleiseen jne. Herätkää nyt jo ja lopettakaa toistenne vastustaminen, olkaa mitä olette ja antakaa muiden olla. Ainoa ongelma on kapitalismi ja psykopaatit johdossa. Vihanne luodaan kyseisen tahon kautta.

Meitä kaikkia yritetään ohjelmoida, ettekö tosiaan ymmärrä ja havaitse? Tämä paska alkoi jo 90-luvulla ja kiihtyy koko ajan. Samaan aikaan ihmiset ovat yhä kylmempiä, ahneempia ja helpommin hallittavissa niille, joilla on talutushihnan talutuspää. Veikkaa kummassa päässä te sijaitsette?

Lue lisää

Kukin saa olla ja ajatella mitä haluaa. Ei homoutta ainakaan minulle ole koskaan tuputettu.

Anonyymi kirjoitti:

Luonto ei homoile itsestään. Jos niin olisi luonto olisi kuollut sukupuuttoon jo ajat sitten,

On olemassa eläinlajeja, joissa osa on osoittanut kiinnostusta samaan sukupuoleen. Täysin luonnollinen homma.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior

Mieti. Jopa pingviinikin on suvaitsevampi, kuin sinä ja keskiaikaiset aatteesi. Mieluummin minäkin palaisin "Helvetin lieskoissa" kuin joutuisin samaan taivaaseen sinun kanssasi.

Anonyymi kirjoitti:

Luonto ei homoile itsestään. Jos niin olisi luonto olisi kuollut sukupuuttoon jo ajat sitten,

Kyllä luonto itseasiassa homoilee itsestään. Muistan, kun joskus jossain luontodokumentissa kerrottiin monissa eläinlajeissa olevan homoseksuaaleja, tyyliin linnuista apinoihin jne.

Aina näkee näitä väitteitä siitä, että homous olisi luonnotonta. Jos silti kokee samaa sukupuolta kohtaan seksuaalisia tunteita, ne tuskin kyllä ovat mitään teennäisesti kehitettyjä, kun sellaisia syntyy ihan haluamatta. Ennemminkin se olisi luonnotonta, että esim. minä tai ketä tahansa muu muuttuisi kaltaistesi takia homoista heteroiksi. Siinä vasta saavutettaisiinkin luonnottoman määritelmä. Sinulle siis vinkiksi: tiedä mistä puhut ja pyri perustelemaan. Saataisiin tätäkin palstaa edes hiukan asiallisemmaksi.

Oikein sanoit.

Anonyymi kirjoitti:

Kummallista, että siitä arvostelusta joutuu poliisitutkintaan.

Poliisissa onkin näköjään jumaluusoppineita, jotka osaavat tulkita raamattua.
Onnittelut!

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa eläinlajeja, joissa osa on osoittanut kiinnostusta samaan sukupuoleen. Täysin luonnollinen homma.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior

Mieti. Jopa pingviinikin on suvaitsevampi, kuin sinä ja keskiaikaiset aatteesi. Mieluummin minäkin palaisin "Helvetin lieskoissa" kuin joutuisin samaan taivaaseen sinun kanssasi.

Lue lisää

Jos eläinten parissa on havaittavissa homoseksuaalista käyttäytymistä, ei se tarkoita, että ko eläimet olisivat homoseksuaaleja.
Sonnipojat harjoittelevat astumista.
Ihmisen pojatkin harjoittelevat runkkausta.
Ei se tee sonnista homoseksuaalia.

Vielä paljon luonnottomampaa on sairaalloinen kiinnostus vieraitten aikuisten ihmisten seksiasioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos eläinten parissa on havaittavissa homoseksuaalista käyttäytymistä, ei se tarkoita, että ko eläimet olisivat homoseksuaaleja.
Sonnipojat harjoittelevat astumista.
Ihmisen pojatkin harjoittelevat runkkausta.
Ei se tee sonnista homoseksuaalia.

Lue lisää

Eikä se, että miehet panevat miestä tarkoita sitä, että he ovat homoja.

Anonyymi kirjoitti:

Luonto ei homoile itsestään. Jos niin olisi luonto olisi kuollut sukupuuttoon jo ajat sitten,

Mitäpä jos lukisit vaikka tuosta että homoilu on ihan tavallista eläinten parissa...

"– Ei ole löydetty lajia, jossa homoseksuaalista käyttäytymistä ei olisi esiintynyt, lukuunottamatta lajeja, jotka eivät harrasta seksiä, kuten merisiilit ja kirvat, totesi Petter Bøckman vuonna 2004. Bøckman toimi tällöin eläinkunnan homoseksuaalisuuteen keskittyvän näyttelyn tieteellisenä neuvojana."

https://yle.fi/a/20-289399

Mistähän sakkotuomioista sinä nyt oikein puhut? Onko sulla laittaa linkkiä tähän...

Juu, ei saa rikkoa lakia herjaamalla kansanryhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ei saa rikkoa lakia herjaamalla kansanryhmää.

"Juu, ei saa rikkoa lakia herjaamalla kansanryhmää."

Kunpa suvaikitkin ymmärtäisivät sen.

Anonyymi kirjoitti:

"Juu, ei saa rikkoa lakia herjaamalla kansanryhmää."

Kunpa suvaikitkin ymmärtäisivät sen.

Mitä kansanryhmää suvakit herjaa? Tämä jäi sinulta kertomatta....

Anonyymi kirjoitti:

"Juu, ei saa rikkoa lakia herjaamalla kansanryhmää."

Kunpa suvaikitkin ymmärtäisivät sen.

Onko epäilty suvakkejakin? Taitaa olla Räsänen ainoa, jota on epäilty.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ei saa rikkoa lakia herjaamalla kansanryhmää.

Raamattu siis herjaa kansanryhmää,

Anonyymi kirjoitti:

Onko epäilty suvakkejakin? Taitaa olla Räsänen ainoa, jota on epäilty.

Uskovat eivät syytä ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Onko epäilty suvakkejakin? Taitaa olla Räsänen ainoa, jota on epäilty.

Räsästä epäilty suvakiksi?

Näinkö päin tää taas meni :D

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat eivät syytä ketään.

Eli Räsänen ei ole mikään uskova

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu siis herjaa kansanryhmää,

Moniakin.

Minä ja Räsänen olemme pellejä?

torre12 kirjoitti:

Minä ja Räsänen olemme pellejä?

Ainoastaan sinä olet🤡

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan sinä olet🤡

Heh. Ja jonkun toisen mielestä Räsäsen Päivi on vanha pelle akka.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Moniakin.

Voi sinua homoa!

Oletko mielestäsi fiksu ihminen?
Mitä sitten jos joku jossain on sanonut jotain?
Sunlaisia pellejä saisi lähettää siperiaan oppimaan ajattelua.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko mielestäsi fiksu ihminen?
Mitä sitten jos joku jossain on sanonut jotain?
Sunlaisia pellejä saisi lähettää siperiaan oppimaan ajattelua.

Juuri niin,

Sinulla on vaikeaa tuolla asenteella. On parempi hyväksyä erilaiset ilmiöt ja ihmiset.

Oletteko ajatelleet, tarvitsisko äitien mennä töihin jos ei ostettaisi uusia autoja, käytäisi usein ulkomailla jne. Monien äitien palkka menee turhan elintasoesittämisen maksamiseen.

Onko ollenkaan huomioitau paljonko lisäkustannuksia tulee siitä kun lastentarhoissa kaikki kulkutaudit leviävät ja toinen vanhemmista joutuu jäämään hoitovapaalle.

Vaihdatko lapsesi kanssa yhteisen elämän huvimatkoihin ja elintasokiipeilyyn sekä stressiin.

Joo mutta onhan se nykyaikaa tarhoissa kypsyttää lapset transmyönteisiksi, muuten saattaisivat olla sitä mitä luonto on antanut ja eihän nykyään luonnollisuus ole muotia.

Ei ole ihme että lapset kärsivät mielenterveysongelmista, kun heidän identiteettiään yritetään yhteiskunnan voimin särkeä luonnottomaksi. Tarhoissa jo esiopetetaan noudattamaan kulloinkin ajankotaisia sattumanvaraisia trendejä. Oma mielipide on niin vaarallista.

Anonyymi kirjoitti:

Oletteko ajatelleet, tarvitsisko äitien mennä töihin jos ei ostettaisi uusia autoja, käytäisi usein ulkomailla jne. Monien äitien palkka menee turhan elintasoesittämisen maksamiseen.

Onko ollenkaan huomioitau paljonko lisäkustannuksia tulee siitä kun lastentarhoissa kaikki kulkutaudit leviävät ja toinen vanhemmista joutuu jäämään hoitovapaalle.

Vaihdatko lapsesi kanssa yhteisen elämän huvimatkoihin ja elintasokiipeilyyn sekä stressiin.

Lue lisää

Niin ja oman lahjakas tyttäresi ei pääse lukemaan lääkäriksi, koska olet sitä mieltä että hänen paikkansan on kotona hellan ääressä...

"Typerää huomauttaa "hei me eletään 2000 lukua". Koska nyt asiat ovat paljon huonommin kuin 1950 ja vielä 1960 luvulla. "

Monessa suhteessa asiat todella ovatkin huonommin kuin ennen, mutta tänään ajellessani töistä kotia, mietiskelin että ainakin yhdessä asiassa nykynuoret ovat oman aikani nuoria (70-80 -luvun nuoriso) fiksumpia.

Nimittäin vaikka nuoriso on aina kapinoinut sovinnaisuutta ja "systeemiä" vastaan, niin omassa nuoruudessani muistan että nuoret olivat hirveän vihaisia ja jopa väkivaltaisia ja ylipäätään kaikelle aina "nakattiin paskat".

Nykynuoret useimmiten osaavat keskustella ja ajatella monesta asiasta paljon fiksummin ja osoittavat vanhempiaankin kohti enemmän kunnioitusta verrattuna omaan aikaani.

Jos et tiennyt niin homoilu oli kiellettyä Neuvostoliitossa. Siitä sai linnaa että kolahti. Sen sijaan natsi-Saksassa ei saanut linnaa vaan pääsi keskitysleiriin. Homot olivat yksi suurimpia ryhmiä joita natsit tuhosivat. Joten olet päässyt tuon homofobiasi kanssa mukaan "oivaan" kristilliseen porukkaan...

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja oman lahjakas tyttäresi ei pääse lukemaan lääkäriksi, koska olet sitä mieltä että hänen paikkansan on kotona hellan ääressä...

Päivi on lääkäri.

>> Koska nyt asiat ovat paljon huonommin kuin 1950 ja vielä 1960 luvulla. Silloin äidit saivat hoitaa kotiaan ja omia lapsiaan, saivat olla vapaampia kuin nykyisin. Lapset saivat turvallisen perheympäristön, omat sisarukset, oma äiti ja oma isä. Äitien ei tarvinnut stressata uraputkella itseään. <<

Itse tuon 50-luvulta tänne asti kokeneena herraperheen lapsena sanoisin, että höpö höpö sun juttujas. Nyt on asiat paljon, paljon paremmin kaikilla mahdollisilla mittareilla.

qwertyilija kirjoitti:

>> Koska nyt asiat ovat paljon huonommin kuin 1950 ja vielä 1960 luvulla. Silloin äidit saivat hoitaa kotiaan ja omia lapsiaan, saivat olla vapaampia kuin nykyisin. Lapset saivat turvallisen perheympäristön, omat sisarukset, oma äiti ja oma isä. Äitien ei tarvinnut stressata uraputkella itseään. <<

Itse tuon 50-luvulta tänne asti kokeneena herraperheen lapsena sanoisin, että höpö höpö sun juttujas. Nyt on asiat paljon, paljon paremmin kaikilla mahdollisilla mittareilla.

Lue lisää

>> Koska nyt asiat ovat paljon huonommin kuin 1950 ja vielä 1960 luvulla. Silloin äidit saivat hoitaa kotiaan ja omia lapsiaan, saivat olla vapaampia kuin nykyisin. Lapset saivat turvallisen perheympäristön, omat sisarukset, oma äiti ja oma isä. Äitien ei tarvinnut stressata uraputkella itseään. <<

Nykyään lapset seksualisoidaan ja rikotaan heidän psyykkeensä ja siksi Suomessa on niin paljon sekä häiriintyneitä että aineita käyttäviä lapsia ja nuoria. Vasta nyt todellisuus on tunkeutumassa esim. Ylen toimittajien tietoisuuteen, kun viime viikolla asiaa otettiin vähän käsittelyyn katselijoiden järkytykseksi.

>Äitien ei tarvinnut stressata uraputkella itseään.

Ja sitten asuttiin vuokralla, kun yhden palkka ei millään riittänyt asuntolainojen maksuun.

Juttusi ovat ihan pimeitä, mutta mitäs, viihdettähän tämä on. Ja anonyymina voi töristä mitä vain, kuten olet hyvin huomannutkin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja oman lahjakas tyttäresi ei pääse lukemaan lääkäriksi, koska olet sitä mieltä että hänen paikkansan on kotona hellan ääressä...

Vaikea uskoa, että juuri tämän oletetun tytär olisi lahjakas, mutta voihan ne geenit hyppiäkin. 🤔

Siten? Jaa miten, usko.vainen?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Äitien ei tarvinnut stressata uraputkella itseään.

Ja sitten asuttiin vuokralla, kun yhden palkka ei millään riittänyt asuntolainojen maksuun.

Juttusi ovat ihan pimeitä, mutta mitäs, viihdettähän tämä on. Ja anonyymina voi töristä mitä vain, kuten olet hyvin huomannutkin.

Lue lisää

Silloin 50-60-luvulla ei esim. laiseni herraperheen mukula voinut osallistua poikien jalkapallo-, pesäpallo- tai jääpallojoukkueisiin, koska oltiin eri sosiaaliryhmissä. Sai toki pelata herrojen tennistä, mutta sitäkin olisi pitänyt pelata yksin, kun ei ollut pelikaveria.

Liekö tuo trolli edes elänyt 50-luvulla, kun se puskee noin paksua tarinaa, epäilen. Mutta kerrankos se historia on kirjoitettu jälkeenpäin uusiksi, paremmaksi.

Hyväksyn kyllä, mutta en herjaavia puheita.

qwertyilija kirjoitti:

Silloin 50-60-luvulla ei esim. laiseni herraperheen mukula voinut osallistua poikien jalkapallo-, pesäpallo- tai jääpallojoukkueisiin, koska oltiin eri sosiaaliryhmissä. Sai toki pelata herrojen tennistä, mutta sitäkin olisi pitänyt pelata yksin, kun ei ollut pelikaveria.

Liekö tuo trolli edes elänyt 50-luvulla, kun se puskee noin paksua tarinaa, epäilen. Mutta kerrankos se historia on kirjoitettu jälkeenpäin uusiksi, paremmaksi.

Lue lisää

Kössiähän ei tuohon aikaa Suomessa juuri tunnettu. Sitä kun voi hakata yksinkin.

Kun maailmankuva on sellainen että ennen kaikki oli paremmin ja nyt maailma vain huononee, siinä ei järkipuhe auta. 1680-luvulla tsarevna Sofia poltatti tuossa naapurissa roviolla 20 000 häiriköinyttä kristittyä, mutta arvaa vaan kelpaako tällainen ”ennen” pers’aitouskovaisten kuuleviin korviinkaan...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kössiähän ei tuohon aikaa Suomessa juuri tunnettu. Sitä kun voi hakata yksinkin.

Kun maailmankuva on sellainen että ennen kaikki oli paremmin ja nyt maailma vain huononee, siinä ei järkipuhe auta. 1680-luvulla tsarevna Sofia poltatti tuossa naapurissa roviolla 20 000 häiriköinyttä kristittyä, mutta arvaa vaan kelpaako tällainen ”ennen” pers’aitouskovaisten kuuleviin korviinkaan...

Lue lisää

Mahtaako se muistojen kultaaminen tullafundamentalismista. Kun niiden mielestä ollaan menossa kiihtyvää vauhtia kohti moraalista putousta, niin silloin mennyt aika voisi vaikuttaa suorastaan ylenpalttisen upealta. Kaikki oli hienosti kuin mustavalkoisessa Suomi-leffassa, jossa kaikkioli ahkeria, papille nostetiin hattua, eikä kukaan edes kiroillut.

Lisäksi tuo moraalin rappio natsaa kretujen rappeutumisteorian kanssa.

torre12 kirjoitti:

Hyväksyn kyllä, mutta en herjaavia puheita.

Et sitten hyväksy omia puheitasi. Mielenkiintoista.....

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten hyväksy omia puheitasi. Mielenkiintoista.....

Heh. Eli mitä? Onko väärin olla todettu, että on aika pöhköä uskoa kaiken maailman uskomuksiin?

Anonyymi kirjoitti:

Joo mutta onhan se nykyaikaa tarhoissa kypsyttää lapset transmyönteisiksi, muuten saattaisivat olla sitä mitä luonto on antanut ja eihän nykyään luonnollisuus ole muotia.

Ei ole ihme että lapset kärsivät mielenterveysongelmista, kun heidän identiteettiään yritetään yhteiskunnan voimin särkeä luonnottomaksi. Tarhoissa jo esiopetetaan noudattamaan kulloinkin ajankotaisia sattumanvaraisia trendejä. Oma mielipide on niin vaarallista.

Lue lisää

Suomalaiset nuoret kokevat eniten mielenterveysongelmia sosiaalisten paineiden ja koulun takia. Aina pitää olla perfect että aikuiset katsovat hyvällä silmällä. Ja sinunlaisesi ihmiset eivät auta asiaa - viha toisia sukupuolia ja seksuaalisuuksia kohtaan saa tällaiset nuoret tuntemaan olonsa oudokeiksi ja pelkääviksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joo mutta onhan se nykyaikaa tarhoissa kypsyttää lapset transmyönteisiksi, muuten saattaisivat olla sitä mitä luonto on antanut ja eihän nykyään luonnollisuus ole muotia.

Ei ole ihme että lapset kärsivät mielenterveysongelmista, kun heidän identiteettiään yritetään yhteiskunnan voimin särkeä luonnottomaksi. Tarhoissa jo esiopetetaan noudattamaan kulloinkin ajankotaisia sattumanvaraisia trendejä. Oma mielipide on niin vaarallista.

Lue lisää

Kriittinen ajattelu olisi kyllä paikallaan. Suomessa nimenomaan annetaan tilaa kaikille, ettei tarvitsisi ottaa liikaa paineita siitä mitä on - pääasia että on rakastettu ja voi hyvän itsetunnon kautta kasvaa vastuulliseksi aikuiseksi. Uskallan väittää, että maailman sekopäisyys, jatkuva kiire ja jumalattoman korkeat vaatimukset joka elämän osa-alueella sitä mielenterveysongelmien määrää enemmän lisäävät.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vaikea uskoa, että juuri tämän oletetun tytär olisi lahjakas, mutta voihan ne geenit hyppiäkin. 🤔

Sinullla ei ole sitä pelkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi on lääkäri.

Ei toimessa kymmeniin vuosiin.

Ja miten Räsänen liittyy tuohon muuten kuin, että häntä syrjitään ja eristetään?

No kuinkas monta teitä on sitten viety samoille kulakkileireile kuin Stalin aikana? Eikös se juttu ole nyt ihan suora seuraus tästä?

PS. Kai nyt itse tajuat kuinka naurettava tuo sinun väitteesi oikein on...

No tietyssä piireissä ihannoidaan nuoria. Mutta ei homot yleensä syrji ketään.

Olet ollut oudoissa piireissä.

torre12 kirjoitti:

No tietyssä piireissä ihannoidaan nuoria. Mutta ei homot yleensä syrji ketään.

Olet ollut oudoissa piireissä.

Et tunne varmaan yhtään homoa. Oma kokemus on että ovat ahdasmielistä porukkaa. Loukkaantuvat kaikesta ja sitten yrittävät tehdä ihmisistä homoja vaikka heidän mukaansa se on synnynnäistä. Homojen kannattajat ovat samaa sakkia. Aivan kuin Sodomassakin.

Ei se homous ole synti vaan ylpeys. Siksi Gay Pride.

Anonyymi kirjoitti:

Et tunne varmaan yhtään homoa. Oma kokemus on että ovat ahdasmielistä porukkaa. Loukkaantuvat kaikesta ja sitten yrittävät tehdä ihmisistä homoja vaikka heidän mukaansa se on synnynnäistä. Homojen kannattajat ovat samaa sakkia. Aivan kuin Sodomassakin.

Ei se homous ole synti vaan ylpeys. Siksi Gay Pride.

Lue lisää

No en kai tunne yhtään homoa.

Mutta ei kumpikaan mies, joiden kanssa olen asunut, ole ollut mitenkään ylpeä. Eli sen perusteella homous ei olisi ylpeys. Homo- merkitys ei ole myöskään ylpeys.

Minua ei ole kukaan yrittänyt saada homoksi. Mutta kovin mustasukkaisia ovat olleet nämä kaksi miestä.

Kiihottamisen kieltävä pykälä tuli Suomen rikoslakiin vuonna 1970. Tämä johtui siitä, että Suomi oli allekirjoittanut YK:n rotusyrjinnän vastaisen sopimuksen muutamaa vuotta aiemmin. Sen mukaan valtioiden tuli kieltää lainsäädännössä rodulliseen ylemmyyteen ja vihaan perustuvien aatteiden levittäminen ja toiminta.

Sopimus puhui alunperin vain etnisistä ryhmistä, mutta Suomessa haluttiin lisätä eri uskontoja tunnustavat samaan pykälään. Pykälä kuului alkuperäisessä muodossaan näin:

"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja,
joissa uhataan, panetellaan tai solvataan määrättyä rotua, ihonväriä, kansallista tai etnistä
alkuperää taikka uskontotunnustusta olevaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta
kansanryhmän syrjintään vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi tai sakkoon."

2000-luvulla pykälään lisättiin seksuaalivähemmistöt ja vammaiset.

Pykälän poistaminen rikoslaista olisi YK:n sopimuksen vastainen tilanne. Tällaiset kansainväliset sopimukset ovat aina niiden hyväksymisen jälkeen osa Suomen lainsäädäntöä. Sitä paitsi, jos pykälä poistettaisiin niin meillä olisi outo tilanne, jossa lainsäädännön rikkomisesta ei seuraisi mitään.

Kansanedustajan voisi olettaa tietävän tällaiset asiat.

Seta homot nimenomaan ovat sellaisia hiiriä, arkielämän bi tai gay miehillä ei ole mitään tekemistä sen järjestön kanssa.

Minusta Pridessä on pelleilyä.

Siksi en itse osallistu.

Ei-uskovaiset eivät puhu toisten "synneistä" ainakaan oma-aloitteisesti. Keksipä parempaa.

On eri asia että joku loukkaa kuin se että joku loukkaantuu. Monet tuntevat tulleensa loukatuksia kun kertoo näkemyksensä asiallisesti.

On ilmeisesti loukaavaa olla eri mieltä.

Kuka on vainonnut homoja?Onko se homojen vainoa jos kritisoi heitä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on vainonnut homoja?Onko se homojen vainoa jos kritisoi heitä?

Ei Suomessa vainota ketään. Aivan rauhassa kaikki voivat olla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on vainonnut homoja?Onko se homojen vainoa jos kritisoi heitä?

En ehkä puhuisi vainosta. Mutta jotenkin vaan tuntuu niin tarpeettomalta toisen ihmisen seksuaalisuuden puiminen, kun sitä ei voi kukaan tietoisesti muuttaa. Homoa saa kritisoida huonosti tehdystä työstä, seksuaalisesta ahdistelusta, vastuuttomasta vanhemmuudesta, juopottelusta tai vaikka itsensä paljastamisesta julkisessa tilassa siinä missä heteroakin. En vaan ymmärrä miksi sen ihmisen seksuaalisuus tulisi nostaa esiin yhtään enempää kuin heteroillakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on vainonnut homoja?Onko se homojen vainoa jos kritisoi heitä?

No jumankekka, kritisoi sitten lopultakin!

Kai jo tiedät mitä kritiikki tarkoittaa, kun olen sitä useammassa ketjussa selittänyt? Vai vieläkö tarvitaan lisää rautalankaa?

miten homoja on halvennettu ja loukattu?

Kuka on kiistänyt heteroiden oikeudet tai olemassa olon? Mikä siinä on ettei voi vain hyväksyä että meitä on monen sorttisia ihmisiä.

Terv. heteronainen

Briteissä noin puolet on epävarma ei koe olevansa heteroita. Kiitos nykyajan henkisen painostuksen heteroita kohtaan.

Homo saa olla, hetero ei mielellään. Siinä feminismi pähkinäkuoressa.

Anonyymi kirjoitti:

Briteissä noin puolet on epävarma ei koe olevansa heteroita. Kiitos nykyajan henkisen painostuksen heteroita kohtaan.

Homo saa olla, hetero ei mielellään. Siinä feminismi pähkinäkuoressa.

Lue lisää

Ovatko kaikki heterot noin sairaita? Todella omituisia ajatuksia.

torre12 kirjoitti:

Ovatko kaikki heterot noin sairaita? Todella omituisia ajatuksia.

Eikun jotkut huonolla itsetunnolla varustetut heterot vaan kokee olonsa uhatuksi kun heidän elämäntapansa ei olekaan enää se ainut joka ympärillä näkyy - vaikka toki onkin edelleen se hallitseva. Samoin kuin jotkut heteromiehet kokevat olonsa uhatuksi kun pieni vähemmistö naisista ei ole heidän sukupuolestaan seksuaalisesti kiinnostunut. Kun joutuukin vähän pohtimaan ja asettumaan toisen asemaan ja ymmärtämään etteivät kaikki olekaan ku mä (tai niinkuin mä haluisin), niin se on joillekin raskasta se.

Varmaan molemmat vaikuttavat...

Tule ulos kaapistasi!

Miten seta yrittää tehdä homoseksuaalisuudesta ihmisyyden ja heterouden yläpuolelle menevän? Joko olen tippunut uutisoinnin virrasta tai sulla on ihan eri uutisvirta kuin mulla.

Miksi homot pitäs laittaa kaappiin? Musta kaikilla ihmisillä on oikeus näkyä katukuvassa, koska se on normaalin ihmisarvoisen elämän perusta. Tietenkin niissä rajoissa ettei vahingoita toista.

Impotenteista ei vielä ole taidettu tehdä numeroa.

Herää kysymys miksi se on paha, jos luopuu luonnollisesta yhteydestä? Homot eivät sentään ole mitenkään luopuneet.

torre12 kirjoitti:

Herää kysymys miksi se on paha, jos luopuu luonnollisesta yhteydestä? Homot eivät sentään ole mitenkään luopuneet.

Totta!

torre12 kirjoitti:

Herää kysymys miksi se on paha, jos luopuu luonnollisesta yhteydestä? Homot eivät sentään ole mitenkään luopuneet.

On se jonkinlainen ihmetyksen paikka kuinka ihmisestä voikin tulla umpisokea, ja kuitenkin ajaa pyörällä jopa myötämäkeen!

Anonyymi kirjoitti:

On se jonkinlainen ihmetyksen paikka kuinka ihmisestä voikin tulla umpisokea, ja kuitenkin ajaa pyörällä jopa myötämäkeen!

Sinäkin olet yksi ihme, kun et saa mitään järkeä sanottua.

Anonyymi kirjoitti:

On se jonkinlainen ihmetyksen paikka kuinka ihmisestä voikin tulla umpisokea, ja kuitenkin ajaa pyörällä jopa myötämäkeen!

Ihmetyksen paikka voisi olla myös ihminen joka näkee Raamatun Kirjoituksissa sellaista mitä niihin ei ole kirjoitettu.
Kirjoitusten sisältämä informaatio joista ei ole yksimielisyyteen perustuvaa tulkintaa, eivät nähdäkseni voi oikeuttaa seksuaalisten vähemmistöjen asettamiseen eriarvoiseen asemaan edes uskonnollisessa toiminnassa.
Ihminen joka pelkästään omiin ja joidenkin muiden ihmisten tekemiin tulkintoihin perustuen käyttäytyy asiattomasti toisia ihmisiä kohtaan. tulee nähdäkseni rohkeasti vastata tulkinnoistaan itse piilottelematta Raamatun Kirjoitusten varjoissa.
-huolestuttavaa-

Kunnon lahkolaispersusalaliittohörhöilyä. Nauratti :)

Tämä.

Näemme kuinka jokaisella on omat mielipiteensä.

Ja mitä tekevät nämä "luonnolliset" heteromiehet tällä saavuttamallaan "daamiedulla"?

EIVÄT MITÄÄN :D

Ressukoita ovat ja sohvalla mättävät sipsejä ja colaa, kun kaikki muut PAITSI HOMOT vievät naiset, on se "kaikki" sitten naapuri tai ulkomaalainen tai toinen persu :DDDD

torre12 kirjoitti:

Näemme kuinka jokaisella on omat mielipiteensä.

näin on..mutta otappas ja tutkippas sitä pyörääsi ja kerro montako mutteria tai pulttia löydät pareina ?

minun vanhassa pyörässäni ei ollut ainuttakaan kun tutkin asiaa otsalampulla ja plus neloset päässä.

Jos se yököttää sinua, niin LOPETA.
Ei kenenkään ole pakko homostella.

Minkä puolueen ohjelma vaatii että pedofilia pitää laillistaa? Kuka kansanedustajaehdokas on yrittänyt päästä läpi puolustamalla pedofiliaa? Ynnä pidätkö tosiaan mahdollisena että Suomen eduskunnan enemmistö kannattaa pedofiliaa? Silloinhan Suomen kansan enemmistö olisi asian takana.

PS. Osaatko sinä ajatella ollenkaan?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Minkä puolueen ohjelma vaatii että pedofilia pitää laillistaa? Kuka kansanedustajaehdokas on yrittänyt päästä läpi puolustamalla pedofiliaa? Ynnä pidätkö tosiaan mahdollisena että Suomen eduskunnan enemmistö kannattaa pedofiliaa? Silloinhan Suomen kansan enemmistö olisi asian takana.

PS. Osaatko sinä ajatella ollenkaan?

Lue lisää

Eipä näy vastausta....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Minkä puolueen ohjelma vaatii että pedofilia pitää laillistaa? Kuka kansanedustajaehdokas on yrittänyt päästä läpi puolustamalla pedofiliaa? Ynnä pidätkö tosiaan mahdollisena että Suomen eduskunnan enemmistö kannattaa pedofiliaa? Silloinhan Suomen kansan enemmistö olisi asian takana.

PS. Osaatko sinä ajatella ollenkaan?

Lue lisää

Vihreät.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Vihreät.

Niin kuin missä kohtaa vihreiden puolueohjelmaa tämä mainitaan? Voisitko linkittää sen tähän. Ynnä huomaa että linkiksi ei kelpaa kaatumakokouksen saarnaajan sanomiset.

Lisäksi et ilmeisesti tiedä, että Marinin hallituksen aikana, jossa myös vihreät olivat mukana, säädettiin laki joka kielsi alaikäisten avioliitot. Ainoa puolue josta käytettiin puheenvuoroja lakia vastaan oli KD.

https://demokraatti.fi/alaikaisten-avioliittoja-solmittu-yha-noin-30-vuodessa-nyt-ne-kielletaan-kansanedustaja-kieltamisella-paljon-myonteisia-seurauksia

https://vaalit.fi/sv/-/1410853/alaikaisten-avioliittojen-poikkeuslupamenettelya-ehdotetaan-kumottavaksi?languageId=fi_FI

Anonyymi00163 kirjoitti:

Vihreät.

Oletko kristitty, kun sinulla on noin saatanallinen into valehdella?

Anonyymi00163 kirjoitti:

Vihreät.

Hah hah.

Aitouskova heteroja etenkin tai niitä vähintään jotka väittää olevansa .

Rinnastus ei oikein toimi. Ihonväri, silmien muoto ja punatukkaisuus eivät ole tekoja, mutta homoseksi on nimenomaan teko, ja se on kielletty Raamatun sanassa. Homo voi tulla uskoon, eheytyä ja jättää homoseksuaaliset teot tekemättä eikä siinä ole mitään isoa ongelmaa.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Rinnastus ei oikein toimi. Ihonväri, silmien muoto ja punatukkaisuus eivät ole tekoja, mutta homoseksi on nimenomaan teko, ja se on kielletty Raamatun sanassa. Homo voi tulla uskoon, eheytyä ja jättää homoseksuaaliset teot tekemättä eikä siinä ole mitään isoa ongelmaa.

Lue lisää

Raamattu kuvastaa kirjoitusaikansa käsityksiä.

Jos et ole huomannut, niin KAIKKI avioliiton ulkopuolinen seksi on Raamatussa kiellettyä ja joidenkin tulkintojen mukaan jopa itsetyydytys, joten "seksisynneistä" homoseksi on pieni vähemmistö, mutta te kiinnitätte siihen huomionne homofobian ettekä Raamatun takia. Muutenhan te huutaisitte kurkku suorana siitä, että kirkko vihkii kaiken aikaa eronneita uuteen liittoon Jeesuksen sanan vastaisesti.

Poimitte Raamatusta oman maun mukaisia paloja kuin buffet-pöydästä ja se vie uskottavuutenne.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Rinnastus ei oikein toimi. Ihonväri, silmien muoto ja punatukkaisuus eivät ole tekoja, mutta homoseksi on nimenomaan teko, ja se on kielletty Raamatun sanassa. Homo voi tulla uskoon, eheytyä ja jättää homoseksuaaliset teot tekemättä eikä siinä ole mitään isoa ongelmaa.

Lue lisää

Homoseksiä on todellisuudessa monenlaista. Kiellettyä on ainoastaan se, että mies makaa miehen kanssa, kuten naisen kanssa.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Rinnastus ei oikein toimi. Ihonväri, silmien muoto ja punatukkaisuus eivät ole tekoja, mutta homoseksi on nimenomaan teko, ja se on kielletty Raamatun sanassa. Homo voi tulla uskoon, eheytyä ja jättää homoseksuaaliset teot tekemättä eikä siinä ole mitään isoa ongelmaa.

Lue lisää

Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio.

Mieti sitä.

Anonyymi00170 kirjoitti:

Raamattu kuvastaa kirjoitusaikansa käsityksiä.

Jos et ole huomannut, niin KAIKKI avioliiton ulkopuolinen seksi on Raamatussa kiellettyä ja joidenkin tulkintojen mukaan jopa itsetyydytys, joten "seksisynneistä" homoseksi on pieni vähemmistö, mutta te kiinnitätte siihen huomionne homofobian ettekä Raamatun takia. Muutenhan te huutaisitte kurkku suorana siitä, että kirkko vihkii kaiken aikaa eronneita uuteen liittoon Jeesuksen sanan vastaisesti.

Poimitte Raamatusta oman maun mukaisia paloja kuin buffet-pöydästä ja se vie uskottavuutenne.

Lue lisää

Huvittavaa oli kun laitoin tänne täkynä jutun TIS-ohjelmassa harrastetussa ryhmäseksistä, niin yksikään laitauskovainen ei vaatinut kyseisen ohjelman välitöntä kieltämistä eikä muutenkaan ottanut kantaa koko juttuun. Mutta auta armias jos kyseessä olisi ollut homojen harjoittama ryhmäseksi, niin silloin varmaan koko palsta olisi räjähtänyt....

Anonyymi00169 kirjoitti:

Rinnastus ei oikein toimi. Ihonväri, silmien muoto ja punatukkaisuus eivät ole tekoja, mutta homoseksi on nimenomaan teko, ja se on kielletty Raamatun sanassa. Homo voi tulla uskoon, eheytyä ja jättää homoseksuaaliset teot tekemättä eikä siinä ole mitään isoa ongelmaa.

Lue lisää

No kuule missä niitä eheytyneitä homoja oikein on? Kun jokainen laitauskovainen vakuuttaa tuntevansa ainakin yhden eheytyneen homon, mutta kummallista on että yksikään heistä ei ole koskaan eksynyt tälle palstalle.

Lisäksi kuka julkkishomo on julistanut olevansa ex-homo koska hän olisi "eheytynyt"? Tälläisiä tapauksia ei ole tullut yhtäkään vastaan. Julkkishomot tuntuvat olevan kovasti tyytyväisiä omaan elämäänsä. Näin siksi että nyt he voivat olla vapaasti sitä mitä ovat.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Huvittavaa oli kun laitoin tänne täkynä jutun TIS-ohjelmassa harrastetussa ryhmäseksistä, niin yksikään laitauskovainen ei vaatinut kyseisen ohjelman välitöntä kieltämistä eikä muutenkaan ottanut kantaa koko juttuun. Mutta auta armias jos kyseessä olisi ollut homojen harjoittama ryhmäseksi, niin silloin varmaan koko palsta olisi räjähtänyt....

Lue lisää

Pyh, ei tuo todista mitään. Miksi kukaan ylipäätään vastaisi sinun trollauksiin?

Anonyymi00170 kirjoitti:

Raamattu kuvastaa kirjoitusaikansa käsityksiä.

Jos et ole huomannut, niin KAIKKI avioliiton ulkopuolinen seksi on Raamatussa kiellettyä ja joidenkin tulkintojen mukaan jopa itsetyydytys, joten "seksisynneistä" homoseksi on pieni vähemmistö, mutta te kiinnitätte siihen huomionne homofobian ettekä Raamatun takia. Muutenhan te huutaisitte kurkku suorana siitä, että kirkko vihkii kaiken aikaa eronneita uuteen liittoon Jeesuksen sanan vastaisesti.

Poimitte Raamatusta oman maun mukaisia paloja kuin buffet-pöydästä ja se vie uskottavuutenne.

Lue lisää

Raamattu ei kuvasta vain kirjoitusaikansa käsityksiä. Esim. kymmenen käskyä on ihan hyviä meidänkin aikana tai minä tahansa aikana. Miten ikuisen ja ajattoman Jumalan sana voisi olla sidottu vain johonkin tiettyy aikaan? Tosiasiassa homous on aina ollut syntiä ja tulee aina olemaan.

""seksisynneistä" homoseksi on pieni vähemmistö, mutta te kiinnitätte siihen huomionne homofobian ettekä Raamatun takia."

Ok, hyvä kun sanoit. Minä kun luulin, että vain vastustan liberaalien kirkkoon tuomia homovihkimisiä, koska Jeesuskin vastustaisi niitä. :D

Anonyymi00177 kirjoitti:

Raamattu ei kuvasta vain kirjoitusaikansa käsityksiä. Esim. kymmenen käskyä on ihan hyviä meidänkin aikana tai minä tahansa aikana. Miten ikuisen ja ajattoman Jumalan sana voisi olla sidottu vain johonkin tiettyy aikaan? Tosiasiassa homous on aina ollut syntiä ja tulee aina olemaan.

""seksisynneistä" homoseksi on pieni vähemmistö, mutta te kiinnitätte siihen huomionne homofobian ettekä Raamatun takia."

Ok, hyvä kun sanoit. Minä kun luulin, että vain vastustan liberaalien kirkkoon tuomia homovihkimisiä, koska Jeesuskin vastustaisi niitä. :D

Lue lisää

Tosin Jeesus ei sanonut sanaakaan homoista mutta tosiaan avioliitoista, että onko siellä liitto Jeesuksen sanan mukainen , aika harvalla varmaan on.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Raamattu ei kuvasta vain kirjoitusaikansa käsityksiä. Esim. kymmenen käskyä on ihan hyviä meidänkin aikana tai minä tahansa aikana. Miten ikuisen ja ajattoman Jumalan sana voisi olla sidottu vain johonkin tiettyy aikaan? Tosiasiassa homous on aina ollut syntiä ja tulee aina olemaan.

""seksisynneistä" homoseksi on pieni vähemmistö, mutta te kiinnitätte siihen huomionne homofobian ettekä Raamatun takia."

Ok, hyvä kun sanoit. Minä kun luulin, että vain vastustan liberaalien kirkkoon tuomia homovihkimisiä, koska Jeesuskin vastustaisi niitä. :D

Lue lisää

Mutta kuule nyt reppana kun kaikki nämä samat käskyt löytyvät muodossa tai toisessa jokaisesta muustakin uskonnosta. Vai väitätkö sinä että esim Intiassa, Kiinassa, Japanissa tai Thaimaassa saa ilman seuraamuksia ihan vapaasti varastaa ja tappaa?

Anonyymi00177 kirjoitti:

Raamattu ei kuvasta vain kirjoitusaikansa käsityksiä. Esim. kymmenen käskyä on ihan hyviä meidänkin aikana tai minä tahansa aikana. Miten ikuisen ja ajattoman Jumalan sana voisi olla sidottu vain johonkin tiettyy aikaan? Tosiasiassa homous on aina ollut syntiä ja tulee aina olemaan.

""seksisynneistä" homoseksi on pieni vähemmistö, mutta te kiinnitätte siihen huomionne homofobian ettekä Raamatun takia."

Ok, hyvä kun sanoit. Minä kun luulin, että vain vastustan liberaalien kirkkoon tuomia homovihkimisiä, koska Jeesuskin vastustaisi niitä. :D

Lue lisää

Homous on mitä? Kun pidät syntinä sitä mikä ei ole pahantekoa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Mutta kuule nyt reppana kun kaikki nämä samat käskyt löytyvät muodossa tai toisessa jokaisesta muustakin uskonnosta. Vai väitätkö sinä että esim Intiassa, Kiinassa, Japanissa tai Thaimaassa saa ilman seuraamuksia ihan vapaasti varastaa ja tappaa?

Lue lisää

Et ole kumonnut väitettäni, että Raamatun kymmenen käskyä ovat ihan kuranttia kamaa edelleenkin, eikä vain kirjoitusaikaansa sidottuja. Menet sivuun aiheesta...

Anonyymi00180 kirjoitti:

Et ole kumonnut väitettäni, että Raamatun kymmenen käskyä ovat ihan kuranttia kamaa edelleenkin, eikä vain kirjoitusaikaansa sidottuja. Menet sivuun aiheesta...

No sillehän minä en voi mitään että et ymmärrä mitä sinulle viestitään. Sanotaan nyt vaikka näin että jos raamatun tekstit ovat reilut 2000 vanhoja, niin ne on kopioitu aikaisemmista teksteistä eli ovat kopsuja.

Esimerkiksi vedenpaisumustarina on suora lainaus Gilgameš-eepoksesta, joka on maailman vanhin säilynyt eepos. Sillä on ikää noin 4000 vuotta eli lähes puolet enemmän kuin sinun raamatullasi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

Ynnä että jos etsii kaikkein vanhinta yhä edelleen säilynyttä uskontoa, niin se on aboriginaalien uskonto, joka voidaan ajoittaa 50.000 vuoden taakse. Myös sieltä löytyvät hyvän elämän säännöt, joiden mukaan tulee elää.

Aboriginaalien uskontoon liittyy keskeisesti uniajan käsite, jonka mukaan sankarit, esi-isät ja nykyajan ihmiset muodostavat yhtenäisen verkon, joka tuo hyvinvointia ja onnellisuutta, kun kaikki sujuu hyvin eikä verkko repeä.

PS. Oliko sulla muuta, vai menikö liian vaikeaksi?

torre3 kirjoitti:

Homous on mitä? Kun pidät syntinä sitä mikä ei ole pahantekoa.

Huh, kun siellä kaksi syntistä pahantekijää.

Se homous.

Anonyymi00185 kirjoitti:

Huh, kun siellä kaksi syntistä pahantekijää.

Se homous.

Hyväntekoa sentään. Miksi tehdä pahaa?

torre3 kirjoitti:

Hyväntekoa sentään. Miksi tehdä pahaa?

Täyttä Pahuutta siellä.

Anonyymi00188 kirjoitti:

Täyttä Pahuutta siellä.

Onko sinulla dokumentteja?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No sillehän minä en voi mitään että et ymmärrä mitä sinulle viestitään. Sanotaan nyt vaikka näin että jos raamatun tekstit ovat reilut 2000 vanhoja, niin ne on kopioitu aikaisemmista teksteistä eli ovat kopsuja.

Esimerkiksi vedenpaisumustarina on suora lainaus Gilgameš-eepoksesta, joka on maailman vanhin säilynyt eepos. Sillä on ikää noin 4000 vuotta eli lähes puolet enemmän kuin sinun raamatullasi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

Ynnä että jos etsii kaikkein vanhinta yhä edelleen säilynyttä uskontoa, niin se on aboriginaalien uskonto, joka voidaan ajoittaa 50.000 vuoden taakse. Myös sieltä löytyvät hyvän elämän säännöt, joiden mukaan tulee elää.

Aboriginaalien uskontoon liittyy keskeisesti uniajan käsite, jonka mukaan sankarit, esi-isät ja nykyajan ihmiset muodostavat yhtenäisen verkon, joka tuo hyvinvointia ja onnellisuutta, kun kaikki sujuu hyvin eikä verkko repeä.

PS. Oliko sulla muuta, vai menikö liian vaikeaksi?

Lue lisää

Vaikka jotkut kymmenen käskyn käskyistä olisivatkin myös muissa uskonnoissa, se ei todista että kymmenen käskyä ei voisi olla kuranttia kamaa. Raamatussakin puhutaan pakanoista, jotka tietävät mikä on oikein. Samoja käskyjä voi siis olla muissakin uskonnoissa, mutta miten se kumoaa ajatuksen, että kymmenen käskyä on edelleen ajankohtainen, ja että homoseksuaalisuus on edelleen synnillinen elämäntapa?

torre3 kirjoitti:

Onko sinulla dokumentteja?

On.

Anonyymi00201 kirjoitti:

On.

Missä niitä esität?

Anonyymi00191 kirjoitti:

Vaikka jotkut kymmenen käskyn käskyistä olisivatkin myös muissa uskonnoissa, se ei todista että kymmenen käskyä ei voisi olla kuranttia kamaa. Raamatussakin puhutaan pakanoista, jotka tietävät mikä on oikein. Samoja käskyjä voi siis olla muissakin uskonnoissa, mutta miten se kumoaa ajatuksen, että kymmenen käskyä on edelleen ajankohtainen, ja että homoseksuaalisuus on edelleen synnillinen elämäntapa?

Lue lisää

Suurin osa maailmasta on uskontoja, joten kaikkialla nimenomaan homoseksuaalisuus on synnillinen elämäntapa.

Miten on saatu koko maailma olemaan väärässä? Eivät erota mikä on pahaa.

Ei se Arto TTT voi olla noin kova paikka aikuiselle miehelle ettei suomessa saa syrjiä ja loata jotain ihmisryhmää.

Otat ihan rennosti, katsos kun juttu on niin, että sinä voi pitää sitä homostelua pahimpana asiana tai oikeastaan minä hyvänsä ja sitten elät itse sen mukaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei se Arto TTT voi olla noin kova paikka aikuiselle miehelle ettei suomessa saa syrjiä ja loata jotain ihmisryhmää.

Otat ihan rennosti, katsos kun juttu on niin, että sinä voi pitää sitä homostelua pahimpana asiana tai oikeastaan minä hyvänsä ja sitten elät itse sen mukaan.

Lue lisää

Homostelusi hyväksytään täysin.

Anonyymi00184 kirjoitti:

Homostelusi hyväksytään täysin.

Kohta jo taas vuosi vaihtuu mutta sinä elät vanhoissa kuvitelmissasi.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kohta jo taas vuosi vaihtuu mutta sinä elät vanhoissa kuvitelmissasi.

Eipä Totuus muutu vuoden vaihtuessa.

Anonyymi00186 kirjoitti:

Eipä Totuus muutu vuoden vaihtuessa.

Onhan se noinkin vaikka vuosi vaihtuu olet edelleen epäonnistunut eheytymisessä ja torren perässä olet yhä edelleen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Onhan se noinkin vaikka vuosi vaihtuu olet edelleen epäonnistunut eheytymisessä ja torren perässä olet yhä edelleen.

Sellaisia ongelmia projisoit jälleen itsestäsi.

Miksi Tolkku vihaat homoja niin paljon että epäsuoraan toivotat heidät helvettiin menemään??Tule vaan meidän uskovien linjoille että homoseksuaalitkin saisivat mahdollisuuden pelastua taivaaseen Jumalan tahdossa elämällä. Tämä on sitä aitoa tasa-arvoisuutta!!

Tasa-arvoisuutta ei ole kirkon homot helvettiin vaan- liike!

Anonyymi00192 kirjoitti:

Miksi Tolkku vihaat homoja niin paljon että epäsuoraan toivotat heidät helvettiin menemään??Tule vaan meidän uskovien linjoille että homoseksuaalitkin saisivat mahdollisuuden pelastua taivaaseen Jumalan tahdossa elämällä. Tämä on sitä aitoa tasa-arvoisuutta!!

Tasa-arvoisuutta ei ole kirkon homot helvettiin vaan- liike!

Lue lisää

No tuossa olet oikeassa, ettei tuo tosiaan tasa-arvoa ole koska kaikki muut kapisimmatkin syntisäkit kelpaavat sinne teidänkin joukkoon.

Tuo tosin on väärin, että toivoisin heille helvetin tuomioita koska sellaista ajattele mutta kun otit asian puheeksi niin täytyy ihmetellä jos ei siellä teidänkin riveissä lihat ala paistumaan. Niin paljon merkkejä siitä oman itsensä paremmaksi korostamisesta, sydämen kylmyydestä, kovuudesta ja jopa siitä, että kuvittelette omaavanne Jumalan tuomivallan. Nuo mitä mainitsin ovat ison kirjan mukaan huonompia hommia. Onhan tässä kuitenkin vielä aikaa , ehditte hyvin eheytyä noista jos laitatte tosissaan tuulemaan.

Anonyymi00192 kirjoitti:

Miksi Tolkku vihaat homoja niin paljon että epäsuoraan toivotat heidät helvettiin menemään??Tule vaan meidän uskovien linjoille että homoseksuaalitkin saisivat mahdollisuuden pelastua taivaaseen Jumalan tahdossa elämällä. Tämä on sitä aitoa tasa-arvoisuutta!!

Tasa-arvoisuutta ei ole kirkon homot helvettiin vaan- liike!

Lue lisää

Yleensä uskovat haluavat nähdä homot helvetissä.

Tähän mennessä kukaan ikinä ei ole elänyt Jumalan tahdossa.

Tai että uskovat haluavat nähdä homot helvetissä. Se on edellytys pelastukseen.

Seuraa tätä palstaa.

Vihaan Putinia ja Trumpia,tähennän

En hoksaa ketä uskovaa vihaan.

Miksi jatkuvasti halvennat ihmistä joka ei täällä esinny millään tavalla ja miksi tähän liitty kukin ulkoinen olemus. HÄVETKÄÄ UUSKOVAKSI ITSEÄÄN NI.ITTÄVÄT!!!!

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuossa olet oikeassa, ettei tuo tosiaan tasa-arvoa ole koska kaikki muut kapisimmatkin syntisäkit kelpaavat sinne teidänkin joukkoon.

Tuo tosin on väärin, että toivoisin heille helvetin tuomioita koska sellaista ajattele mutta kun otit asian puheeksi niin täytyy ihmetellä jos ei siellä teidänkin riveissä lihat ala paistumaan. Niin paljon merkkejä siitä oman itsensä paremmaksi korostamisesta, sydämen kylmyydestä, kovuudesta ja jopa siitä, että kuvittelette omaavanne Jumalan tuomivallan. Nuo mitä mainitsin ovat ison kirjan mukaan huonompia hommia. Onhan tässä kuitenkin vielä aikaa , ehditte hyvin eheytyä noista jos laitatte tosissaan tuulemaan.

Lue lisää

"No tuossa olet oikeassa, ettei tuo tosiaan tasa-arvoa ole koska kaikki muut kapisimmatkin syntisäkit kelpaavat sinne teidänkin joukkoon."

Kyllä meille homoseksuaalitkin kelpaa. He vain eivät tahdo tulla, kun eivät tahdo uskoa mitä Raamattu sanoo heidän teoistaan. Eivät tahdo nöyrtyä Jumalan edessä, vaan jotkut jopa ylpeilevät teoillaan.

Anonyymi00228 kirjoitti:

"No tuossa olet oikeassa, ettei tuo tosiaan tasa-arvoa ole koska kaikki muut kapisimmatkin syntisäkit kelpaavat sinne teidänkin joukkoon."

Kyllä meille homoseksuaalitkin kelpaa. He vain eivät tahdo tulla, kun eivät tahdo uskoa mitä Raamattu sanoo heidän teoistaan. Eivät tahdo nöyrtyä Jumalan edessä, vaan jotkut jopa ylpeilevät teoillaan.

Lue lisää

Millä teolla homo ylpeilee?

torre3 kirjoitti:

Millä teolla homo ylpeilee?

Ketä se kiinnostaa?

Jumala on antanut kuolemantuomion yli 40 teosta.

Siitä on jo aikaa, eikä edes kovin montaa kertaa.

torre3 kirjoitti:

Siitä on jo aikaa, eikä edes kovin montaa kertaa.

Satoja kertoja vain ja jatkuu edelleen.

Anonyymi00236 kirjoitti:

Satoja kertoja vain ja jatkuu edelleen.

Oletko ihan terveiden kirjoissa?

Aivan. Minusta saa edelleen sanoa mitä älytöntä tahansa.

Eli teitä laitauskovia saa siis ihan vapaasti kutsua hihhuleiksi? Se kun on vieläpä vanha suomalainen sana, tuttu mm Tyko Sallisen "Hihhulit" maalauksesta, joka on kaiken lisäksi esillä kunniapaikalla Suomen kansallisgalleriassa.

https://www.kansallisgalleria.fi/fi/object/394081

Ne ovat älyttömiä mielipiteitä.

torre3 kirjoitti:

Ne ovat älyttömiä mielipiteitä.

Sellaisia älyttömyyksiä lauot koko ajan.

Mitä kaameaa se on sinulle aiheuttanut?

Mitä kaameaa homous on sinulle aiheuttanut?

torre3 kirjoitti:

Mitä kaameaa homous on sinulle aiheuttanut?

No eihän se ole luonnollista.

Anonyymi00231 kirjoitti:

No eihän se ole luonnollista.

Ei tuosta selviä mitä kaameaa homous on sinulle aiheuttanut.

Edes siniset silmät eivät ole luonnollista, kuten niin moni muukaan asia. Uskovaisuus on on ehkä maailman luonnollisin asia, koska lähes koko maailma uskoo johonkin Jumalaan.

Edelleenkään ei näy mitä kaameaa homous sinulle aiheuttaa.

Sinä olet moraaliton valehtelija. Ihan kuten helluntailaiset.

torre3 kirjoitti:

Edelleenkään ei näy mitä kaameaa homous sinulle aiheuttaa.

Tulet sen kyllä vielä näkemään!

Raamatun mukaan ei mitään.

Mihin on kadonneet vanhat kunnon uskovaiset ihmiset jotka tekevät itse parannusta eivätkä osoittele vain muiden syntejä ?

Tuo on kyllä ihan totta. Jotkut asiat eivät ole tarkoitettu julkisuuteen. Heillä ei ole mitään häpyä.

Anonyymi00233 kirjoitti:

Tuo on kyllä ihan totta. Jotkut asiat eivät ole tarkoitettu julkisuuteen. Heillä ei ole mitään häpyä.

Uskovaisetkin voisivat ymmärtää sen verran hävetä, että eivät toitottaisi uskoaan joka paikassa, vaan palvelisivat jumalaansa jossain hämärissä varastorakennuksissa tms eikä prameissa kirkoissa.

Uskovaisten touhut eivät herättäisi vastenmielisyyttä ja inhoa jos piilottaisivat uskontonsa normaalien ihmisten näkyvistä.

Suomessa on päälle satatuhatta homoa. Ihan huomaamattomasti. Sinä riehut.

Anonyymi00234 kirjoitti:

Uskovaisetkin voisivat ymmärtää sen verran hävetä, että eivät toitottaisi uskoaan joka paikassa, vaan palvelisivat jumalaansa jossain hämärissä varastorakennuksissa tms eikä prameissa kirkoissa.

Uskovaisten touhut eivät herättäisi vastenmielisyyttä ja inhoa jos piilottaisivat uskontonsa normaalien ihmisten näkyvistä.

Lue lisää

Tuota puoltaa ihan sekin että kaiken maailman henkien kanssa siellä pelataan ja jos ihan tarkkoja ollaan tulisi nuo tilaisuudet kieltää alle 18 -vuotiailta.

Sananvapauden alle menee varmaan yksinkertaiset kristinuskon opin seksuaalimoraaliset opetukset, kuten "seksi saman sukupuolen kanssa on kielletty". Mutta homoja ei saa haukkua tai leimata mitenkään huonommiksi ihmisiksi kuin muutkaan syntiset.

Anonyymi00253 kirjoitti:

Sananvapauden alle menee varmaan yksinkertaiset kristinuskon opin seksuaalimoraaliset opetukset, kuten "seksi saman sukupuolen kanssa on kielletty". Mutta homoja ei saa haukkua tai leimata mitenkään huonommiksi ihmisiksi kuin muutkaan syntiset.

Lue lisää

”Sananvapauden alle menee varmaan yksinkertaiset kristinuskon opin seksuaalimoraaliset opetukset, kuten "seksi saman sukupuolen kanssa on kielletty".”

Toki tuonkin voi sanoa.

Tosin kristillinen seksuaalimoraali keskittyy enemmän siihen, että pitää pidättäytyä avioliiton ulkopuolisilta suhteilta, olla uskollinen puolisolleen sekä se, että kunnioittaa toista eikä käytä väkivaltaa tai pakota puolisoaan seksiin.

Anonyymi00253 kirjoitti:

Sananvapauden alle menee varmaan yksinkertaiset kristinuskon opin seksuaalimoraaliset opetukset, kuten "seksi saman sukupuolen kanssa on kielletty". Mutta homoja ei saa haukkua tai leimata mitenkään huonommiksi ihmisiksi kuin muutkaan syntiset.

Lue lisää

Ei tietenkään saa haukkua, koska he ovat syntyneet sellaisina. Miksi sitä on vaikea ymmärtää.

Anonyymi00262 kirjoitti:

Ei tietenkään saa haukkua, koska he ovat syntyneet sellaisina. Miksi sitä on vaikea ymmärtää.

Ei välttämättä syntyneet, mutta ei silti useinkaan itse valittua.

Olen täysin samaa mieltä ja minua ei todellakaan kiinnosta kenenkään seksielämä.

Tuossa oli paljon asiaa. Täällä "reaalielämässä" yleensä voi hyvin keskustella vaikkei oltaisikaan samaa mieltä. Se riippuu aina siitä, millä asenteella ollaan.

Typerää sanoittaa asiaa tuollaisella harhaanjohtavalla sairausleimlla, kun sellaisesta ei ole lainkaan kyse, ei myöskään mistään muusta pelkotilasta. Kristillinen vakaumus arvoineen ei ole mitään sellaista, eikä siitä tarvitse luopua.