Sinkitty kori

Saakohan tuohon vetokoukkua? Pitäs pystyä joskus vetämään 1300kg:n traileria...

Ne korit on valmistettu kiillotetusta alumiinista!!!!
Toope

Väärin!!! kirjoitti:

Ne korit on valmistettu kiillotetusta alumiinista!!!!
Toope

Porschea on tehty muutama kpl rosterista.
On ollut autonäyttelyissäkin joskus.
En ole Toope.

Väärin!!! kirjoitti:

Ne korit on valmistettu kiillotetusta alumiinista!!!!
Toope

De lorean on tehty rosterista.

Audi A2 ja A8 on tehty alumiinista ja näitä on jopa saatavilla rahalla.

"Toinen on arvostettu, automerkeistä riippumaton, ruostesuoja-alan toimija, joka tutkii ja arvioi uudempien autojen ruostumisherkkyyttä."

Se arvostus on vähän siinä ja tässä. Tästä on jo moneen kertaan jauhettu, kuka tahansa voi esiintyä vaikka minkä alan asiantuntijana. Ei pidä uskoa kaikkea mitä netistä lukee. Finikorin kuvagalleria on yhtälailla "asiantuntijayrityksen" tekemä, ja on kyllä niin härskiä kärjistämistä, ettei pahempaa olla nähty.

"Monet näitten keskustelujen ruostuviksi todettuja automalleja omistavat lukijat eivät tietenkään hyväksy linkeissä olevia tutkimuksia vaan vähättelevät niitä mitä ihmeellisimmin perustein. "

Päinvastoin, perustelut tuon Vi Bilägaren tutkimuksen epäluotettavuudesta ovat erittäin vahvat. Tuon "ruosterekisterin" puolustajilla ei sen sijaan ole esittää juuri mitään faktoja tutkimuksen luotettavuudesta. Ainoat puoltavat perustelut voi jokainen itse lukea niistä muutamasta lauseesta, joita tuolta linkin takaa löytyy. Asiallisia vasta-argumentteja sen sijaan löytyy vaikka millä mitalla:

1. Tutkimusmenetelmä on erittäin kyseenalainen ja puutteellinen. Tutkimusmenetelmä on suomeksi sanottuna sivistynyttä arvailua, ei sellaista menetelmää voi nimittää tutkimukseksi, "arvostetusta" nyt puhumattakaan.

2. Tutkimuksen otoksesta ei ole juuri mitään tietoa jaossa, oletettavasti se on naurettavan pieni.

3. Tutkimuksen tekijästä emme tiedä mikään. Hän ei muutu asiantuntijaksi toistelemalla niitä muutamia lauseita, joita Vi Bilägaren sivuilta löytyy

4. Yleensäkin taustatietoa tutkimuksen tekijöistä, tekemisestä, menetelmistä yms. on aivan liian vähän

5. Minäkin pystyisin milloin tahansa silmäilemään autoja, ja sanomaan että VAG-konsernin tuotteet ja isot Volvot eivät ruostu. Huomattavasti vaikeampaa on arvioida jonkin muun automerkin ruosteenestokäsittelyn tasoa, olemattomalla otoksella varsinkin.

Eli tiivistettynä, Sealcon raportti on asiallinen, Vi Bilägaren rekisteriä kannattaa nyt lähinnä silmäillä, sitä ei kannata liian vakavasti ottaa.

Ja mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, unohda se sinkitys, se ei ole mikään autuaaksi tekevä asia. Paljon olennaisempaa on perehtyä siihen, miten vahva sinkkikerros on, miten maalaus ja muu ruosteenesto on toteutettu etc. Useimmat autot ovat olleet 60-80%:sti sinkittyjä jo vuosikaudet, mutta eipä näytä riittävän. "Täyssinkitty" ei ole mikään tae ruostumattomuudesta.

Ainakaan autonoston perusteluna mitään "sinkkikoria" on aivan turha pitää.

konkari.. kirjoitti:

"Toinen on arvostettu, automerkeistä riippumaton, ruostesuoja-alan toimija, joka tutkii ja arvioi uudempien autojen ruostumisherkkyyttä."

Se arvostus on vähän siinä ja tässä. Tästä on jo moneen kertaan jauhettu, kuka tahansa voi esiintyä vaikka minkä alan asiantuntijana. Ei pidä uskoa kaikkea mitä netistä lukee. Finikorin kuvagalleria on yhtälailla "asiantuntijayrityksen" tekemä, ja on kyllä niin härskiä kärjistämistä, ettei pahempaa olla nähty.

"Monet näitten keskustelujen ruostuviksi todettuja automalleja omistavat lukijat eivät tietenkään hyväksy linkeissä olevia tutkimuksia vaan vähättelevät niitä mitä ihmeellisimmin perustein. "

Päinvastoin, perustelut tuon Vi Bilägaren tutkimuksen epäluotettavuudesta ovat erittäin vahvat. Tuon "ruosterekisterin" puolustajilla ei sen sijaan ole esittää juuri mitään faktoja tutkimuksen luotettavuudesta. Ainoat puoltavat perustelut voi jokainen itse lukea niistä muutamasta lauseesta, joita tuolta linkin takaa löytyy. Asiallisia vasta-argumentteja sen sijaan löytyy vaikka millä mitalla:

1. Tutkimusmenetelmä on erittäin kyseenalainen ja puutteellinen. Tutkimusmenetelmä on suomeksi sanottuna sivistynyttä arvailua, ei sellaista menetelmää voi nimittää tutkimukseksi, "arvostetusta" nyt puhumattakaan.

2. Tutkimuksen otoksesta ei ole juuri mitään tietoa jaossa, oletettavasti se on naurettavan pieni.

3. Tutkimuksen tekijästä emme tiedä mikään. Hän ei muutu asiantuntijaksi toistelemalla niitä muutamia lauseita, joita Vi Bilägaren sivuilta löytyy

4. Yleensäkin taustatietoa tutkimuksen tekijöistä, tekemisestä, menetelmistä yms. on aivan liian vähän

5. Minäkin pystyisin milloin tahansa silmäilemään autoja, ja sanomaan että VAG-konsernin tuotteet ja isot Volvot eivät ruostu. Huomattavasti vaikeampaa on arvioida jonkin muun automerkin ruosteenestokäsittelyn tasoa, olemattomalla otoksella varsinkin.

Eli tiivistettynä, Sealcon raportti on asiallinen, Vi Bilägaren rekisteriä kannattaa nyt lähinnä silmäillä, sitä ei kannata liian vakavasti ottaa.

Ja mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, unohda se sinkitys, se ei ole mikään autuaaksi tekevä asia. Paljon olennaisempaa on perehtyä siihen, miten vahva sinkkikerros on, miten maalaus ja muu ruosteenesto on toteutettu etc. Useimmat autot ovat olleet 60-80%:sti sinkittyjä jo vuosikaudet, mutta eipä näytä riittävän. "Täyssinkitty" ei ole mikään tae ruostumattomuudesta.

Ainakaan autonoston perusteluna mitään "sinkkikoria" on aivan turha pitää.

Lue lisää

itse pidän sinkkittyä koria lähes mainospuheena mutta onhan siitä tietenkin vähän hyötyäkin. päivittäin kun noita autoja altapäin katselen niin voin sanoa että ruostuu se pohja vaikka olisi kuinka mainostettu sinkityksi ja korilla 10 vuoden puhkiruostumattomuustakuu. sinkin päällä oleva maalikerros kylläkin vaikuttaa oleellisesti ruostumisherkkyyteen.kunnolliset roiskeläpät ovat kanssa oleellinen suoja kuluttavia kivisuihkuja vastaan.
voisin väittää että autoissa hinta/laatu menee melkein käsikädessä.harvemmin nimittäin kalliimman luokan autoja on näkynyt hiekkapuhalluksessa tai sitten niitten omistajia ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta ...

pumppa kirjoitti:

itse pidän sinkkittyä koria lähes mainospuheena mutta onhan siitä tietenkin vähän hyötyäkin. päivittäin kun noita autoja altapäin katselen niin voin sanoa että ruostuu se pohja vaikka olisi kuinka mainostettu sinkityksi ja korilla 10 vuoden puhkiruostumattomuustakuu. sinkin päällä oleva maalikerros kylläkin vaikuttaa oleellisesti ruostumisherkkyyteen.kunnolliset roiskeläpät ovat kanssa oleellinen suoja kuluttavia kivisuihkuja vastaan.
voisin väittää että autoissa hinta/laatu menee melkein käsikädessä.harvemmin nimittäin kalliimman luokan autoja on näkynyt hiekkapuhalluksessa tai sitten niitten omistajia ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta ...

Lue lisää

Olipahan vaan edellinen auto yli 20v vanha chevrolet pickup, jossa osa koripelleistä oli sinkittyjä. Yksikään sinkitty pelti, lavan pohjaa lukuunottamatta ei ollut alkanut ruostumaan. Mutta muualla oli jo hitsattavia reikiä. Lavanpohjassakin oli vain ruoste naarmuja, kun oli sinkitystä raavittu jollakin terävällä.
Ilmeisesti nykyautojen sinkitys ei ole sitten näin laadukas :-(

ettei tuu lahoa kirjoitti:

Olipahan vaan edellinen auto yli 20v vanha chevrolet pickup, jossa osa koripelleistä oli sinkittyjä. Yksikään sinkitty pelti, lavan pohjaa lukuunottamatta ei ollut alkanut ruostumaan. Mutta muualla oli jo hitsattavia reikiä. Lavanpohjassakin oli vain ruoste naarmuja, kun oli sinkitystä raavittu jollakin terävällä.
Ilmeisesti nykyautojen sinkitys ei ole sitten näin laadukas :-(

Lue lisää

Jep, kuule ne vanhat amerikanraudat ovat ihan oma lukunsa. Älä vertaa niitä nykyautoihin. Silloisissa amerikanraudoissa käytetty teräslaatu oli jo itsessään aika hitaasti ruostuvaa, muistaakseni siinä oli nikkeliä aika reippaasti.

Puhumattakaan sitten silloisista maaleista ja pintakäsittelyaineista. Ainevahvuudet olivat aivan toista luokkaa.

konkari.. kirjoitti:

Jep, kuule ne vanhat amerikanraudat ovat ihan oma lukunsa. Älä vertaa niitä nykyautoihin. Silloisissa amerikanraudoissa käytetty teräslaatu oli jo itsessään aika hitaasti ruostuvaa, muistaakseni siinä oli nikkeliä aika reippaasti.

Puhumattakaan sitten silloisista maaleista ja pintakäsittelyaineista. Ainevahvuudet olivat aivan toista luokkaa.

Lue lisää

Asia selvä, eli silmä käteen ja kahtoo. Rasvamonttu on käytössä, eli pitää vaan tutkia varteen otettavat vaihtoehdot ennen osto päätöstä.

Opetellaan lukemaan aikaisemmat kommentit, ennen kuin tullaan rikkiviisaana kertomaan samoja asioita uudestaan.

"En osta enää autoa joka ei ole sinkitty"

Et saa kaupasta enää sellaista uutta autoa, etteikö ole sinkitty. Se ei ole se juju, usko huviksesi.

paras kirjoitti:

Opetellaan lukemaan aikaisemmat kommentit, ennen kuin tullaan rikkiviisaana kertomaan samoja asioita uudestaan.

"En osta enää autoa joka ei ole sinkitty"

Et saa kaupasta enää sellaista uutta autoa, etteikö ole sinkitty. Se ei ole se juju, usko huviksesi.

Lue lisää

Onko Lada 110 sinkitty? Tämäpä uutinen kerrassaan!

Sirkus Finlandian auto joutui kolariin. Osa pelleistä meni ruttuun.

Siis kannattaa käydä joskus katsomassa ruttutukussa liiskaantuneita autoja. Mainitsemasi merkit ovat täydellisesti ruttaantuneinakin ruosteettomia, kun esim. italialaisen auton pienikin vekki katossa on ruosteessa.

miten niitä voisi suojata kivenhakkuilta.

reunat kirjoitti:

miten niitä voisi suojata kivenhakkuilta.

Nykyautot ruostuvat enemmän, koska EU:n ympäristösäännökset rajoittavat autonvalmistuksessa käytettävien liuottimien ja peltien pinnoitteena käytettävän sinkin paksuutta. Paras ruostesuojaus lienee teräksen upotos kuumaan sinkkiin jota ei tietääkseni ole käytetty kuin Renault Espacessa.Eikä siinäkään uusimmassa mallissa.

rost kirjoitti:

Nykyautot ruostuvat enemmän, koska EU:n ympäristösäännökset rajoittavat autonvalmistuksessa käytettävien liuottimien ja peltien pinnoitteena käytettävän sinkin paksuutta. Paras ruostesuojaus lienee teräksen upotos kuumaan sinkkiin jota ei tietääkseni ole käytetty kuin Renault Espacessa.Eikä siinäkään uusimmassa mallissa.

Lue lisää

Nykyään ei maahantuojienkaan tarvitse suojata myytäviä autoja, kuten takavuosina ja tämäkin kai osaltaan vaikuttaa melko uusienkin autojen varsin säälittävään ruosteenestoon. Sinkki varmaankin on hyvä hidaste ruostumiselle, mutta mielestäni mielikuva sinkityksen antamasta täydellisestä suojasta on vähintäänkin väärä: jos autolla ei ajettaisi, niin saattaisi sinkityskin olla riittävä suoja. No, mielikuvia käytetään muidenkin tuotteiden, ei vain autojen, myynnissä.
Espacesta sen verran, että sen korikehikko tosiaankin kuumasinkittiin ja korin "pellit" olivat muovia kattoa myöten (pa-tankin luukku tosin oli ainakin joissain vuosimalleissa peltiä). Mutta muistaakseni 2002 auto muuttui koriltaan ja tuotantotavaltaan "tavalliseksi" teräspeltiseksi ja sen myötä myös sinkitys muuttui.

MIKÄ ?

thatsit kirjoitti:

MIKÄ ?

suomeksi sanotaan.

thatsit kirjoitti:

MIKÄ ?

Sinkitty voi olla millä tahansa menetelmällä sinkitty.
Galvanoinnilla tarkoitetaan sähkösinkitystä ja tällä menetelmällä sinkitysten paksuus vaihtelee runsaasti, mutta ei ole koskaan upotussinkityksen paksuinen.

Sinkitys ja kalvanointi on sama asia. Sähkösinkityksessä kerrospaksuus on noin 20 microa. Kuumasinkityksessä noin. 120 microa.

Ja kunnolla tehtynä! Eli standardisoitu paikka, kokenut ja palveleva. Siitä tuntee kunnon paikan. Itse kävin siis Senotecissa eikä ole valittamista mistään!!

Niiden sivulta löytyy kuviakin ja Facebookissa on kans jotain.

"Taannoin tuo sisältäpäin tuleva ruoste oli THE ongelma, koskapa esim.
eräs omistamani mazda ruostui sisältäpäin molemmista sivusaumoista niin että miltei pohja putosi, vaikka autoa oli ruostesuojattu."
No juu, jos on vain pohja käsitelty, niin ei siinä paljon lokarinreunat tai ovien saumat ole suojaa saaneet.

MISSÄÄN uudessa autossa EI OLE kunnollista suojaa ruostumista vastaan. SIIS EI MISSÄÄN! Myös se ISO Volvokin kaipaa sitä lisäsuojaa, vaikka onkin hyvin tehty teknisesti ja pintakäsittelykin on laadukasta.

Tutustu aiheeseen ammattitaitoisessa ja palvelevassa ruosteenestoliikkeessä, kysy ja kysy, katso kuvia ja käsittelyssä olevia autoja ja mietiskele sitten asiaa, olisiko se lisäsuoja sittenkin paikallaan.
Netistäkin löytyy osaavia liikkeitä, ellei sellaista juuri kotikulmalla satu olemaan.

Asiansa hyvin hoitavaan liikkeeseen saa mennä koska tahansa katsomaan toimintaa ja tekemään tiukkoja kysymyksiä. Myös sen oman auton käsittelyä saa mennä seuraamaan, ellei saa niin sitten on toiminnassa todellakin jotain hämärää!