Vaihdan kyllä kanavaa, sillä ei tuota keinotekoista tanssi ohjelmaa viitsi katsoa. Maikkarin ohjelmat yleensäkin todella surkeita. Paljon uusintoja kuluneine kasvoineen aivan kuten tuo tanssiohjelma. Samat tuomarit samat juontajat. Mulle riitti.
Tympeät tanssit kolmosella.
Anonyymi
26<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Juontajat onkin ällöjä, mtta onhan nuo tanssijat kivoja katsella. Hienosti aloitti Laura ja Aleksi. Sinäkin katsot näköjään vaikka haukut.
😆
Onhan tuokin tapa kertoa elämästään kera tv-ohjelman. Sinulla ei varmaan ole kaukosäädintä?
Nimenomaan,ja kaiketi jos sellainen on,hän ei osaa käyttää sitä.
Juontajat ovat mainioita, tanssijat ja opettajat hyviä. Saatiinpa jotain aika räväkkää vaihtelua vuosien saatossa tasapaksuksi taantuneeseen ohjelmaan. Alkuaikoina meni muuten monta vuotta että en koko ohjelmaa seurannut oikeastaan ollenkaan. Taisin olla itse joko tanssiharkoissa tai tansseissa... ;)
Tanssiparit parantavat vuosi vuodelta, upeita ovat!
-tanssinharrastaja-
Näillä on monilla ennestään tanssikoulutusta, esim. laulajilla ja näyttelijöillä. Jäätanssin mestarikin.
Onpa iloton ihminen.
Tympeä on itse aloittajakin. Semmosta on kaikki jos itse on.
Positiivisella on kivaa.
Härkäpareja ei viitsi kattoa, homostelua kokolailla.
Vai homostelua ? Kreikassa, Balkanilla ja Turkissa vain miehet tanssivat ringissä,
naiset ei pääse osallistumaan ollenkaan. Onko nekin homoja ?
Ja entä siten jos onkin ? Onko se rikos ?
Zorbas!
Kyllä eilinen paso doble miesten esittämänä oli todella hieno. Kaikilta tuomareilta kymppi!
- Kirjautumaton Mkr.
Totta, komea esitys oli, samoin naisten kissatanssi oli hyvä, molemmat olivat tanssitaidetta.
Aloittaen on osunut naulan kantaan. Vain arvöstelukyvytön hölmö ja tolvana voi pitää niistä. Kuten näkyy, niitä täällä riittää.
Meikäläinen harrastaa nimittäin tanssia itse.
Amatöörin kommentti. Kade kun ei pysty samalle tasolle kuin amatöörit ohjelmassa,
eli kehittyvät lyhyessä ajassa tanssin taitajiksi.
Eivät selitykset vie meitä eteenpäin vaan oma halumme jatkaa.
Oppilaskaan ei voi koskaan jäljitellä oppaansa askeleita, koska jokaisella on oma tapansa
oppia ja suhtautua vaikeuksiin ja voittoihin.
Opettaminen on sitä, että osoittaa kaiken mahdolliseksi.
Oppiminen on sitä, että tekee sen mahdolliseksi itselleen.
Ihminen, jolla on turhan suuri ego ei näe nenäänsä pitenmälle.
Minäkin harrastan tanssia. Vieläkin, vaikka olen jo seitenkymppinen. Mutta en missään tapauksessa alkaisi mollata TTK-ohjelmaa ja siinä tanssivia. Upeita ovat! Toki tietysti lahjakkaitakin, ainakin lahjakkaampia kuin minä. Ikäkin tietysti vaikuttaa, ei ikäihmisistä enää hyviä tanssijoita tule. Onhan tuossa ohjelmassa ollut esimerkkejä. Pirkkokin aikanaan oli jo selkeästi lähellä vanhaa köntystä, jos niin saa sanoa. Kyllä hän sen itsekin ymmärtää, niinkuin ehkä Einikin. Ja onhan noissa nuoremmissakin könkköpolvia, ei kaikilla ole fyysisiä edellytyksiä TTK:n tasolle. Mutta heilläkin kannattajansa ja äänestäjänsä. Huvin vuoksi kai.
TKK on kivaa, harmitonta ja kevyttä viihdettä tanssin ja musiikin merkeissä.
Ei sen syvällisempää. Miksi aloittaja ottaa ongelman siitä,
että joku sitä katsoo ? Se on syksyn suosituin ohjelma, joka viihdyttää kepeästi tuhansia muita ihmisiä. Ne tuhannet ihmiset katsovat muitakin ohjelmia ja tekevät paljon muutakin elämässään. Ei yksi viihdeohjelma määrittele ihmistä.
Ohjelma jatkuu, koita nyt vaan kestää, sinullahan on mahdollisuus itse tehdä mitä muuta vain, kun se tulee.
Vakio- ja lattaritanssien harrastajalle ohjelmassa olisi oppimisvinkkejä runsain mitoin.
Viihteen arvoa ei pidä koskaan aliarvioida.
Se on jokaisen oma asia, minkä kokee viihdyttäväksi ja mitä katsoo.
On muitakin "viihteenmuotoja" kuin joku TV-ohjelma
ja kulturellit ihmiset hyödyntävät viihteen monia muotoja.
Mitä televisioon tulee, myös mielenkiintoinen asiaohjelma voi olla viihdyttävä.
Viihdyttävä ei ole välttämättä sama kuin "hauska".
Monet ns. hauskoiksi tarkoitetut ohjelmat voivat olla äärettömän tylsiä,
tyhjännauramista.
Hyvässä viihteessä saa mielellään olla jotain älykästä ja luovaakin mukana.
Aloittaja olisi voinut vastapainoksi kertoa, mistä ohjelmista hän pitää
tai - - - oikeastaan - - - ei kiinnosta pätkääkään.
Kuten edellä todettiin, hyvä viihde on älykästä ja osoittaa luovuutta.
Tuo puoli puuttuu useimmiten suomalaisesta viihteestä. Seuraanhan sitä tietysti sellainen, jolla on vähäinen vaatimustaso.
Yksinkertaista viihdettä yksinkertaiselle katsojalle.
Jotkut kommentit herättävät huvittuneisuutta.
Kyllä korkeankin älykkyystason omaava voi katsella ja kuunnella jotain joka on "vain" kaunista, silmiä ja korvia hivelevää. Kuten tanssi ja musiikki.
Viihteen arvoa ei voi koskaan aliarvioida kuten joku totesi.
Ei tanssin tarvitse olla balettia eikä musiikin sinfoniaa.
On vain erilaisia tanssitaiteen ja musiikinlajeja.
Vain "tympeät" vähemmällä älyllä varustetut vähättelevät ja luokittelevat niitä eriarvoisiin kasteihin.
Noinhan se tahtoo mennä, tekofiinit ihmiset lukitsevat itsensä teennäiseen karsinaansa.
Ei se alenna älykkyystasoa eikä mitenkään "saastuta" ns. korkeakultturi-ihmistä
vaikka rallattelisi välillä "Rovaniemen markkinoille veimmä Lapin kultaa tralallalallalaa
lalallalallalaaaaa
On se sitten ongelma asia näille "puupökkelö-naisille" tuo tanssi ja tanssiminen.
Heiltä niitä sammakoita suusta tulee.
Tämä on nähty ,että kun itse ei osaa eikä ole mahdollista jotain tehdä, kenelläkään muullakaan se ei saisi onnistua. Kateus iskee, sitten mitätöinti. Naisiahan täällä pyörii enimmäkseen , on kovaa tärkeilyä ja hienostelua omilla tekemisillään.
Niin tuntuu olevan. Monille on kauhea onnettomuus, kun ei itsestä tullutkaan mitään "suurta". Yrittävät sitten esittää "suurta ja henkevää".
Tavallisena raadollisena ihmisenä on paljon helpompaa, ei ole paineita,
silti voi olla paljon älykkäämpi ja kulturellimpi kuin ne jotka "esittävät".
Pienestä itsetunnostahan nuo "esittämiset" kumpuavat.
Pitää yrittää antaa vaikutelma että lahjakas ja taiteellinen.
Ihmisellä voi ola monenlaisia taitoja ja lahjoja, ei yksi lahja ole toista "hienompi"
muuten kuin sen mielessä, jolla ei haluaamaansa lahjaa ole.
Työtä se on taiteilijankin työ. Joillakin tavallisilla ihmisillä on tapana gloorioida se.
En omaa sellaista "haltioitumisen lahjaa" että haltioidun vain sen tupamökin pihalla
jossa on asunut joku merkittävä suurmies, presidentti tai taiteilija.
Yhtä hyvin "menee tunnelmiin" ns. tavallisen ihmisen" tupamökin läheisyydessä,
jossa on eletty tavallista arkielämää, raadettu, tehty arkista työtä, istutettu perunoita, kannettu vesi kaivosta, paleltu talvella, tehty taksvärkkiä maanomistajalle.
Nämäkin vaatimatonta elämää eläneet ihmiset ansaitsevat jälkipolvien kunnian ja ihailua.
Taiteilijoilla saattoi olla paljon helpompaa, heillä oli mesenaatit, jotka rahoittivat heidän taiteentekemistään niin kauan kuin mesenaatti arvioi sen kannattavan.
Moni mesenaatti sai mm. tauluja vastalahjaksi, joitten arvo myöhemmin oli suurempi kuin taiteilijaan sijoitettu raha.
Onneksi näitä taiteen/rahan päälle "ymmärtäviä" mesenaatteja oli.
Monen taiteilija luomistyö olisi muuten jäänyt vähälle.
Joskus mesenaatti saattoi tosin antelaisuudellaan viivästyttää teosten syntymistä,
kun raha mahdollisti "taiteellista elämän" myös pitkien juopottelukausien
muodossa.