Minkälainen maailmankuva päättävillä poliitikoilla on tämän päivän maailmasta. Jokaisen näistä pitäisi lukea historian kirjoja ja todeta se tosi asia, että ensinnäkin historia toistaa itseään ja toiseksi se, että yhteiskunnat jotka ovat eläneet sen varassa että kaikki on hyvin ja luottaneet siihen että mehän olemme kaikkien kanssa ystäviä, ei meille mitään tapahdu, niin huonosti on aina käynyt...
Jos Suomi joutuu sotatilanteeseen, ei niitä hoideta internetillä tai muilla nykyajan välineillä. Jokaisen suomalaisen on tällöin osattava aivan primitiiviset elämisen ja selviämisen taidot, ja jos niitä ei meidän nuorisolle jotenkin opeteta, eivät ne niitä myös tosi tilanteen tullen osaa. Vielä tärkeämpää on näiden taitojen ylläpitäminen, joka sinällään palauttaa jokaisen "höyrypään" maanpinnalle, jotta nämä ymmärtävät ihmisen perustarpeet, joiden tyydyttämiseen ei paljon tarvita.
Jos joku käyttää meitä vastaan aseita ja uhkaa itsenäisyyttämme, niin silloin meidän tulee ensinnäkin pystyä torjumaan tämä ja tähän tarvitaan uhkan laajuudesta riippuen riittävästi omia aseita että sotilaita. Suomessa ei ole koskaan ylimitoitettu asehankintoja, asevelvollisuuskouloutusta ja reservinylläpitoa. Mitä ihmettä päätöksentekijät tekevät. Itse ainakin haluan nimenomaan maksaa siitä, että nämä edellämainitut asiat ovat kunnossa nyt ja ikuisesti - en vain tiedä tilinumeroa, johon voin tarvittavat leikkaus osuuteni tallettaa?
Jos Suomi joutuu sotatilanteeseen, ei niitä hoideta internetillä tai muilla nykyajan välineillä. Jokaisen suomalaisen on tällöin osattava aivan primitiiviset elämisen ja selviämisen taidot, ja jos niitä ei meidän nuorisolle jotenkin opeteta, eivät ne niitä myös tosi tilanteen tullen osaa. Vielä tärkeämpää on näiden taitojen ylläpitäminen, joka sinällään palauttaa jokaisen "höyrypään" maanpinnalle, jotta nämä ymmärtävät ihmisen perustarpeet, joiden tyydyttämiseen ei paljon tarvita.
Jos joku käyttää meitä vastaan aseita ja uhkaa itsenäisyyttämme, niin silloin meidän tulee ensinnäkin pystyä torjumaan tämä ja tähän tarvitaan uhkan laajuudesta riippuen riittävästi omia aseita että sotilaita. Suomessa ei ole koskaan ylimitoitettu asehankintoja, asevelvollisuuskouloutusta ja reservinylläpitoa. Mitä ihmettä päätöksentekijät tekevät. Itse ainakin haluan nimenomaan maksaa siitä, että nämä edellämainitut asiat ovat kunnossa nyt ja ikuisesti - en vain tiedä tilinumeroa, johon voin tarvittavat leikkaus osuuteni tallettaa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eihan Suomella ole minkaan nakoisia mahdollisuuksia puolustautua ulkoista hyokkaajaa vastaan. Kaukana ovat ajat jolloin Uralin Urhot kesakengissa ja talikko kourissa hyokkasi maahamme.. Lopettakaa koko instituutio nimelta suomen puolustusvoimat.
Tuon saman ajatuksen olen kuullut niin monta kertaa aikaisemminkin. Ihmiset ajattelevat:
Suomalaiset ovat nykyään niin erilaisia ( ei osata hiihtää tai liikkua metsissä) ja meiltä puuttuu samanlainen maanpuolustustahto kun ennen oli.
Totuus on kuitenkin toinen:
Mielipidemittausten mukaan maanpuolustustahto on edelleen erittäin korkea. Sisällissodan (1918) jälkeen kansa oli monella tavalla jakaantunut kahtia ja varsinainen maanpuolustushenki syntyi vasta sodan alettua. Myös aseistuksemme on nykyään huomattavasti parempi kuin ennen ja aseita on riittävästi.
En jaksa uskoa etta maanpuolustustahto ja Rehnin kiinalaiset rynnakkokivaarit vanhojen venalais,- ja ita-saksalaistankkien kanssa enaa riittaa nykyaikaiseen sodankayntiin etta suomalainen taistelijan-koulutus on huono..
Mielipide mittaukset tosiaankin osittavat että maanpuolustustahtoa on edelleenkin. Maanpuolustustahto on suomalaisilla perimänä veressä oleva asia, joka tulee kuin apteekin hyllyltä, kun sitä kysytään.
Tahtotilasta edetään Tekoihin, ja ne taas osoittavat että maanpuolustuksellinen kansalaisaktiivisuus on alentunut huomattavasti. Tässä on eroavaisuus mikä todella huolestuttaa...
Eivätkö nämä tahdon ilmaisijat haluaisi yhtä viikonloppua vuodessa viettää rennosti, luonnossa harjoitellen maanpuolustuksellisia taitojaan?
puolustaa Suomen korruptoitunutta eliittiä eli toisin sanoen valtiovaltaa joka hyväksikäyttää ja orjuuttaa Suomen kansalaisia?
Sodankäynnin ensisijainen tarkoitus on puolustaa vallanpitäjiä eikä mitään kansalaisia. Vai onko joku eri mieltä?
Hyvin kirjoitettu. Ei taida poikia oikein kiinnostaa leirielama...
Perhettani ja itseani lahinna puolustaisin. Paattajathan pakenisivat Ruotsiin kiikaroimaan tilannetta.
Ns. "Rehnin rynkyt" olivat todellakin aika surkuhupaisa "asevahvistus". Niitä kaipattiin Intiaan, Viroon Afrikkaa ym. pois varastoistamme. En tiedä kuka ne osti, mutta luotettavista lähteistä saatujen tietojen mukaan niitä ei enää asevahvuudestamme ole. =)
Varusmieskoulutuksessa on kyllä isoja eroja varuskunnissa ja joukko-osastoissa, mutta keskimääräisesti olemme hyvinkin vertailukykyisiä jopa ns. ammattisotilaiden kanssa. Reservin aliupseerien johtamistaito, varusmiesten suunnistus- sekä aseenkäsittelytaito ja panssarintorjunta-aseet (= panssarintorjuntaohjukset)ovat mailmanlaatuisesti korkeaa tasoa.
Laskuvarjojääkärimme ja taistelusukeltajat ovat niittäneet mainetta mailmalla erittäin kovina ja ammattitaitoisina sotilaina.
Rahapula ja miinavastaisuus ovat syöneet puolustusvoimiemme uskottavuutta, mutta mielestäni Suomen puolustus on edelleen uskottava.
"Rahapula ja miinavastaisuus ovat syöneet puolustusvoimiemme uskottavuutta, mutta mielestäni Suomen puolustus on edelleen uskottava."
Jotenkin tuntuisi, että Suomen kokoisella maalla, jonka puolustuksen pääasiallinen uhkakuva on vielä 20 vuotta sitten puolta Eurooppaa hallinnut suurvalta Venäjä, ei mitenkään voisi olla varaa muuhun kuin parhaaseen mahdolliseen maanpuolustukseen. Silti monien mielestä meillä tuntuu olevan varaa mm. kansainvälisesti pieneen puolustusbudjettiin, yhä kiristyvään puolustusvoimien säästökuuriin, maamiinoista luopumiseen, liittoutumattomuudesta jääräpäisesti kiinnipitämiseen, kaluston ja aseistuksen heikkoon tasoon, tehottomaan kaikkia koskevaan asevelvollisuuteen jossa suuri osa varusmiehistä koulutetaan turhaan motivaatiopulan vuoksi, ja yleensäkin nykysodassa huonona pidetyn asevelvollisarmeijan ylläpitoon yhtenä tärkeimpinä argumenteista se että "kun se on niin halpa".
Eipä sitä äkkiseltään pelkällä maalaisjärjellä uskoisi miten paljon "suomalaisten korkealla maanpuolustustahdolla (87%)" voidaan oikein kompensoida.
1930-luvullakin taidettiin uskoa että puolustusta on varaa ajaa alas jo vuosia jatkuneen vakaan rauhantilan vallitessa. No, vaikea tosin arvailla olisiko silloin mikään mahdollisuuksien rajoissa ollut varustautuminen voinut Neuvostoliiton hyökkäystä ennalta ehkäistä.
Kieltämättä osa puolustusvoimien varusteista on jäänyt "kultaiselle 60-luvulle". Äskettäin saimme lukea uutisista, että reservien kertausharjoituksia supistetaan ja osalla porukasta kertaukset jää kokonaan pois.
Hävittäjämme ovat sentään vielä nykyaikaisia, samoin panssarivaunut, merivoimien alukset ja niiden ohjustekniikka.
Mistä rahaa puolustusvoimille?
Kuka haluaa ostaa ilmatyynyaluksen? =)
tätä maata johtavat sosiaalidemokraatit. 70-luvun taistolaiset Neuvostoliiton perseennuolijat, jotka mitätöivät teoillaan ja puheillaan veteraanien teot jo tuolloin. Sama perintö jäi heidän lapsilleen, mikä näkyi ja kuului vahvasti vielä 90-luvun loppupuolella ollessani vielä opiskelemassa. Varsin yleinen termi sotaveteraanista oli "ohiammuttu".
Toinen porukka ovat nämä vihreät, jotka ilmeisesti ovat saman porukan jälkeläisiä ja historianopinnot jääneet pahasti vaiheeseen. Armeijan ylläpidossa ei ole niinkään kyse sen nykyaikaisuudesta, tuskin monella maalla on varaa ensiluokkaiseen kalustoon , kuten Usa:lla ja Israelilla(sekin jenkkien tuella), vaan siitä että täällä on toimiva armeija ja maanpuolustus.
Tämä on ns. ennaltaehkäisyä, kuten avaaja sanoi historia toistaa itseään ja ihmiskunta ei opi koskaan. Siihen on kenekään taivaanrannanmaalarin ja maailmanrauhaan uskovan idealistin turha sanoa yhtään mitään.
Eipä taida olla puolustusvoimien budjettien kannalta suurtakaan merkitystä sillä kuka tätä maata johtaa. Isolla maalla jossa pieni kansa, rahareikiä riittää.
Sanot että armeijan ylläpidossa ei ole niinkään kyse sen nykyaikaisuudesta vaan siitä että että täällä on toimiva armeija ja maanpuolustus.
Itse sanoisin että kylla toimiva armeija ja maanpuolustus tarvitsee nykyaikaisen kaluston sekä koulutuksen. Esimerkkinä Tali-Ihantalan puolustustaistelut viime sodassa joissa silloin modernilla saksalaisella lentokalustolla oli hyvin suuri merkitys. Mietinkin mikä mahtaa olla Kovasen määritelmä toimivalle armeijalle.
Jos historia sitten toistaa itseään eikö olisi parempi että alamme muuttamaan Helsingin katujen nimiä venäläisiksi jo etukäteen. Vai miten kaukaa se historia oikein itseään toistaakaan...