kidutus tunnustuksen saamiseen

Lopettakaa tuo epäilty sanan käyttö. Sitä ei tarvitse käyttää ainakaan silloin, kun poliisi on saanut tekijän vaikkapa rattijuoppoudesta puhallutuksen kautta rysän päältä kiinni. Minua niin sieppaa lukea kun nämä onnettomat lehti kirjoittajat eivät osaa tai eivät uskalla poiketa valtamedian säännöistä nimittämällä rikollista tekijäksi tai syylliseksi, vaana ain se pitää olla epäillään ja vielä kerran epäillään. Vihaan koko sydämeni pohjasta tuota ironista sanaa. Kun rikollinen saadaan vaikkapa yöllisestä murtautumisesta kauppaan tuoreeltaan kiinni, niin ei siitä pidä lehtien kirjoittaa, että tekijää epäillään murtovarkaudesta, koska mitään sijaa epäilykselle ei ole. Poliisin ei kuulu epäillä, vaan selvittää rikosta ja kaikissa tapauksissa selvitys on jo heti selvillä, mutta epäillä sanaa, joka on tullut muotiin, pitää varmaan pakosta käyttää. Siis näin se menee: Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää poliisin tutkinnan perusteella, ei sii epäillen ja tuomari julistaa tuomion kuulemansa ja poliisin tekemien tutkimusten perusteella. Epäillään on inhottava sana rikoksen , vaikkapa ryöstön kohteeksi joutuneelle uhrille, jonka ryöstäjästä lehdet uutisoi, että epäillään vanhuksen ryöstämisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Lopettakaa tuo epäilty sanan käyttö. Sitä ei tarvitse käyttää ainakaan silloin, kun poliisi on saanut tekijän vaikkapa rattijuoppoudesta puhallutuksen kautta rysän päältä kiinni. Minua niin sieppaa lukea kun nämä onnettomat lehti kirjoittajat eivät osaa tai eivät uskalla poiketa valtamedian säännöistä nimittämällä rikollista tekijäksi tai syylliseksi, vaana ain se pitää olla epäillään ja vielä kerran epäillään. Vihaan koko sydämeni pohjasta tuota ironista sanaa. Kun rikollinen saadaan vaikkapa yöllisestä murtautumisesta kauppaan tuoreeltaan kiinni, niin ei siitä pidä lehtien kirjoittaa, että tekijää epäillään murtovarkaudesta, koska mitään sijaa epäilykselle ei ole. Poliisin ei kuulu epäillä, vaan selvittää rikosta ja kaikissa tapauksissa selvitys on jo heti selvillä, mutta epäillä sanaa, joka on tullut muotiin, pitää varmaan pakosta käyttää. Siis näin se menee: Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää poliisin tutkinnan perusteella, ei sii epäillen ja tuomari julistaa tuomion kuulemansa ja poliisin tekemien tutkimusten perusteella. Epäillään on inhottava sana rikoksen , vaikkapa ryöstön kohteeksi joutuneelle uhrille, jonka ryöstäjästä lehdet uutisoi, että epäillään vanhuksen ryöstämisestä.

Poliisi noudattaa Eduskunnan säätämiä lakeja, joten sinun on nyt vihattava koko sydämesi pohjasta Eduskuntaa. Eduskunnan säätämän Esitutkintalain perusteella poliisin on kohdeltava rikoksesta epäiltyä syyttömän. Vaikka tekijä jäisi kiinni verinen puukko kädessään ruumiin vierestä. Koko esitutkinta- ja oikeusprosesssin ajan tekijä on syytön, tosin rikoksesta epäilty.

Esitutkintalaki
4:2 §
Syyttömyysolettama
Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.

Anonyymi kirjoitti:

Lopettakaa tuo epäilty sanan käyttö. Sitä ei tarvitse käyttää ainakaan silloin, kun poliisi on saanut tekijän vaikkapa rattijuoppoudesta puhallutuksen kautta rysän päältä kiinni. Minua niin sieppaa lukea kun nämä onnettomat lehti kirjoittajat eivät osaa tai eivät uskalla poiketa valtamedian säännöistä nimittämällä rikollista tekijäksi tai syylliseksi, vaana ain se pitää olla epäillään ja vielä kerran epäillään. Vihaan koko sydämeni pohjasta tuota ironista sanaa. Kun rikollinen saadaan vaikkapa yöllisestä murtautumisesta kauppaan tuoreeltaan kiinni, niin ei siitä pidä lehtien kirjoittaa, että tekijää epäillään murtovarkaudesta, koska mitään sijaa epäilykselle ei ole. Poliisin ei kuulu epäillä, vaan selvittää rikosta ja kaikissa tapauksissa selvitys on jo heti selvillä, mutta epäillä sanaa, joka on tullut muotiin, pitää varmaan pakosta käyttää. Siis näin se menee: Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää poliisin tutkinnan perusteella, ei sii epäillen ja tuomari julistaa tuomion kuulemansa ja poliisin tekemien tutkimusten perusteella. Epäillään on inhottava sana rikoksen , vaikkapa ryöstön kohteeksi joutuneelle uhrille, jonka ryöstäjästä lehdet uutisoi, että epäillään vanhuksen ryöstämisestä.

Poliisi on voinut saada ihmisen kiinni verekseltään murtautumasta kauppaan taikka sen sisältä varkaissa. Poliisi on myös voinut ottaa kiinni holtittomasti ajelleen autoilijan joka alkoholilta tuoksahtaneena on puhaltanut poliisin alkometriin ennätyslukemat. Nämä ovat täysin sallittuja kuvauksia ihmisten teoista ja edesottamuksista. Ei ole kuitenkaan tiedotusvälineiden asia tuomita ihmistä rikoksesta, sen tekee tuomioistuin. Ennen kuin tuomio on julistettu, on ihminen siihen asti ainoastaan rikoksesta epäiltynä. Toisin sanoen julkisella paikalla ihmisiä monen silminnäkijän todistamana puukottanut tekijänä on poliisin kiinniottama/pidätetty ja epäiltynä jostakin rikoksesta. Lehtimiehet eivät voi esimerkiksi ratkaista pelkästään silminnäkijäkuvauksien perusteella syyntakeettomuuskysymyksiä, joihin tuomioistuimen on otettava asiantuntijalausuntojen perusteella kantaa. Syyntakeetonta ei tuomita rikoksesta, jolloin hän ei myöskään ole murhaaja taikka mikään mukaan vaikka hirvittäviä tekoja olisikin tehnyt. Teon tehnyt on silloin ainoastaan ihminen, joka on oirehtinut yhteisöä kuohuttavalla ja yksilöitä vahingoittavalla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi noudattaa Eduskunnan säätämiä lakeja, joten sinun on nyt vihattava koko sydämesi pohjasta Eduskuntaa. Eduskunnan säätämän Esitutkintalain perusteella poliisin on kohdeltava rikoksesta epäiltyä syyttömän. Vaikka tekijä jäisi kiinni verinen puukko kädessään ruumiin vierestä. Koko esitutkinta- ja oikeusprosesssin ajan tekijä on syytön, tosin rikoksesta epäilty.

Esitutkintalaki
4:2 §
Syyttömyysolettama
Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.

Eihän se poliisi kirjoittele niitä rikosjuttuja lehtiin, vaan toimittajat, jotka ovat kanssa sidottuja kirjoitus sääntöihin. Silti toivoisi kovasti, että tätä typerää lakia muutettaisiin ede s sen verran, että lehdet voisi ja saisi kirjoittaa rikollisesta tekijänä ja syyllisenä, eikä vain epäiltynä. Kyllä minä vaqan pidän syyllisenä sitä roittioita, joka esim. kadulla päälleni hyökkää ja ryöstää lompakkoni ja kun vielä tunnen tekijän. Ei siinä tarvitse käyttää rikollisesta sanaa epäilty ja epäilyksen alainen. Sama juttu, jos tyttö tunnistaa raiskaajansa, niin eihän hän epäile ollenkaan vaan tietää rikollisen.
Joka tuutin täydeltä Ilta-Sanomat ja muukin lehdistö toitottaa, kuinka epäillään siellä ja epäillään täällä.
Mitä hemmetin väliä sillä on, vaikka jo etukäteen nimitetään pidätetystä sanaa rikollinen tekijä. Tämä epäilty loukkaa verisesti rikoksen uhria, jota ei tarvitse epäillä joutuneen rikoksen uhriksi, mutta tekijää epäillään, vaikka molemmat ovat samassa veneessä kuitenkin sillä erotuksella, että rikollista suojellaan, mutta uhria ei.

> Esitutkintalaki
4:2 §
Syyttömyysolettama
Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.

-Tuota hölmöä lakipykälää pitää muuttaa näin: Rikoksesta kiinni otettua on pidettävä esitutkinnassa mahdollisena syyllisenä.
Otetaanpa oikein mojova esimerkki syyllisyydestä: Norjassa se yksi breivik tappoi monta kymmentä nuorta ja otettiin paikan päältä kiinni. Ei mitään epäillään tai epäilty sanaa pitäisi käyttää, vaan syyllistä, koska syyllisyydestä ei ole pienintäkään epäilystä.
Tämä on semmoista älytöntä laki höperyyttä. Mitä isomman rikoksen tekee, sitä kalliimpi oikeudenkäynti valtiolle ja sitä tarkemmin rikollista suojellaan ja käydään jonnin joutavaa polemiikkia, kun selvästi ja yksinkertaisesti tuollainen pitäisi heittää myllynkivi kaulassa mereen.,
Turun puukko surmaaja olisi pitänyt heti ampua, kuten muissa euroopan maissa tehdään, niin ei tulisi suomen valtiolle niin tavattoman hintavaksi näiden rikollisten hyysääminen.

rytmimunat kirjoitti:

Poliisi on voinut saada ihmisen kiinni verekseltään murtautumasta kauppaan taikka sen sisältä varkaissa. Poliisi on myös voinut ottaa kiinni holtittomasti ajelleen autoilijan joka alkoholilta tuoksahtaneena on puhaltanut poliisin alkometriin ennätyslukemat. Nämä ovat täysin sallittuja kuvauksia ihmisten teoista ja edesottamuksista. Ei ole kuitenkaan tiedotusvälineiden asia tuomita ihmistä rikoksesta, sen tekee tuomioistuin. Ennen kuin tuomio on julistettu, on ihminen siihen asti ainoastaan rikoksesta epäiltynä. Toisin sanoen julkisella paikalla ihmisiä monen silminnäkijän todistamana puukottanut tekijänä on poliisin kiinniottama/pidätetty ja epäiltynä jostakin rikoksesta. Lehtimiehet eivät voi esimerkiksi ratkaista pelkästään silminnäkijäkuvauksien perusteella syyntakeettomuuskysymyksiä, joihin tuomioistuimen on otettava asiantuntijalausuntojen perusteella kantaa. Syyntakeetonta ei tuomita rikoksesta, jolloin hän ei myöskään ole murhaaja taikka mikään mukaan vaikka hirvittäviä tekoja olisikin tehnyt. Teon tehnyt on silloin ainoastaan ihminen, joka on oirehtinut yhteisöä kuohuttavalla ja yksilöitä vahingoittavalla tavalla.

Tässähän ei ole sen isommasta asiasta kysymys, kuin vain siitä, että tuo epäillään ja epäilty termit saisi jäädä pois ja korvata jollakin paremmin sopivalla synonyymilla.

Kommunistit olivat vesikidutuksen spelialisteja. Liettuan Vilnassa osoitteessa Auku 2 on KGB museo.
Se on erittäin laaja, koska siellä sijaitsi KGB:n Balttian päämaja. Kellarissa on huone, missä teloitukset suoritettiin. Samalla käytävällä on myös vesiselli. Se oli ammeen muotoon rakennettu. Sinne laskettiin 40-50 cm jääkylmää vettä. Huoneen keskellä oli paalu, joka ulottui veden pinnan yläpuolelle. Kidutettava laitettiin selliin alastomana. Paalun päällä saattoi istua niin kauan kun voimia riitti. Sen jälkeen kidutettava auttamattomasti tipahti veteen ja kuoli hukkumalla, tai tunnusti.

Anonyymi kirjoitti:

Kommunistit olivat vesikidutuksen spelialisteja. Liettuan Vilnassa osoitteessa Auku 2 on KGB museo.
Se on erittäin laaja, koska siellä sijaitsi KGB:n Balttian päämaja. Kellarissa on huone, missä teloitukset suoritettiin. Samalla käytävällä on myös vesiselli. Se oli ammeen muotoon rakennettu. Sinne laskettiin 40-50 cm jääkylmää vettä. Huoneen keskellä oli paalu, joka ulottui veden pinnan yläpuolelle. Kidutettava laitettiin selliin alastomana. Paalun päällä saattoi istua niin kauan kun voimia riitti. Sen jälkeen kidutettava auttamattomasti tipahti veteen ja kuoli hukkumalla, tai tunnusti.

Anneli Auer oli helppo Nakki. Tunnusti ilman kidutusta, kuulemma, siis murhan.

Nämä kiusaamisjutut ei kehittyneet teknologiseksi kidutukseksi siihen aikaan kun kiusaaminen rajoittui vessan seinille kirjoitteluun. Netti mahdollistaa kiusaamiskeinojen monipuolistaminen.