https://www.f35.com/news/detail/pentagon-and-lockheed-martin-reach-agreement-reducing-f-35a-cost-by-12.8-pe
Lot 14 joka tilattiin äskettäin:
78 miljoonaa dollaria joka on noin 70 miljoonaa euroa per kone. Taitaa olla halvempi kuin Gripen.
Lot 14 joka tilattiin äskettäin:
78 miljoonaa dollaria joka on noin 70 miljoonaa euroa per kone. Taitaa olla halvempi kuin Gripen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Käyttökustannukset sen sijaan pysyvät ja kallistuvat iän myötä.
Noin 10-miljardia vuosikymmenessä. Eli käyttöikänsä aikana noin 30-miljardia.
Tuo 30 mrd on täysin tuulesta temmattu väite. Ylikorkea tuntihinta perustuu siihen laskelmaan, missä koneen tuntihinnassa on mukana pääoman kuoletuskulu, eli hankintahinta jaettuna oletetulla käyttöiällä. Noita lentotuntihintoja liikkuu eri lähteissä erilaisia ja f35:n vastustajat käyttävät edelleen v. 2012 testivaiheen hankinta- ja lentotuntihintoja.
Valmistaja pyrkii painamaan f35 lentotuntihinnan samalle tasolle kuin f16 hinnan. Tällä hetkellä v. 2020 tavoite on 20.000 € v. 2025 ja siitä edelleen alaspäin. Tavoite on siis f16 noin 16.000 $ tuntihinta. Tällöin Suomelle mahdollisesti hankittavan kaluston hankinta- ja käyttökulut saataisiin 10 mrd € kehikkoon 30 v jaksolla.
Tuntihinnoissanon huomioitava, että suurvalloilla rasitteena on toimiminen ulkomailla ja lentotukialuksilla, mikä luultavasti tuplaa käyttökulut. Muilla mailla kuten Norja, Tanska jne. taas on käynnissä ensimmäisten koneiden testaus ja uuden järjestelmän pystytysvaihe.
Eli "keskituntihinta" on eri kuin meidän tuntihintamme, jota tietty räknätään tarkasti tarjousvaiheessa. Montako ukkoa ja akkaa sekä varaosaa tarvitaan huollossa per kuukausi ja vuosi.
Rauhan ajan toiminnassa esimerkiksi Suomessa ei f35 osalta tarvitsisi esim . tietenkään puuhailla häivepinnoitteen kanssa, päinvastoin koneissa pidettäisiin tutkaheijastinta. Lisäksi normihuollot tehtäisiin omalla maaperällä. Kiinnostavaa olisi tietää, voidaanko myös raskaat huollot tehdä Suomessa.