AMK-opettajien pätevyysvaatimukset?

... miksi työelämästä esimerkiksi joku järjestelmäsuunnittelija menee AMK:hon opettajaksi?

Haluaa helpomman duunin, ja/tai ei pärjää sillä tulosvaatimustasolla jota yrityksissä on niinkö?

Mitään pätevyyttä ei vaadita, koulutusta sen sijaan vaaditaan :)


Vaatimuksina on käsittääkseni ylempi korkeakoulututkinto, yliopettajilta lisurin tai tohtorin paperit. Oli opettajalla sitten merkonomin, tradenomin, ekonomin tai tohtorin paperit, ei siitä vielä pysty päättelemään miten hyvä hän on opettamaan.

"tehneet jonkinlaisen työuran ja joita ei sitten enää siinä "vanhassa" työssä tarvita.."

Toisaalta näiltä opettajilta saattaakin löytyä sitä ihan oikeaa käytännön tietoutta, ei pelkkää kirjaviisautta.
Meillä tuollaiseen kääkkäkuvaukseen sopii lähinnä muutama ammattiaineiden opettaja. Pääosin olen kyllä ollut hyvinkin tyytyväinen amk:n opettajiin.


"Uskomattomia idiootteja on ainakin meidän amkussa "opettamassa" :P"

Taitaapi opettaja taas ajatella niiden idioottien löytyvän sieltä pulpettien takaa.. ;)

Yrittäjyyden (2ov) tunnit kävi pitämässä ihan ehta vanhan mallin merkonomi. Pyöritti päätyökseen omaa firmaa ja piti sellaisen kurssin, että ne tavallisesti krapulaiset takapenkkiläisetkin tulivat ajoissa hänen tunneilleen.

Isälläni on oma yritys (koulutukseltaa ekonomi) toisessa kaupungissa ja kun hänelle kerroin tämän opettajan aineesta ja mitä hän on opettanut, totesi, että "on ainakin yksi tervettä tietoa opettamassa teillekin".

Kyllä opettaminen on muutakin kuin kirjaviisautta, tämä kaveri osaa sanoa asiat hyvin, tietää mistä puhuu eikä takuulla ole opetellut aihetta vain opettamisen vuoksi vaan selviytyäkseen itse yrityksensä kanssa.

Hän sanoi aika fiksusti että "koulu opettaa 30%, elämä ja työssäkäynti 60%, viimeinen 10% opitaan vasta kun jäädään eläkkeelle ja havaitaan, miten asia sittenkin olisi pitänyt tehdä".

Toivotti kesätyönhakuun firmaansa, hänellä on töissä 3 KTM-heppua, 2 Dippiä ja kolmisenkymmentä amk/opisto-koulutuksen saanutta ihmistä. Toinen hänen viisaus oli että " ei pätevä ole sama kuin sopiva, hän palkkaa aina sopivan".

Meidän ammattikorkeassa (liiketalous) on ainaski englannin opettaja jolla ei omien sanojensa mukaan ole mitään koulutusta. On vaan asunut monta vuotta jenkeissä. Opetuskin on kyllä sen mukaista. Opettajissa on siis hirveästi tasoeroja!

Lehtorin ja tuntiopettajan pätevyysvaatimukset ovat seuraavat:
1. ylempi korkeakoulututkinto (ja tulevaisuudessa eduskunnalle annetun lakiesityksen mukaisesti myös ylempi amk-tutkinto. Päätös tullenee ennen juhannusta)
2. ammattiaineiden opettajilla kolmen vuoden käytännön työkokemus
3. opettajan pedagogiset opinnot
Yliopettajilla muuten samat, mutta tutkintovaatimus on lisensiaatti tai tohtori.

Viralliset kelpoisuusvaatimukset joku ehtikin ansiokkaasti luetella.

Muodollisesti (siis kelpoisuusvaatimukset täyttävien) opettajien puuttuessa AMK:ssa kursseja pitää myös muut henkilöt, joilla oletetaan olevan opetettavasta aineesta enemmän tietoa, kuin opiskelijoilla. Samoin kursseille voidaan pyytää luennoitsijoiksi ketä tahansa, jolla arvioidaan olevan asiasta jotain kerrottavaa. Joskus nämä muodollisesti epäpätevät ovat niitä parhaita opettajia. Osaavat opettaa ja tuoda esiin ne tulevaisuuden kannalta tärkeimmät asiat. Toisaalta näiden joukossa on myös ne ammattitaidottomuuden ruumiillistumat (koulutus takaa jonkinlaisen perusammattitaidon, vaikka sitten vanhentuneen ja teoriakeskeisenkin)