Valtuustossa ei edelleen uskalleta päättää kuten asukkaat ja veronmaksajat haluaa

1 Miksi ei puututa ja päätetä jotain järkevää Kouvolan moninkertaisesta johtamis mallista. Hyvin usein kuultu että kuntaliitoksen jälkeen tullut yhden pomon tilalle useampi pomo jotka taas itse maininneet että heillä on useampi pomo kuin ennen, ja ilmeisesti tuosta jatkuu samalla tavoin ylemmäksi. Byrokratia ja johto jos laitetaan järkevälle tasolle niin säästöt olisi tuosta varmasti miljoonia, monia miljoonia.

2. Carea/Kymsote täysin järjetön suurten kustannusten ja huonontuneiden palveluiden osalta kaikkineen kouvolalaisille. Ennen kaikkea tuota terveyspalvelut oli parempia ja halvempia kouvolaisille veronmaksajille. Tästä ilmeisesti tullut kymmenien miljoonien lisälasku ja palveluiden huonontuminen. Turha vedota ettei tänne saa lääkäreitä. Valtuusto aikanaan itse päätti ettei lääkäreile ole töitä täällä kun päätettiin lopettaa sairaala. Kuka hakee seudullle töihin jossa päätetään ettei heille ole töitä. Tähänhän liittyy tuo vanhan Kouvolan ajattelu että sairaala väärässä paikassa ja pystyhoidolla edetään, muusta maksetaan Kotkalle mutta Kuusaalla ei ketään hoideta.

3. Jos ja kun Kouvolan talous on se mitä ilmoitettu niin heti ja välittömästi pitää lopettaa tuon poikilon (yli miljoona vuosittain) ja Kouvolan teattterin (yli 1,5 miljoonaa)vuotuinen avustaminen. Kuten Kymi Sinfonietan (noin 800 000) avustaminen Siitä tulee heti noin 3-4 miljoonan vuotuiset säästöt.

Kolme hyvin yksinkertaista kohtaa joilla saadaan asiat ojennukseen jos oikeasti halutaan. Ei tarvitsisi pohtia ihan kaikkea kouluihin ja lapsiin kohdistuvia asioita kuten nyt ja paljoon muuhunkaan. Kouvola ei olisi noinkin yksinkertaisilla asioilla vastenmielinen ja jo tarpeeksi huonoa mainetta saanut alue. Johan tuokin kertoo että yle näyttää kouvolasta valtuuston kokouksen.

Valtuuston kokouksessa kouluista käytiin tietysti ja väännettiin keskustelua, mikä olisi parasta miten on jo päätetty. Tuokin olisi saanut toisenlaisen pohdinna jos oli munaa noista kolmesta kohdasta päättää järkevästi. Uimahallien osalta tuli kyläpolitiikka hyvin esiin. Jos joskus rakennetaan uusi tilava uimahalli niin miten pidetään nykyisiä kunnossa siihen asti. Tunnettu kyläpoliitikko oli sitä mieltä ettei yhteen halliin kannata tehdä mitää huoltoja mutta toiseen taas kannattaa vaikka sen vuotuiset kustannukset on muutenkin satoja tuhansia enemmän ja vähemmän suosittu kun tämän jota ei saa huoltaa.

Ei tämä kaikki olisi monimutkasita jos halutaan.