Uskontokuntaan kuulumattomien osuus vaihtelee sukupuolen mukaan:
Miehet 30 %, naiset 23 %. Miksi näin iso ero?
Miehet 30 %, naiset 23 %. Miksi näin iso ero?
Miesten ja naisten ero uskontokuntiin kuulumattomuudessa
Anonyymi
10154
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 101
Vanhimmat
Haittasko tuo sinua jotenkin? Eihän vaparien tarkoitus ollut ateististaa kaikkia, vaan yksinkertaisesti purkaa valtion ja kirko erityisduhde. Olet varmaan joku naisvihaajavapari.
Olen huomannut, että vapaa-ajattelijat, päin vastoin kuin väität, tukevat ja edistävät naisten oikeuksia, tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. Sekulaarin valtion lisäksi tavoitteena on sekulaari yhteiskunta sekä tiedepohjaisen maailmankuvan, humanismin, rationaalisuuden ja kriittisyyden edistäminen.
Aina joukkoon mahtuu joku mätämuna. Aloittajasta oli siis kyse, ei vapareista yleensä. Eli haittaako aloittajaa asia.
Taidat olla heppoinen trollukka.
Ja muuten, sen verran vähän on naisia vapareissa että kyllä siihen syynsä on. Ja syy ei ole naisten.
Jos kysyy, miksi tuo ero, on kysyjän mielestä "naisvihaajavapari". Tyypillistä trololollausta varivastustajilta.
Miten eroon pitäisi reagoida?
Siis, tulisiko enemmän pyrkiä esim. kohdentamaan fb-mainontaa naisille, lähettää lehdistötiedotteita yms. koska naisissa on nyt enemmän vielä kirkkoon kuuluvia, vaiko päinvastoin kohdentaa tiedotusta miehille jotka ilmeisestikin helpommin kirkosta eroavat?
Tai pitäisikö vaan pyrkiä vaikuttamaan muuten siihen, että kirkon erityisasema puretaan. Samalla tärkeää olisi kohentaa uskonnottomien ja muun uskoisten asemaa, sukupuolesta riippumatta.
Minusta kaikessa tiedottamisessa pitäisi puolustaa lasten oikeutta uskonnonvapauteen (11§). Lapsen kastaminen on lapsen uskonnollista esineellistämistä eikä kunnioita lapsen uskonnonvapautta (11§). Jokainen täytetyään 18 vuotta voi itse tehdä vapaaehtoisesti ja omasta tahdosta päätöksen uskonnollisiin lahkoihin liittymisestä.
Tottakai, mutta tähänkin vaikuttaa kirkon (tapa)jäsenmäärä. Mistä suunnasta sitä voi helpoiten vähentää?
Itse uskon vahvasti valistuksen voimaan, eli raa'asti sanottuna: tarvitaan perustavanlaatuista ja hyvää uskintokiritiikkiä, näkyvästi. Ehkä jopa joku pidempi sarja luettavaksi lehdissä yleisötilaisuuksineen. Edellyttää tietysti henkilöitä, jotka siihfn kykenevät. Nykyään on kuitenkin teologisistakin tiedekunnista saatavilla kriittistä tietoa, joka tosin saattaa ainakin Suomessa pyöriä pikkuiden omassa lasitalossaan johtuen luultavasti pappisvihkimyksen vaatimuksista.
Jokaisella on kuitenkin oikeus kuulua johonkin uskonnolliseen ryhmään mutta miksi valtion pitäisi suosia mitään katsomusta.
Tuskin puree tapakristittyyn joka ei nytkään usko mihinkään. Toki voihan sitä olla epäilijöitä joille tuo vaikuttaisi, ehkä.
Naiset lukevat naisten haastatteluja mielellään,
Hyvä kysymys! Pohdiskellaanpa sitä yhdessä. Erilainen kasvatus? Erilainen suhde lapsiin?
Kyllä se riittyy lapsiin päivähoidossa ja koulussa. Vältetään lasten joutumasta kärsimään. Toisian sanoa pelätään.
Tämä on varmasti yksi syy. Luterilaisuudesta poikkeava uskonnollisuus erottaa lapsen muista ja opettajat saattavat suositella osallistumista ev.lut-opetukseen.
Vanhemmista erityisesti äidit pelkäävät lastensa syrjintää, joutumista silmätikuksi. Kyse on syrjinnästä ja sen pelosta.
Joissaakin perheissä harmonia sen kun lisääntyisi, kun äiti ja lapsi eroaisivat yhdessä kirjallisella ilmoituksella maistraattiin.Ek-palvelusta löytyy sitä varten lomakekin, vaikka voi ilmoituksen kirjoittaa ilman viivastoakin.
Vapaa-ajattelijat eivät "kiehu raivosta", vaan suhtautuvat toiveikkaasti ja optimistisesti asioihin, ja näkevät niissä suuria kehittymisen mahdollisuuksia. Antivapari puoelstaan pelkää maallistumisen etenemistä.
Tulle mollausketju, että vaparit eivät arvosta naisia. Katsopaaka vaan. heh.
Vian sumentamassa tekstissä on toki asian tynkäkin: "Sen tuijottaminen montako prosenttia enemmän naisia kuuluu kirkkoon kuin miehiä, on samas kuin esittäisi naisissa olevan jotain vikaa. Naiset elävät miehiä kauemmin, vaparit kiskoisivat vanhatkin naiset kirkosta pois."
Pitää paikkansa, että kun vanhimmissa ikälluokissa on enemmän naisia kuin miehiä, se vaikuttaa koko väestön tilanteeseen ja naisten ja miesten kirkkoon kuuluvuuden suhteeseen.
Tilastot kuitenkin kertovat, että myös kouluikäisten lasten vanhempien ikäluokissa on eroa naisten ja miesten välillä.
Asian funtisiminen ei tarkoita keidenkään syyllistämistä. Kyse on sosiaalisesta (ja historiallisesta) eikä niinkään biologisesta asiasta, vaikka asiaan liittyvätkin lapset.
Tästä on nyt kaksi kilpailevaa ketjua, joista toisessa vihapuheotsiko ja toisessa neutraali otsikko. Jälkimmäissen alla sitten loihe lausumaan: "Onko vaparien tarkoitus ihan oikeasti repiä nämä vanhat naiset pois ja mitä sitten?"
Siihen on kuitenkin helpompi vastata itse ketjussa asiallisesti, kun otsikko on asialinen. N''in on tehtykin.
ISIS muhametti akoilla on munaa tehdä jopa TERRORI tekoja. Islam, ainoa vapareitten hyväksymä uskonto...
Liittyy kastettujeen lasten asemaan. Epäröidään muutoksen totoa lapselle ja samalla itselle. Suotta. Suotta.
Paperilomakkeella (äiti lapsi) kirkosta eron kanssa on varminta viedä paperi maistraattiin itse. Postin hiturointi voi tullaa kalliiksi. Ti sitten aikuinen eroaa netisssä ja lapsen lomake laitetaan postissa. Sen ei liene niin väliä, vaikke menisi ensi vuoden puollele (jos ei verotettavia tuloja).
ONko avauksessa kysymys täysi-ikäisten tilanteesta? Lasten kohdallahan eroa sukupuolten välillä ei ole.
Kun+tehdään+datasta+tietoa,+on+oikeastaan+ensimmäinen+asia+raaka+karkeistus.
Olennaista tässä on se, ettei vaparien naisiin kohdistava syrjintä ole lain mukaista. Te kaivelette jatkuvasti, yläkanttiin, naisten kuulumista uskonnollisiin järjestöihin. Onko naisilla oikeus kuulua kirkkoon tai muihin uskonnollisiin järjestöihin?
Vaparit naurettavasti puhuvat olevansa tasa-arvon kannalla, mutta se on pelkkä korulause. JOS te olisitte oikeasti tasa-arvon kannalla, te kohdistaisitte uskonnollisten järjestöjen harjoittamaan syrjintään kritiikkiä, ja näinhän ei tapahdu. Te sen sijaan kritisoitte raamattua muuten, mutta ette tässä asiassa. Päin vastoin, te asemoidutte fundamentalististen suuntausten kanssa samoille barrikadeille vastustamaan esim. naispappeutta.
JOS te kritisoisitte kirkkoon kuulumista tasapuolisesti, te kohdistaisitte kritiikin molempiin sukupuoliin, ja näinhän ei tapahdu.
Vapareilla on tyypillinen miesmäinen suhtautuminen katsomusaineisiin: mustavalkoinen, ahdasmielinen ja kapeakatseinen. Se sama asenne mikä on kirkkoja vaivannut, koska niitä ovat vetäneet ahdasmieliset ja kapeakatseiset MIEHET. Ja aina miehet kuvittelevat, että heidän mustavalkoinen maailmankuvansa on se ainoa oikea. Ei ole.
Naisilla ja miehillä on ihan yhtä paljon oikeus kuulua kirkkoon tai muuhun uskonnolliseen järjestöön. Kaikilla on toisaalta yhtä paljon oikeus kehottaa liittymään uskontokuntaan tai eroamaan uskontokunnasta.
Sinä olet nyt vakaasti päättänyt, että va-liike syrjii naisia. Tästä on tullut sinulle uskonkappale, jonka kautta katsot kaikkia kirjoituksiani. Jopa silloin, kun loin kuvitteellisen henkilön, "Liisan Porista", kiinnitit huomiota sukupuoleen vaikka sillä ei ollut asian kannalta mitään merkitystä.
Se, että Raamatun ihmiskuva syrjii naisia, on tietenkin yksi peruste lisää erota kirkosta.
Minusta tuntuu siltä, että tämä keskustelu on täysin toivotonta. Sinä et suostu edes ajattelemaan että olet nyt täysin väärässä ja va-liike ei syrji naisia.
Minusta näyttää siltä, että yrität pestä harmaata valkoiseksi. Te syrjitte naisia. Te ette salli naisten kuulua kirkkoon.
Todellinen tasa-arvoteko olisi kohdistaa kritiikkiä raamattuperusteiseen syrjintään, mutta te ette voi sitä tehdä, koska te haluatte ihmisten eroavan kirkosta. Tämä on faktaa, myönnät sitä eli et.
Kirkko ja naiset, jotka ovat papeiksi ryhtyneet, ovat tehneet tuhansittain enemmän tasa-arvon eteen, toisin kuin vaparit, joille tasa-arvo on vain korulause muiden joukossa. Yhteiskunnassa on muitakin tasa-arvon epäkohtia toiset vielä pahempia kuin kirkossa, mutta eihän se teitä kiiinnosta.
Minä en ole väärässä, eikä minua kiinnosta sinun näkemyksesi omistani. Tämä jatkuu kunnes te lopetatte syrjinnän. Naisissa ei ole jotain vialla sen vuoksi, jos he haluavat kuulua uskonnolliseen järjestöön. Se on vain teidän luomanne illuusio, jolla yritätte hallita naisia.
Kirkon oppi on naisia syrjivä. Monet käytännöt samoin. Päiväkotien ja koulujen toiminnassa on uskonnollista painostusta joka iskee lapsiin ja vanhempiin.
Kirkko on itse kritisoinut omaa oppiaan ja katsonut nsispappeuden olevan hyväksuttyä. Eihän uudessa testamentissa edes ole pappisvirkoja.
Todellinen tasa-arvoteko on kiistää rasmatun petusteet syrjinnälle. Ei raamattua muutenkaan täysin noudateta, jokainen ottaa mikä itselle sopii.
Uskonnollinen painostus taas on eri asia, mutta silläkin on raamatulliset (UT) perusteensa, joita on myös syytä kritisoida. Maallinen laki on se, millä mennään, ei joku raamattu. Kirkkolaissa on tämä sanoman levitys: "Tunnustuksensa mukaisesti kirkko julistaa Jumalan sanaa ja jakaa sakramentteja sekä toimii muutenkin kristillisen sanoman levittämiseksi ja lähimmäisenrakkauden toteuttamiseksi.".
Ehkä vaparien pitäiso puuttua tuohon, jotta se sanoman levittämistä ei voida tehdä päiväkodeissa ja kouluissa.
Antivapari+ei+meinaa+millän+myöntää+tai+tajuta,+miten+kirkon+jäsenyyteen+kuulumisprosenteissa+on+aika+suuria+eroja+naisten+ja+miesten+välillä.+
Jaa, että jos sinun valehteluasi korjaa, on antivapari. Ohoh. No se selittääkin millä perusteella vaparit nimittelevät kirjoittajia. Et anna minkäänlaista perustetta mistä noita lukuja revit, ilmeisesti omasta päästäsi. Minä taas käytän tilastokeskusta, mutta ilmeisesti sinun mielestäsi tilastokeskus myötäilee antivaparia.
Uskontokuntaan+kuulumattomien+osuus+vaihtelee+sukupuolen+mukaan:
Siis:+Evl+kirkon+jäsenosuudet+koko+väestöstä+miehet+ja+naiset+erikseen+laskien+
Sukupuolisensistiivisyys viestinnässä on sallittua, joskus suorasaan toivottavaa. Samoin eri ikäryhmille voi koittaa kohdentaa.
Palomiehet näyttää enemmän punaisilta, kuin ne kunnat.
Vastaava ero kuin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomuudessa on myös esim. evl kirkkoon kuulumisessa. (Siinä välilssä on siten ne muut uskonnolliset yhdyskunnat, joita on rekisteröity pitkälti yli 100.)
Ehkä+tämä+tästä+selviää+vähitellen+kaikille+niin+että+tosiasioista+ei+tarvitse+kiistellä:+Vuoden+2018+tiedoista+https://www.kirkontilastot.fi/viz?id=103
Antivaparin mielestä näiden tieetojen julkaiseminen on naisia syrjivää: "Eli te käytätte kirkon tilastoja naisten sytjimiseen," Aikamoista kahjoilua.
Nyt+on+todistettu,+että+antivapari+ei+ymmärrä+prosenttilukuja+ollenkaan!+Kun+eri+sukupuolten+kirkon+jäsenyysprosentit+vaihtelevat,+esim.+em.+ikäluokassa,+miehet+48,93+%+,+naiset+60,09+%,+on+vähän+tyhmää+ihmetellä,+että+sehän+tekee+yhteensä+119,02+%.++Heh.
Jaanaa tyhmyyksissään tai tuhmuuksissaan (häirintä) muille selvästä asiasta.
Antivapari-nimitys+ei+ole+argumentti.+Jos+ei+pysty+perustelemaan+asiaa,+kuten+sinä+esimerkiksi+et+pysty,+silloin+sorrut+asiattomaan+käytökseen.+Koko+kansaan+suhteutettuna+naisia+kuuluu+kirkkoon+vain+4,5%+enemmän+kuin+miehiä.+Ei+ole+minun+vikani,+jos+sinä+et+osaa+laskea+prosentteja.+Se+ei+tee+kenestäkään+antivaparia.
Alaikäisetkin ovat jo naisia? Alaikäisen kohdalla sukupuolten välillä ei ole kirkkoon kuulumisprosenteissa. Kaikki jäsenet ovat liitettyjä, eivät liittyneitä.
Sen sijaan kolmikymppisissä miesten ja naisten kirkkoon kuulumisprosenteissa on yli 10 prosenttiyksikön eroavuus. Miehet ovat eronneet enemmän kirkosa kuin naiset. Se eroavuus on mienkiintoinen yksityiskohta, jota antivapari josain syystä haluaa vältellä, piilottaa ja sotkea.
Suurin osa naisista ja miehistä on liitetty kirkon jäseniksi jo vauvoina. Joissain tapauksisa sosiaalinen paine estää ihmisiä eroamasta kirkosta, vaikka oma katsomus ei ole enää uskonnollinen, ei uskota Jumalaan ja Jeesukseen vielä vähemmän.
Siksi kirkon jäsenyyksistä on perusteltua käydä kriittisät keskustelua. Kirkon erityisasema perustuu hisoriallisista syistä jatkuvaan kirkon ylisuureen jäsenyyteen. Lasten kirkossta eroattaminen vaikkapa yhdessä naisten eroamisen kanssa vauhdittaisi meneillään olevaa kehitystä.
Samoista+lukemista+voidaan+laskea+erilaisai+prosentteja.+Miesten+ja+naisten+kirkkoon+kuulumisprosentti+eroon+(jopa+10-13+%)+on+relevanttia+kiinnittää+huomiota.++Varsinkin+kouluikäisten+lasten+ikäluokissa.
"Jos lasket naisten osuuden naisista ja miesten osuuden miehistä, se on ihan oma juttunsa. " Antivapari yllättäen myönsi tämän, mutta sitten väittää, että tämä "juttu", siis tosiasian esille tuonti, yrittää estää naisia pysymästä kirkon jäseninä. Tietenkin hassu väärä väite. Sitten siitä asiasta hän pyörittää neljää tälle ketjulle kilpailevaa ketjua.
Naiset voivat tosiaan itse ratkaista, miten tulkitsevan tietoa naisten korkeammisa kirkkoonkuulumisen luvuista. Joku saa virikkeen erota kirkosta, joku tonen ehkä saa virikkeen edelleen pysyöä kirkossa.
Kaikki voimme pohtia sitä, miten tämä liittyy lapsen kastamiseen taannoin. Onko lapsien jäsenyys kirkossaa jonkinlainen este äidille erota kirkosta, vaikka isä on jo eronnut kirkosta? Onko kynnys lapsen erottamiseen kirkosta liian suuri?
Naiset+ja+miehet+siis+päättävät+itse+jäsenyyksistään,+mutta+valitettavasti+eivät+alle+18-vuotiaat,+jotka+on+liitetty+kirkkoon.+Toki+on+paljon+perheitä,+joissa+mies+on+eronnut+kirkosta+mutta+nainen+roikkuu+kirkossa+lasten+vuoksi,+koska+kolmikymppisten+ikäluokassa+(tai+30-45-vuotiaissa)+naisten+kirkkoonkuuluvuus-%+on+yli+10+prosenttiyksikköä+korkeampi+kuin+samanikäisten+miesten+kirkkoonkuuluvuus-%.+
Tämä pillastuttaa, pillastuttaa pienimielistä kulkijaa.
Sinua siis pillastuttaa se, että joku on uskonnonvapauden ja tasa-arvon kannalla, vastaan vaparien harjoittamaa perheiden sisäisiin asioihin puuttumista ja sosiaalisen paineen luomista. En ole lainkaan yllättynyt.
Onko mielipidekirjoitus tällä foorumilla "perheiden sisäisiin asioihin puuttumista"?
Onko mielipidekirjoitus tällä foorumilla antivaparin kirjoitus?
Teillä on niin monet punnukset eri asioille, ettei niiden perässä kannata juosta.
Lukemia+itse+kukin+voi+tulkita+niitä+ja+niiden+merkitystä+kuinka+haluaa:
Tilastokeskuksen sivuilta voi itse laatia millaisen haluaa http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vrm__vaerak/statfin_vaerak_pxt_11rx.px/
rajoitusten puitteissa tietenkin.
Suuria eroja luvuissa ei ole, kyse onkin siitä miten prosentit halutaan laskea ja esittää.
No niin, tietyissä ikäryhmissä eroja on siis yli 10 prosenttiyksikköä miesten ja naisten kirkkoonkuuluvuusprosenttien välillä.
Tämä on jotenkin arka paikka vaparien vastustajille. Reagoidaan lukuisilla kummallisilla vastaketjeuilla. Se osoittaa yhtäältä luottamusta vaparien vaikuttavuuteen. Ja sen takana on ilmeiesti takana arvio, että tällä tiedolla ja sen esilletuonnilla on merkitystä. Jopa tällä foorumilla.
Onhan näillä 10 prosenttiyksikön eroilla merkitsevää merkitystä. Ei ihme että herättä huolta ja vastakampanjoinnissa "raivoamistakin".
Antivapari on tainnut vihdoin tajuta asian, mutta jatkaa silti mutkutustaan. Ilmeisesti lukujen kestomisessa jopa tällä foorumillakin piilee jotain vaarallista arkaa potentiaalia.
Aina+kun+tämä+yli+10+%+vilauttava+ketju+on+esillä,+tulee+kuittaukseksi+4+prosentin+ketju..+Hassua.
Naisten, varsinkin 30- ja 40-vuotiaiden naisten käyttäytyminen kytkeytyy äitiyteen ja lasten hyvinvointiin koulussa ja päiväkodissa. Se voi kytkeytyä myös syrjinnän pelkoon. N'in Suomessa vielä 2020-luvullakin.
Muuten naisilla ei liene sukupuoleensa liittyvää "taipumusta uskonnollisuuteen", toisin kuin eräs inttäjä väitti.
PItäisikö tosiasialisen tilanteen tolkuttamisen sijasta alkaa pohtia mitä tehtäis tilanteen muuttamiseksi.
Pitäisi, mutta onko meillä todellisuudessa keinoja vaikuttaa asiaan? Mainoksia johonkin Annaan, Eevaan jne? Vaikka en kylläkään tiedä miten moni nainen lukee naistenlehtiä.
Tuoda keskusteluun pohdintaa esimerkiksi siitä, pelätäänkö Suomessa lapsiin päiväkodissa tai koulussa kohdistuvaa syrjintää liittyen perheen uskonnottomuuteen. Monessa perheessä on kehitys kehittynyt siitä kun lapsi 10 vuotta sitteen kastatettiin.
On luonnollista, että moneet vanhemmat ovat huolissaan pikkulapseensa kohdistuvasta syrjinnästä tai syrjinän riskistä. Eri asia on, milloin se on aiheetonta ja milloin aiheellista.
Näköjään tästä aiheesta keskusteleminen huolestuttaa foorumin antivaparia. Useita omituisia vastaketjuja - selvästä asiasta.
Niin, keskustelu tästä asiasta tällä foorumilla ei ole mitään "naisten painostamista".
Nykin ostivat kolme avausta jossa tätä asiaa kommentoidaan omituisin syytöksin tasa-arvon vastustamisesta. Arka paikka.
Hassua, miten jotkut haluavat kiistellä tosiasioista, numerotiedoista. Tilastotietoja, kuten prosentteja, voidaan pyöritellä monella tavalla riippuen siitä, mitä näkkulmaa halutaan katsoa.
Jossain ketjussa jo totesinkin, että "va-liitto on naisvastainen" on muuttunut jollakulla dogmiksi jota ei voi epäillä. Minähän yritin toisessa ketjussa täysin uskontoihin viittaamatta kysyä milloin prosenttien erotus on mielekäs mittari.
Tämä ketju osoittaa, että vapaa-ajattelijoilla on "hätätila" naisten miehiä korkeammasta kirkkoon kuulumisesta. Aikamoinen hätä onkin tämän foorumin tämän ketjun perusteella.
Johtuu sukupuolten välisistä eroavuuksista kirkostaeroamisessa. Vuoina 2008 ja 2009 oli noin 20 prosenttiyksikön ero.
Toisaalta voi sanoa, että parina vuotena miespuolisia erosi 50 prosenttia enemmän kuin naisia. Kuitenkin samalla naisia erosi 33 prosenttia vähemmän kuin miehiä.
Tällä vuosikymmenellä erot sukupuolten välillä ovat kuitenkin vähentyneet.
Tämä ketju on jonkinlainen signaali, joka saa "Pavlovin koiran" nostamaan 3-4 neljä naisasiaotsikkoketjuaan. Niissä omituisia syytöksiä - vain yksikertaisen tosiaan kertomisesta.
Edellä sanotussa ollaan antivaparin mielestä "vähääkään välittämättä laista ja ihmisoikeuksista", kun "tuijotetaan naisia". Mitä vapaa-ajattelijoihin tulee, olemme järjestönä tasapuolisesti kiinnostuneita sekä naisista, miehistä että muunsukupuolisista.
Logiikkaa: "Vaparien naisvihaaja jatkaa valehteluaan ja nimittelyään. Hän kertoo selvästi sen, että jollei osallistu naisten kirkoon kuulumiseen rääppimiseen ja syyllistämiseen, on hänen mielestään antivapari. Eli jos on sitä mieltä, että naisilla on oikeus kuulua kirkkoon, ei voi olla eikä kannata liittyä vapareihin."
Fakta on faktaa, vain tulkinnat vaihtelevat.
18-vuotiaiden ja 36-vuotiaiden kirkostaeroamisen vertailu sukupuolten välillä osoittaa, että ero on päin vastoin. Kaikisa tapaukissa huolehdimme myös miesparoista, vaikka antivapri on sanut päähänsä, että vapaa-ajattelijat eivät perusta miehistä.
Ilman muuta, miehet ovat tärkeitä, vaikka sitä ei aina toitotetakaan erikseen.
Tällainenkin ajatus provosoi antivaparimme toistelemaan omituisia väitteitään 4 prosentin ketjussaan.
Miksi hän ei tuo jankkaustaan tähän ketjuun. tänää taas tätä : "Voisi kaiketi sanoa, että vaparit vartioivat varsin mustasukkaisesti sitä, jos naiset
a) kuuluvat kirkkoon b) liittävät lapsia kirkkoon"
Ai niin, tämä on ollut helmi-maaliskuussa se ketju, joka on inspiroinut antivaivaria nostamaan viittä omaa inttämisketjuaan
Muslimiperheiden osalta ei liene suuria eroja uskonnolliseen yhdyskuntaan kuulumissessa syukuopuolen mukaan? Lasten laittaminen islamin uskonnon opetukseen vaihtelee eri perheissä.
Vapaa-ajattelijoissa toimin sen puolesta, että mahdollisimman moni maahanmuuttajaperhe tai maahanmuuttajataustainen perhe maalllistuu ja laittaa lapsensa mieluummin elämänkatsomustiedon opetukseen eikä islamin uskonnon tai evl uskonnon opetukseen. On myös maallistuneita maahanmuuttajaperheitä jo tulleesaan.
Syiden pohdinta on jäänyt hieman prosenttilukeujen jahkaamisen jalkoihin. Uudet tiedot kertovat alle 20-vuotiaiden osalta naisten erojen suhteellisesti lisääntyneen. Edelleen kysymysmerkkinä kouluikäisten äidit!?
Äidit ja lapset, yhdessä eteenpäin - irti kirkosta!
Täsät on melko monta ketjua, vaikka kyseessä on yksinkertainen tilastollinen tieto.
Yksinkertaiset tilastolliset faktatiedot saavat antivaparin raivotumaan heittämään foormille suuren joukon valheelisia ja vihaa tihkuvia raivoketjujaan.
Tuo ero liittynee siihen, että lapsiperheissä lapset on kastettu 10-15 vuotta sitten, mutta vain isä on eronnut kirkosta ja äiti jäänyt lasten kanssa kirkon jäseniksi. Kouluikäisten lasten kirkkoon kuuluvuus on vielä korkeampaa kuin naisten kirkkoon kuuluvuus. Naiset ovat voineet ja voivat erota kirkosta, myös äidit, niin että lapset silti jäävät kirkkoon, ja niin jotkut ovat tehneetkin. Ja myös lapsettomat naiset ovat eronneet kirkosta.
Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Pätee tässäkin asiassa. Kukin tekee sitten omat johtopäätöksensä suuntaan tai toiseen.
Yksi kommentoijahan tästä jaksaa jauhaa. Eikä varmaankaan tähänkään vastaa, mutta kysytäänpä näin:
Kirkko on julkaissut tilastoja, joista näkee että miehistä harvempi on sen jäsen kuin naisista. Seuraako tästä, että kirkko on miesvihamielinen? Logiikkahan tässä olisi täsmälleen sama kuin jolla ko. kirjoittaja valittaa vapaa-ajattelijoista.
Eroa myös ET-opetuksen avaamiseen suhtautumisessa, kun kysttiin:
Peruskoulun ja lukion uskonnonopetus on nykyisin pakollista evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon jäsenille. Uskontokuntiin kuulumattomat voivat valita joko elämänkatsomustiedon tai uskonnon. Peruskoulussa valinnan tekevät oppilaiden huoltajat, lukiossa opiskelija itse.
Kannatatteko sitä, että myös kirkkoon kuuluvat oppilaat voisivat opiskella elämänkatsomustietoa uskonnonopetuksen sijasta?
Tulokset: Kannatan/en kannata/en osaa sanoa
Kaikki 79 15 7; Naiset 81 14 5; Miehet 76 16 8
Onko tuo ero tilastollisesti merkittävä? Tuhannen hengen otoksessa yksi prosentti on absoluuttisesti aika vähäinen määrä.
Kannatuksessa 5 prosenttiyksikön ero on tilastollisesti merkitsevä. Ylittää virhemarginaalin selvästi. Sen sijaan ikäryhmäkohtaisessa erittelyssä otoksen pienuus alkaa "tulla vastaan".
Naiset ja lapset ovat miehiä enemmän kirkon jäseninä, joten asia koskee heitä suoremmin.
Tilanne kuvataan selkeästi myös kirkon nelivuotiskertomuksen grafiikoissa.
Aloituksen+prosentit+on+nyt+vähän+hukassa+itseltäni.
Miehistä+30+%+on+uskonnollisiin+yhdyskuntiin+kuulumattomia+ja+naisista+23+%+on+uskonnollisiin+yhdyskuntiin+kuulumattomia.
Aika iso on tuo ero. Liittynee vauvana kastettiihin lapsiin, joita ei ole erotettu kirkosta, vaikka perheen isä on eronnut kirkosta.
Mitä veikkaatte vuonna 2020 tapahtuneen tässä sukupuolten erossa tilastojen valossa?
Eräs foorumin superaktiivi on pitänyt tapana repiä pelihousunsa tän asian johdosta. Popkornit esiin.
Tämä on melkein lutuista. Tai olisi, jos se olisi lutuista. Mutta ei mulla muuta näihin jankutuksiin ole sanottavaa.
Tämä pieni ero miehen ja naisen välillä tekee minut villiksi.
Vuosi vuodelta tämäkin korjaantuu. Näkyy jo nuorimmissa ikäluokissa.
Tuollainen 7 prosenttiyksikön ero on tosiaan huomionarvoinen. Se liittyy monessa tapauksessa lapsiin liittyviin luuloihin. Luultavasti ajatellaan että äiti ei voi erota jos ei lapsi.