Selitystä kaivataan

Nyt voisi palstan ilmastokiihkoilijat kertoa, että miksi silloin jo Arrheniuksen aikaan oli ilmakehän hiilidioksidipitoisuus sama, kuin tänä päivänä?

Ilmeisesti "virallisesti" koitetaan hieman narrata noitten pitoisuuksien kanssa.

Eli, kun jonssi vetoaa "esiteolliseen aikaan" hiilidioksidpitoisuutensa kanssa, niin hän tarkoittaa, ettei muutosta ole tapahtunut.

https://scontent.fqlf1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/72314332_2304882112955576_5273618806059565056_n.jpg?_nc_cat=111&_nc_oc=AQkXulhtHYNweEUGGaYXYt5ACN2_-SruEeH0wIQ9_cZc2sdTAb6HK8z0ESpjY3Xyuss&_nc_ht=scontent.fqlf1-1.fna&oh=13cda03523a0a6761c913b738e551fc7&oe=5E27F876

16

70

Vastaukset

  • Vaikutat itse jonkin sortin kiihkoilijalta.

  • Kansoja on johdettu eri uskontojen voimalla jo tuhansia vuosia eikä mikään näy muuttuneen.
    Pientä valonpilkahdusta kuitenkin ilmassa, denialistien määrä selvässä kasvussa ja tulossa ulos kaapeistaan.

  • Denialistit on kovia poikia valehtelemaan.Arhheniuksen aikaan hiilidioksidipitoisuus oli alle 300 ppm,nyt 412 ppm.

    Nyt voisi denialistikiihkoilijat kertoa miksi valehtelette..

    • Etkö ymmärtänyt aloittajan linkin tekstiä?


    • Voitko itse kertoa miksi valehtelet?


  • Pitääkö tuosta aloittajan akuankka-linkistä tosiaan keskustella?

    • Ei linkistä tarvitse keskustella, vaan linkin sisällöstä.
      Meinaatko, että vuonna 1915 kirjoittaja valehteli tarkoituksella?
      Tuohon tarvitaan jo hieman näyttöä väitteen tueksi.


  • Vähissä ovat denialistien eväät.


    • Anonyymi kirjoitti:

      No joo. Mikähän olikaan Arrheniuksella mittaustarkkuus...

      Seuraavaksi varmaan raahataan kehiin Beckin falsifioitu artikkeli kemiallisista hiilidioksidipitoisuuksien mittauksista. Sen käsittely löytyy viestistä https://keskustelu.suomi24.fi/t/15330625/hiilidioksidi-on-maailman-tutkituin-kaasu#comment-94260764

      Jahas, mussuttaja taas sormi poistonapilla, aina kun hörhöilyt tyrmätään, ja mussuttajan sepustuksilla pyyhitään lattiaa.
      Et ole vieläkään pystynyt osoittamaan tuossa ketjussa niitä mittustuloksia vääriksi.
      Kemialliset mittukset on tarkempia, kjuin nämä "viralliset" käsin poimitut ja haluttua tulosta osoittavat "mittukset".
      Eikä meijerin mielipiteellä ole voitu osoittaa mitään vääräksi.

      Koitappa nyt poistella.


    • Anonyymi kirjoitti:

      No joo. Mikähän olikaan Arrheniuksella mittaustarkkuus...

      Seuraavaksi varmaan raahataan kehiin Beckin falsifioitu artikkeli kemiallisista hiilidioksidipitoisuuksien mittauksista. Sen käsittely löytyy viestistä https://keskustelu.suomi24.fi/t/15330625/hiilidioksidi-on-maailman-tutkituin-kaasu#comment-94260764

      No, nytko mussuttaja lopetti kommentoinnin?
      Eikö löydy mitään terävää penaalista?
      Eikö löydy muuta, kuin tuollainen mittaustarkkuuden kyseenalaistaminen?
      Löytyykö poistonappi helpommin?


    • Osoitatko aloituksen virheelliseksi?


  • Hiljaista on ollut, eikä mussuttajakaan ole kyennyt esittämään mitään vastaan.
    Joten voimme todeta, ettei hiilidioksidipitoisuus ole juurikaan muuttunut sitten "esiteollisten" aikojen.

  • Muistaakseni kaikki ovat tiedostaneet PPMn miljoonasosiksi. Voin tietysti olla väärässä.
    Arrhennius ymmärsi tuolloin ,että hiilen määrän noustessa ilmassa vain kasvillisuus kukpoistaisi ja lämpö nousisi n 4 C astetta kun CO2 tuplaantuisi.
    Nykyään ennustetaan maltillisemmin lämpötilan nousua maailmassa.

    • Nykyään tiedetään, ettei hiilidioksidin määrä vaikuta ilmakehän lämpötilaan, vaan päin vastoin.
      Ilmakehän lämpötila vaikuttaa hiilidioksidin määrään.


    • Ja Arrheniuksen aikaan (1915) ilmakehän hiilidioksidipitoisuus oli sama n. 400ppm, kuin nytkin.


Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.