Raamattu ei kelpaa todistamaan mitä Raamatussa sanotaan. Se ei ole todistus vaan väite. Jos sinä väität että Raamattu sanoo näin ja näin niin todistuksen pitää olla Raamatun ulkopuolinen ennen kuin se on uskottava. Ja nimenomaan puolueettomalta eli ei-uskovalta ei-kristilliseltä taholta.
Raamatulla ei voi todistaa Raamattua
Anonyymi
34
62
Vastaukset
- Anonyymi
Jumalattomalla ei ole Pyhää Henkeä, joka avaisi ymmärtämään Raamatun totuuksia.
Ja Raamattu selittää itse itsensä.- Anonyymi
Kristityillä ei ole Huispausta oka avaisi ymmärtämään Harry Potterin totuuksia.
Ja Harry Potter selittää itse itsensä - eikä Raamattukaan Harrya saduksi kerro.
M0t
t. uskis Pyhä Henki on siis patalaiska. Se työskentelee vain kaikkein helpoimpien ihmisten kanssa.
Onkin syytä olettaa, että tällainen jumaluuden olemus on täysin uskovan oman kuupan tuote.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Pyhä Henki on siis patalaiska. Se työskentelee vain kaikkein helpoimpien ihmisten kanssa.
Onkin syytä olettaa, että tällainen jumaluuden olemus on täysin uskovan oman kuupan tuote.Tätä olen itsekin miettinyt, että jos jumala olisi olemassa niin jostain kumman syystä hän valitsisi kaikkein kaistapäisimmät hemmot edistämään asiaansa. Kun muka kaikkivoipana olisi voinut valita toisinkin.
Anonyymi kirjoitti:
Tätä olen itsekin miettinyt, että jos jumala olisi olemassa niin jostain kumman syystä hän valitsisi kaikkein kaistapäisimmät hemmot edistämään asiaansa. Kun muka kaikkivoipana olisi voinut valita toisinkin.
Raamatun kirjoittajat ovat olleet sen verran fiksuja, että heiltä löytyy tähänkin monta selitystä, kuten se, että maailman silmissä uskon tulee olla hullutus.
Nuo kaistapäät ovat siis sekä omasta että kannattajiensa mielestä maailman viisaimpia ihmisiä, koska he ovat päässeet lähelle Jumalaa ja maailma heitä siksi vastustaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityillä ei ole Huispausta oka avaisi ymmärtämään Harry Potterin totuuksia.
Ja Harry Potter selittää itse itsensä - eikä Raamattukaan Harrya saduksi kerro.
M0t
t. uskisHarry Potterissa on noituutta, ja noituus on tappavaa totuutta monien elämässä.
Perkeleen perkeleellisiä tekoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harry Potterissa on noituutta, ja noituus on tappavaa totuutta monien elämässä.
Perkeleen perkeleellisiä tekoja.Noituus on tappavaa totuutta vain niiden elämässä, joita uskovat idiootit polttavat noitina, koska vain taikauskoiset typerykset eli uskovat idiootit luulevat noitia olevan oikeasti olemassa. Seuraukset ovat todellakin tappavia lukuisille täysin syyttömille ihmisille ja vain siksi että uskovat idiootit uskovat sokeasti mitä tahansa idioottimaisuuksia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot#Noitavainot_nykyaikana
https://yle.fi/uutiset/3-6152246 - Anonyymi
Kaikilla kristityillä on omasta mielestään Pyhä Henki. Siitä huolimatta he tulkitsevat Raamattua hyvin eri tavalla. Onko kyse siitä, että osalla ei olekaan Pyhää Henkä vai siitä, että Raamattu on sisäisesti ristiriitainen kokoelma kirjoituksia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikilla kristityillä on omasta mielestään Pyhä Henki. Siitä huolimatta he tulkitsevat Raamattua hyvin eri tavalla. Onko kyse siitä, että osalla ei olekaan Pyhää Henkä vai siitä, että Raamattu on sisäisesti ristiriitainen kokoelma kirjoituksia?
Luterilaisella on Mielesään vain kikkeli. Ei se* imuri siitä tykkäisi! *
Anonyymi kirjoitti:
Tätä olen itsekin miettinyt, että jos jumala olisi olemassa niin jostain kumman syystä hän valitsisi kaikkein kaistapäisimmät hemmot edistämään asiaansa. Kun muka kaikkivoipana olisi voinut valita toisinkin.
Olen kuullut joidenkin selittävän, ettei Jumala anna järkeviä syitä itseensä uskomiseen, koska tällöin ihmisellä ei olisi vapaata tahtoa olla uskomatta Häneen. Jumalaan usko on siis valinta uskoa järjettömään asiaan ilman hyviä perusteita.
Tälläinen logiikka on niin hölmöä, että vetää mykäksi.
- Anonyymi
Aloitus on oikeassa. Vain Jumala todistaa raamatun todeksi tai epätodeksi.
- Anonyymi
Jokainen järkevä ihminen tajuaa, että Raamattu on humpuukia.
- Anonyymi
Minä uskon Herraan Jeesukseen Kristukseen ja Raamattu on minulle Jumalan Sanaa, Jumalan ilmoitusta.
Jeesus Kristus on Herra !
Sinä järkevänä jumalattomana pidät Raamattua humpuukikirjana.
Mitäs tästä pitäisi vielä enempää keskustella; eikös asia ole tällä selvä. Anonyymi kirjoitti:
Minä uskon Herraan Jeesukseen Kristukseen ja Raamattu on minulle Jumalan Sanaa, Jumalan ilmoitusta.
Jeesus Kristus on Herra !
Sinä järkevänä jumalattomana pidät Raamattua humpuukikirjana.
Mitäs tästä pitäisi vielä enempää keskustella; eikös asia ole tällä selvä.Tarkoitatko, että et suostu kuuntelemaan argumentteja jotka kyseenalaistavat uskomuksesi? Mitä keskustelua se sellainen on? Varmaan TV7 on kanavasi, siellähän kaikki ovat aina yhtä mieltä.
Minä taas olen tällä palstalla juuri siksi, että näkisin uskovilta joskus jotain järkeviä perusteluja (ekassa kappaleessa kuvaamillesi) käsityksilleen.
Niitä yhä odotellessa tämä menee viihteenä.Raamattu on maailman levinnein kirja. Pelkästään Gideons International -järjestö on jakanut Raamattua tai sen osaa yli 2 miljardia kappaletta. Se on käännetty kokonaisuudessaan 474 kielelle. Lisäksi Vanha tai Uusi testamentti on luettavissa 1 231 kielellä ja vähintään yksi Raamatun kirja on käännetty 2 527 kielelle.
Humpuuki käy hyvin kaupaksi.RepeRuutikallo kirjoitti:
Tarkoitatko, että et suostu kuuntelemaan argumentteja jotka kyseenalaistavat uskomuksesi? Mitä keskustelua se sellainen on? Varmaan TV7 on kanavasi, siellähän kaikki ovat aina yhtä mieltä.
Minä taas olen tällä palstalla juuri siksi, että näkisin uskovilta joskus jotain järkeviä perusteluja (ekassa kappaleessa kuvaamillesi) käsityksilleen.
Niitä yhä odotellessa tämä menee viihteenä.Eihän uskovaisella ole mitään syytä luopua uskostaan jos se vaikeuta hänen elämäänsä. Miksi hän luopuisi ? Siksikö että me ateistit haluamme ?
Lapsena aivopestyistä uskomuksista on todella vaikea päästä eroon, tiedän sen kokemuksesta. Synnyin ateistiseen kotiin, lisäksi olimme kommunisteja, siitä kommunismista pääsin aikaa myöten eroon kun näin mitä se oli maailmalla ihmisille tehnyt. Ateistina olen edelleen säilynyt mutta kriittisesti suhtaudun joihinkin ateisteihin jotka ovat kuin pikkulapsia, möläyttelevät totuuksia hiekkalaatikolta ilman parempaa tietoa.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tarkoitatko, että et suostu kuuntelemaan argumentteja jotka kyseenalaistavat uskomuksesi? Mitä keskustelua se sellainen on? Varmaan TV7 on kanavasi, siellähän kaikki ovat aina yhtä mieltä.
Minä taas olen tällä palstalla juuri siksi, että näkisin uskovilta joskus jotain järkeviä perusteluja (ekassa kappaleessa kuvaamillesi) käsityksilleen.
Niitä yhä odotellessa tämä menee viihteenä.Raamatun sanat ovat perustotuuksia. Muiden väitteiden totuus on loogisesti pääteltävissä Raamatun sanoista. Jos väite on ristiriidassa Raamatun sanojen kanssa, niin se on automaattisesti epätosi,
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun sanat ovat perustotuuksia. Muiden väitteiden totuus on loogisesti pääteltävissä Raamatun sanoista. Jos väite on ristiriidassa Raamatun sanojen kanssa, niin se on automaattisesti epätosi,
Hienoa! Tällaisella linjalla saisitte tuhottua kristinuskon lopullisesti ja nopeasti tästä maasta. Onneksi papit ovat hurjasti fiksumpia ja osaavat kuunnella oikein hyvin.
- Anonyymi
1.korinttolaiskirje luku 2 kertoo juuri tästä..
Sielullinen ihminen(siis jolla ei vielä ole Jumalan Henkeä) ei ota vastaan sitä mikä Jumalan Hengen on, sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää koska se on tutkisteltava hengellisesti (Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä)- Anonyymi
<< Sielullinen ihminen(siis jolla ei vielä ole Jumalan Henkeä) ei ota vastaan sitä mikä Jumalan Hengen on, sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää koska se on tutkisteltava hengellisesti (Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä) >>
Mutta eikö tämä sama päde myös ufouskoon: ne, jotka ufoihin uskovat, saavat ufoilta vastakaikua, koska heidän mieli on sellainen, mihin ufoilta tulee vastakaikua. Muiden mielestä koko ufotouhotus on hullutusta.
Kaikein kaikkiaan se menee siis näin: kun uskoo johonkin, alkaa kuvitella myös todisteita siitä. Tämän vaan pitäisi järkevässä ihmisessä saada aikaan nimenomaan reaktion tarkistaa tuon uskomuksen kohteen objektiivisuus, koska se oma pää todella tekee kehäpäätelmän: uskoo -> alkaa kuvitella todisteita -> usko vahvistuu (vaikkei uskomuksen kohteesta olisi mitään reaalista). Tämä vaan pätee myös vaikka joulutonttuihin: lapsille syötetään tarina joulupukista ja tontuista, niin kun lapset siihen uskovat, he alkavat jopa nähdä vilauksia joulutontuista, mikä tietenkin vahvistaa heidän uskonsa. Tämä "todisteiden saaminen" on mahdollista vain jos uskoo joulupukkisatuun. Ei maailma siis kovin paljon muutu kun jokunen vuosi tulee lisää ikää: sitten aletaan uskotella Jumala-satua enkeleineen ja jeesuksineen, joita sitten ihmiset alkavat kokea, jos he uskovat tuohon satuun. Kokemustaan he pitävät todisteena vaikka kyse on samasta ilmiöstä kuin joulutonttuja näkevillä lapsilla.
- Anonyymi
Oletteko tuomitut jo nyt palvelemaan sitä, mitä kellään ei ole tosiaan. Maltti on valttia.
- Anonyymi
Raamattu ei ole historiallisesti pätevä kirja. Nykyinen historian tutkimus ei enää perustu aikalaisten kronikoihin niinkuin aikaisemmin eikä muistitietoon, koska muisti saattaa heittää. Historian kirjoitus perustuu todistettuihin kirjallisiin faktoihin. Näitä ovat esim. viralliset henkikirjat ja veroluettelot sekä maanjakopöytäkirjat. Raamatun aikoihin niitä oli aika vähän jos ollenkaan. Kaikkia Raamatun tapahtumiaei voi mitenkään todistaa historiallisesti oikeiksi faktoiksi.
- Anonyymi
Raamattu itsessään on siihen uskovalle todiste Jumalasta. Uskovalle on turha esittää näkökantojaan, kun uskova on jo päättänyt, mikä on hänen totuutensa.
Eikä hän edes kuuntelisi niitä. Aitouskovan mielestä muiden pitää kuunnella häntä (ja mielellään ilman vastaväitteitä), mutta hänen ei muita. Semmosta se on, kun tietää Totuuden.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eikä hän edes kuuntelisi niitä. Aitouskovan mielestä muiden pitää kuunnella häntä (ja mielellään ilman vastaväitteitä), mutta hänen ei muita. Semmosta se on, kun tietää Totuuden.
Niin ,aidosti uskovia on monissa uskonnoissa,kysymys kuuluukin,Kenen usko oikea ?Jokainen väittää toisin uskovaa vääräksi.Ja vaikka monet uskovat raamattuun,sitä jokainen lukee eri tavalla,poimii sieltä omaa uskoaan tukevat kirjoitukset.
2 Tessalonikalaisille 3:2 loppuosa "usko ei ole kaikkien omaisuutta"Mikä sitten on tuo totuus ?.Mielestäni teot ratkaisevat,uskon aitouden.Jos käyt kirkossa jouluna kerran,vuodessa,ja häissä ja hautajaisissa muutaman kerran,ei ole mielestäni kovin aitoa uskovan toimintaa.Mitä mieltä olet uskonnosta jonka pappi,sanoo sotilaille Jumala antaa meille voiton vihollisesta,vaikka vastapuolella,uskottaisiin samaan uskoon.Tiedät varmaan mitä Raamattu sanoo tappamisesta.Onko olemassa uskoa jossa ei toimita edellä mainitulla tavalla ?Tiedätkö vastauksen,luultavasti tiedät,mutta et uskalla myöntää sitä tässä ketjussa,omalla nimimerkillä,ehkä anonyyminä.
Ateistille se on ihan sama kuka tapaa ja ketä,kun ,ei usko mihinkään.Ei ole mikään väärin vaikka olisi murhan tehnyt.RT70 kirjoitti:
Niin ,aidosti uskovia on monissa uskonnoissa,kysymys kuuluukin,Kenen usko oikea ?Jokainen väittää toisin uskovaa vääräksi.Ja vaikka monet uskovat raamattuun,sitä jokainen lukee eri tavalla,poimii sieltä omaa uskoaan tukevat kirjoitukset.
2 Tessalonikalaisille 3:2 loppuosa "usko ei ole kaikkien omaisuutta"Mikä sitten on tuo totuus ?.Mielestäni teot ratkaisevat,uskon aitouden.Jos käyt kirkossa jouluna kerran,vuodessa,ja häissä ja hautajaisissa muutaman kerran,ei ole mielestäni kovin aitoa uskovan toimintaa.Mitä mieltä olet uskonnosta jonka pappi,sanoo sotilaille Jumala antaa meille voiton vihollisesta,vaikka vastapuolella,uskottaisiin samaan uskoon.Tiedät varmaan mitä Raamattu sanoo tappamisesta.Onko olemassa uskoa jossa ei toimita edellä mainitulla tavalla ?Tiedätkö vastauksen,luultavasti tiedät,mutta et uskalla myöntää sitä tässä ketjussa,omalla nimimerkillä,ehkä anonyyminä.
Ateistille se on ihan sama kuka tapaa ja ketä,kun ,ei usko mihinkään.Ei ole mikään väärin vaikka olisi murhan tehnyt.<<Ateistille se on ihan sama kuka tapaa ja ketä,kun ,ei usko mihinkään.Ei ole mikään väärin vaikka olisi murhan tehnyt.>>
Pahasti menneet käsitteet sekaisin.
Ateistilla yleensä on moraalikäsityksiä jotka kieltävät esim. tappamisen, tämä moraali ei perustu uskoon eikä ateismiin vaan esim. lakeihin tai vaikka ihmisoikeuksien julistukseen.
Moraali ei tarvitse uskoa sen pitäisi perustua kokemuksiin, historiaan yms eikä ateismissa ole moraalia, sehän edelleen tarkoittaa vain että ei uskota jumaliin.
- Anonyymi
Uskonto on kehäpäätelmä. Jos kehäpäätelmät karsitaan pois uskonnolla ei ole mitään pohjaa.
- Anonyymi
Kaikesta päätellen Raamatusta ei ole mitään pohjaa elämämässämme. Vain laikikirjoilla on.
- Anonyymi
Jumalattomalla ei ole Pyhää Henkeä, joka avaisi ymmärtämään Raamatun totuuksia.
Ja Raamattu selittää itse itsensä.
Raamatussa ei kielletä StarGate-sarjan tapahtumien olevan valetta, ettei Harry Potter ole Jumala tai Bemarin olevan auto.
Siten voimme nähdä Telakin huispaavan Bemarilla Taivaassa, ja sehän on totta
sen lisään äskeiseni - Anonyymi
Raamattuun uskomalla pystyy todistamaan itsensä tolloksi.
- Anonyymi
Uskovan kanssa "keskusteleminen" on kuin keskustelisi 5-vuotiaan kanssa siitä onko sängyn alla mörköjä. Vaikka kuinka tutkittaisiin, niin sängyn alta ei löydy yhtään ainoaa mörköä. Silti 5-vuotias on ehdottoman varma että sängyn alla on mörköjä. Hänen Totuutensa on, että jos ei usko mörköihin, ei kykene näkemään niitä. Vain mörköusko antaa kyvyn nähdä mörköjä. Pitää uskoa että ne möröt ovat siellä ja sitten niitä jo näkeekin sängyn alla ja joka paikassa, myöskin pimeässä komerossa.
- Anonyymi
Raamatun kirjoituksia tulee verrata luonnontieteisiin ja tunnettuun historiaan, jos tahdotaan saada selville niiden todistusarvo. Sen lisäksi on hyvä käyttää maalaisjärkeä. Sekin paljastaa Raamatun monet kertomukset epätosiksi.
Tieteellinen tutkimus paljastaa monet Raamatun kertomukset lainatavaraksi: niistä on olemassa varhaisempi versio muissa kansoissa ja uskonnoissa. Historian tutkimus paljastaa monien Raamatun kertomusten sisältävän asiavirheitä. - Anonyymi
Raamattu todistaa, että se on totta, koska se on Jumalan sanaa. Raamattu on Jumalan sanaa, koska Raamattu sanoo, että se on Jumalan sanaa. Kuka ikinä rohkenee epäillä tätä joutuu eittämättä helvettiin ja tulee sitä ennen erotetuksi ainoasta oikeasta Jumalan seurakunnasta.
- Anonyymi
Jumalan sanaa ei ole todistettu missään kirjallisessa muodossa. Historian kirjoitus perustuu aina todettaviin useampaa kuin yhteen kirjalliseen todisteeseen. Näitä ovat esim. henkirjat, veroluettelot, maanjako pöytäkirjat ym. kirjalliset viralliset paperit.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi932426Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap262308Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen191938Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663791556- 1061497
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1621267Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2571062- 70981
- 78929
Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha174903