Vaari kuoli ja jätti testamentilla pojalleen rahaa. Parin kk sisällä kuoli myös poika. Häneltä jäi aviopuoliso ja 2 lasta edell. liitosta. Pankki vetkutteli ja raha maksettiin "pojan" tilille vasta hänen kuolemansa ja perunkirjoituksen jälkeen.
Olisiko testamentista ilmennyt rahasumma pitänyt ottaa huomioon laskettaessa "pojan" omaisuutta, koska testamentti oli tehty ja luettu ennen hänen kuolemaansa? Nyt pojan lapset hyötyvät rahasta.
Jos raha olisi huomioitu pojan omaisuutena, hänen omaisuutensa olisi ollut hieman lesken omaisuutta suurempi. Olisiko leskellä ollut mahdollista saada osa rahasta tasinkona? Leskelle on jäänyt paljon maksettavia kuluja miehensä (pojan) kuoleman jälkeen mutta miehen lapset veivät kaiken mahdollisen; kesämökin ja kaiken myytävän irtaimiston, joka oli miehen nimissä. Meneekö tämä näin oikein?
Olisiko testamentista ilmennyt rahasumma pitänyt ottaa huomioon laskettaessa "pojan" omaisuutta, koska testamentti oli tehty ja luettu ennen hänen kuolemaansa? Nyt pojan lapset hyötyvät rahasta.
Jos raha olisi huomioitu pojan omaisuutena, hänen omaisuutensa olisi ollut hieman lesken omaisuutta suurempi. Olisiko leskellä ollut mahdollista saada osa rahasta tasinkona? Leskelle on jäänyt paljon maksettavia kuluja miehensä (pojan) kuoleman jälkeen mutta miehen lapset veivät kaiken mahdollisen; kesämökin ja kaiken myytävän irtaimiston, joka oli miehen nimissä. Meneekö tämä näin oikein?
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Olisiko testamentista ilmennyt rahasumma pitänyt ottaa huomioon laskettaessa "pojan" omaisuutta"
Olisi pitänyt. Vaarin perintö lankesi vaarin kuolinhetkellä. Se olisi pitänyt ilmoittaa pojan perukirjassa pojan omaisuutena.
"Jos raha olisi huomioitu pojan omaisuutena, hänen omaisuutensa olisi ollut hieman lesken omaisuutta suurempi. Olisiko leskellä ollut mahdollista saada osa rahasta tasinkona?"
Kyllä olisi. Tasingon määrä olisi puolet siitä määrästä, millä vainajan netto-omaisuus ylitti lesken netto-omaisuuden.
"Leskelle on jäänyt paljon maksettavia kuluja miehensä (pojan) kuoleman jälkeen mutta miehen lapset veivät kaiken mahdollisen; kesämökin ja kaiken myytävän irtaimiston, joka oli miehen nimissä. Meneekö tämä näin oikein?"
Miehen ja kuolinpesän velat tulee maksaa mieheltä jääneillä varoilla. Kodin tavanomainen irtaimisto olisi tullut jättää lesken elinaikaiseen hallintaan.
Se onko rahat ehtineet tilille pojan kuollessa on yhdentekevää. Kun poika ilmeisesti vetosi testamenttiin eläessään, sillä saadut varat, olettaen ettei testamentti niitä rajannut avio-oikeuden ulkopuolelle, on laskettava osituksessa puolison varallisuuteen.